Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Введение
Глава
1. История возникновения экспертизы в российском уголовном процессе
§
1. Дореволюционное законодательство России о судебной экспертизе
§
2. Регулирование судебной экспертизы после революции в России
§
3. Современное правовое регулирование экспертизы в уголовном процессе
Глава
2. Понятие, назначение и производство экспертизы в уголовном процессе
§
1. Сущность и виды современной экспертизы в уголовном процессе
§
2. Правовые основания назначения экспертизы
§
3. Процессуальный порядок производства экспертизы в различных стадиях уголовного процесса
Глава
3. Основные права и обязанности лиц, ведущих расследование при производстве судебной экспертизы
§
1. Процессуальные права и обязанности следователя при назначении и производстве экспертизы
§
2. Права и обязанности экспертов при производстве судебной экспертизы
§
3. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
Актуальность рассмотрения указанных проблем и вопросов подтверждается тем, что в настоящее время существует множество комментариев нового Уголовно-процессуального кодекса, однако существуют также множество противоречий во взглядах между правоведами касающихся различных институтов.Теоретическая основа для данного исследования будет взята в научных трудах и монографиях таких авторов, как Шадрин В.
Цель дипломной работы заключается в изучении теоретических и нормативных положений производства допроса в контексте системы следственных действий, обобщении соответствующей правоприменительной практики, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию рассматриваемого института.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.
Как известно, закон, в частности положения ч. 5 и 8 ст.
31. УПК РФ, фактически запрещают суду исследовать доказательства при применении положений главы
4. УПК РФ. Отдельные авторы, впрочем, полагают, что суд (судья) и в рамках особого порядка производит исследование доказательств, устанавливая все подлежащие доказыванию обстоятельства и делая самостоятельные выводы.
Становление уголовно-процессуального законодательства России на современном шаге характеризуется для начала усилением внимания к личности, ее правам, свободам и законным интересам, что отражено и в назначении уголовного судопроизводства (ст. В связи с этим с особенной остротой возникает вопрос о действующем механизме реализации в уголовном процессе основополагающих норм, стоящих на защите прав потерпевших от преступлений, также о защите личности от незаконного и бездоказательного обвинения и лимитирования ее прав и свобод.Целью данной работы является изучение вопросов защиты прав личности в российском уголовном процессе.
Практическая актуальность и недостаточная теоретическая разработанность проблемы потерпевшего в российском уголовном процессе обусловили её выбор в качестве темы настоящей работы.Целью исследования является комплексный анализ различных аспектов участия потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России.
Теоретической и эмпирической базой настоящего исследования являются труды отечественных ученых в области уголовного права и процесса таких, как: Петрухин И.Л., Михайловская И.Б., Строгович М.С., Трусов А.И., Фаткуллин Ф.Н., Хмыров А.А., Балакшин В. С., Доля Е., Зинченко И.А., Зинченко И. А., Камардина А.А., Левченко О.В. и других.
4. Охарактеризовать проведение судебной экспертизы нормативного правового акта как способа получения доказательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Среди которых – институт судебной экспертизы. принцип состязательности и равноправия сторон в сфере уголовного судопроизводства отразился на соответствующих статусах участников процесса со стороны защиты и обвинения.
Список использованных источников
I. Нормативные документы:
- 1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года // Российская газета.
2. декабря 1993 года.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №
25. Ст. 2954; 2011. №
50. Ст. 7362.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №
52. Ст. 4921; 2011. №
50. Ст. 7362.
4.Федеральный закон от
3. мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 23. — Ст. 2291; 2011. — № 50. – Ст. 7351.
5.Приказ Минюста РФ от
2. декабря 2002 г. №
34. «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — № 5.
6.Приказ МВД РФ от
2. июня 2005 г. №
51. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — № 35.
7.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от
1. мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» // Российская газета. — 2010. — № 186. —
2. августа.
8.Приказ ФСБ РФ от
2. июня 2011 г. №
27. «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2011. — № 40.
9.Протокол ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза. Утвержден Министерством здравоохранения и социального развития РФ
2. мая 2005 г. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. – 2005. — № 8.
10.Методические рекомендации «Лицензионные требования и условия осуществления судебно-психиатрической экспертной деятельности». Утверждены Минздравом РФ 2 апреля 2004 г. // Система Гарант, 2011.
11.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от
2. октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №
40. Ст. 592; Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 53 (Часть I).
Ст. 5028. Утратил силу.
II. Материалы судебной практики:
- 12.Определение Конституционного Суда РФ от
1. декабря 2003 г. № 429-О «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и
19. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 3.
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2010 г. №
2. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2011. — № 2.
14.Определение кассационной инстанции Белгородского областного суда от
1. января 2005 г. по делу № 13/2005к // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. — 2005. № 3.
15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2008. — №
8. Утратило силу.
III. Литература:
- 16.Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе. Сборник пленарных и стендовых докладов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 75-летию Российского центра судебно-медицинской экспертизы (17-20 октября 2006 г., Москва) // Под редакцией профессора В.А. Клевно — М., 2006. — С. 360.
17.Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный).
7-е изд., перераб. и доп. – «Проспект», 2010.
18.Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. — Москва: Проспект, 2011.
19.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. — 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011.
20.Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 96-97.
21.Белоковыльский М.С. Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения эксперта в уголовном процессе: анализ соблюдения требований закона на этапах производства судебной экспертизы и оформления заключения эксперта // Адвокат. – 2010. — № 9.
22.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. М.: Волтерс Клувер, 2010.
23.Васяев А.А. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Адвокат. – 2011. — № 3.
24.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2010.
25.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Проспект, 2009.
26.Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. — М.: Юстицинформ, 2008.
27.Ефремов И.А. Выбор государственного судебно-экспертного учреждения при назначении экспертизы // Законодательство и экономика. – 2009. — № 10.
28.Евремов И. «Негосударственная» экспертиза // эж-ЮРИСТ. – 2006. — № 21.
29.Ефремов И.А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации // Журнал российского права. – 2011. — № 7.
30.Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. – М.: Проспект, 2011.
31.Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. Курс лекций. — М., 2001.
32.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев).
- 12-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012.
33.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков).
- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2011.
34.Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. — Л., 1963.
35.Махов В.Н. Комментарий к статье 24 // Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. В.П. Кашепова. — М.: Юридический дом Юстицинформ, 2003.
36.Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 — Уголовный процесс; Криминалистика; Теория оперативно-розыскной деятельности / В.А. Назаров; Науч. рук. А.П. Гуськова. Уральская государственная юридическая академия. — Екатеринбург, 1999. — 25 с.
37.Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).
- М., 1995.
38.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Под ред. В.М. Лебедева. — 5-е изд., перераб. и доп. Издательство Юрайт, 2011.
39.Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — М.: Проспект, 2010.
40.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.).
- Система ГАРАНТ, 2009.
41.Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. — М.: Деловой двор, 2009.
42.Савицкая И.Г. Право как область специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. – 2009. — № 1.
43.Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от
3. мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». — Система ГАРАНТ, 2011.
44.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова).
4-е издание, дополненное и переработанное. — Система ГАРАНТ, 2007.
45.Токарев И.Н. Особенности судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2006. — № 9.
46.Шепель В., Воробьев Г. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. – 2003. — № 7.
47.Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование).
- М., 1967.
список литературы
