Производство судебной экспертизы в российском уголовном процессе: комплексный анализ проблем и перспектив в цифровую эпоху

Судебная экспертиза, как фундамент доказательственной базы, является краеугольным камнем российского уголовного процесса. Её роль в установлении истины по уголовным делам трудно переоценить, поскольку именно экспертное заключение зачастую служит тем объективным источником сведений, который позволяет разрешить самые сложные вопросы, лежащие за пределами обыденных знаний участников судопроизводства. В условиях стремительной цифровой трансформации общества, появлении новых видов преступлений и усложнении методов их расследования, институт судебной экспертизы переживает период глубоких изменений. Актуальность темы обусловлена не только её фундаментальным значением для правосудия, но и необходимостью адаптации к вызовам XXI века, включая интеграцию искусственного интеллекта, блокчейн-технологий и цифровой криминалистики.

Настоящая дипломная работа ставит своей целью проведение всестороннего и глубокого академического анализа производства экспертизы в российском уголовном процессе. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: проследить исторический путь становления института экспертизы, осмыслить его теоретические основы, детально рассмотреть процессуальный порядок назначения и проведения, выявить актуальные проблемы правоприменительной практики и предложить обоснованные пути их решения, а также оценить перспективы развития экспертизы в контексте цифровизации и внедрения инновационных технологий. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе назначения, проведения и использования судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, а предметом – нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие производство экспертизы, судебная практика и доктринальные воззрения отечественных ученых. Методологическую базу исследования составляют общенаучные (диалектический, системный, логический) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический) методы познания. Структура работы последовательно раскрывает обозначенные аспекты, начиная с генезиса института и заканчивая его будущим, что обеспечивает комплексность и системность анализа.

Глава 1. Исторические предпосылки и теоретические основы института судебной экспертизы в уголовном процессе России

Историческое развитие института судебной экспертизы в российском уголовном процессе

История правосудия неразрывно связана с поиском истины, и на этом пути человечество рано осознало, что не все вопросы могут быть разрешены лишь на основе свидетельских показаний или документов. Так возникла потребность в привлечении «сведущих лиц» – носителей специальных знаний, способных пролить свет на неочевидные обстоятельства дела. Этот институт, ставший прообразом современной судебной экспертизы, имеет глубокие корни, уходящие в античные времена. Уже в законодательстве Византийской империи, кодифицированном в знаменитом «Corpus Iuris Civilis» императора Юстиниана (V-VI вв.), содержались положения, касающиеся исследования почерка для установления подлинности документов. Это раннее признание необходимости специальных знаний в судопроизводстве говорит о том, что даже в те далекие времена правовая система стремилась к объективизации доказывания.

На Руси первые задокументированные случаи проведения судебно-медицинской экспертизы относятся к началу XVI века. Примером может служить эпизод 1535 года, когда врач Феофил освидетельствовал князя Андрея Старицкого, подозреваемого в симуляции болезни. Подобные освидетельствования, проводимые «лечцами» или «знатцами», постепенно становились частью судебной практики. Не менее интересна история почерковедческой экспертизы: уже в 1508 году, при оспаривании подлинности документа о купле-продаже вотчины, к сравнению почерков привлекались дьяки и подьячие, обладавшие навыками каллиграфии и знанием делопроизводства.

Однако официально становление судебной экспертизы в России связывается с эпохой Петра I и его стремлением к модернизации государственного аппарата. В 1716 году в Воинском уставе Петра Великого появилось специальное предписание о привлечении лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. Это был первый шаг к институционализации экспертной деятельности, закрепивший её правовую основу. Важную роль в развитии судебной экспертизы сыграла Санкт-Петербургская Академия наук, созданная в 1724 году. Изначально её деятельность была сосредоточена на вопросах медицины, но затем расширилась на судебно-химические исследования, в том числе благодаря работам выдающегося ученого М.В. Ломоносова, который проводил химические анализы в судебных целях.

В 1812 году в российском законодательстве появляется более широкое определение экспертов как сведущих лиц, обладающих познаниями не только в судебной медицине, но и в различных областях науки, ремесла или искусства. Это положение было закреплено в «Своде законов Российской империи» 1832 года, ставшем первым систематизированным сводом законов в России и заложившим основу для дальнейшего развития процессуального законодательства.

Переломным моментом в развитии российского правосудия, и как следствие, судебной экспертизы, стала Судебная реформа 1864 года. Утвердив принципы состязательности и гласности, она значительно расширила применение судебных экспертиз, предусмотрев возможность их назначения как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Устав уголовного судопроизводства 1864 года (ст. 112, 325) четко определял: эксперты должны приглашаться в случаях, когда для точного понимания обстоятельств требуются специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или занятии. Это стало мощным импульсом для развития различных видов экспертиз и повышения их значимости в процессе доказывания.

Начало XX века ознаменовалось дальнейшей институционализацией экспертной деятельности. В 1906 году при Главном тюремном управлении было учреждено Центральное дактилоскопическое бюро, а в российское законодательство была введена дактилоскопическая система регистрации преступников. Официальное же появление терминов «экспертиза» и «эксперт» в российском законодательстве произошло в уголовно-процессуальных кодексах 1922 и 1923 годов, что закрепило их статус и значение.

В советский период развитие судебной экспертизы продолжилось. В 1962 году на базе Московской лаборатории судебной экспертизы и Центральной криминалистической лаборатории Всесоюзного института юридических наук был создан Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ЦНИИСЭ), ставший флагманом экспертной деятельности. Современный этап развития института судебной экспертизы в Российской Федерации характеризуется принятием Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Этот закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности, являясь ключевым нормативно-правовым актом, регулирующим производство экспертиз в стране на текущую дату – 05.11.2025.

Понятие, сущность и классификация судебной экспертизы в уголовном процессе

Судебная экспертиза, как сердцевина научного подхода к доказыванию в уголовном процессе, представляет собой сложный и многогранный институт. Его сущность и значение не исчерпываются простым определением, но требуют глубокого погружения в правовую доктрину и практическую реализацию.

Определение и сущность:

В основе современного понимания судебной экспертизы лежит её процессуальная природа. Согласно общепринятому определению и положениям Федерального закона № 73-ФЗ, судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Сущность судебной экспертизы кроется в её способности трансформировать специальные знания из различных областей человеческой деятельности в доказательственную информацию, доступную для оценки судом и сторонами. Экспертное исследование материалов уголовного дела и/или иных объектов, проводимое лицом, обладающим не только специальными научными знаниями, но и подтвержденной квалификацией (дипломы об образовании, сертификаты), призвано объективировать процесс доказывания. Это не просто сбор данных, а их глубокий анализ с применением научных методов, что позволяет сформировать прочную основу доказательственной базы и, в конечном итоге, способствует принятию справедливого и обоснованного решения по уголовному делу. Таким образом, судебная экспертиза выступает в качестве важнейшего и эффективного правового средства сбора, систематизации и оценки доказательств.

Специальные знания:

Центральным элементом судебной экспертизы являются специальные знания. Эти знания представляют собой профессиональные умения и навыки компетентных лиц, проверенные практикой, которые используются для обнаружения, фиксации, изъятия и извлечения необходимой информации из доказательств. Также они применяются для разрешения вопросов, которые выходят за рамки компетенции обычных участников процесса (судьи, следователя, адвоката). Важно подчеркнуть, что в уголовном судопроизводстве специальные знания не включают знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств дела или принятием процессуальных решений. Эксперт не должен давать юридическую квалификацию действиям, его задача – предоставить фактические данные, которые затем будут оценены правоприменителем.

Заключение эксперта как доказательство:

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, заключение эксперта является одним из ключевых видов доказательств по уголовному делу. Оно стоит в одном ряду с показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, а также иными документами. Это подчёркивает его равноправное значение в системе доказывания.

Классификация судебных экспертиз:

Для лучшего понимания многообразия экспертной деятельности применяется систематизированная классификация судебных экспертиз, которая осуществляется по нескольким основаниям.

1. По предмету исследования (виду специальных знаний):

Это наиболее распространенная классификация, отражающая специфику области знаний, используемых экспертом. Экспертизы подразделяются на:

• Классы: Наиболее общие группы, например, криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, экономические, инженерно-технические, биологические.
• Роды: Более узкие специализации внутри класса, например, в криминалистическом классе выделяют почерковедческие, трасологические, баллистические, технико-криминалистические экспертизы документов.
• Виды: Ещё более детализированные направления, например, в рамках почерковедческой экспертизы могут быть виды по идентификации исполнителя рукописного текста, определению условий выполнения.

Наиболее часто встречающиеся виды судебных экспертиз включают:

• Судебно-медицинские: Определение причины смерти, характера и степени вреда здоровью, давности повреждений. По некоторым данным, они составляют значительную долю от общего числа назначаемых экспертиз, превышая 50%.
• Криминалистические:
  • Дактилоскопические: Идентификация личности по отпечаткам пальцев.
  • Трасологические: Исследование следов (обуви, транспортных средств, орудий взлома).
  • Почерковедческие: Идентификация исполнителя рукописного текста или подписи, определение условий исполнения.
  • Баллистические: Исследование огнестрельного оружия, боеприпасов, следов выстрела.
  • Технико-криминалистические экспертизы документов: Установление подделки документов, давности изготовления, восстановление выцветших текстов.
• Судебно-психиатрические и судебно-психологические: Определение вменяемости, дееспособности, психического состояния, установление индивидуально-психологических особенностей.
• Лингвистические: Исследование устных и письменных текстов на предмет наличия признаков экстремизма, оскорблений, плагиата.
• Экономические: Анализ финансово-хозяйственной деятельности, выявление искажений в учете, оценка ущерба.
• Инженерно-технические: Исследование причин аварий, поломок оборудования, строительных дефектов.

2. По качеству и полноте (последовательности проведения):

• Первичные: Проводятся впервые по конкретным вопросам и объектам.
• Дополнительные: Назначаются, когда ранее данное заключение эксперта признано недостаточно ясным или полным (например, требуется исследование новых обстоятельств или постановка дополнительных вопросов). Они поручаются тому же или другому эксперту.
• Повторные: Назначаются при возникновении сомнений в обоснованности или правильности первичного заключения, а также при наличии противоречий в выводах нескольких экспертов. Такие экспертизы поручаются другому эксперту или комиссии экспертов.

3. По количеству и составу лиц, проводящих экспертизу:

• Единоличные: Проводятся одним экспертом.
• Комиссионные: Выполняются несколькими экспертами одной специализации (например, комиссия врачей-психиатров). Они проводятся в случаях, когда требуется особая сложность исследования или есть необходимость в коллективном мнении.
• Комплексные: Проводятся несколькими экспертами, обладающими знаниями в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, когда для решения поставленных вопросов требуются исследования на стыке разных специальных знаний. Например, для определения причины пожара может потребоваться участие пожарно-технического и химика-эксперта.

Таким образом, судебная экспертиза является неотъемлемым элементом современного уголовного процесса, обеспечивающим объективность и научную обоснованность доказывания. Её многообразие, четко регламентированное законодательством и судебной практикой, позволяет эффективно применять достижения науки и техники в борьбе с преступностью и защите прав граждан.

Глава 2. Процессуальный порядок и правовой статус участников производства судебной экспертизы

Порядок назначения и производства судебной экспертизы на различных стадиях уголовного процесса

Производство судебной экспертизы – это не просто техническое исследование, а строго регламентированное процессуальное действие, которое должно соответствовать нормам уголовно-процессуального законодательства. В Российской Федерации основной правовой каркас для этого института формируют Глава 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эти документы детально прописывают все стадии и требования, обеспечивая законность и обоснованность экспертных заключений.

Стадии назначения экспертизы:

Судебная экспертиза может быть назначена и произведена как на стадии предварительного расследования (дознание, предварительное следствие), так и на стадии судебного разбирательства (в суде первой инстанции, апелляционном и кассационном порядке).

1. На стадии предварительного расследования:
   Решение о назначении экспертизы здесь принимают следователь, дознаватель или руководитель следственного органа. Это решение оформляется в виде постановления о назначении судебной экспертизы. В исключительных случаях, когда необходимо неотложное исследование для обнаружения и закрепления следов преступления, постановление о назначении судебной экспертизы может быть вынесено даже до возбуждения уголовного дела. Однако важно отметить, что результаты такого предварительного исследования не имеют полноценного доказательственного значения в смысле статьи 74 УПК РФ и, как правило, требуют последующей судебной экспертизы после возбуждения дела для их легализации и использования в качестве доказательств.

В постановлении о назначении экспертизы следователь или дознаватель обязан указать:

• Основания для назначения экспертизы (т.е. какие обстоятельства требуют специальных знаний).
• Фамилию, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, если известен конкретный эксперт или выбрано государственное учреждение.
• Вопросы, поставленные перед экспертом, которые должны быть сформулированы чётко и недвусмысленно, не выходя за рамки компетенции эксперта и не содержащие правовых оценок.
• Материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (вещественные доказательства, протоколы следственных действий, документы и т.д.).

2. На стадии судебного разбирательства:
   На этом этапе экспертиза назначается судом по ходатайству сторон (государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего) или по собственной инициативе. Решение суда оформляется в виде определения.
   Процедура назначения в суде имеет свои особенности:

• Суд предлагает сторонам представить вопросы эксперту в письменном виде.
• Эти вопросы оглашаются, и заслушиваются мнения всех участников судебного разбирательства относительно их уместности и формулировок.
• Суд своим определением отклоняет вопросы, не относящиеся к делу или выходящие за пределы компетенции эксперта, и вправе формулировать новые вопросы.

Производство экспертизы:

После вынесения постановления или определения начинается непосредственно процесс производства экспертизы:

• Направление материалов: При назначении экспертизы в экспертном учреждении следователь (или суд) направляет постановление (определение) и все необходимые материалы руководителю этого учреждения. Руководитель экспертного учреждения, в свою очередь, поручает производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов, исходя из их специализации и квалификации.
• Разъяснение прав и обязанностей: Если экспертиза поручается лицу, не работающему в экспертном учреждении (например, частному эксперту), следователь или судья лично разъясняет этому эксперту его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ, а также предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса РФ.
• Проведение исследования: Эксперт проводит полное, всестороннее и объективное исследование представленных ему объектов и материалов дела, используя свои специальные знания и методики. Он обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Если эксперт не может ответить на поставленные вопросы из-за отсутствия необходимых материалов, недостатка специальных знаний или невозможности решить вопрос по существу, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение.
• Оформление заключения: Заключение эксперта представляется в письменном виде. Оно должно содержать подробное описание проведенного исследования, примененные методики, полученные результаты и обоснованные выводы по каждому поставленному вопросу.
• Ознакомление и оценка: После получения заключения следователь (или суд) знакомит с ним заинтересованных участников процесса. Эксперт может быть вызван в суд для разъяснения своих выводов, если у сторон или суда возникнут дополнительные вопросы. Суд оценивает заключение эксперта наряду с другими доказательствами, не обладая для него заранее установленной силой или преимуществом.

Таким образом, процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы является сложным, многоступенчатым механизмом, направленным на обеспечение объективности, полноты и законности экспертного исследования.

Процессуальные права и обязанности следователя, эксперта, сторон и иных участников

Производство судебной экспертизы — это не только технический процесс, но и комплексное правовое взаимодействие между различными участниками уголовного судопроизводства, каждый из которых наделен определенными правами и обязанностями. Эти положения закреплены в УПК РФ (прежде всего, в статьях 57, 195, 198, 204) и Федеральном законе № 73-ФЗ.

Права и обязанности следователя (дознавателя):

Следователь (дознаватель) является инициатором назначения экспертизы на стадии предварительного расследования. Его основные обязанности включают:

• Вынесение мотивированного постановления о назначении судебной экспертизы.
• Предоставление эксперту всех необходимых материалов, не допуская сокрытия или искажения данных.
• Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъяснение им прав, предусмотренных статьёй 198 УПК РФ. Это должно быть сделано до начала производства экспертизы, за исключением случаев, когда признание лица подозреваемым или обвиняемым происходит после назначения экспертизы, тогда ознакомление проводится одновременно с признанием.
• Контроль за сроками и ходом экспертизы (в части, не затрагивающей независимость эксперта).
• Ознакомление участников процесса с заключением эксперта.

Права и обязанности подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и их представителей:

Эти участники процесса обладают широким кругом прав, направленных на обеспечение объективности и полноты экспертного исследования:

• Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы: Это базовое право позволяет им понимать, по каким вопросам и в отношении каких объектов будет проводиться исследование.
• Заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении: Отвод может быть заявлен, если есть основания полагать, что эксперт некомпетентен, заинтересован в исходе дела или существуют иные обстоятельства, ставящие под сомнение его объективность.
• Ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении: Это дает возможность сторонам предлагать своих специалистов, если они считают их более компетентными или объективными.
• Ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту: Позволяет сторонам дополнить круг исследуемых обстоятельств.
• Присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту: Это право касается подозреваемого и обвиняемого. Оно обеспечивает прозрачность процесса и возможность донести до эксперта важные, с их точки зрения, детали.
• Знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта: После ознакомления они могут оценить выводы эксперта и, при необходимости, предпринять дальнейшие процессуальные действия.
• Ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы: Это право возникает после ознакомления с заключением эксперта, если у них возникают сомнения в его полноте, ясности или обоснованности.

Важное уточнение: согласно УПК РФ, потерпевшему не предоставляются права, предусмотренные пунктами 3-6 части 1 статьи 198 УПК РФ (т.е. ходатайствовать о привлечении конкретного эксперта, внесении дополнительных вопросов, присутствии при экспертизе), которые могут быть предоставлены при назначении и производстве судебной экспертизы только подозреваемому и обвиняемому.

Особенности получения согласия:

• Потерпевший и свидетель: Судебная экспертиза в отношении потерпевшего (за исключением случаев установления характера и степени вреда здоровью, психического или физического состояния, возраста) и свидетеля производится только с их письменного согласия или согласия их законных представителей. Это важная гарантия их прав и свобод.
• Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый: Согласие подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на проведение экспертизы в отношении них не требуется, поскольку они являются фигурантами уголовного дела, и экспертиза в отношении них может быть обязательной в определенных случаях (ст. 196 УПК РФ).

Процессуальное положение эксперта:

Эксперт является центральной фигурой в процессе производства экспертизы. Его статус регулируется статьёй 57 УПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ.
Обязанности эксперта:

• Принять к производству порученную ему экспертизу: Он не вправе уклоняться от выполнения задания, если нет законных оснований для самоотвода.
• Провести полное, объективное и всестороннее исследование: Используя свои специальные знания, эксперт должен провести анализ представленных материалов.
• Дать обоснованное и объективное заключение: Выводы должны быть логически вытекающими из проведенного исследования и подтверждаться научными данными.
• Не разглашать данные предварительного расследования: Информация, ставшая ему известной в ходе экспертизы, является конфиденциальной до её официального оглашения.
• Обеспечить сохранность представленных объектов исследований: Эксперт несёт ответственность за сохранность вещественных доказательств.
• Явиться по вызову следователя или в суд: Для дачи показаний или разъяснения своего заключения.

Ограничения и запреты для эксперта:

• Не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертизы: Все материалы должны быть предоставлены следователем или судом.
• Не вправе сообщать результаты исследования кому-либо, кроме назначившего её органа или лица.
• Не вправе уничтожать объекты исследований или существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначившего экспертизу.
• Не вправе ставить вопросы, разрешение которых выходит за пределы его специальных знаний или связано с правовой оценкой.

Таким образом, система прав и обязанностей участников уголовного процесса при производстве экспертизы тщательно выстроена для обеспечения законности, объективности и справедливости судопроизводства, балансируя между потребностью в специальных знаниях и защитой прав личности.

Глава 3. Актуальные проблемы правоприменительной практики и пути совершенствования института судебной экспертизы

Институт судебной экспертизы, несмотря на свою давнюю историю и фундаментальное значение для правосудия, постоянно сталкивается с вызовами, обусловленными динамикой законодательства, развитием науки и технического прогресса, а также особенностями правоприменительной практики. Эти проблемы требуют систематического анализа и поиска эффективных решений для повышения качества и объективности экспертных заключений.

Правовые и организационные проблемы в сфере производства судебной экспертизы

Одной из центральных проблем является несовершенство правового регулирования, выражающееся в противоречиях и пробелах между ключевыми нормативно-правовыми актами.

1. Противоречия между УПК РФ и Федеральным законом № 73-ФЗ:
   Ярким примером таких коллизий выступает регулирование вопросов дополнительных и повторных экспертиз. УПК РФ не содержит детального описания порядка их назначения и проведения, что приводит к неоднозначности и пробелам в правоприменении. В то время как Федеральный закон № 73-ФЗ более подробно регламентирует основания и процедуру их назначения, расхождения в деталях создают правовую неопределенность. Например, в УПК РФ отсутствуют четкие сроки ознакомления участников процесса с постановлением о назначении дополнительной экспертизы, что потенциально может ущемить их права на своевременное ознакомление и представление своих вопросов.
2. Пробелы в законодательстве относительно назначения экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела:
   На текущую дату (05.11.2025) в УПК РФ отсутствует прямое указание на возможность назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, хотя на практике такая необходимость часто возникает. Такая правовая неопределенность создаёт риски. В условиях отсутствия своевременной экспертизы на этом этапе могут быть безвозвратно утрачены или изменены важные доказательства, например, биологические следы, которые быстро деградируют, или следы киберпреступлений, которые легко удалить. Это вынуждает правоохранительные органы проводить доследственные проверки, результаты которых не имеют доказательственного значения, что приводит к потере времени и усложняет последующее доказывание. Почему же мы до сих пор не закрепили эти положения?
3. Проблемы выбора экспертного учреждения или конкретного эксперта:
   Несмотря на то, что закон уравнивает в правах государственные и негосударственные экспертные учреждения, на практике наблюдается явный перекос в сторону назначения экспертиз в государственные учреждения. По некоторым данным, до 80% назначений в судебной практике приходится на государственные экспертные учреждения. Это может быть связано со сложившейся традицией, предполагаемой более высокой степенью доверия к государственным экспертам, а также с бюджетными ограничениями, так как оплата экспертиз в государственных учреждениях часто производится из государственного бюджета. Однако такой подход может ограничивать возможности выбора наиболее компетентного специалиста, особенно в узких или новых областях экспертизы.
4. Ошибки при назначении экспертиз:
   Правоприменительная практика изобилует ошибками, которые снижают эффективность и допустимость экспертных заключений:
   • Несоблюдение порядка ознакомления: Нередко нарушаются сроки ознакомления участников процесса с постановлением о назначении экспертизы.
   • Постановка правовых вопросов: Перед экспертом ставятся вопросы, входящие в компетенцию суда (например, «виновен ли подозреваемый?», «являются ли действия противоправными?»), что недопустимо, поскольку эксперт не должен давать правовую оценку.
   • Отсутствие проверки квалификации: Особенно это касается негосударственных экспертов, когда выбор может осуществляться по доступности или стоимости, а не по опыту и знаниям. Отсутствие должной проверки квалификации эксперта, его специализации, наличия аккредитации или лицензии ведет к рискам получения некачественного заключения.
   • Неточное или неполное документирование назначений: Это может привести к тому, что эксперты выходят за рамки своей компетенции, проводя исследования, которые не были прямо санкционированы назначившим органом.
5. Недостаточное оснащение государственных экспертных лабораторий:
   Эта проблема является хронической и одной из наиболее острых. Нехватка современного оборудования, дорогостоящих реагентов и расходных материалов значительно ограничивает возможности государственных учреждений. Это приводит к задержкам в проведении экспертиз, а иногда и к невозможности проведения определенных видов исследований, вынуждая следователей и суды обращаться в частные экспертные организации, обладающие более современным техническим потенциалом.

Проблемы оценки заключения эксперта и разрешения противоречий

Качество и достоверность экспертного заключения напрямую влияют на справедливость судебного решения. Однако на этом этапе также возникают серьезные проблемы.

1. Противоречия или недостаточная мотивированность заключений:
   Экспертные заключения могут содержать внутренние противоречия, быть недостаточно ясными, полными или обоснованными. Это ставит под сомнение их правильность и часто является причиной для назначения повторных экспертиз. По некоторым данным, доля повторных экспертиз может достигать до 15-20% от общего числа проводимых экспертиз в отдельных категориях дел. Чаще всего это происходит из-за неполноты проведенного исследования, использования устаревших методик или недостаточной квалификации эксперта.
2. Сложности оценки допустимости и достоверности заключения эксперта судом:
   Оценка допустимости и достоверности заключения эксперта является решающим этапом для формирования судебных решений. Суды обязаны оценивать заключение эксперта наравне с другими доказательствами, но на практике это не всегда происходит в полной мере. Судьям, не обладающим специальными знаниями, порой сложно критически оценить научную обоснованность выводов эксперта, что может привести к принятию недостаточно обоснованных решений.
3. Проблемы отклонения ходатайств о повторной экспертизе:
   Нередко суды отклоняют ходатайства сторон о назначении повторной экспертизы, даже при наличии указанных недостатков в первичном заключении. Основными причинами этого, помимо нежелания затягивать сроки разбирательства, являются отсутствие убедительных доводов о необоснованности или недостоверности первичного заключения, а также непредставление сторонами конкретных доказательств наличия противоречий или неполноты выводов эксперта. Это может привести к тому, что некачественное экспертное заключение станет основой для обвинительного приговора.

Пути совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики

Решение обозначенных проблем требует комплексного подхода, включающего как законодательные инициативы, так и организационно-методические меры.

1. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства:
   • Необходим системный анализ и устранение пробелов и противоречий между УПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ, особенно в части регулирования дополнительных и повторных экспертиз, а также уточнения порядка ознакомления с постановлениями о их назначении.
   • Следует законодательно закрепить возможность назначения экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела с четкой регламентацией её процессуального статуса и доказательственного значения, чтобы исключить утрату ценных доказательств.
   • Уточнить формулировки и процедуры, касающиеся выбора эксперта и экспертного учреждения, чтобы обеспечить большую прозрачность и обоснованность решений.
2. Разработка стандартов и процедур:
   • Необходимо разработать чёткие стандарты и процедуры для назначения и проведения экспертиз, включая методические рекомендации для следователей и судей.
   • Следует создать примерные перечни вопросов для экспертов по наиболее распространенным видам экспертиз, что поможет избежать постановки некорректных или правовых вопросов.
   • Важно законодательно закрепить право эксперта переформулировать некорректно поставленные вопросы с обязательным уведомлением назначившего экспертизу органа или лица и обоснованием изменений. Это повысит качество экспертизы и снизит риски получения нерелевантных выводов.
3. Повышение прозрачности и качества экспертной деятельности:
   • Обеспечение прозрачности процесса выбора экспертов и экспертных учреждений путем создания открытых реестров квалифицированных специалистов и аккредитованных учреждений.
   • Усиление контроля квалификации экспертов: Внедрение системы регулярной аттестации и повышения квалификации, особенно для негосударственных экспертов.
   • Улучшение материально-технического оснащения государственных экспертных лабораторий: Целевое финансирование, закупка современного оборудования и реагентов для обеспечения конкурентоспособности и качества исследований.
   • Усиление контроля качества внутри экспертных учреждений: Внедрение механизмов внутреннего контроля и рецензирования заключений, проведение «слепых» тестов для оценки объективности экспертов.

Внедрение этих мер позволит существенно улучшить функционирование института судебной экспертизы, повысить достоверность доказательств и, в конечном итоге, способствовать укреплению законности и справедливости в российском уголовном процессе.

Глава 4. Роль судебной практики и перспективы развития института судебной экспертизы в условиях цифровизации

Влияние судебной практики на формирование единых подходов к производству экспертизы

Судебная практика играет роль катализатора и унификатора в развитии любого правового института, и институт судебной экспертизы не является исключением. Именно через постановления высших судебных инстанций формируются единые подходы, устраняются противоречия и обеспечивается единообразное применение норм уголовно-процессуального законодательства.

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ:
   Ключевая роль в обеспечении единства судебной практики по вопросам применения норм УПК РФ, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, принадлежит Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. Особое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (с последними изменениями от 29.06.2021). Этот документ заменил устаревшие разъяснения Пленума ВС СССР и стал основным ориентиром для судов всех уровней.
   • В Постановлении № 28 Верховный Суд РФ акцентирует внимание на необходимости наиболее полного использования достижений науки и техники при производстве судебной экспертизы. Это включает применение современных методов исследования, цифровых технологий и автоматизированных систем, таких как ДНК-анализ, компьютерно-технические экспертизы, новые методы баллистических и трасологических исследований, что способствует всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела.
   • Документ разъясняет понятия «государственные и негосударственные судебно-экспертные учреждения» и определяет особенности поручения экспертизы лицам, не являющимся государственными судебными экспертами, уравнивая их в процессуальном статусе.
   • Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний, а судам необходимо мотивировать поручение исследований конкретному экспертному учреждению или лицу, что предотвращает выход эксперта за рамки компетенции и повышает обоснованность назначения.
   • Постановление № 28 также четко устанавливает, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до её производства, что является важной гарантией их процессуальных прав.
   • Верховный Суд РФ дал определения понятиям «недостаточная ясность» и «неполнота заключения эксперта» как основаниям для проведения дополнительной экспертизы, что помогает судам принимать обоснованные решения о необходимости дальнейших исследований.
   • Важный аспект, подчеркнутый Пленумом, заключается в том, что заключение эксперта может быть оспорено только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании, что указывает на его значимость как доказательства.
2. Решения Конституционного Суда РФ:
   Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобы граждан и организаций на нарушение конституционных прав и свобод законами или правовыми нормами, оказывает существенное влияние на правоприменительную практику в области судебной экспертизы.
   • Например, в Постановлении от 20.07.2023 № 43-П Конституционный Суд РФ подтвердил право экспертов на возмещение расходов, связанных с производством экспертизы, и на оплату их труда. Это решение укрепляет принцип независимости и объективности экспертной деятельности, поскольку надлежащая оплата труда и компенсация расходов являются стимулом для качественного выполнения экспертами своих обязанностей.
   • Конституционный Суд РФ также может привлекать экспертов к своим заседаниям для дачи заключений по вопросам, не относящимся к сфере российского права, но требующим специальных познаний (например, по вопросам зарубежного права, экономических рисков, этических аспектов общественных отношений). Это позволяет Суду принимать более обоснованные и всесторонние решения по сложным вопросам, выходящим за рамки чисто правовой оценки.
3. Обзоры судебной практики:
   Обзоры судебной практики, проводимые как Верховным Судом РФ, так и региональными судами (например, областными), являются важным инструментом выявления и корректировки распространённых ошибок и пробелов в применении законодательства о судебной экспертизе.
   • Эти обзоры регулярно фиксируют такие ошибки, как немотивированное отклонение ходатайств о назначении экспертизы, неправильное формулирование вопросов эксперту, несоблюдение сроков производства экспертизы, а также недостаточная оценка заключений экспертов судами.
   • Результаты таких обзоров становятся основой для рекомендаций и разъяснений, направленных на унификацию правоприменительной практики, повышение качества судебных решений и, как следствие, укрепление доверия к институту судебной экспертизы.

Перспективы развития института судебной экспертизы в условиях цифровизации и внедрения новых технологий

Глобальная цифровизация, охватывающая все сферы человеческой деятельности, открывает беспрецедентные горизонты для развития судебно-экспертной деятельности. Она не только изменяет существующие подходы, но и порождает новые направления и виды экспертиз, адаптируясь к меняющейся преступности и технологическому ландшафту.

1. Влияние цифровизации на судебно-экспертную деятельность:
   Цифровизация приводит к активному развитию таких новых направлений, как судебная компьютерно-техническая экспертиза, фоноскопическая экспертиза и экспертиза цифровых следов. Эти виды экспертиз значительно расширяют возможности по сбору, анализу и представлению доказательств в современном уголовном процессе, позволяя исследовать данные, которые ранее были недоступны или не существовали.
2. Потенциал использования искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения:
   Внедрение ИИ и машинного обучения обещает революционизировать судебно-экспертную практику:
   • Распознавание закономерностей и аномалий: ИИ может выявлять неочевидные закономерности и аномалии в огромных массивах данных, ускоряя поиск и извлечение критически важной информации.
   • Анализ мультимедийного контента: Алгоритмы ИИ способны анализировать изображения и видео, идентифицировать людей, объекты, текст, а также предсказывать вероятные места преступлений на основе анализа больших данных.
   • Автоматизация задач: ИИ способен автоматизировать рутинные задачи судебной экспертизы, включая оформление заключений, создание и использование информационно-справочных систем, что минимизирует человеческие ошибки и предвзятости.
   • Примеры внедрения в РФ: В России уже активно используются автоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС) типа «Папилон», которые на базе нейронных сетей позволяют проводить автоматизированный поиск и сравнение отпечатков пальцев. Разрабатываются программные комплексы на основе ИИ для анализа видео- и аудиоматериалов, распознавания лиц и голосов, а также для автоматизации процесса трасологической экспертизы.
3. Цифровая криминалистика и электронные доказательства:
   Цифровая судебная экспертиза становится ключевым инструментом в борьбе с преступностью в цифровую эпоху. Она занимается исследованием и анализом цифровой информации (файлов, записей разговоров, изображений, видеозаписей, данных из социальных сетей, электронных писем, облачных хранилищ) с целью её выявления, сохранения, анализа и представления в качестве доказательств.
   • Эксперты по цифровой криминалистике восстанавливают удалённые данные, отслеживают сетевую активность и выявляют следы кибератак, что критически важно при расследовании киберпреступлений.
   • Особую роль цифровая криминалистика играет в борьбе с финансовыми преступлениями, позволяя отслеживать цифровые финансовые документы и выявлять мошенничество.
4. Блокчейн-технологии и криптовалюты:
   Блокчейн-технологии и криптовалюты представляют новые, сложные объекты для судебной экспертизы. Это особенно актуально в случаях, связанных с оборотом криптовалют, взломами онлайн-кошельков и хищением виртуальных активов.
   • Использование блокчейн-технологий в самой судебной экспертизе может обеспечить высокую степень надёжности и достоверности данных, поскольку информация, хранящаяся во взаимосвязанных, синхронизированных блоках на нескольких компьютерах, исключает несанкционированные модификации.
   • В российском законодательстве и правоприменительной практике формируется подход к регулированию этих технологий. Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте…» признает цифровые финансовые активы и цифровую валюту в качестве объектов гражданских прав, что создает правовую основу для проведения их судебной экспертизы. Разрабатываются методические рекомендации по изъятию и исследованию цифровых следов, связанных с криптовалютами, для использования в качестве доказательств.
5. Прочие инновационные технологии:
   В судебно-экспертную практику активно внедряются 3D-технологии (для реконструкции мест происшествий, моделирования вещественных доказательств), нанотехнологии (для анализа микрочастиц), а также робототехника (например, автоматизированные микроскопы для исследования микрообъектов в судебно-биологических и судебно-химических экспертизах). Продолжается развитие автоматизированных систем, таких как AFIS для дактилоскопии и IBIS для баллистики.
6. Проблемы и вызовы цифровизации:
   Несмотря на огромный потенциал, цифровизация ставит перед институтом судебной экспертизы ряд серьезных вызовов:
   • Отставание правового регулирования: Быстрое развитие цифровых технологий опережает создание адекватной правовой базы. Это приводит к пробелам и неопределённости в статусе цифровых доказательств (например, «скриншотов», логов, данных из мессенджеров), а также в методиках их исследования. Отсутствие четких стандартов для признания допустимости таких доказательств создает риски их искажения или утраты.
   • Дефицит квалифицированных специалистов: Существует острая нехватка экспертов, способных эффективно использовать новые технологии и работать с цифровыми доказательствами. По оценкам экспертов, потребность в таких специалистах значительно превышает возможности образовательных учреждений РФ.
   • Информационная безопасность: Внедрение цифровых систем требует обеспечения высокого уровня информационной безопасности для защиты экспертных данных от несанкционированного доступа и манипуляций.
   • Этические аспекты: Использование ИИ поднимает вопросы этики, связанные с автономностью принятия решений, прозрачностью алгоритмов и потенциальной предвзятостью.
7. Пути развития:
   Для преодоления этих вызовов и эффективного использования потенциала цифровизации необходимы следующие меры:
   • Разработка методологии внедрения ИИ: Создание системы стандартов и методик для регулирования процесса использования ИИ в судебно-экспертной деятельности.
   • Совершенствование законодательства: Адаптация уголовно-процессуального законодательства к новым цифровым реалиям, упрощение процесса оценки цифровых доказательств, создание четких норм по изъятию, фиксации и хранению электронных следов.
   • Трансформация системы подготовки кадров: Повышение квалификации действующих экспертов, включение в учебные планы юридических и экспертных вузов модулей по «Электронному правосудию», «Осуществлению экспертной деятельности в цифровой среде», «Цифровой криминалистике».
   • Гармонизация с международными стандартами: Приведение российского законодательства в соответствие с международными стандартами в области блокчейн-технологий и оборота криптовалют для эффективного противодействия трансграничной киберпреступности.

Институт судебной экспертизы находится на пороге глубокой трансформации, и его будущее неразрывно связано с способностью адаптироваться к стремительным технологическим изменениям, сохраняя при этом фундаментальные принципы объективности, независимости и законности.

Заключение

Производство судебной экспертизы в российском уголовном процессе представляет собой сложный, многоаспектный институт, чья эволюция прослеживается от привлечения «сведущих лиц» в древности до формирования современной системы, закрепленной Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Исторический анализ показал, что стремление к объективизации доказывания с помощью специальных знаний всегда было одним из ключевых направлений развития правосудия.

Современное понимание судебной экспертизы определяется её сущностью как процессуального действия, направленного на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, посредством специальных неюридических знаний. Заключение эксперта является одним из важнейших видов доказательств, а его классификация по предмету исследования, качеству и полноте, а также по составу экспертов позволяет систематизировать многообразие экспертной деятельности.

Детальное рассмотрение процессуального порядка назначения и производства экспертизы, а также прав и обязанностей всех участников – от следователя до эксперта и сторон – выявило строгую регламентацию этого процесса. Однако, как показал анализ, правоприменительная практика сталкивается с рядом серьёзных проблем. Среди них – противоречия между УПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ, особенно в части дополнительных и повторных экспертиз, пробелы в законодательстве о назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела, ошибки при выборе экспертов и недостаточное оснащение государственных лабораторий. Проблемы оценки заключений экспертов судом и отклонения ходатайств о повторных экспертизах также снижают эффективность института.

В качестве путей совершенствования предложены конкретные меры по устранению законодательных пробелов (например, закрепление возможности назначения экспертизы до возбуждения дела), разработке чётких стандартов и процедур, повышению прозрачности выбора экспертов, усилению контроля квалификации и качества экспертной деятельности.

Ключевую роль в формировании единых подходов к производству экспертизы играет судебная практика. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, такие как № 28 от 21.12.2010, обеспечивают единообразие применения норм и разъясняют сложные вопросы. Решения Конституционного Суда РФ, в свою очередь, защищают конституционные права экспертов и других участников, формируя фундаментальные основы экспертной деятельности. Обзоры судебной практики способствуют выявлению и корректировке ошибок на местах.

Наиболее значимые перспективы развития института судебной экспертизы связаны с глобальной цифровизацией. Внедрение искусственного интеллекта, машинного обучения, развитие цифровой криминалистики и исследование блокчейн-технологий открывают новые возможности для автоматизации экспертных задач, анализа больших объёмов данных, идентификации цифровых следов и борьбы с киберпреступностью. Примеры, такие как АДИС «Папилон» и применение 3D-технологий, уже демонстрируют эффективность инноваций в р��ссийской практике. Однако цифровизация также ставит перед институтом серьёзные вызовы: отставание правового регулирования, дефицит квалифицированных кадров, вопросы информационной безопасности. Решение этих проблем требует разработки методологии внедрения ИИ, совершенствования законодательства, масштабного повышения квалификации экспертов и гармонизации национальных стандартов с международными.

В заключение, производство экспертизы в российском уголовном процессе – это динамично развивающаяся сфера, требующая постоянного внимания и адаптации к меняющимся реалиям. Предложенные в данной работе рекомендации, направленные на устранение выявленных проблем и интеграцию инновационных технологий, призваны способствовать повышению эффективности правосудия, укреплению законности и защите прав и свобод граждан в условиях стремительной цифровой трансформации общества.

Список использованных источников

Приложения (при необходимости)

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011. № 50. Ст. 7362.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921; 2011. № 50. Ст. 7362.
4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291; 2011. № 50. Ст. 7351.
5. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 5.
6. Приказ МВД РФ от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 35.
7. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» // Российская газета. 2010. № 186. 20 авг.
8. Приказ ФСБ РФ от 23.06.2011 № 277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 40.
9. Протокол ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза. Утвержден Министерством здравоохранения и социального развития РФ 23.05.2005 // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. № 8.
10. Методические рекомендации «Лицензионные требования и условия осуществления судебно-психиатрической экспертной деятельности». Утверждены Минздравом РФ 02.04.2004 // Система Гарант. 2011.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 429-О «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.
13. Определение кассационной инстанции Белгородского областного суда от 15.01.2005 по делу № 13/2005к // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2005. № 3.
14. Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе: сб. пленарных и стендовых докл. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвященной 75-летию Российского центра судебно-медицинской экспертизы (17-20 октября 2006 г., Москва) / под ред. В.А. Клевно. М., 2006. С. 360.
15. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
16. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011.
17. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
18. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 96-97.
19. Белоковыльский М.С. Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения эксперта в уголовном процессе: анализ соблюдения требований закона на этапах производства судебной экспертизы и оформления заключения эксперта // Адвокат. 2010. № 9.
20. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. М.: Волтерс Клувер, 2010.
21. Васяев А.А. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Адвокат. 2011. № 3.
22. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Система ГАРАНТ, 2010.
23. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2009.
24. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2008.
25. Ефремов И.А. Выбор государственного судебно-экспертного учреждения при назначении экспертизы // Законодательство и экономика. 2009. № 10.
26. Евремов И. «Негосударственная» экспертиза // эж-ЮРИСТ. 2006. № 21.
27. Ефремов И.А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации // Журнал российского права. 2011. № 7.
28. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. М.: Проспект, 2011.
29. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. Курс лекций. М., 2001.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011.
32. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963.
33. Махов В.Н. Комментарий к статье 24 // Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / под ред. В.П. Кашепова. М.: Юридический дом Юстицинформ, 2003.
34. Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 25 с.
35. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995.
36. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011.
37. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010.
38. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. Система ГАРАНТ, 2009.
39. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: учебник. М.: Деловой двор, 2009.
40. Савицкая И.Г. Право как область специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2009. № 1.
41. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Система ГАРАНТ, 2011.
42. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., доп. и перераб. Система ГАРАНТ, 2007.
43. Токарев И.Н. Особенности судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. № 9.
44. Шепель В., Воробьев Г. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. 2003. № 7.
45. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.
46. Актуальные вопросы назначения и производства судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnoy-ekspertizy (дата обращения: 05.11.2025).
47. Судебная экспертиза в уголовном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://sud-expertiza.org/sudebnaya-ekspertiza-v-ugolovnom-processe (дата обращения: 05.11.2025).
48. Назначение судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/naznachenie-sudebnoy-ekspertizy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 05.11.2025).
49. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 05.11.2025).
50. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31 мая 2001 г. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/901791880 (дата обращения: 05.11.2025).
51. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 74. Доказательства [Электронный ресурс]. URL: https://www.zakonrf.info/upk/74/ (дата обращения: 05.11.2025).
52. Проведение судебной экспертизы в уголовном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://expertiza-centr.ru/blog/provedenie-sudebnoj-ekspertizy-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 05.11.2025).
53. Понятие и значение судебной экспертизы в уголовном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/348259695_Ponatie_i_znacenie_sudebnoj_ekspertizy_v_ugolovnom_processe (дата обращения: 05.11.2025).
54. Классификация экспертиз (виды экспертиз) [Электронный ресурс]. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deyatelnost/expert_service/vidy (дата обращения: 05.11.2025).
55. Классификация судебных экспертиз — CrimLib.info [Электронный ресурс]. URL: https://crimlib.info/classificatsiya-sudebnyx-ekspertiz/ (дата обращения: 05.11.2025).
56. Понятие и сущность специальных знаний в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 05.11.2025).
57. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями). Статья 74. Доказательства [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/12125174/891395b28a2a75d50684f475143a530f/ (дата обращения: 05.11.2025).
58. Роль судебной экспертизы в уголовных делах: ключевые аспекты и права сторон [Электронный ресурс]. URL: https://top-expert.org/articles/rol-sudebnoi-ekspertizy-v-ugolovnyh-delah-klyuchevye-aspekty-i-prava-storon/ (дата обращения: 05.11.2025).
59. Классификация судебных экспертиз: экспертологический подход [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-sudebnyh-ekspertiz-ekspertologicheskiy-podhod (дата обращения: 05.11.2025).
60. Судебная экспертиза в уголовном процессе // Молодой ученый. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/495/217109/ (дата обращения: 05.11.2025).
61. Специальные знания. Специальные познания. Соотношение и использование данных понятий [Электронный ресурс]. URL: https://urconsul.com/spetsialnye-znaniya-spetsialnye-poznaniya-sootnoshenie-i-ispolzovanie-dannykh-ponyatiy.html (дата обращения: 05.11.2025).
62. Закон О Государственной Судебно-Экспертной Деятельности в РФ N 73-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://gosekspertiza.ru/o-gosudarstvennoy-sudebno-ekspertnoy-deyatelnosti-v-rf-n-73-fz/ (дата обращения: 05.11.2025).
63. КонсультантПлюс. Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32181/b1eb72856f6c2f37c35201b11b590e80a5e8e82a/ (дата обращения: 05.11.2025).
64. КонсультантПлюс. УПК РФ, Статья 283. Производство судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/81b21235b2e50529d4791ee44c20790757d5904d/ (дата обращения: 05.11.2025).
65. КонсультантПлюс. УПК РФ, Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/70c3c861e66b442b588e63e1476d05f31c8ef282/ (дата обращения: 05.11.2025).
66. Назначение судебной экспертизы по уголовным делам — TOP EXPERT [Электронный ресурс]. URL: https://top-expert.org/articles/naznachenie-sudebnoi-ekspertizy-po-ugolovnym-delam/ (дата обращения: 05.11.2025).
67. КонсультантПлюс. УПК РФ, Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/c82e7e78d05260f85ce6d426543b5df5b11c34a2/ (дата обращения: 05.11.2025).
68. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями). Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/12125174/1c6d31ee7e289c0997193f3c32d4b8e0/ (дата обращения: 05.11.2025).
69. УПК РФ Ст. 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://ukodeks.ru/upk-rf/st-198-upk-rf.html (дата обращения: 05.11.2025).
70. Статья 283 УПК РФ. Производство судебной экспертизы — Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2025 [Электронный ресурс]. URL: https://upk-rf.com/glava-37/st-283-upk-rf.html (дата обращения: 05.11.2025).
71. Статья 283 УПК РФ (действующая редакция). Производство судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://zakonbase.ru/content/base/101968/ (дата обращения: 05.11.2025).
72. Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы — Кодексы и Законы РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.zakonrf.info/upk/198/ (дата обращения: 05.11.2025).
73. КонсультантПлюс. УПК РФ, Глава 27. Производство судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/a481c4c8106a75f1013775f190e663a8a815a519/ (дата обращения: 05.11.2025).
74. Производство экспертизы на предварительном следствии [Электронный ресурс]. URL: https://sudexpert.guru/ekspertiza-na-predvaritelnom-sledstvii (дата обращения: 05.11.2025).
75. Назначение судебной экспертизы в расследовании уголовного дела [Электронный ресурс]. URL: https://justicemaker.ru/view_article.php?id=23&art=76 (дата обращения: 05.11.2025).
76. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://upk-rf.ru/rzd-7/gl-27/st-198-upk-rf.html (дата обращения: 05.11.2025).
77. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ — Контур.Норматив [Электронный ресурс]. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=45241 (дата обращения: 05.11.2025).
78. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ — Президент России [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/16823 (дата обращения: 05.11.2025).
79. Экспертиза в предварительном расследовании [Электронный ресурс]. URL: https://expertiza.site/ekspertiza-v-predvaritelnom-rassledovanii (дата обращения: 05.11.2025).
80. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://fgis-docs.rosstandart.gov.ru/document/73-fz-gosudarstvennaya-sudebno-ekspertnaya-deyatelnost-v-rf/ (дата обращения: 05.11.2025).
81. Права подозреваемого, обвиняемого и его защитника, потерпевшего и свидетеля при назначении и производстве экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prava-podozrevaemogo-obvinyaemogo-i-ego-zaschitnika-poterpevshego-i-svidetelya-pri-naznachenii-i-proizvodstve-ekspertizy (дата обращения: 05.11.2025).
82. УПК РФ Ст. 195. Порядок назначения судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://ukodeks.ru/upk-rf/st-195-upk-rf.html (дата обращения: 05.11.2025).
83. Проблемы производства экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-proizvodstva-ekspertizy-na-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela (дата обращения: 05.11.2025).
84. Ошибки при назначении и проведении судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, практика кассационных судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]. URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/oshibki-pri-naznachenii-i-provedenii-sudebnoy-ekspertizy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-praktika-kassatsion/ (дата обращения: 05.11.2025).
85. Проблема оценки заключения эксперта судом как одного из средств доказывания [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-otsenki-zaklyucheniya-eksperta-sudom-kak-odnogo-iz-sredstv-dokazyvaniya (дата обращения: 05.11.2025).
86. Ошибки судебной экспертизы: классификация, выявление, предупреждение [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oshibki-sudebnoy-ekspertizy-klassifikatsiya-vyyavlenie-preduprezhdeni (дата обращения: 05.11.2025).
87. Актуальные проблемы назначения судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-naznacheniya-sudebnoy-ekspertizy-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 05.11.2025).
88. Проблемы оценки заключения эксперта в современном уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/5-8-problemy-otsenki-zaklyucheniya-eksperta-v-sovremennom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 05.11.2025).
89. Становление и развитие судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-sudebnoy-ekspertizy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 05.11.2025).
90. Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnoy-eespertizy (дата обращения: 05.11.2025).
91. Актуальные проблемы института судебной экспертизы в уголовном процессе // Молодой ученый. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/th/9/archive/224/7334/ (дата обращения: 05.11.2025).
92. Об актуальных проблемах оценки заключений экспертов при судебном разбирательстве уголовных дел [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-aktualnyh-problemah-otsenki-zaklyucheniy-ekspertov-pri-sudebnom-razbiratelstve-ugolovnyh-del (дата обращения: 05.11.2025).
93. Пути развития судебной экспертизы в уголовном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://inlibrary.ru/articles/pathways-of-development-of-forensic-science-in-criminal-proceedings/ (дата обращения: 05.11.2025).
94. Как выбрать экспертную организацию [Электронный ресурс]. URL: https://cnii.ru/kak-vybrat-ekspertnuyu-organizaciyu/ (дата обращения: 05.11.2025).
95. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/kontseptsiya-razvitiya-instituta-sudebnoi-ekspertizy-v-usloviyakh-sostyazatelnogo-ugolovnogo-s (дата обращения: 05.11.2025).
96. Проблемы правовой регламентации и судебной практики в вопросе назначения судебной экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://na-obr.ru/problemyi-pravovoj-reglamentaczii-i-sudebnoj-praktiki-v-voprose-naznacheniya-sudebnoj-ekspertizyi/ (дата обращения: 05.11.2025).
97. Выбор эксперта и экспертного учреждения в соответствии с действующим законодательством о судебной экспертизе [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.by/publication/vybor-eksperta-i-ekspertnogo-uchrezhdeniya-v-sootvetstvii-s-deystvuyushchim-zakonodatelstvom-o-sudebnoy-ekspertize/ (дата обращения: 05.11.2025).
98. Проблемы компетентности эксперта при проведении судебных экспертиз в уголовном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/problemy-kompetentnosti-eksperta-pri-provedenii-sudebnykh-ekspertiz-v-ugolovnom-protsesse/ (дата обращения: 05.11.2025).
99. Проблемы правовой регламентации производства судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: https://pravorub.ru/articles/45131.html (дата обращения: 05.11.2025).
100. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/sudebnaya-ekspertiza-kak-institut-ugolovno-protsessualnogo-prava (дата обращения: 05.11.2025).
101. Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=2384 (дата обращения: 05.11.2025).
102. Проблемы обязательного назначения судебных экспертиз в действующем уголовно-процессуальном законодательстве // Молодой ученый. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/457/199342/ (дата обращения: 05.11.2025).
103. Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-sudebno-ekspertnoy-deyatelnosti-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 05.11.2025).
104. Постановления Пленума ВС РФ — инструмент для оспаривания судебных экспертиз [Электронный ресурс]. URL: https://pravorub.ru/articles/89047.html (дата обращения: 05.11.2025).
105. О некоторых вопросах подготовки и назначения судебных экспертиз в свете постановления Пленума Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-voprosah-podgotovki-i-naznacheniya-sudebnyh-ekspertiz-v-svete-postanovleniya-plenuma-verhovnogo-suda-rf (дата обращения: 05.11.2025).
106. Судебная экспертиза по уголовным делам: комментарий к постановлению Пленума ВС РФ [Электронный ресурс]. URL: https://e.ugpr.ru/587842 (дата обращения: 05.11.2025).
107. Обобщение судебной практики / Портал мировой юстиции Оренбур��ской области [Электронный ресурс]. URL: https://msud.orb.ru/obobshchenie-sudebnoj-praktiki/ (дата обращения: 05.11.2025).
108. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/5753066/ (дата обращения: 05.11.2025).
109. Обзор судебной практики о назначении и проведении экспертизы — Верное Решение [Электронный ресурс]. URL: https://vernoe-reshenie.ru/blog/obzor-sudebnoj-praktiki-o-naznachenii-i-provedenii-ekspertizy/ (дата обращения: 05.11.2025).
110. Судебная экспертиза в механизме защиты прав и свобод человека в России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-ekspertiza-v-mehanizme-zaschity-prav-i-svobod-cheloveka-v-rossii (дата обращения: 05.11.2025).
111. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации…» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_453147/ (дата обращения: 05.11.2025).
112. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2025 года [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/77114660/ (дата обращения: 05.11.2025).
113. О судебной экспертизе по уголовным делам: новые решения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/56108169/ (дата обращения: 05.11.2025).
114. Конституционный процесс — TOP EXPERT — АНО ЭПЦ «Топ эксперт» [Электронный ресурс]. URL: https://top-expert.org/services/konstitucionnyj-process/ (дата обращения: 05.11.2025).
115. Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении стабильности уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-postanovleniy-plenuma-verhovnogo-suda-rf-v-obespechenii-stabilnosti-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 05.11.2025).
116. КонсультантПлюс. Статья 63. Заключение эксперта [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61778/924f3edc0d293d0526e0339d1b7d59049755b62b/ (дата обращения: 05.11.2025).
117. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123961/ (дата обращения: 05.11.2025).
118. Искусственный интеллект и судебная компьютерно-техническая экспертиза [Электронный ресурс]. URL: https://xn--b1addb8bb5a.xn--p1ai/articles/iskusstvennyy-intellekt-i-sudebnaya-kompyuterno-tehnicheskaya-ekspertiza (дата обращения: 05.11.2025).
119. Использование возможностей искусственного интеллекта в судебно-экспертной деятельности [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-vozmozhnostey-iskusstvennogo-intellekta-v-sudebno-ekspertnoy-deyatelnosti (дата обращения: 05.11.2025).
120. Использование возможностей искусственного интеллекта в судебной экспертизе [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-vozmozhnostey-iskusstvennogo-intellekta-v-sudebnoy-ekspertize (дата обращения: 05.11.2025).
121. Искусственный интеллект в судебной экспертологии — Бюро экспертиз Решение [Электронный ресурс]. URL: https://bureau-expertiz.ru/iskusstvennyy-intellekt-v-sudebnoy-ekspertologii/ (дата обращения: 05.11.2025).
122. Практическое применение искусственного интеллекта для решения судебно-экспертных задач [Электронный ресурс]. URL: https://publishing-vak.ru/archive/2024/11A/V_Stepanov-Magdina.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
123. Компьютерная экспертиза (или цифровая экспертиза) | ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ [Электронный ресурс]. URL: https://sud-expertiza.ru/kompyuternaya-ekspertiza/ (дата обращения: 05.11.2025).
124. Цифровые технологии в судебной экспертизе: проблемы правового регулирования и организации применения [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovye-tehnologii-v-sudebnoy-ekspertize-problemy-pravovogo-regulirovaniya-i-organizatsii-primeneniya (дата обращения: 05.11.2025).
125. Электронные доказательства: ключевая роль в современных судебных процессах – Ташкентский городской суд [Электронный ресурс]. URL: https://sud.uz/ru/news/show/2443 (дата обращения: 05.11.2025).
126. Перспективы развития судебных экспертиз в свете индустрии 4.0 — Уральский федеральный университет [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-sudebnyh-ekspertiz-v-svete-industrii-4-0 (дата обращения: 05.11.2025).
127. Инновационные технологии в судебно-экспертной деятельности [Электронный ресурс]. URL: https://lex.msal.ru/jour/article/view/1550/1376 (дата обращения: 05.11.2025).
128. Как цифровая судебная экспертиза может помочь бороться с финансовыми преступлениями? [Электронный ресурс]. URL: https://justicemaker.ru/view_article.php?id=23&art=75 (дата обращения: 05.11.2025).
129. Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее? — Издательская группа ЮРИСТ [Электронный ресурс]. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/elektronnye-dokazatelstva-elektronnoe-dokazyvanie-iskusstvennyj-intellekt-chto-dalee/ (дата обращения: 05.11.2025).
130. Современные технологии в криминалистике: ключевые инструменты раскрытия преступлений — КРИМИНАЛИСТЫ.РУ [Электронный ресурс]. URL: https://kriminalisty.ru/sovremennye-tehnologii-v-kriminalistike-klyuchevye-instrumenty-raskrytiya-prestupleniy/ (дата обращения: 05.11.2025).
131. Использование компьютерных технологий в расследовании — Криминалистика (Зеленский В.Д., 2015) — be5.biz [Электронный ресурс]. URL: https://be5.biz/pravo/kriminalistika/zelenskiy/47.htm (дата обращения: 05.11.2025).
132. Инновационные технологии в судебно-экспертной деятельности [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnye-tehnologii-v-sudebno-ekspertnoy-deyatelnosti (дата обращения: 05.11.2025).
133. Применение цифровизации в криминалистике: современное состояние и перспективы развития // Молодой ученый. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/545/119932/ (дата обращения: 05.11.2025).
134. К вопросу о развитии криминалистики в эпоху информационных технологий [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-razvitii-kriminalistiki-v-epohu-informatsionnyh-tehnologiy (дата обращения: 05.11.2025).
135. Судебная и независимая цифровая экспертиза: теоретические и практические аспекты, методика, сложный кейсы и перспективы развития [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-i-nezavisimaya-tsifrovaya-ekspertiza-teoreticheskie-i-prakticheskie-aspekty-metodika-slozhnyy-keysy-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 05.11.2025).
136. Учение о цифровизации судебно-экспертной деятельности и проблемы судебно-экспертной дидактики [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchenie-o-tsifrovizatsii-sudebno-ekspertnoy-deyatelnosti-i-problemy-sudebno-ekspertnoy-didaktiki (дата обращения: 05.11.2025).
137. Исследование цифровых доказательств в судебном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-tsifrovyh-dokazatelstv-v-sudebnom-protsesse (дата обращения: 05.11.2025).
138. Применение современных технологий в судебно-экспертной деятельности России // Молодой ученый. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/514/228186/ (дата обращения: 05.11.2025).
139. Современные проблемы цифровизации криминалистической и судебно-экспертной деятельности. Материалы научно-практической конференции с междунар. участием [Электронный ресурс]. URL: https://dokumen.pub/sovremennye-problemy-tsifrovizatsii-kriminalisticheskoi-i-sudebno-ekspertnoi-deyatelnosti-materialy-nauchnoprakticheskoi-konferentsii-s-mezhdunar-uchastiem-9785998809194.html (дата обращения: 05.11.2025).
140. Блокчейн-технологии и судебный процесс: новые вызовы и перспективы [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/blokcheyn-tehnologii-i-sudebnyy-protsess-novye-vyzovy-i-perspektivy (дата обращения: 05.11.2025).
141. Трансформация экспертной деятельности в эпоху цифровизации [Электронный ресурс]. URL: https://lex.msal.ru/jour/article/view/1780/1601 (дата обращения: 05.11.2025).
142. Современные виды судебных экспертиз — Журнал «Научный аспект» [Электронный ресурс]. URL: https://nauchnyiaspekt.ru/2021/07/04/sovremennye-vidy-sudebnyh-ekspertiz/ (дата обращения: 05.11.2025).
143. Перспективы цифровизации уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-tsifrovizatsii-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 05.11.2025).
144. Направления цифровизации судебно-экспертной деятельности [Электронный ресурс]. URL: https://sciup.org/articles/napravleniya-tsifrovizatsii-sudebno-ekspertnoi-deyatelnosti-1536675549/ (дата обращения: 05.11.2025).
145. Судебная компьютерно-техническая экспертиза блокчейн-технологий [Электронный ресурс]. URL: https://inlibrary.ru/articles/forensic-computer-technical-examination-of-blockchain-technologies/ (дата обращения: 05.11.2025).
146. Возможности судебной экономической экспертизы при расследовании преступлений, связанных с оборотом криптовалюты — Издательская группа ЮРИСТ [Электронный ресурс]. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/vozmozhnosti-sudebnoj-ekonomicheskoj-ekspertizy-pri-rassledovanii-prestuplenij-svyazannyh-s-oborotom-kriptovalyuty/ (дата обращения: 05.11.2025).
147. О проблемах использования инновационных технологий в расследовании преступлений — Издательская группа ЮРИСТ [Электронный ресурс]. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/o-problemah-ispolzovaniya-innovacionnyh-tehnologij-v-rassledovanii-prestuplenij/ (дата обращения: 05.11.2025).
148. О некоторых особенностях проведения расследования преступлений, связанных с использованием криптовалют [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-osobennostyah-provedeniya-rassledovaniya-prestupleniy-svyazannyh-s-ispolzovaniem-kriptovalyut (дата обращения: 05.11.2025).
149. Технология блокчейна в уголовном процессе как элемент цифрового судопроизводства [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologiya-blokcheyna-v-ugolovnom-protsesse-kak-element-tsifrovogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 05.11.2025).
150. Перспективы цифровизации уголовного судопроизводства на современном этапе [Электронный ресурс]. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/11Nov/PERSPEKTIVYI_TSIFROVIZATSII_UGOLOVNOGO_SUDOPROIZVODSTVA_NA_SOVREMENNOM_ETAPE.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
151. Цифровизация уголовного судопроизводства: достижения и перспективы развития [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50311756 (дата обращения: 05.11.2025).
152. История становления и развития института судебной экспертизы в России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-i-razvitiya-instituta-sudebnoy-ekspertizy-v-rossii (дата обращения: 05.11.2025).
153. История развития судебной экспертизы в России — Экспертный Совет [Электронный ресурс]. URL: https://expertsud.ru/istoriya-razvitiya-sudebnoj-ekspertizy-v-rossii/ (дата обращения: 05.11.2025).
154. Как развивалась судебная экспертиза в России? [Электронный ресурс]. URL: https://xn--b1addb8bb5a.xn--p1ai/articles/kak-razvivalas-sudebnaya-ekspertiza-v-rossii (дата обращения: 05.11.2025).
155. История экспертизы: от Византии до нашего времени [Электронный ресурс]. URL: https://iseik.ru/istoriya-ekspertizy/ (дата обращения: 05.11.2025).
156. История становления и развития судебной экспертизы — Studme.org [Электронный ресурс]. URL: https://studme.org/1684070216667/pravo/istoriya_stanovleniya_razvitiya_sudebnoy_ekspertizy (дата обращения: 05.11.2025).
157. История судебной экспертизы и процессуального закона в России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-sudebnoy-ekspertizy-i-protsessualnogo-zakona-v-rossii (дата обращения: 05.11.2025).
158. Этапы становления и развития института судебной экспертизы в России [Электронный ресурс]. URL: https://present5.com/5-etapy-stanovleniya-i-razvitiya-instituta-sudebnoj-ekspertizy-v-rossii/ (дата обращения: 05.11.2025).
159. История возникновения и развития судебной экспертизы — КРИМИНАЛИСТЫ.РУ [Электронный ресурс]. URL: https://kriminalisty.ru/istoriya-sudebnoj-ekspertizy/ (дата обращения: 05.11.2025).
160. Становление и развитие института судебной экспертизы в России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-instituta-sudebnoy-ekspertizy-v-rossii (дата обращения: 05.11.2025).
161. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) — Документы системы ГАРАНТ [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/12123512/ (дата обращения: 05.11.2025).
162. О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 20 ноября 2013 [Электронный ресурс]. URL: https://npalaw.ru/federalnyy-zakon-o-sudebno-ekspertnoy-deyatelnosti-v-rossiyskoy-federatsii-ot-20-noyabrya-2013-g-n-133-fz/ (дата обращения: 05.11.2025).
163. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы: состояние, пробелы, перспективы развития [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-organizatsii-i-provedeniya-sudebnoy-ekspertizy-sostoyanie-probely-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 05.11.2025).
164. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Порядок производства экспертизы // Следственные действия в российском уголовном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://e.ugpr.ru/291629 (дата обращения: 05.11.2025).