Содержание
Введение3
1. Разбирательство в первой инстанции как стадия гражданского процесса6
1.1. Понятие и виды судебного разбирательства в гражданском процессе6
1.2. Порядок проведения заседания суда30
1.3. Порядок в судебном заседании51
2. Протокол судебного заседания57
2.1. Форма и содержание протокола57
2.2. Порядок ведения протокола64
2.3. Ознакомление с протоколом и порядок принесения замечаний на него67
Заключение73
Список литературы и источников75
Выдержка из текста
Введение
Актуальность работы. В эпоху перемен на рубеже веков российская правовая наука вошла без необходимой суммы теоретических знаний о власти вообще и о государственной и судебной власти в частности. Результат длительной информационной самоизоляции нашего общества проявился и в рамках судебной реформы. Начавшись в 1991 году, она вскоре сама по себе приостановилась, так как суд по инерции трансформировали «по образу и подобию» структур исполнительной власти
Судья россиянами по-прежнему воспринимается не как самостоятельный и независимый арбитр в споре равных сторон, а как чиновник, несмотря на то, что стороны в состязательном процессе уравновешивает право.
Причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала, состояния российской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти. Несмотря на то что в научное и массовое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее они до сих пор разбросаны по целой группе гуманитарных наук, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера. В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно.
Объективные причины интереса к проблеме судебной власти — это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влекут модификацию сущности судебной власти.
Субъективная причина интереса к проблемам судебной власти — это распространившийся в обществе опасный стереотип, состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной системой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебной власти, институты которой базируются на объективных естественных законах, и их суды как органы государственной власти обязаны правильно применять. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебной власти, с которой у них самих складываются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти вынуждает их действовать только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет.
Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена производства в суде первой инстанции во всей его глубине, сложности и многообразии.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы выявить и изучить особенности производства в суде первой инстанции.
Достижение этой цели потребовало решения ряда взаимосвязанных задач, которые формулируются следующим образом:
1.исследовать понятие и сущность производства в суде первой инстанции;
2.изучить цели суда при производстве в суде первой инстанции;
3.определить особенности составления прокола при производстве в суде первой инстанции.
Объектом настоящего исследования выступает деятельности суда и сторон как особого института современного российского права при производства в суде первой инстанции.
Предметом исследования являются такие структурообразующие компоненты судебного института производства в суде первой инстанции, как комплекс осуществляемых данным институтом функций и ролей, совокупность представлений, предпочтений, правил поведения граждан в сфере их правосудной деятельности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Предпринятое автором исследование опирается на весьма обширный и многократно доказывавший свою эвристическую состоятельность теоретический и методологический фундамент. Этот фундамент включает в себя множество правоведческих исследований, в которых основательной научной проработке подвергнуты важнейшие аспекты и стороны интересующей нас проблемы.
Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Разбирательство в первой инстанции как стадия гражданского процесса
1.1. Понятие и виды судебного разбирательства в гражданском процессе
Дореволюционные процессуалисты определяли гражданский процесс «как форму судебного осуществления норм материального гражданского права с целью защиты таких же интересов, которые имеются в виду материальным правом, но недостаточно им обеспечиваются. Конечная цель процесса состоит в том, чтобы право не только существовало, но и действовало, так как путем процесса государство само приводит право к осуществлению… Следовательно, гражданский процесс есть порядок принудительного осуществления гражданского права, и сводится к совокупности норм, определяющих образ действия как существующих органов защиты права, так и лиц, пользующихся этой защитой, или так или иначе привлекаемых к ней»[43,с.10].
Современная отечественная наука определяет гражданский процесс (судопроизводство) как урегулированные гражданским процессуальным правом система действий (И.М. Зайцев), деятельность (М.С. Шакарян, М.А. Гурвич) суда, лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции (В.В. Ярков).
М.К. Треушников, наоборот заостряет внимание на соблюдении процессуальной формы при движении дела. По его определению гражданский процесс есть упорядоченное нормами процессуального права движение гражданского дела от одной стадии к другой, направленной на достижение конечной цели — восстановление права или защиты охраняемого законом интереса[12, 43].
Синтезируя положительные стороны данных определений можно сделать
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законода-тельства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010)// Собрание законодатель-ства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
3.Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Рос-сийской Федерации» (Законодательное обеспечение основных на-правлений внутренней и внешней политики в 2005 году) // Офици-альный сайт Совета Федераций Российской Федерации — www.council.gov.ru
Литература
4.Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. Т. 1. М.: Юристъ, 2005
5.Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. — М.: ПРИОР, 2005
6.Вышинский А.Я., Ундревич В.С. Курс уголовного процесса. Т. 1: Судоустройство. — М., 1936 (репринт 2004)
7.Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. М., 1986
8.Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004
9.Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004
10.Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаро-вым в 1894 — 1895 акад. гг. // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005
11.Гражданский процесс. Особенная часть / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2002
12.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998
13.Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М.: Изд-во БЕК, 1995
14.Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949
15.Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные во-просы учения об иске). М., 1965
16.Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979
17.Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977
18.Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Виль-нюс, 1969
19.Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. № 1
20.Каллистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Прокурор в ар-битражном и гражданском процессах: актуальные проблемы зако-нодательного регулирования//Принципы гражданского процессу-ального права, их реализация в проекте ГПК России.- Тверь: ТГУ, 2000
21.Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гра-жданском процессе. М., 1959
22.Козлов А.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения, возни-кающие без участия суда // Вопросы совершенствования граждан-ско-правового регулирования / Под ред. В.Н. Щеглова, Б.Л. Хас-кельберга, В.Ф. Воловича. Томск: Издательство Томского ун-та, 1990
23.Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского граж-данского процессуального права // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1966. Вып. 6
24.Козлов А.Ф. Об особой разновидности гражданских процессуаль-ных отношений // Реализация процессуальных норм органами граж-данской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988
25.Комаров В.В. Гражданский процесс. Харьков, 2001
26.Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. тру-дов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973
27. Кострова Н.М. Дифференциация процессуальной формы: проблемы правового регулирования // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Краснодар; СПб., 2004
28.Мамут Л.С. О государстве и государственности // Основные кон-цепции права и государства в современной России: Материалы «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН // Государство и право. 2003. № 5
29.Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения го-сударства. — Тарту, 1991
30.Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбит-ражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004
31.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003
32.Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000
33.Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002
34.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983
35.Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федера-ции: Учебное пособие для вузов. — М.: Юридическая литература, 1996
36.Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1
37. Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы. Краткая антология Уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004
38.Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1988
39. Тарасенко Т.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теорети-ко-правовой и институциональный анализ: Монография. — М., 2000
40.Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис. … д.ю.н. Л., 1988
41.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. — Спб., 1996
42.Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотно-шение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1
43.Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Тре-ушникова. М., 1996
44.Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2005
45.Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4
46.Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и совре-менность: Сборник трудов. — Самара, 1999
47.Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956
48.Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбиратель-ства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004
49.Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски)//Государство и право. 1999. № 9
Судебная практика
50.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефте-хим» // Российская газета. 2006. 3 марта
51.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 6-П по делу о проверке конституционности по-ложения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура // Собрание законодательства Россий-ской Федерации. 1998. N 9. Ст. 1142
52.Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 33-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ми-хайлович Дианы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 159 Гражданского процессуально-го кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 9
53.Постановление Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. № 3 «О приме-нении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой ин-станции» // Бюллетень ВС РФ. 1988. № 7
54.Дело № 2-4/03 // Архив мирового судьи судебного участка № 6 Ле-нинского района г. Саратова за 2003 г.
55.Дело № 2-184/03 // Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2003 г.