Конституционно-процессуальный статус и проблемные аспекты полномочий прокурора в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации (ВКР)

Глава 1. Конституционно-правовые и теоретические основы статуса прокурора в уголовном судопроизводстве

Краткая аннотация: Введение в проблематику

Современное уголовное судопроизводство Российской Федерации, основанное на конституционном принципе состязательности сторон (статья 15 УПК РФ), предъявляет повышенные требования к определению процессуального статуса его ключевых участников. Прокурор, будучи центральной фигурой уголовного преследования и одновременно высшим надзорным органом, занимает уникальное и, в то же время, противоречивое место в этой системе.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью критической оценки реформ уголовно-процессуального законодательства, которые с момента принятия УПК РФ в 2001 году существенно изменили объем и содержание полномочий прокурора, особенно на досудебных стадиях. Эти изменения, направленные на усиление судебного контроля и утверждение состязательности, породили ряд коллизий между надзорной (беспристрастной) и обвинительной (стороной преследования) функциями прокурора, что непосредственно влияет на гарантии прав граждан. И что из этого следует? Без устранения этих коллизий невозможно добиться подлинной объективности досудебного производства и обеспечить реализацию принципа презумпции невиновности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционно-процессуального статуса и полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. Предмет исследования включает нормы Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), Федерального закона «О прокуратуре РФ», а также доктринальные концепции и судебную практику, регулирующие деятельность прокурора.

Историко-правовой обзор становления института прокуратуры в России

Понимание современного статуса прокурора невозможно без краткого обращения к генезису института. Прокуратура в России была учреждена Петром I в 1722 году как «око государево», имевшее преимущественно фискально-надзорную природу.

Ключевой вехой стало принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 года, который трансформировал прокурорский надзор в орган, сочетающий надзорные функции с функцией уголовного преследования в суде. Здесь прокурор впервые занял позицию государственного обвинителя, что положило начало состязательному элементу в процессе.

В советский период (УПК РСФСР 1960 года) прокуратура приобрела чрезвычайно широкие полномочия, включая право возбуждать и прекращать уголовные дела (Статья 3 УПК РСФСР). Прокурорский надзор был всеобъемлющим, что соответствовало инквизиционному типу процесса, где доминировали государственные интересы, а не состязательность сторон.

Переход к современному УПК РФ с 1 июля 2002 года ознаменовал собой кардинальный отход от советской модели. Целью реформы было утверждение принципа состязательности, что потребовало от законодателя провести децентрализацию властных полномочий на досудебной стадии и ограничить вмешательство прокурора в ход предварительного следствия, что и сформировало основу для текущих правовых проблем.

Конституционно-правовая природа и место Прокуратуры РФ в системе разделения властей

Правовой статус Прокуратуры Российской Федерации определяется ее конституционным положением. Основы организации и деятельности прокуратуры закреплены в Главе 7 Конституции РФ, которая с 2014 года носит название «Судебная власть и прокуратура».

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции РФ, Прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов. Этот принцип единства и централизации (жесткая иерархия, закрепленная также в статье 1 ФЗ «О прокуратуре РФ») является фундаментальным и гарантирует единообразное исполнение законов на всей территории страны.

Особое место в системе разделения властей. Конституция РФ не относит прокуратуру напрямую ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной власти, что является предметом острой доктринальной дискуссии. Наиболее распространенной и обоснованной является позиция, согласно которой Прокуратура РФ является самостоятельным, независимым контрольно-надзорным органом, занимающим обособленное место. Какой важный нюанс здесь упускается? Этот обособленный статус, по сути, позволяет прокуратуре выступать в качестве балансира, обеспечивающего законность действий всех трех ветвей власти, но именно его двойственность порождает конфликты в состязательном процессе.

Конституционные поправки 2020 года усилили конституционную основу прокуратуры, четко закрепив основные функции (статья 129 часть 1 Конституции РФ):

1. Надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов.
2. Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
3. Уголовное преследование.
4. Участие в рассмотрении дел судами.

Это конституционное закрепление трех ключевых функций — надзора, защиты прав и уголовного преследования — служит источником как ее уникальной силы, так и ее процессуальной противоречивости в условиях состязательного процесса.

Понятие, цели и основные функции прокурора в уголовном судопроизводстве

Прокурор в уголовном судопроизводстве выполняет двойственную, но неразрывно связанную миссию. Его процессуальный статус определен в статье 37 УПК РФ, которая выделяет его в качестве участника со стороны обвинения.

Основные функции прокурора в УПП:

Функция	Сущность и основание	Взаимосвязь с состязательностью
Уголовное преследование	Деятельность по изобличению подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления (ст. 37 УПК РФ). В суде — поддержание государственного обвинения.	Является стороной обвинения. Противостоит стороне защиты.
Надзор за исполнением законов	Контроль за законностью действий органов дознания и предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ»).	Должен быть беспристрастным, что потенциально вступает в конфликт с обвинительной позицией.
Правозащитная функция	Обязанность прокурора отказаться от поддержания обвинения, если оно не подтверждается (часть 7 статьи 246 УПК РФ), а также реагирование на нарушения прав граждан.	Выступает как гарант законности и обоснованности преследования, смягчая обвинительный уклон системы.

Принцип состязательности (статья 15 УПК РФ). Уголовное судопроизводство строится на разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела. Прокурор выступает как субъект функции обвинения. Однако совмещение в одном лице надзора (требующего объективности и нейтралитета) и преследования (требующего обвинительного уклона) является постоянным источником теоретических и практических проблем.

Глава 2. Проблемы реализации прокурором функций надзора и уголовного преследования на досудебных стадиях

Ключевой тезис: Критический анализ действующих полномочий прокурора в досудебном производстве

Основная проблема современного уголовного процесса заключается в дисбалансе между декларируемой состязательностью на досудебной стадии и реальным объемом полномочий прокурора, которые были существенно урезаны в пользу руководителя следственного органа. Это привело к ослаблению прокурорского надзора и породило необходимость в более четком законодательном разграничении полномочий. И что из этого следует? Фактическое ослабление надзора прямо пропорционально увеличивает риск нарушения прав граждан на стадии, где они наиболее уязвимы, что требует немедленной корректировки правового регулирования.

Ограничение полномочий прокурора в досудебном производстве: сравнительно-правовой и доктринальный анализ

Ключевым изменением, радикально повлиявшим на статус прокурора, стало лишение его ряда важнейших полномочий, существовавших в советском УПК.

Исторический контекст и реформа. В соответствии со Статьей 3 УПК РСФСР 1960 г. прокурор был обязан возбудить уголовное дело при обнаружении признаков преступления. Современный УПК РФ (с 2002 года) изъял у прокурора это право, равно как и право самостоятельно прекращать уголовное дело.

Прокурор сегодня может лишь отменить незаконное или необоснованное постановление следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела, либо потребовать устранения нарушений. Фактически, прокурорский надзор на досудебной стадии из функции прямого управления и контроля трансформировался в функцию ревизии законности.

Полномочие	УПК РСФСР (до 2002 г.)	УПК РФ (с 2002 г.)	Последствия для статуса
Возбуждение дела	Прямое право и обязанность	Право отмены постановления о возбуждении дела (не прямое возбуждение)	Ослабление роли прокурора как «хозяина» досудебного производства.
Прекращение дела	Прямое право	Право отмены постановления о прекращении дела	Передача основного процессуального контроля руководителю следственного органа.
Указания следователю	Обязательные для исполнения	Ограничены, следователь может обжаловать указания прокурору вышестоящему прокурору.	Усиление независимости следствия.

Многие ученые-процессуалисты критикуют это ограничение, утверждая, что ослабление прокурорского контроля на этапе возбуждения дела и предварительного расследования привело к увеличению нарушений законности и прав граждан, поскольку руководитель следственного органа, в отличие от прокурора, не обязан осуществлять всеобщий надзор.

Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля как гарантов прав личности

Ослабление прокурорского надзора было частично компенсировано усилением судебного контроля. В соответствии с частью 2 статьи 29 УПК РФ, суд правомочен принимать решения по вопросам, существенно ограничивающим конституционные права граждан, на досудебных стадиях.

Переданные полномочия:

• Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста.
• Разрешение на производство следственных действий, ограничивающих права: осмотр и обыск жилища, контроль и запись телефонных переговоров, наложение ареста на имущество.

Разграничение компетенций. Прокурорский надзор и судебный контроль являются двумя самостоятельными, но взаимодополняющими гарантами прав личности на досудебной стадии.

Прокурорский надзор — это оперативный, текущий, общий контроль за соблюдением законности всей процессуальной деятельности органов расследования. Судебный контроль — это точечный, исключительный контроль за законностью решений, затрагивающих наиболее значимые конституционные права.

Проблема. На практике возникает коллизия. Прокурор, давая санкцию на следственные действия, фактически выступает на стороне обвинения. Когда это же действие затем оспаривается в суде, прокурор обязан участвовать в судебном заседании, защищая позицию обвинения, несмотря на то, что его первичная роль — надзор за соблюдением закона. Эта ситуация демонстрирует смешение ролей и ставит под сомнение беспристрастность надзора. Может ли надзор оставаться беспристрастным, если надзирающий орган одновременно выступает в роли обвинителя?

Коллизии совмещения надзорной функции и функции уголовного преследования

Ключевой доктринальной проблемой, которая не была решена реформой 2002 года, является конфликт между двумя основными ролями прокурора.

Надзорная функция требует от прокурора беспристрастной проверки законности и обоснованности каждого процессуального решения. Функция уголовного преследования, наоборот, требует активной обвинительной позиции, направленной на доказывание вины.

Риск одностороннего подхода. Совмещение этих функций на досудебной стадии создает риск того, что, единожды приняв решение о законности возбуждения дела или направления его в суд, прокурор подсознательно будет защищать свою позицию, а не объективно проверять законность действий следователя. Это приводит к так называемому «ведомственному» надзору, где интересы системы превалируют над интересами объективности.

Ряд норм УПК РФ (например, часть 5 статьи 144 УПК РФ о рассмотрении жалоб на решения следствия) критикуется за нечеткость, что позволяет прокурору выступать в неясной процессуальной роли, ослабляя гарантии состязательности. Если прокурор осуществляет надзор за расследованием, в ходе которого были нарушены права гражданина, и одновременно затем поддерживает обвинение, гражданин лишается возможности обжаловать действия обвинителя независимому надзорному органу до начала суда.

Глава 3. Проблемные аспекты участия прокурора в судебных стадиях и пути совершенствования его статуса

Ключевой тезис: Критическая оценка эффективности государственного обвинения

Судебная стадия является кульминацией работы прокурора, где он реализует функцию уголовного преследования через поддержание государственного обвинения. Однако статистические данные позволяют провести критический анализ эффективности этой функции.

Критический анализ эффективности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции

Эффективность функции обвинения традиционно оценивается по объективным критериям, среди которых ключевым является процент оправдательных приговоров. Обвинительный уклон системы. Анализ статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствует о наличии глубокого «обвинительного уклона» в общей системе правосудия.

По данным за 2022 год, доля оправдательных приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции, составила крайне низкий показатель — около 0,33% (то есть примерно 1 оправдательный приговор на 300 обвинительных). Эти тревожные цифры убедительно доказывают, что система требует немедленного пересмотра механизмов контроля и надзора.

Таблица 1. Соотношение оправдательных и обвинительных приговоров (на примере 2022 г.)

Тип приговора	Доля от общего числа (приблизительно)	Вывод
Обвинительные	99,67%	Крайне низкий уровень оправданий свидетельствует о презумпции виновности в правоприменительной практике.
Оправдательные	0,33%

Этот критически низкий процент ставит под сомнение реальное действие принципа состязательности и презумпции невиновности, поскольку прокурор, поддерживающий обвинение, редко отказывается от него (часть 7 статьи 246 УПК РФ).

Контраст с судом присяжных. Показателен контраст с формой судопроизводства, где состязательность реализована наиболее полно — судом с участием присяжных заседателей. В первом полугодии 2024 года присяжные оправдали 25% подсудимых (149 из 596). Такая разница (0,33% против 25%) убедительно доказывает, что эффективность поддержания обвинения и его обоснованность напрямую зависят от степени состязательности процесса, а также от независимости и неангажированности стороны, принимающей решение.

Прокурор, как государственный обвинитель, несет ответственность за качество обвинения. Для обеспечения этого качества требуется не только доказать вину, но и, выполняя свою правозащитную функцию, отказаться от обвинения, если в суде не были получены убедительные доказательства. Низкая доля реализации части 7 статьи 246 УПК РФ (отказ от обвинения) свидетельствует о недостаточной реализации этой правозащитной функции.

Полномочия прокурора в апелляционном и кассационном производстве: процессуальные гарантии и проблемы

Прокурорский надзор за законностью судебных решений реализуется через институт обжалования, а именно принесение апелляционного или кассационного представления (статья 36 ФЗ «О прокуратуре РФ», статья 389.1 УПК РФ).

Право обжалования оправдательного приговора. В сфере уголовного судопроизводства существует особая процессуальная гарантия против необоснованной отмены судебного акта, принятого в пользу подсудимого. Согласно части 2 статьи 389.24 УПК РФ, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей дела на новое разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. Это подчеркивает особую роль прокурора как инициатора пересмотра наиболее значимых для обвиняемого решений.

Проблемы отзыва и дополнения представления. Наиболее острые процессуальные вопросы связаны с процедурой корректировки протеста:

1. Отзыв представления. Статья 37 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает право прокурора на отзыв протеста. Однако процессуальное регулирование в УПК РФ должно быть максимально четким, чтобы исключить злоупотребления этим правом. Фактически, право на отзыв — это механизм, позволяющий прокурору оперативно реагировать на изменение обстоятельств или выявить допущенные ошибки.
2. Дополнение представления и запрет на ухудшение положения. Часть 4 статьи 389.8 УПК РФ регулирует дополнение представления, устанавливая, что дополнительные представления рассматриваются, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала заседания. Критически важно, что в дополнительном представлении, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного. Эта норма является важнейшей процессуальной гарантией для осужденного, основанной на конституционном принципе запрета поворота к худшему (reformatio in peius).

Проблема в том, что в некоторых случаях прокуроры, не участвовавшие в суде первой инстанции (например, вышестоящие прокуроры), приносят представления, не зная всех нюансов дела, что требует оперативной и четкой регламентации процедуры их дополнения или отзыва.

Предложения по совершенствованию законодательной регламентации статуса прокурора

Для оптимизации соотношения надзорных и обвинительных функций и обеспечения полного соответствия принципу состязательности необходимы научно обоснованные изменения в УПК РФ:

1. Усиление прокурорского контроля на этапе возбуждения уголовного дела:

Необходимо вернуть прокурору право самостоятельно отменять постановления о возбуждении уголовного дела, если они вынесены с существенными нарушениями закона, без необходимости обращения к руководителю следственного органа. Это позволит восстановить баланс между надзором и следствием, повышая качество досудебного производства.

2. Четкое разграничение надзора и обвинения на досудебной стадии:

Предлагается законодательно закрепить, что прокурор, осуществлявший непосредственный надзор за конкретным расследованием, в ходе которого им были приняты процессуальные решения, не должен выступать государственным обвинителем в суде первой инстанции по этому же делу. Эта мера позволит минимизировать риск «ведомственного» надзора, обеспечить большую объективность при оценке собранных доказательств и усилить правозащитную функцию прокуратуры, полностью реализуя требование части 2 статьи 15 УПК РФ о разделении функций.

3. Процессуальная регламентация отказа от обвинения:

Необходимо детализировать процедуру отказа прокурора от поддержания обвинения (часть 7 статьи 246 УПК РФ), предусмотрев его обязательное письменное мотивирование и включение в материалы дела. Это повысит ответственность прокурора за реализацию данной правозащитной функции и позволит вышестоящему прокурору контролировать обоснованность таких решений.

4. Оптимизация института представления в вышестоящие инстанции:

Следует внести поправки в УПК РФ, четко определяющие круг лиц, имеющих право отзывать апелляционные или кассационные представления, ограничивая это право, как минимум, прокурором, который его принес, и вышестоящим прокурором, для исключения процессуальной неопределенности.

Заключение

Проведенный комплексный, системный и критический анализ конституционно-процессуального статуса прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации подтверждает, что, несмотря на конституционное закрепление его основных функций, в действующем УПК РФ сохраняется ряд фундаментальных коллизий, препятствующих полной реализации принципа состязательности.

Основные выводы исследования:

1. Конституционный статус. Прокуратура РФ занимает обособленное место в системе разделения властей, что конституционно подтверждено (Глава 7 Конституции РФ). Однако сочетание в одном органе функций надзора (беспристрастности) и уголовного преследования (обвинительной направленности) является источником постоянного процессуального конфликта, особенно на досудебной стадии.
2. Проблемы досудебного надзора. Ограничение полномочий прокурора с 2002 года (лишение права самостоятельно возбуждать/прекращать дела) ослабило прокурорский надзор, не приведя при этом к безусловному усилению объективности расследования. Оптимальное соотношение надзора и судебного контроля требует более четкого разграничения компетенций, чтобы избежать дублирования и обеспечить прокурору возможность оперативного контроля за законностью действий следствия.
3. Критическая оценка обвинения. Эмпирические данные, демонстрирующие крайне низкий процент оправдательных приговоров (около 0,33% в судах общей юрисдикции), особенно в сравнении с судом присяжных (25%), свидетельствуют о наличии системного «обвинительного уклона». Это указывает на недостаточную реализацию прокурором правозащитной функции, предусмотренной частью 7 статьи 246 УПК РФ (отказ от обвинения).
4. Полномочия в судебных инстанциях. Институт опротестования (представления) регламентирован достаточно подробно, однако нуждается в детализации процедур отзыва и дополнения представлений, особенно в свете гарантии запрета ухудшения положения осужденного по истечении срока обжалования.

Наиболее значимые предложения по совершенствованию УПК РФ:

1. Законодательно закрепить принцип функционального разделения прокуроров: прокурор, осуществлявший надзор за конкретным расследованием, не должен выступать государственным обвинителем в суде первой инстанции по этому же делу.
2. Восстановить прямое право прокурора на отмену незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела без необходимости визирования через руководителя следственного органа, что усилит гарантии законности на начальном этапе процесса.
3. Разработать обязательные процессуальные требования к письменной мотивировке отказа прокурора от поддержания обвинения (часть 7 статьи 246 УПК РФ), что повысит его ответственность и позволит контролировать обоснованность таких решений.

Реализация данных предложений позволит оптимизировать конституционно-процессуальный статус прокурора, устранить существующие коллизии и, что наиболее важно, укрепить гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве в соответствии с принципом состязательности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок). Москва, 1993.
2. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Российская газета. 1992. № 39.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Статья 15. Состязательность сторон [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12125178/119a0e668a6d71317d745582f3479532/ (дата обращения: 15.10.2025).
4. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. Москва: Юрлитинформ, 2006. 144 с.
5. Бессарабов В.Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. Городец, 2007. 464 с.
6. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. Москва: Юрайт, 2008. 459 с.
7. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. Москва: Феникс, 2003. 387 с.
8. Галустьян О.А. Прокурорский надзор. 4-е изд. Москва: ЮНИТИ, 2007. 399 с.
9. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. Москва: Альфа, 2005. 352 с.
10. Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. Москва, 1984.
11. Женетль С.З. Процессуальная деятельность прокурора по делам об административных правонарушений. Москва: Юрлитинформ, 2006. 168 с.
12. Николаева Л.А., Тиги Ю.Р. Общественность и прокуратура. Ленинград: ЛГУ, 1968.
13. Сухарев А.Я. Прокурорский надзор. 2-е изд. Москва: Инфра-М, 2008. 464 с.
14. Конституционно-правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionno-pravovoy-status-prokurora-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 15.10.2025).
15. Кассация (опротестование судебных решений) [Электронный ресурс] // Booksite. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/kas/sac/iya/3.htm (дата обращения: 15.10.2025).
16. Статья 36. Опротестование судебных решений [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2248/ (дата обращения: 15.10.2025).
17. Надзорное и обвинительное начало в досудебной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве России [Электронный ресурс] // Прокурорский надзор. Санкт-Петербург, 2005. № 2. URL: https://procuror.spb.ru/wp-content/uploads/2021/01/2005-2-73.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
18. Прокурор в системе уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2021. № 4. URL: https://www.vsu.ru/proc/law/2021/4/3694 (дата обращения: 15.10.2025).
19. Конституционно-правовой статус прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // V-tura.ru. URL: https://v-tura.ru/news/procuratura_razyasnyaet/konstitutsionno-pravovoy_status_prokuratury_rossiyskoy_federatsii/ (дата обращения: 15.10.2025).
20. Актуальные проблемы полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // Известия высших учебных заведений. Серия: Гуманитарные науки. URL: https://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-polnomochiy-prokurora-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/ (дата обращения: 15.10.2025).
21. Апелляционные и кассационные представления как акты прокурорского реагирования [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/apellyatsionnye-i-kassatsionnye-predstavleniya-kak-akty-prokurorskogo-reagirovaniya (дата обращения: 15.10.2025).
22. Совершенствование деятельности прокурора при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-deyatelnosti-prokurora-pri-podderzhanii-gosudarstvennogo-obvineniya-v-sude-pervoy-instantsii (дата обращения: 15.10.2025).
23. Деятельность и роль прокурора при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам [Электронный ресурс] // Вестник СГАУ. 2016. № 5. URL: https://ssau.ru/files/science/vestnik/2016/5/44-48.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
24. Статья 282. Право кассационного обжалования и опротестования решения [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77582/ (дата обращения: 15.10.2025).
25. Как добиться отмены решения: пишем жалобу правильно [Электронный ресурс] // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/241804/ (дата обращения: 15.10.2025).
26. К вопросу о прокурорском надзоре за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых на досудебной стадии [Электронный ресурс] // Академия права и прокуратуры. URL: https://apni.ru/article/2422-k-voprosu-o-prokurorskom-nadzore-za-zakonnos (дата обращения: 15.10.2025).
27. Эффективность реализации прокурором функции уголовного преследования [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-realizatsii-prokurorom-funktsii-ugolovnogo-presledovaniya (дата обращения: 15.10.2025).