Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью в Российской Федерации: актуальные проблемы и пути совершенствования в условиях современного правового регулирования

В условиях стремительно меняющегося мира, где новые вызовы преступности требуют от правоохранительных органов оперативности и гибкости, вопрос о строгом соблюдении законности и прав человека остается краеугольным камнем правового государства. Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) — это мощный, но потенциально интрузивный инструмент в руках государства, направленный на защиту общества и граждан от преступных посягательств. Однако его эффективность не должна достигаться ценой нарушения фундаментальных прав и свобод личности. Именно поэтому прокурорский надзор за ОРД выступает как незаменимый гарант баланса между интересами государства в борьбе с преступностью и защитой конституционных прав человека.

Актуальность темы дипломной работы обусловлена не только возрастающей сложностью и масштабами преступности, но и постоянной трансформацией правового поля. Законодательство в сфере ОРД и прокурорского надзора претерпевает регулярные изменения, адаптируясь к новым реалиям, в том числе к вызовам цифровизации и появлению совершенно новых видов преступлений, что требует непрерывного анализа и совершенствования. В то же время, практика применения этих норм выявляет системные проблемы, требующие глубокого анализа и научно обоснованных предложений по совершенствованию.

Целью данного исследования является всестороннее и углубленное изучение правовых и организационных аспектов прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью в Российской Федерации. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

• Раскрыть теоретико-правовые основы ОРД и прокурорского надзора, проанализировав их современное законодательное регулирование.
• Детально исследовать полномочия прокурора и особенности организации надзора, выявив существующие ограничения.
• Оценить механизмы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРД и роль прокурора в их защите.
• Выявить актуальные проблемы и дискуссионные вопросы, связанные с осуществлением прокурорского надзора за ОРД, предложив пути их решения.
• Проанализировать взаимодействие прокурорского надзора и судебного контроля как комплементарных гарантий законности ОРД.

Представленная работа структурирована таким образом, чтобы последовательно раскрыть каждый из этих аспектов, опираясь на действующее законодательство Российской Федерации по состоянию на 10.10.2025, обширную правоприменительную практику, доктринальные подходы и наиболее актуальные научные исследования.

Теоретико-правовые основы оперативно-розыскной деятельности и прокурорского надзора

Чтобы понять глубину и специфику прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью, необходимо прежде всего четко определить сущность каждого из этих понятий, их правовую базу и место в сложной системе правоохранительных органов, а также заложить прочный фундамент для последующего анализа проблемных аспектов. Это позволит не только очертить поле исследования, но и заложить фундамент для последующего анализа проблемных аспектов.

Понятие и цели оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) — это не просто набор скрытых мероприятий, а строго регламентированный законом вид государственной деятельности, имеющий свою уникальную природу. Согласно статье 1 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 Об оперативно-розыскной деятельности (далее — ФЗ Об ОРД), ОРД представляет собой комплекс гласных и негласных мероприятий, осуществляемых оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов в пределах их компетенции.

Ключевые характеристики ОРД:

• Специфика субъектов: Осуществляется исключительно оперативными подразделениями государственных органов, перечень которых строго определен законом (например, органы внутренних дел, федеральной службы безопасности, таможенные органы, органы внешней разведки).
• Гласность и негласность: В зависимости от характера и целей, ОРМ могут проводиться как открыто, так и скрытно от третьих лиц, а иногда и от самого объекта мероприятия. Негласный характер является одной из определяющих черт ОРД.
• Целевая направленность: Главная цель ОРД — защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. Это означает, что ОРД не может быть использована для иных, не предусмотренных законом, целей.
• Самостоятельность: ОРД не является стадией уголовного судопроизводства, как, например, дознание или предварительное следствие, а представляет собой самостоятельный вид деятельности. Однако ее результаты могут быть использованы в уголовном процессе, став доказательствами после их соответствующей процессуализации.
• Принципы: ОРД базируется на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации и сочетания гласных и негласных методов и средств.

Основные задачи ОРД, вытекающие из ее целей, включают:

• Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
• Выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления.
• Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, без вести пропавших.
• Добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Понимание этой специфики крайне важно, поскольку именно негласный характер и потенциальное ограничение конституционных прав граждан при проведении ОРМ обусловливают особую потребность в эффективном прокурорском надзоре.

Понятие и предмет прокурорского надзора за ОРД

Прокурорский надзор, осуществляемый Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами, представляет собой уникальный государственный институт, призванный обеспечивать строгое и единообразное исполнение законов на всей территории Российской Федерации. В контексте ОРД, этот надзор приобретает особую значимость, поскольку речь идет о сфере, напрямую затрагивающей конституционные права граждан и интересы государства в борьбе с особо опасными преступлениями.

Прокурорский надзор (П.н.) определяется как деятельность прокуратуры Российской Федерации, которая является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на ее территории. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, является одной из ключевых отраслей прокурорского надзора, наряду с надзором за исполнением законов органами власти, юридическими лицами, а также в местах содержания задержанных и заключенных под стражу.

Предмет прокурорского надзора за ОРД очерчен в статье 29 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации (далее — ФЗ О прокуратуре РФ) и статье 21 ФЗ Об ОРД. Он включает надзор за:

• Соблюдением Конституции РФ: Это основополагающий аспект, который гарантирует, что никакие оперативно-розыскные действия не будут противоречить основным правам и свободам, закрепленным в главном законе страны.
• Исполнением Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности: Прокурор проверяет, насколько полно и точно органы ОРД соблюдают все требования этого закона, касающиеся оснований, условий, порядка проведения ОРМ, а также оформления и использования их результатов.
• Исполнением других законов, регулирующих этот вид деятельности: Сюда относятся, например, нормы Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, законодательства о государственной тайне, а также ведомственные нормативные акты, не противоречащие федеральному законодательству.

Важным аспектом, определяющим границы предмета надзора, являются ограничения по доступу к сведениям, составляющим государственную тайну. Так, в предмет прокурорского надзора не входят сведения о:

• Лицах, оказывающих или оказывавших органам федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе.
• Организации, тактике, методах и средствах осуществления деятельности органов федеральной безопасности.

Это ограничение продиктовано необходимостью защиты чувствительной информации, имеющей критическое значение для национальной безопасности, но при этом требует от прокурора особого внимания к соблюдению баланса между защитой тайны и контролем за законностью.

Правовое регулирование ОРД и прокурорского надзора: современное состояние

Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности и прокурорского надзора за ней представляет собой многоуровневую систему, включающую как федеральные законы, так и подзаконные акты, а также международные нормы. По состоянию на 10.10.2025, эта система продолжает развиваться, адаптируясь к новым вызовам и задачам.

Ключевые нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: Является фундаментом, закрепляющим основные права и свободы человека и гражданина, которые не могут быть произвольно ограничены при проведении ОРД (статьи 2, 17, 23, 24, 25).
2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности (последняя редакция): Это основной закон, который определяет содержание ОРД, перечень оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения, требования к оформлению результатов, а также общие положения о прокурорском надзоре.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации (последняя редакция): Устанавливает статус, задачи, принципы организации и деятельности прокуратуры РФ, а также общие полномочия прокуроров, в том числе при надзоре за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. В частности, статьи 29 и 30 посвящены надзору за ОРД.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) (последняя редакция): Хотя ОРД не является стадией уголовного процесса, ее результаты активно используются в доказывании. УПК РФ регулирует порядок использования этих результатов, а также обжалования действий органов, осуществляющих ОРД (например, статьи 123, 125 УПК РФ). Статья 37 УПК РФ определяет статус прокурора в уголовном процессе, косвенно влияя на его полномочия и в сфере ОРД.

Межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты:

• Совместные указания Генеральной прокуратуры РФ и других правоохранительных органов: Эти акты детализируют порядок взаимодействия, обмена информацией и представления документов. Например, совместное указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 29 сентября 2008 г. № 215/69, 1/7918 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности» является важным примером такого акта, определяющего процедуру доступа прокуроров к оперативно-служебным документам.
• Приказы Генерального прокурора Российской Федерации: Эти приказы играют ключевую роль в организации и методическом обеспечении прокурорского надзора. Наиболее значимым является Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 № 33 Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Важно отметить, что этот приказ неоднократно изменялся и дополнялся (например, редакции от 20.11.2018 и 28.08.2017), а его некоторые приложения, касающиеся статистического отчета, были заменены более поздними актами, такими как Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28.08.2017 № 593 и новейший Приказ Генерального прокурора РФ от 9 августа 2024 г. № 567. Эти изменения свидетельствуют о постоянной работе по совершенствованию надзорной деятельности и адаптации к меняющимся условиям.
• Ведомственные нормативные акты органов, осуществляющих ОРД: Например, приказы МВД, ФСБ, ФТС и других ведомств, регламентирующие внутренний порядок проведения ОРМ, делопроизводство, использование сил, средств и методов. Прокурорский надзор распространяется и на соблюдение этих актов, если они не противоречат федеральным законам.

Влияние на регулирование надзора:
Каждая из этих групп нормативных актов формирует сложную, но целостную правовую ткань, в которой прокурорский надзор за ОРД должен функционировать эффективно. Федеральные законы задают общие рамки и принципы, тогда как подзаконные и ведомственные акты детализируют процедуры и методики. Актуальные изменения, особенно касающиеся приказов Генеральной прокуратуры, напрямую влияют на организацию работы прокуроров, их полномочия и требования к отчетности, отражая стремление к повышению прозрачности и эффективности надзора. Например, новый Приказ Генерального прокурора РФ от 9 августа 2024 г. № 567, вероятно, вносит коррективы в методику надзора, учитывая современные вызовы, такие как новые виды киберпреступности и необходимость защиты данных в условиях цифровизации.

Полномочия и организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью

Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью – это не абстрактное понятие, а четко структурированная система, основанная на конкретных полномочиях и строгой организации. Его эффективность напрямую зависит от того, насколько точно эти полномочия определены и насколько грамотно выстроена система их реализации, что в условиях секретности и негласности ОРД становится особенно сложной задачей.

Система уполномоченных прокуроров и принципы их деятельности

Для обеспечения эффективного надзора за такой специфической сферой, как ОРД, законодатель предусмотрел специальную систему уполномоченных прокуроров. Это не просто любой прокурор, а должностное лицо, наделенное особыми полномочиями и, как правило, имеющее необходимый уровень допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Иерархия и назначение уполномоченных прокуроров:

• На вершине системы стоит Генеральный прокурор Российской Федерации, который осуществляет общее руководство и координацию надзора за ОРД на федеральном уровне.
• Далее следуют заместители Генерального прокурора РФ в федеральных округах, которые координируют надзорную деятельность в пределах своих округов.
• На региональном уровне надзор осуществляют прокуроры субъектов РФ и приравненные к ним военные и другие специализированные прокуроры (например, транспортные, природоохранные).
• Конкретные уполномоченные прокуроры назначаются Генеральным прокурором РФ, его заместителями, прокурорами субъектов РФ и приравненными к ним прокурорами. Основное условие при их назначении — прямая связь с решением задач обеспечения законности в ОРД. Это означает, что уполномоченными, как правило, становятся наиболее опытные и подготовленные сотрудники, способные работать с секретными материалами и разбираться в тонкостях оперативно-розыскного законодательства.

Принципы деятельности уполномоченных прокуроров:

• Специализация: Уполномоченные прокуроры, как правило, специализируются именно на надзоре за ОРД, что позволяет им глубоко погружаться в специфику этой деятельности.
• Конфиденциальность: Работа с материалами ОРД требует строгого соблюдения режима секретности. На руководителей прокуратур возлагается обязанность создания условий для обеспечения должного режима делопроизводства по документам ОРД, включая наличие режимно-секретных подразделений, сейфов, и процедур допуска.
• Законность: Это основополагающий принцип всей прокурорской деятельности. Уполномоченные прокуроры обязаны действовать строго в рамках закона, не подменяя органы, осуществляющие ОРД, и не вмешиваясь в их оперативную тактику без достаточных на то оснований.
• Объективность: При проведении проверок и принятии решений прокуроры должны быть беспристрастны, основываясь исключительно на фактах и нормах права.

Система уполномоченных прокуроров является ключевым организационным элементом, позволяющим эффективно осуществлять надзор за сложной и чувствительной сферой, как ОРД, обеспечивая при этом необходимый уровень компетенции и конфиденциальности.

Содержание полномочий прокурора при надзоре за ОРД: детальный анализ

Полномочия прокурора при надзоре за ОРД, хотя и имеют общие черты с надзором за исполнением законов в целом, обладают рядом уникальных особенностей, продиктованных секретностью и негласностью оперативно-розыскной деятельности. Эти особенности требуют от прокурора глубокого понимания специфики ОРД и осторожности в применении надзорных средств.

Основные права прокурора при надзоре за ОРД:

1. Требование представления оперативно-служебных документов:
   • Прокурор имеет право требовать от руководителей органов, осуществляющих О��Д, представления оперативно-служебных документов. Это включает:
     • Дела оперативного учета: основные документы, где собираются сведения о разрабатываемых лицах или фактах.
     • Материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-технических средств: например, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контроль почтовых отправлений.
     • Учетно-регистрационная документация: журналы регистрации ОРМ, постановления о заведении дел оперативного учета и т.д.
     • Ведомственные нормативные правовые акты: приказы и инструкции, регламентирующие внутренний порядок проведения ОРМ.
   • Особенность: Документы предъявляются прокурорам по правилам, установленным для работы со сведениями, содержащими государственную тайну. Это означает, что прокурор должен иметь соответствующий допуск и работать с документами в специально оборудованных помещениях.
2. Знакомство с документами, содержащими сведения об основаниях, порядке и решениях ОРМ:
   • Прокуроры вправе непосредственно изучать материалы, подтверждающие законность проведения каждого ОРМ. Это позволяет оценить наличие достаточных оснований для начала ОРД, соблюдение установленных процедур и обоснованность принятых решений.
3. Дача письменных указаний об осуществлении ОРМ:
   • Прокуроры вправе давать письменные указания об осуществлении по уголовным делам ОРМ, расширении их комплекса либо требовать их прекращения. Это подчеркивает активную роль прокурора в надзоре, его способность влиять на ход оперативной работы в рамках закона. Однако это не означает прямого управления ОРД, а лишь указание на необходимость или нецелесообразность тех или иных действий с точки зрения законности.
4. Требование письменных объяснений от должностных лиц:
   • При выявлении нарушений закона прокуроры имеют право требовать письменные объяснения от должностных лиц, допустивших эти нарушения при проведении ОРМ. Это позволяет установить причины нарушений и привлечь виновных к ответственности.
5. Опротестование противоречащих закону актов:
   • Прокуроры могут опротестовывать противоречащие закону приказы и указания руководителей органов, осуществляющих ОРД. Это важный инструмент для отмены незаконных ведомственных актов или конкретных распоряжений, которые могут нарушать права граждан или принципы законности ОРД.
6. Внесение представлений и требование отстранения виновных:
   • По результатам проверок прокуроры вносят представления по поводу выявленных нарушений закона должностными лицами. В представлении могут быть изложены требования об устранении нарушений, причин и условий, им способствовавших. В наиболее серьезных случаях прокуроры могут требовать отстранения виновных от дальнейшего ведения оперативных разработок или привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Направления особого внимания при надзоре:
При осуществлении надзора прокуроры обращают особое внимание на:

• Законность принимаемых решений о производстве или прекращении оперативной проверки.
• Использование результатов ОРД, их соответствие требованиям процессуального законодательства для использования в уголовном деле.
• Соответствие ОРМ целям и задачам ОРД, исключение использования ОРД для достижения иных, не предусмотренных законом целей.
• Наличие полномочий у лиц, проводящих ОРД, и оснований для проведения ОРМ.
• Соблюдение условий и порядка проведения ОРМ и привлечения граждан к их осуществлению.

Эти полномочия и направления работы демонстрируют комплексный характер прокурорского надзора, направленного на обеспечение законности и защиту прав граждан во всех аспектах оперативно-розыскной деятельности.

Ограничения полномочий прокурора и их практическое проявление

Несмотря на широкий спектр полномочий, прокурорский надзор за ОРД не является безграничным. Существуют четкие, законодательно установленные ограничения, которые обусловлены спецификой оперативно-розыскной деятельности – ее негласным характером, необходимостью защиты государственной тайны и предотвращением вмешательства в оперативную тактику. Эти ограничения, с одной стороны, призваны обеспечить эффективность ОРД, с другой – создают определенные вызовы для полноценного надзора.

Ключевые ограничения полномочий прокурора:

1. Запрет на проведение выемки, принудительного изъятия или поисковых действий:
   • В отличие от надзора за следствием или дознанием, прокурор не уполномочен проводить выемку, принудительное изъятие или поисковые действия в служебных помещениях органов, осуществляющих ОРД. Это означает, что доступ к оперативно-служебным документам возможен только через требование их представления руководителями органов ОРД. Практическое проявление: прокурор не может самостоятельно изымать документы, а должен полагаться на добросовестность и оперативность руководителей ведомств. Это может замедлять процесс проверки и потенциально затруднять выявление скрытых нарушений.
2. Ограниченный доступ к сведениям о конфиденциальных помощниках и штатных негласных сотрудниках:
   • Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются прокурорам только с письменного согласия указанных лиц.
   • Исключение: Согласие не требуется в случаях, когда указанные лица привлекаются к уголовной ответственности.
   • Практическое проявление: Это ограничение призвано защитить безопасность и источники информации органов ОРД. Однако оно значительно сужает возможности прокурора по проверке законности привлечения этих лиц к ОРД, соблюдения их прав и выполнения обязательств перед ними. Без полного доступа к этой информации прокурору крайне сложно оценить, не используются ли конфиденциальные источники для личных целей или с нарушением закона.
3. Отсутствие права санкционировать проведение ОРМ:
   • Прокурор не должен подменять руководство оперативно-розыскных органов и не вправе разрешать или санкционировать проведение ОРМ. Эта функция относится к компетенции судов (для ОРМ, ограничивающих конституционные права) или руководителей оперативных подразделений.
   • Практическое проявление: Роль прокурора в основном ретроспективная – он проверяет законность уже проведенных или проводимых ОРМ, а не дает предварительное разрешение на них. Это подчеркивает надзорный, а не разрешительный характер его деятельности.
4. Секретность и государственная тайна:
   • Работа с оперативно-служебными документами всегда сопряжена с необходимостью соблюдения режима государственной тайны. Прокуроры, осуществляющие надзор за ОРД, должны иметь соответствующий допуск к секретным сведениям.
   • Практическое проявление: Процедуры допуска, хранения и работы с секретными документами накладывают дополнительные административные и организационные сложности, что может влиять на оперативность и частоту проверок.

Последствия ограничений на практике:
Эти ограничения, хотя и обоснованы спецификой ОРД, на практике могут создавать слепые зоны для прокурорского надзора. Они затрудняют выявление нарушений, связанных с использованием конфиденциальных источников, злоупотреблением полномочиями или нецелевым использованием ОРД. Например, если конфиденциальный источник используется не для раскрытия преступлений, а для сбора компромата или давления на лиц, прокурору без прямого доступа к сведениям о нем будет чрезвычайно сложно это выявить. Эти аспекты являются предметом постоянных научных дискуссий и предложений по совершенствованию законодательства, направленных на усиление надзорных функций без ущерба для эффективности ОРД.

Организационные аспекты и методики надзора в условиях цифровизации

Современный мир стремительно движется к полной цифровизации, и преступность не остается в стороне, активно осваивая киберпространство. Это ставит новые вызовы перед органами, осуществляющими ОРД, и, как следствие, перед прокурорским надзором. Организационные аспекты и методики надзора должны адаптироваться к этим изменениям, чтобы оставаться эффективными.

Современные подходы к организации надзора:

1. Усиление специализации и компетенции: В условиях цифровизации прокуроры, осуществляющие надзор за ОРД, должны обладать не только глубокими правовыми знаниями, но и базовым пониманием информационных технологий, криптографии, работы сетей и специфики киберпреступности. Это требует систематического обучения и повышения квалификации.
2. Межведомственное взаимодействие: Борьба с киберпреступностью требует тесного взаимодействия между различными правоохранительными органами и специализированными подразделениями. Прокурорский надзор должен координировать это взаимодействие, обеспечивая законность на всех этапах.
3. Аналитические инструменты: Внедрение современных аналитических систем и баз данных позволяет прокурорам обрабатывать большие объемы информации, выявлять тенденции, аномалии и потенциальные нарушения в массивах оперативно-служебных данных (разумеется, с соблюдением всех требований секретности).

Вопросы использования информационных технологий:

• Проверка законности цифровых ОРМ: Надзор за такими ОРМ, как снятие информации с электронных носителей, контроль телекоммуникационных каналов, мониторинг интернет-активности, требует особого внимания. Прокурор должен убедиться, что все эти действия санкционированы судом, проводятся в строгом соответствии с законом и не выходят за рамки установленных ограничений.
• Использование цифровых следов: Органы ОРД активно используют цифровые следы (IP-адреса, метаданные, активность в социальных сетях). Прокурорский надзор должен контролировать законность сбора и использования этой информации, особенно в контексте соблюдения прав на частную жизнь и защиту персональных данных.
• Защита данных в ОРД: В условиях цифровизации возрастает риск несанкционированного доступа к оперативной информации. Прокурорский надзор проверяет, насколько эффективно органы ОРД обеспечивают защиту данных, составляющих государственную тайну, и иной конфиденциальной информации.

Методы реагирования на новые виды преступности:

1. Проактивный подход: В борьбе с высокотехнологичными преступлениями, такими как кибермошенничество, фишинг, распространение вредоносного ПО, прокурорский надзор не может быть только реактивным. Необходим проактивный анализ законодательства, правоприменительной практики и международных стандартов для выявления потенциальных пробелов и формирования предложений по их устранению.
2. Специфические проверки: Разработка специальных методик проведения прокурорских проверок в отношении ОРМ, связанных с киберпространством. Например, проверка обоснованности использования специализированного программного обеспечения, законности получения доступа к удаленным серверам или облачным хранилищам.
3. Оценка достаточности правовых оснований: Поскольку законодательство порой отстает от технологического прогресса, прокурорам приходится оценивать, насколько адекватно существующие правовые нормы применяются к новым видам ОРМ, связанным с цифровыми технологиями. Это может потребовать дополнительных указаний Генеральной прокуратуры или даже инициирования изменений в законодательство.

В целом, цифровая трансформация диктует необходимость не только технического перевооружения органов ОРД, но и соответствующей эволюции прокурорского надзора, который должен быть гибким, компетентным и способным эффективно реагировать на вызовы нового века, сохраняя при этом фундаментальные принципы законности и прав человека.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРД и роль прокурорского надзора

В правовом государстве ни одна государственная деятельность, даже самая важная для обеспечения безопасности, не может осуществляться без строжайшего соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Оперативно-розыскная деятельность, по своей природе связанная с потенциальным вторжением в частную жизнь, требует особо тщательного контроля за этим аспектом. Здесь ключевую роль играет прокурорский надзор, дополняемый судебным контролем и другими механизмами защиты.

Конституционные гарантии прав личности и ограничения при ОРМ

Основополагающие права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации, являются незыблемым барьером для любого государственного вмешательства. Применительно к ОРД, особую значимость приобретают следующие конституционные гарантии:

• Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23 Конституции РФ): Это право охватывает все аспекты жизни человека, которые он считает личными и не подлежащими публичному разглашению. ОРД зачастую предполагает сбор информации о таких аспектах.
• Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ): Одно из наиболее часто ограничиваемых прав при проведении таких ОРМ, как прослушивание переговоров или контроль почтовых отправлений.
• Право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ): Это право запрещает незаконное проникновение в жилище, за исключением случаев, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Условия ограничения конституционных прав при ОРМ:
Закон Об оперативно-розыскной деятельности (ст. 5) прямо устанавливает, что органы, осуществляющие ОРД, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина. Важнейшей гарантией является положение о том, что оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина (такие как тайна переписки, телефонных переговоров, неприкосновенность жилища), могут проводиться только на основании судебного решения. Это означает, что для каждого такого случая необходимо получить разрешение от суда, который оценивает обоснованность и соразмерность такого ограничения.

Запрет на использование ОРД для нецелевых задач:
Закон об ОРД также прямо запрещает осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных этим Федеральным законом. Это является фундаментальной гарантией против злоупотреблений и использования ОРД в политических или иных корыстных целях. Прокурорский надзор в этой сфере призван строго следить за целевым использованием оперативно-розыскных сил и средств.

Таким образом, Конституция РФ закладывает основу для защиты личности, а ФЗ Об ОРД конкретизирует условия и порядок возможных ограничений, ставя во главу угла судебный контроль как ключевой механизм санкционирования наиболее интрузивных ОРМ.

Механизмы обжалования действий органов ОРД: прокурорский и судебный порядок

Несмотря на строгую регламентацию, ошибки и злоупотребления в ходе ОРД не исключены. Поэтому крайне важно наличие эффективных механизмов обжалования, которые позволяют гражданам защитить свои права. В Российской Федерации предусмотрены три основных пути обжалования действий или бездействия органов, осуществляющих ОРД: в вышестоящий орган, прокурору и в суд.

1. Обжалование в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД:

• Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД.
• Этот механизм позволяет быстро реагировать на нарушения внутри ведомства, поскольку вышестоящее руководство заинтересовано в поддержании законности и дисциплины.

2. Обжалование прокурору:

• Одним из наиболее действенных способов защиты является обращение к прокурору. Прокурор, осуществляющий надзор за ОРД, обязан рассмотреть каждое поступившее обращение и провести соответствующую проверку.
• Полномочия прокурора при рассмотрении жалоб:
  • Требовать от органов ОРД предоставления всех необходимых документов и материалов.
  • Давать обязательные для исполнения указания об устранении нарушений.
  • Опротестовывать незаконные решения.
  • Вносить представления о привлечении виновных к ответственности.
• Право на истребование сведений: Гражданин, чья виновность не доказана в установленном законом порядке (например, отказано в возбуждении уголовного дела, уголовное дело прекращено из-за отсутствия события или состава преступления) и который располагает фактами проведения в отношении него ОРМ, нарушивших его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации. Это право ограничено пределами, не разглашающими государственную тайну.
  • Прокурор играет ключевую роль в обеспечении реализации этого права, контролируя обоснованность отказа в предоставлении информации или ее предоставления не в полном объеме.

3. Обжалование в суд:

• Судебный порядок обжалования является одной из важнейших гаранти�� защиты прав граждан. Лицо вправе обжаловать в суд действия или бездействие органов, осуществляющих ОРД, которые, по его мнению, нарушили его права и свободы.
• Обжалованию подлежат действия или бездействие, противоречащие нормам Закона об ОРД.
• Процедура обжалования:
  • В случае отказа в предоставлении сведений о полученной информации или предоставления не в полном объеме, лицо вправе обжаловать это в судебном порядке.
  • Особенность судебного рассмотрения: В процессе судебного рассмотрения обязанность доказывать обоснованность отказа возлагается на соответствующий орган, осуществляющий ОРД. Это важный принцип, перекладывающий бремя доказывания с гражданина на государственный орган.
  • Обжалование в суд отказа в предоставлении сведений о полученной в отношении лица информации может быть соединено в одном производстве с обжалованием действий органов, осуществляющих ОРД, и с иском о возмещении причиненного вреда.
• УПК РФ также устанавливает судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа (ст. 123, 125 УПК РФ), что косвенно касается и результатов ОРД, ставших частью уголовного дела.

Таким образом, гражданам предоставлен комплексный механизм защиты своих прав, где прокурорский надзор и судебный контроль взаимодополняют друг друга, обеспечивая многоуровневую систему контроля за законностью ОРД.

Уголовно-правовая защита прав граждан и роль Уполномоченного по правам человека

Помимо административных и гражданско-правовых механизмов обжалования, а также прокурорского и судебного контроля, система защиты прав граждан при проведении ОРД включает также уголовно-правовые меры и институциональные гарантии.

Уголовно-правовая защита:
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение наиболее чувствительных конституционных прав граждан, которые могут быть затронуты в ходе ОРД. Это является мощным сдерживающим фактором для должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, и дополнительной гарантией для граждан.

• Статья 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни: Устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
• Статья 138 УК РФ Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений: Предусматривает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.
• Статья 139 УК РФ Нарушение неприкосновенности жилища: Устанавливает ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Важно отметить, что совершение этих деяний должностным лицом с использованием своего служебного положения, как правило, является квалифицирующим признаком и влечет более строгое наказание, что еще раз подчеркивает особую ответственность сотрудников правоохранительных органов.

Роль Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации:
Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации является важной дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод человека. Уполномоченный является независимым должностным лицом, осуществляющим парламентский контроль за соблюдением прав и свобод граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

• Функции Уполномоченного:
  • Рассмотрение жалоб граждан на нарушения их прав и свобод государственными органами, в том числе органами, осуществляющими ОРД.
  • Проведение проверок по жалобам и запросам.
  • Внесение представлений и рекомендаций государственным органам об устранении нарушений.
  • Содействие восстановлению нарушенных прав.
• Особое значение в контексте ОРД: Учитывая специфику оперативно-розыскной деятельности и ее негласный характер, обращение к Уполномоченному может стать эффективным инструментом для граждан, которые не могут или опасаются обращаться в другие инстанции. Уполномоченный обладает достаточным авторитетом и ресурсами для проведения независимых проверок и привлечения внимания к системным проблемам.

Таким образом, многообразие механизмов защиты прав граждан — от уголовно-правовых санкций до деятельности института Уполномоченного по правам человека — формирует комплексную систему гарантий, призванную обеспечить законность и справедливость даже в такой сложной и чувствительной сфере, как оперативно-розыскная деятельность.

Актуальные проблемы и дискуссионные вопросы прокурорского надзора за ОРД

Несмотря на развитую правовую базу и значимость прокурорского надзора, в этой сфере существует ряд серьезных проблем и дискуссионных вопросов, которые снижают его эффективность и требуют незамедлительного решения. Многие из этих аспектов остаются слепыми зонами в академических исследованиях и правоприменительной практике.

Проблемы неадекватности полномочий прокурора и правовых средств их реализации

Одной из фундаментальных проблем прокурорского надзора за ОРД является неадекватность полномочий прокурора и правовых средств их реализации целям прокурорского надзора. Эта неадекватность обусловлена несколькими факторами:

1. Бланкетная норма статьи 30 ФЗ О прокуратуре Российской Федерации:
   • Статья 30 ФЗ О прокуратуре РФ содержит преимущественно отсылочную норму, которая лишь в общих чертах указывает на полномочия прокурора при надзоре за ОРД, отсылая к другим федеральным законам. Такая формулировка создает недостаточную конкретность и оставляет простор для толкования, что может затруднять применение полномочий на практике.
2. Неполная регламентация в УПК РФ и ФЗ Об ОРД:
   • Статьи 37 УПК РФ (регулирующая статус прокурора в уголовном процессе) и 21 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности лишь частично регламентируют полномочия прокурора в этой сфере, не конкретизируя их в полной мере. Например, статья 21 ФЗ Об ОРД очерчивает предмет надзора, но не предоставляет исчерпывающего перечня конкретных действий, которые прокурор вправе совершать.
   • Это приводит к тому, что многие практические аспекты надзора приходится регулировать ведомственными приказами Генеральной прокуратуры, которые, хотя и важны, не всегда могут восполнить пробелы федерального законодательства.
3. Преимущественно ретроспективный характер надзора:
   • Большинство надзорных действий прокурора носят последующий, или ретроспективный, характер. Прокурор проверяет уже совершенные оперативно-розыскные мероприятия или принятые решения. Это значительно ограничивает его превентивные возможности.
   • Пример: Прокурор не имеет права предварительно санкционировать проведение ОРМ (за исключением отдельных случаев, когда речь идет о даче указаний по уголовным делам, но это не тождественно разрешению на ОРМ, ограничивающее конституционные права). Возможность вмешаться уже после начала ОРМ означает, что нарушение прав граждан могло уже произойти, и целью надзора становится лишь его выявление и устранение последствий, а не предотвращение.
   • Эта проблема особенно актуальна для ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, где ключевая превентивная роль отведена судебному контролю. Однако и здесь прокурорская функция могла бы быть усилена, если бы было предусмотрено его обязательное участие в судебных заседаниях по санкционированию таких ОРМ.

Таким образом, текущая правовая регламентация создает ситуацию, когда прокурор, обладая широкой ответственностью за законность, не всегда имеет адекватные и достаточно детализированные правовые инструменты для ее обеспечения, особенно в части предотвращения нарушений.

Дискуссии о предмете прокурорского надзора и его объеме

Формулировка предмета прокурорского надзора за ОРД, закрепленная в законодательстве, вызывает активные доктринальные споры и является источником практических проблем. Статья 29 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации гласит, что прокурор надзирает за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Однако такая общая формулировка порождает вопросы о ее полноте и объеме.

Ключевые аспекты дискуссии:

1. Неполнота формулировки предмета надзора:
   • Многие специалисты считают, что формулировка статьи 29 ФЗ О прокуратуре РФ неполна, поскольку законодательно объединяет различные по юридической природе элементы предмета прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, предварительное следствие и ОРД. Тем самым, игнорируется специфика оперативно-розыскной деятельности.
   • Предлагаемое уточнение: Традиционно выделяют три основных элемента предмета надзора за ОРД:
     1. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ.
     2. Соблюдение установленного порядка выполнения ОРМ.
     3. Законность принимаемых решений в ходе ОРД.
   • Эти элементы требуют дополнительной конкретизации не только в научных трудах, но и в приказах Генерального прокурора РФ, чтобы обеспечить единообразное понимание и применение на практике.
2. Включение в предмет надзора ведомственных нормативных правовых актов:
   • В науке существуют дискуссии о том, входит ли в полномочия прокурора надзор за соблюдением должностными лицами оперативных подразделений положений ведомственных нормативных правовых актов (приказов, инструкций МВД, ФСБ и т.д.).
   • Аргументы за: Детальные правила проведения ОРМ часто содержатся именно в этих актах. Без их соблюдения невозможно говорить о законности всей ОРД. Прокурор вправе требовать эти акты для ознакомления.
   • Аргументы против: Термин исполнение законов в статье 1 ФЗ О прокуратуре РФ обычно трактуется как надзор за федеральными законами. Ведомственные акты являются подзаконными и не обладают такой юридической силой. Прямое указание на надзор за их исполнением отсутствует в ФЗ О прокуратуре РФ.
   • Практическое значение: Неопределенность в этом вопросе создает сложности для прокуроров. Если ведомственный акт противоречит федеральному закону, прокурор, безусловно, имеет право реагировать. Но если нарушение касается внутреннего порядка, установленного ведомственным актом, но не нарушает прямо федеральный закон, то границы прокурорского вмешательства становятся размытыми. Для обеспечения единообразия и повышения эффективности надзора этот аспект требует четкого законодательного закрепления или разъяснения на уровне высших судебных инстанций.

Эти дискуссии подчеркивают необходимость более точной и полной правовой регламентации предмета и объема прокурорского надзора за ОРД, что позволит устранить правовые пробелы и укрепить позиции прокуратуры как гаранта законности.

Нетипичность инициативных проверок и ограничения применения надзорных средств

Еще одной серьезной проблемой, существенно влияющей на эффективность прокурорского надзора за ОРД, является нетипичность инициативных надзорных проверок и наличие значительных ограничений в применении надзорных средств. Это придает надзору преимущественно реактивный характер, снижая его превентивную функцию.

Нетипичность инициативных надзорных проверок:

• Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации, прокурорские проверки проводятся не инициативно (т.е. не по усмотрению прокурора без видимых причин), а лишь в связи с поступившими в прокуратуру материалами, информацией и обращениями граждан о нарушении законов.
• Причины и последствия: Этот принцип, хотя и призван защищать от чрезмерного вмешательства в деятельность органов ОРД, на практике приводит к тому, что прокурорский надзор становится в основном реактивным. Прокуроры начинают действовать, как правило, уже по факту предполагаемого нарушения, когда гражданин обратился с жалобой, либо когда информация о возможном нарушении поступила из других источников (например, из других правоохранительных органов).
• Слепые зоны: Если нарушения носят системный характер, но не приводят к массовым жалобам (например, внутренние нарушения документооборота, нецелевое использование средств, но без прямого нарушения прав граждан), их выявление становится крайне затруднительным. Такая ситуация ослабляет способность прокуратуры проводить комплексные, профилактические проверки, направленные на выявление скрытых проблем и предотвращение нарушений до их возникновения.

Ограничения применения надзорных средств:
Как уже отмечалось, существуют конкретные ограничения, которые прокурор испытывает при осуществлении надзора за ОРД:

1. Невозможность проведения выемки, принудительного изъятия или поисковых действий в служебных помещениях органов, осуществляющих ОРД. Прокурор должен запрашивать документы, а не изымать их самостоятельно. Это может быть проблемой, если органы ОРД не спешат предоставлять информацию или пытаются скрыть нарушения.
2. Требование письменного согласия для доступа к сведениям о конфиденциальных помощниках или штатных негласных сотрудниках (за исключением случаев привлечения их к уголовной ответственности). Это значительно ограничивает возможности прокурора по проверке законности использования этих источников и соблюдения их прав. Без такого согласия прокурор не может оценить, не используются ли эти лица вне правового поля или с нарушением закона.
3. Отсутствие права разрешать или санкционировать проведение ОРМ. Это означает, что прокурор не является превентивным контролером в части разрешения на проведение ОРМ, а проверяет их законность уже по факту или в процессе.

В совокупности эти факторы создают дисбаланс: органы ОРД обладают широкими полномочиями и используют специфические, часто негласные методы, в то время как надзорный орган ограничен в своих возможностях по инициированию проверок и доступу к некоторым ключевым сведениям. Это ставит под вопрос полноценность и всеобъемлющий характер прокурорского надзора и требует пересмотра законодательных подходов для обеспечения более эффективного контроля.

Пробелы и несогласованность законодательства: анализ и предложения по совершенствованию

Законодательство, регулирующее прокурорский надзор за ОРД, несмотря на его эволюцию, по-прежнему содержит существенные пробелы и демонстрирует недостаточную согласованность норм. Это создает неопределенность в правоприменительной практике и снижает эффективность надзора.

Конкретные недостатки законодательства:

1. Существенный нормативный пробел в вопросе прокурорского надзора за вынесением судебных решений о разрешении или отказе в разрешении проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан:
   • Действующее законодательство не определяет процессуальный порядок участия прокурора в таких судебных заседаниях. Хотя прокурорский надзор в целом распространяется на соблюдение законности всеми органами, включая суды, его прямое участие в процессе санкционирования ОРМ не регламентировано.
   • Последствия: Это приводит к тому, что прокурор лишен возможности своевременно представить суду свою позицию относительно обоснованности или необоснованности проведения того или иного ОРМ, ограничивающего права граждан, на стадии его разрешения. Его надзор здесь также становится преимущественно ретроспективным, основываясь на изучении уже принятого судебного решения. Это ослабляет превентивную функцию надзора.
   • Пример: Судья может санкционировать прослушивание телефонных переговоров без участия прокурора. Если позднее выяснится, что основания были недостаточными, прокурор сможет лишь постфактум реагировать на уже допущенное нарушение.
2. Слабая и неполная регламентация надзора прокуратуры за органами, исполняющими ОРД, в статьях 37 УПК РФ и 21 ФЗ Об ОРД:
   • Как уже отмечалось, эти статьи дают лишь общие положения, не детализируя полномочия прокурора до необходимого уровня. Это приводит к тому, что многие аспекты приходится регулировать подзаконными актами Генеральной прокуратуры, что не всегда гарантирует стабильность и единообразие практики.
   • Несогласованность: Иногда возникает несогласованность между различными нормативными актами, например, между общими положениями ФЗ О прокуратуре РФ и специфическими нормами ФЗ Об ОРД или УПК РФ. Это создает коллизии и затрудняет работу прокуроров.
3. Острая нехватка научно обоснованных методических рекомендаций:
   • Учитывая сложность, специфичность и постоянно меняющийся характер ОРД (особенно в условиях цифровизации), существует явный дефицит современных, научно обоснованных методических рекомендаций для прокуроров по организации и проведению надзора. Это особенно актуально для борьбы с новыми видами преступности, где стандартные подходы могут быть неэффективны.

Предложения по совершенствованию законодательства и практики:

1. Внесение изменений в Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности:
   • Предоставление прокурору права напрямую отменять незаконные решения органов, осуществляющих ОРД. В настоящее время прокурор может опротестовывать решения и вносить представления, но право прямой отмены незаконных актов значительно усилило бы его полномочия и повысило оперативность реагирования. Это особенно важно для предотвращения дальнейших нарушений.
   • Четкая регламентация участия прокурора в судебных заседаниях по санкционированию ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Необходимо внести соответствующие поправки в ФЗ Об ОРД и УПК РФ, предусматривающие обязательное извещение прокурора о таких заседаниях и его право участвовать в них для дачи заключения о законности и обоснованности запроса. Это позволит реализовать превентивную функцию надзора на стадии судебного контроля.
2. Детализация полномочий прокурора в ФЗ О прокуратуре РФ и ФЗ Об ОРД:
   • Разработать более конкретный и исчерпывающий перечень полномочий прокурора, избегая бланкетных норм и обеспечивая полную согласованность между федеральными законами.
3. Разработка и внедрение современных методических рекомендаций:
   • Генеральной прокуратуре РФ необходимо систематически разрабатывать и обновлять научно обоснованные методические рекомендации по надзору за ОРД, учитывая вызовы цифровизации, новые виды преступности и международный опыт.

Эти меры позволят устранить существующие законодательные пробелы, повысить согласованность норм и значительно укрепить эффективность прокурорского надзора за ОРД, обеспечивая тем самым более надежную защиту прав и свобод граждан.

Взаимодействие прокурорского и судебного контроля за ОРД

Защита законности и прав человека при проведении оперативно-розыскной деятельности – это многогранная задача, которая не может быть возложена на один единственный институт. В системе гарантий особую роль играют два мощных механизма: прокурорский надзор и судебный контроль. Их взаимодействие, разграничение полномочий и проблемные зоны являются предметом постоянного внимания и анализа.

Роль судебного контроля в системе обеспечения законности ОРД

Судебный контроль является неотъемлемой и, в некоторых аспектах, уникальной гарантией соблюдения прав человека и гражданина при проведении ОРД. Его ключевая роль обусловлена независимостью судебной власти и ее конституционной функцией по защите прав и свобод.

Формы судебного контроля:

1. Предварительный (превентивный) судебный контроль:
   • Это важнейшая форма контроля, которая реализуется до начала проведения ОРМ. Согласно статье 23 Конституции РФ и статье 8 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища, могут проводиться только на основании судебного решения.
   • Процедура: Орган, осуществляющий ОРД, обращается в суд с мотивированным постановлением о необходимости проведения таких мероприятий. Судья рассматривает материалы и принимает решение о разрешении или отказе в разрешении проведения ОРМ, оценивая обоснованность и соразмерность ограничения прав.
   • Значение: Этот механизм является мощным инструментом предотвращения произвольного вмешательства государства в частную жизнь граждан, поскольку независимый судья выступает в качестве фильтра, проверяющего достаточность оснований до того, как права будут ограничены.
2. Последующий (ревизионный) судебный контроль:
   • Данная форма контроля проявляется в возможности обжалования в суд уже совершенных действий или бездействия органов, осуществляющих ОРД, если эти действия, по мнению гражданина, нарушили его права и свободы.
   • Обжалование постановления судьи: Постановление судьи о разрешении проведения ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, также может быть обжаловано в вышестоящий суд. Это обеспечивает дополнительную проверку законности принятого судебного решения.
   • Предмет судебного разбирательства: Зачастую предметом судебного разбирательства является не столько законность проведения самого ОРМ (которое уже было санкционировано), сколько обоснованность ограничения конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. То есть, когда гражданин оспаривает отказ органа ОРД предоставить ему информацию о проведенных в отношении него мероприятиях.
   • Доказательственная функция: В случае судебного обжалования отказа в предоставлении сведений или действий органов ОРД, обязанность доказывать обоснованность своих действий возлагается на соответствующий орган ОРД. Это значимая процессуальная гарантия для гражданина.
   • УПК РФ (статьи 123 и 125) также устанавливает судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, что является важным механизмом контроля на стадии использования результатов ОРД в уголовном процессе.

Таким образом, судебный контроль выступает как двуединый механизм, обеспечивающий как предварительную санкцию на наиболее интрузивные ОРМ, так и последующую возможность защиты прав граждан через обжалование.

Разграничение полномочий и проблемные зоны взаимодействия

В идеальной системе прокурорский надзор и судебный контроль должны дополнять друг друга, создавая единую сеть гарантий законности. Однако на практике возникают вопросы разграничения полномочий и нормативные пробелы в их взаимодействии, что может снижать общую эффективность контроля.

Разграничение полномочий:

• Прокурорский надзор: В большей степени ориентирован на общий надзор за исполнением законов всеми органами, осуществляющими ОРД. Он охватывает широкий спектр вопросов – от соблюдения внутренних регламентов до использования результатов ОРД в уголовном процессе. Прокурор может давать указания, опротестовывать акты, вносить представления. Его полномочия шире, но лишены превентивного санкционирования в части ограничения конституционных прав.
• Судебный контроль: Сосредоточен на защите конституционных прав граждан, прежде всего путем предварительного санкционирования ОРМ, ограничивающих эти права (тайна связи, неприкосновенность жилища). Суд также является последней инстанцией для обжалования действий органов ОРД и обеспечения доступа граждан к информации о себе. Его функция более точечна, но обладает высшей юридической силой в вопросах прав человека.

Проблемные зоны взаимодействия и нормативные пробелы:

1. Отсутствие обязательного участия прокурора в судебных заседаниях по санкционированию ОРМ:
   • Как уже упоминалось, одним из ключевых нормативных пробелов является отсутствие законодательно закрепленного процессуального порядка обязательного участия прокурора в судебных заседаниях, где рассматриваются ходатайства органов ОРД о разрешении проведения мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
   • Последствия: Это приводит к тому, что суд принимает решение, основываясь только на представленных органом ОРД материалах, без независимой оценки законности и обоснованности запроса со стороны прокуратуры. Прокурор лишается возможности выразить свою позицию, что снижает уровень предварительного контроля.
2. Сложности доступа прокурора к материалам, рассмотренным судом:
   • Даже если прокурор не участвовал в заседании, он должен иметь полный доступ к материалам, на основании которых было выдано судебное разрешение на ОРМ. На практике такой доступ может быть затруднен из-за секретности и режима делопроизводства, что препятствует полноценному последующему надзору.
3. Несогласованность понятий и процедур:
   • Иногда в законодательстве об ОРД, УПК РФ и ФЗ О прокуратуре РФ используются различные термины или процедуры, касающиеся одного и того же аспекта, что создает правовую неопределенность и затрудняет единообразное применение норм.
4. Различие в критериях оценки:
   • Прокурор может оценивать законность ОРМ с точки зрения соответствия всем нормативным актам (включая ведомственные), тогда как суд может сосредоточиться преимущественно на соблюдении конституционных прав и федеральных законов. Эти различия могут приводить к разным оценкам одних и тех же действий.

Для повышения эффективности системы контроля крайне важно устранить эти пробелы и обеспечить более тесное и четко регламентированное взаимодействие между прокурорским надзором и судебным контролем. Это предполагает внесение изменений в законодательство, направленных на обязательное участие прокурора в судебных процессах по санкционированию ОРМ и обеспечение его полноценного доступа к соответствующим материалам.

Практика Конституционного и Верховного Судов РФ по вопросам ОРД

Практика высших судебных инстанций — Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) и Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) — играет ключевую роль в формировании правоприменительной практики и развитии законодательства о прокурорском надзоре за ОРД. Их постановления и определения не только толкуют нормы права, но и часто становятся импульсом для законодательных изменений.

Роль Конституционного Суда РФ:
КС РФ является основным гарантом конституционности законодательства. Его решения по вопросам ОРД имеют высшую юридическую силу и часто касаются фундаментальных прав человека.

• Подтверждение конституционности ФЗ Об ОРД: Конституционный Суд РФ неоднократно признавал соответствующие нормы Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности соответствующими Конституции РФ, но при этом указывал на необходимость строжайшего соблюдения прав и свобод граждан. Например, Постановление № 12-П от 9 июня 2011 г. и Определение № 1395-О от 29 мая 2018 г. подтверждали конституционность положений ФЗ Об ОРД в контексте защиты информации и прав личности.
• Гарантии тайны переписки и переговоров: КС РФ в своих определениях (например, Определение № 86-О от 14 июля 1998 г. и более поздние) неоднократно указывал на недопустимость отступления от требований части 2 статьи 23 Конституции РФ, закрепляющей право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Суд подчеркивал обязательность получения судебного решения на прослушивание телефонных переговоров любой продолжительности, а также подтверждал, что сведения о нарушениях прав и свобод человека не подлежат засекречиванию как государственная тайна.
• Право на обжалование и получение информации: Определение Конституционного Суда РФ № 128-О-П от 8 февраля 2007 г. касалось жалобы на статью 9 ФЗ Об ОРД и подтверждало право граждан на обжалование действий органов ОРД и на получение информации о проведенных в отношении них мероприятиях (в пределах, не затрагивающих государственную тайну).

Роль Верховного Суда РФ:
ВС РФ, являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, формирует единообразную судебную практику.

• Постановления Пленумов ВС РФ: Регулярно издаются постановления Пленумов, которые содержат разъяснения по применению законодательства, включая нормы, касающиеся ОРД, использования ее результатов в уголовном процессе, а также обжалования действий правоохранительных органов. Эти постановления обязательны для нижестоящих судов и являются важным ориентиром для прокуроров.
• Обзоры судебной практики: ВС РФ также выпускает обзоры судебной практики, которые анализируют типичные ошибки и спорные вопросы в применении законодательства, касающегося ОРД и контроля за ней. Эти обзоры помогают выявлять проблемные зоны и формировать обоснованные предложения по изменению законодательства.
• Правовая позиция по судебному контролю: ВС РФ последовательно отстаивает позицию о том, что судебный контроль за ОРД является ключевым элементом защиты прав граждан, особенно в части санкционирования ОРМ, ограничивающих конституционные права.

Взаимосвязь с прокурорским надзором:
Решения КС РФ и ВС РФ напрямую влияют на работу прокуратуры. Они уточняют границы законности ОРД, формулируют требования к ее проведению и использованию результатов, а также определяют объем и содержание прав граждан. Прокуроры обязаны учитывать эти правовые позиции при осуществлении надзора, направляя свою деятельность на выявление и устранение нарушений, которые противоречат не только закону, но и толкованию высших судебных инстанций. В свою очередь, практика прокурорского надзора может выявлять новые проблемные аспекты, требующие рассмотрения в высших судах или законодательного регулирования.

Заключение

Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью в Российской Федерации представляет собой сложный, многогранный и динамично развивающийся институт, призванный обеспечивать баланс между интересами государства в борьбе с преступностью и фундаментальными правами и свободами человека и гражданина. Проведенное исследование позволило не только всесторонне проанализировать его теоретико-правовые основы, систему полномочий и организационные аспекты, но и выявить ключевые проблемные зоны, а также сформулировать предложения по их совершенствованию.

Было установлено, что оперативно-розыскная деятельность, будучи самостоятельным видом государственной деятельности, обладает специфическим негласным характером, что обусловливает особую необходимость в строжайшем контроле за ее законностью. Прокурорский надзор, являясь одной из основных отраслей деятельности прокуратуры, охватывает широкий спектр вопросов, от соблюдения Конституции РФ и ФЗ Об ОРД до ведомственных нормативных актов, однако сталкивается с законодательными ограничениями, продиктованными необходимостью защиты государственной тайны.

Детальный анализ полномочий прокурора показал, что, несмотря на их обширность, существуют существенные практические ограничения, такие как запрет на выемку документов, ограниченный доступ к сведениям о конфиденциальных помощниках и отсутствие права предварительного санкционирования ОРМ. Эти ограничения, вкупе с преимущественно ретроспективным характером надзора и нетипичностью инициативных проверок, создают слепые зоны и снижают превентивную функцию прокуратуры.

Особое внимание было уделено механизмам обеспечения прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРД. Конституционные гарантии, механизмы обжалования в вышестоящий орган, прокурору и в суд, а также уголовно-правовая защита и роль Уполномоченного по правам человека формируют многоуровневую систему, где каждое звено играет свою, незаменимую роль.

Однако, в ходе исследования были выявлены актуальные проблемы, требующие неотложного решения. К ним относятся:

• Неадекватность полномочий прокурора и правовых средств их реализации, обусловленная бланкетными нормами и неполной регламентацией в федеральном законодательстве.
• Дискуссии о предмете прокурорского надзора, особенно в части включения в него ведомственных нормативных актов, что создает неопределенность в объеме компетенции.
• Преимущественно реактивный характер надзора, который снижает возможности превентивного контроля и выявления системных нарушений.
• Законодательные пробелы и несогласованность норм, в частности, отсутствие процессуального порядка участия прокурора в судебных заседаниях по санкционированию ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Взаимодействие прокурорского и судебного контроля, хотя и является ключевой гарантией законности, также имеет свои проблемные зоны, прежде всего, связанные с недостаточной регламентацией участия прокурора в предварительном судебном контроле. Практика Конституционного и Верховного Судов РФ, безусловно, вносит значимый вклад в толкование норм и развитие правоприменения, но не всегда может полностью восполнить законодательные пробелы.

Пути совершенствования прокурорского надзора за ОРД должны включать:

1. Детализацию полномочий прокурора в федеральных законах (О прокуратуре РФ, Об ОРД, УПК РФ), устранение бланкетных норм и конкретизацию его прав и обязанностей.
2. Предоставление прокурору права напрямую отменять незаконные решения органов, осуществляющих ОРД, для повышения оперативности реагирования.
3. Законодательное закрепление обязательного участия прокурора в судебных заседаниях по санкционированию ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, что усилит превентивную функцию надзора.
4. Разработку и внедрение современных методических рекомендаций для прокуроров, учитывающих вызовы цифровизации и новые виды преступности.
5. Усиление аналитической составляющей надзорной деятельности, включая использование информационных технологий для выявления тенденций и проблем.

Комплексный подход к совершенствованию прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью, основанный на глубоком анализе законодательства, доктринальных подходов и правоприменительной практики, является залогом укрепления законности, повышения эффективности борьбы с преступностью и, что самое главное, надежной защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации. Только через постоянное развитие и адаптацию к новым реалиям этот институт сможет в полной мере выполнять свою высокую миссию в правовом государстве.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. ст. 163.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 28.04.2009 № 66-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 177-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 № 321-ФЗ) // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249.
6. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (в ред. от 26.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
7. О прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ от 17.01.1992 № 2202-01 (в ред. от 25.12.2008 №280-ФЗ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. ст. 366.
8. О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (в ред. от 01.12.2007 № 318-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Стр.8220-8235.
9. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
10. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 17.11.1995 № 168-ФЗ (в ред. от 25.12.2008 №280-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. №24. Ст. 2833.
13. Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне: Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 № 1050 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 № 475, от 15.11.2004 № 637) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 43. Ст. 4987.
14. Приказ Генерального прокурора РФ от 12.03.2008 № 40 «О введении в действие Положения о работе с совершенно секретными и секретными материалами и документами в органах и учреждениях прокуратуры».
15. Приказ Генерального прокурора РФ от 21.12.2007 № 207 «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред от 27.02.2009 № 55) // Консультант Плюс.
16. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждена Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 // Российская газета. 2007. 16 мая.
17. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением Решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. // Вступ. ст. В.Д. Зорькина. М., 2006.
18. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) // Под ред. О.А. Вагина, А.П. Исиченко, А.Е. Чечетина. М.: Деловой двор. 2009.
19. Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный) // Под ред. В.А. Кузьмина, Е.В. Китровой. Подготовлен для системы Консультант Плюс. 2008.
20. Научно-практический комментарий к УПК РФ // Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Юрайт. 2008.
21. Воскресенский Н. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. Т.1. М., 1945.
22. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. № 4. Ст. 50.
23. Закон о прокуратуре СССР Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 843.
24. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. 6 декабря. № 283.
25. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
26. Положение о Государственной прокуратуре РСФСР Постановление ВЦИК от 22 мая 1922 г. // СУ. 1922. № 36. Ст. 424.
27. Положение о Прокурорском надзоре в СССР Ведомости ВС СССР. 1955. № 9. Ст. 222.
28. Басков В.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М., 2008.
29. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 2008.
30. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.
31. Бриллиантов А.В. Общие проблемы понятия и содержания права и закона // Проблемы укрепления законности в деятельности ОВД: Науч.-практ. пособие. М., 2001.
32. Деришев Ю.В. Прокуратура Российской Федерации: Учебное пособие. Омск: Юридический институт, 2008.
33. История государства и права России. Учебник. // Под ред. Ю.П.Титова. М., 1998.
34. Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.
35. Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация: Сб. научн. трудов. М., 1995.
36. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: современные проблемы теории и практики: Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.
37. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. // Сост. С.А. Пашин. М., 1992.
38. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 1 — 55. М., 1958 — 1965; Т. 45.
39. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М., 2003.
40. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. // Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2008.
41. Осипкин В.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (понятие, организация, методика): Учебное пособие. СПб., 2003.
42. Прокурорский надзор // Под ред. О.А. Галустьяна, А.В. Ендольцевой, Н.Х. Сафиуллина. М.: Закон и право, 2008.
43. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник для вузов. // Под ред. А.А. Чувилева. М.: Юрист, 2008.
44. Прокурорский надзор. Учебник. // Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2008.
45. Розенфельд В.Г. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в Российской Федерации. М., 1996.
46. Советская прокуратура: Сб. док. М.: Юридическая литература, 1981.
47. Титов Ю.Л. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2007.
48. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2007.
49. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Учебное пособие. // Под ред. А.Е. Чечетина. М., 2004.
50. Астафьев Ю.В. Совершенствование форм и методов оперативно-розыскной деятельности в правовом государстве // Право и политика. 2005. № 11.
51. Беляев В.П. К вопросу о функциях прокурорского надзора // Проблемы борьбы с правонарушениями. Материалы НПК. Белгород. 2001.
52. Беляев В.П. Надзорная и иные функции прокуратуры — совместимы ли они? // Российский следователь. 2006. № 4.
53. Гершевский Ю. Причины возникновения института прокуратуры в России // Государство и право. 2008. № 6.
54. Гирько С.И., Вагин О.А., Исиченко А.П. Проблемы совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Статьи и доклады. М.: ВНИИ МВД России, 2002.
55. Джатиев В. Зачем России прокуратура? // Законность. 2008. № 8.
56. Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2008. № 10.
57. Еникеев М.И. Психология оперативно-розыскной деятельности // Юридическая психология. 2008. № 2.
58. Железняков Ю.Г. Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования // Российский следователь. 2007. № 23.
59. Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. 2008. № 2.
60. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация // Журнал российского права. 2009. № 3.
61. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.
62. Легостаев В.П. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» нуждается в обновлении // Общество и право. 2008. № 3.
63. Макаров Н.В. Правозащитная роль прокуратуры // Законность. 2007. № 9.
64. Матиенко Т.Л. Сыск как специальное научное понятие: историко-правовые доводы // Журнал российского права. 2009. № 2.
65. Мирзоев Г. Защита прав человека и роль правоохранительной системы государства в ее обеспечении // Уголовное право. 2006. № 3.
66. Никитин Е.Л., Ларинков А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы порядка представления результатов ОРД органам предварительного расследования // Общество и право. 2008. № 3.
67. Петрухин И.Л. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. 2007. № 2.
68. Под надзором. Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка ответил на вопросы корреспондента // Российская газета. 2009. 22 февраля.
69. Руднев А. Защита конституционных прав граждан, затрагиваемых при оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2007. № 2.
70. Ткачев И.В. О правовом регулировании полномочий прокурора // Российский следователь. 2008. № 4.
71. Федоров А.В., Шутков С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Наркоконтроль. 2007. № 3.
72. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/8287 (дата обращения: 10.10.2025).
73. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/ (дата обращения: 10.10.2025).
74. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изменениями и дополнениями). Статья 51. Прокурорский надзор // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/1305417/511c1d421d0a0b1297e6e580a1c6e1c4/ (дата обращения: 10.10.2025).
75. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 (ред. от 20.11.2018) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (вместе с «Инструкцией об организации делопроизводства в органах…) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110595/ (дата обращения: 10.10.2025).
76. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел (общая часть) // xn--80a.xn--b1aew.xn--p1ai. URL: https://xn--80a.xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site44/document_file/OR_D.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
77. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // StudFiles.net. URL: https://studfile.net/preview/5548981/page:41/ (дата обращения: 10.10.2025).
78. Защита прав и законных интересов личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Ассоциация Профессионалов Сыска. URL: https://alldetectives.ru/novosti/zaschita-prav-i-zakonnyh-interesov-lichnosti-pri-provedenii-operativno-rozysknyh-meropriyatij/ (дата обращения: 10.10.2025).
79. Современная парадигма прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыск-ной деятельности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-paradigma-prokurorskogo-nadzora-za-ispolneniem-zakonov-v-operativno-rozysk-noy-deyatelnosti (дата обращения: 10.10.2025).
80. Правовые гарантии соблюдения конституционных прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-garantii-soblyudeniya-konstitutsionnyh-prav-cheloveka-i-grazhdanina-pri-provedenii-operativno-rozysknyh-meropriyatiy (дата обращения: 10.10.2025).
81. Разработан порядок обжалования решений суда об ограничении прав граждан в ходе оперативно-розыскных мероприятий // Гарант.ру. 2018. 15 октября. URL: https://www.garant.ru/news/1221191/ (дата обращения: 10.10.2025).
82. Об организации прокурорского надзора за ОРД // Оперативно-розыскная деятельность. URL: https://xn--d1abxcr0c.xn--p1ai/o-organizacii-prokurorskogo-nadzora-za-ord/ (дата обращения: 10.10.2025).
83. Гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/garantii-soblyudeniya-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina-v-rossiyskoy-federatsii-pri-osuschestvlenii-operativno-rozysknoy (дата обращения: 10.10.2025).
84. Методы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД // Ассоциация Профессионалов Сыска. URL: https://alldetectives.ru/novosti/metody-prokurorskogo-nadzora-za-ispolneniem-zakonov-organami-osushhestvlyayushhimi-ord/ (дата обращения: 10.10.2025).
85. Обжалование действий органов, осуществляющих // Оперативно-розыскная деятельность. URL: https://xn--d1abxcr0c.xn--p1ai/obzhalovanie-dejstvij-organov-osushhestvlyayushhih/ (дата обращения: 10.10.2025).
86. Особенности судебного обжалования решений руководителей оперативных подразделений // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sudebnogo-obzhalovaniya-resheniy-rukovoditeley-operativnyh-podrazdeleniy (дата обращения: 10.10.2025).
87. Право на защиту при проведении ОРМ // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/pravo-na-zashchitu-pri-provedenii-orm/ (дата обращения: 10.10.2025).
88. Правовой статус прокурора при надзоре за оперативно-розыскной деятельностью // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-prokurora-pri-nadzore-za-operativno-rozysknoy-deyatelnostyu (дата обращения: 10.10.2025).
89. Полномочия прокурора в надзоре за законностью оперативно-розыскной деятельности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polnomochiya-prokurora-v-nadzore-za-zakonnostyu-operativno-rozysknoy-deyatelnosti (дата обращения: 10.10.2025).
90. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Таможня.Ру. URL: https://www.tamognia.ru/text/index.php?id2=85521 (дата обращения: 10.10.2025).
91. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www.e.lanbook.com/book_img/book_fragment/104193/fragment.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
92. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью — вопрос законодательного разграничения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prokurorskiy-nadzor-za-operativno-rozysknoy-i-protsessualnoy-deyatelnostyu-vopros-zakonodatelnogo-razgranicheniya (дата обращения: 10.10.2025).
93. Тюрин Н.С. Прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_22549247_40573934.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
94. Методы прокурорского реагирования при осуществлении надзора за субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также проблемы, с которыми сталкиваются прокуроры при проведении данного надзора // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/100/22891/ (дата обращения: 10.10.2025).
95. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www.e.lanbook.com/book_img/book_fragment/101235/fragment.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
96. Прокурорский надзор за законностью проведения оперативно-розыскных мероприятий // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prokurorskiy-nadzor-za-zakonnostyu-provedeniya-operativno-rozysknyh-meropriyatiy (дата обращения: 10.10.2025).
97. Прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности: некоторые вопросы // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prokurorskiy-nadzor-za-zakonnostyu-operativno-rozysknoy-deyatelnosti-nekotorye-voprosy (дата обращения: 10.10.2025).