Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Введение 3
Глава
1. Уголовно-процессуальный статус следователя в России 1.1. Становление процессуального статуса следователя в отечественном уголовно-процессуальном праве 6
1.2. Понятие и функции следователя в уголовном процессе 16
1.3. Процессуальные полномочия следователя в современном уголовном процессе России. Процессуальная самостоятельность следователя 24
Глава
2. Взаимодействия следователя с иными участниками уголовного процесса…………………………………………………………………………..30 2.1. Взаимодействие следователя с органами дознания в процессе раскрытия и расследования преступлений 30
2.2. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за деятельностью следователя 35
Глава
3. Сравнительно-правовой анализ процессуального положения следователя в отечественном и зарубежном уголовном процессе 50
3.1. Процессуальное положение следователя в странах англо-саксонского права 50
3.2. Процессуальное положение следователя в странах континентального права 58
Заключение 63
Список использованной литературы 66
Содержание
Выдержка из текста
3) рассмотреть процессуальные полномочия следователя в современном уголовном процессе России, процессуальную самостоятельность следователя;
6. проанализировать процессуальное положение следователя в странах англо-саксонского и континентального права;Предметом дипломной работы являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие процессуальное положение следователя в состязательном уголовном процессе.
Среди многочисленных современных публикаций, посвященных исследованию статуса дознавателя, процессуального порядка производства дознания и его сокращенной формы, перспективах дознания в сокращенной форме можно назвать Н.Н. Апостоловой, С.И. Гирько. Д.А.Григорьева, Е.А.Зайцевой, В.В. Гордиенко, Н.Н. Ковтун и многих других. Исторические аспекты темы изучены с помощью работ С.В. Каретниковой, А.А. Дядченко, Л.В. Головко, Р.Р.Сахапова, Л.М. Якуба, правовое регулирование статуса дознавателя в зарубежных странах — А.А.Трефилова.
В то же время, профессор С. Шейфер, соглашаясь с таким пониманием роли следователя, все же отмечает, что следователь не должен относиться к функции обвинения, поскольку он как бы «раздваивается», собирая доказательства, изобличающие обвиняемого и в то же время, опровергающие это обвинение. В связи с таким двойственным пониманием задач следователя, в науке предлагается выделить самостоятельную функцию расследования.
Методологическую базу исследования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; общенаучные методы – дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы — логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики), социологический (анкетирование).
В соответствие с Конституцией РФ, уголовно-процессуальное законодательство России имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию .
Следователь в уголовном процессе
Правовая основа исследования состоит из: Конституции РФ , действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, других нормативных правовых актов, ведомственных нормативных актов в области участников уголовного судопроизводства.
Казанцева о Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 16-П по делу о проверке конституционности положений части 1 ст.237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Гадаева и запросом Курганского Областного Суда можно привести тому в подтверждение: «Оспариваемые заявителями положения призваны в определенной мере восполнить в пользу подсудимого то фактическое неравенство, которое существует между стороной обвинения в лице большого аппарата обвинительной и следственной власти и стороной защиты в лице подсудимого и его адвоката.
В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя. Всё вышеизложенное и определяет актуальность выбранной темы.
Методология и методика исследования. Методологическую базу ис-следования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; общенаучные методы – дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы — логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики).
в уголовном судопроизводстве.Органы предварительного следствия в системе Полномочия следователя и его процессуальная самостоятельность.
Кроме упомянутой формы предварительного расследования на органы дознания возлагается выполнение неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст.
15. УПК РФ).
В качестве нормативной базы в работе использовалось действующее законодательство, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также различные нормативные правовые акты.
Список использованной литературы
1.Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I).
– Ст. 4921.
3. Приказ Генпрокуратуры России N
39. МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N
39. от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» // Российская газета. N 13, 25.01.2006.
2.Научная литература и материалы периодической печати
4. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функции предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск, 2006.
5. Барабаш А.С. Совершенствование уголовно-процессуального механизма защиты граждан от незаконного насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. Тюмень, 17 —
1. ноября 2005 г. / под ред. Г.Н. Чеботарева. В 5 ч. Ч.
4. Тюмень, 2006.
6. Бастрыкин А.И. О работе следователя. URL: http://www.sledcom.ru.
7. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. Москва: Проспект, 2011.
8. Берова Д.М. К вопросу о процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2009. N 3. С. 207 — 210.
9. Берова Д.М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. N 4. С. 224 — 233.
10. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002. 23 с.
11. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. – Казань: Познание. – 2008. – 165 с.
12. Быков В.М. Процессуальные функции следователя в уголовном процессе России // Право и политика. 2011. N 6. С. 954 — 960.
13. Бычков А.В., Гармаев Ю.П., Магомедов Т.Т., Мартиросян Э.В., Мартынов Р.А., Пантелеев В.О., Степаненко Д.А., Телегин И.И., Хориноев А.О., Яковлев Д.Ю. Руководство для следователя и его общественного помощника: учебно-практическое пособие / отв. ред. Ю.П. Гармаев // СПС КонсультантПлюс. 2010.
14. Бычков В.В. Розыскная деятельность следователя: проблемы и пути решения // Российский следователь. 2014. № 14.
15. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер. – 2010. – 720 с.
16. Геворгян А.Г. Место и роль следователя в уголовном процессе: новые подходы в концепции нового УПК Республики Армения // Ученые записки Хунджанского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Серия «Гуманитарные науки». 2012. N 4. С. 164 — 172.
17. Головко Л.В. Развитие российского предварительного следствия и сравнительно-правовые архетипы досудебного производства // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сборник научно-практических трудов / Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Академия СК России, 2014. Вып. 3.
18. Горюнов В.В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата // Российский следователь. 2012. N 19.
19. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.
20. Дармаева В.Д. История становления и развития предварительного следствия // История государства и права. 2007, N 7.
21. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Омск, 2005.
22. Дутов Н. Процессуальная функция следователя и ее реализация в состязательном уголовном процессе // Закон и право. 2010. N 1. С. 103 — 105.
23. Дьяконова О.Г. О создании единого органа по расследованию преступлений // Российский следователь. 2010. N 12.
24. Кокурин Г.А. Некоторые теоретические проблемы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений // Российский юридический журнал. 2012. № 5.
25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
9-е изд., перераб. // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
– 2014.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
– 2012. – 253 с.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
11-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, — 2012. – 752 с.
28. Коомбаев Д.А. Реализация принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при расследовании уголовных дел // Российский следователь. 2010. N 16. С. 21 — 23.
29. Кругликов А.П. Единый следственный аппарат в России: понятие, проблемы образования и функционирования // Российская юстиция. 2014. N 3.
30. Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема ли только законодательного регулирования? // Уголовное судопроизводство. 2008. N 2. С. 26 — 30.
31. Лаврухин С.В., Комягина Ю.С. Противодействие расследованию преступления и проблемы правоприменения // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности (к 15-летию Конституции Российской Федерации): сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3 — 4 октября 2008 г.).
Саратов, 2009. С. 266 — 268.
32. Макарова З.В. Специальное назначение и роль следователя в уголовном процессе // Евразийский юридический журнал. 2012. N 47. С. 121 — 123.
33. Маслов И.В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в уголовном процессе России: функции, анализ системных связей // Российский следователь. 2013. N 19. С. 27 — 32.
34. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: Велби, 2008.
35. Пешков М.А. Уголовное судопроизводство США с элементами сравнительного правоведения. М., 2007.
36. Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 33 — 37.
37. Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февраля.
38. Путин В.В. Нам нужна новая экономика // Ведомости. 2012.
3. января.
39. Родин И. Следователям добавят независимости. Председатель СКР выдвинул неожиданную и неординарную идею // Аргументы неделi. 2012.
1. января.
40. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и Сервис. – 2013. – 272 с.
41. Серов Д.О., Федоров А.В. Следствие при Александре II: следственная реформа 1860 г. // Российский следователь. 2015. N 12. С. 52 — 56.
42. Серов Д.О., Федоров А.В. Следствие при Петре I: следственная канцелярия генерал-прокуратуры и Розыскная контора Вышнего суда // Российский следователь. 2015. N 7. С. 52 — 56.
43. Скобелин С.Ю. Взаимодействие следователя и суда в рамках изучения личности подсудимого // Уголовное судопроизводство. 2014. N 2. С. 19 — 21.
44. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. М.: Зерцало, 2008. Ч.
1. Судоустройство.
45. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Краткий курс. 2-е изд. – СПб.: Питер. – 2010. – 759 с.
46. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2006.
47. Темираев К.О. Взаимодействие прокурора, руководителя следственного органа и следователя в России и Украине: некоторые аспекты истории и современности // Российский следователь. 2014. № 4.
48. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало; ТЕИС, 2010. – 651 с.
49. Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2009. N 7. С. 37 — 40.
50. Химичева О.В., Химичева Г.П. О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – 780 с.
51. Цветков Ю.А. Кризис социально-правовой идентичности следователя и прокурора // Уголовное судопроизводство. 2014. N 1. С. 14 — 20.
52. Цветков Ю.А. Становление следственной власти на постсоветском пространстве // Российский следователь. 2015. N 11. С. 9 — 12.
53. Шейфер С.А. Российский следователь — исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. N 11. С. 34 — 36.
54. Якимович Ю.К. О процессуальном положении прокурора, руководителя следственного органа и следователя в современном российском досудебном производстве // Уголовная юстиция. 2013. N 2(2).
Практические материалы
55. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
56. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N 44у-552015 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
57. Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.08.2014 по делу N 10-11202/14 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
58. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2014 по делу N 10-760/2014 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
59. Апелляционное постановление Московского областного суда от 24.09.2015 N 22к-6431/15 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
60. Апелляционное постановление Московского областного суда от 21.05.2015 по делу N 22к-3285/15 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
61. Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.04.2015 по делу N 10-5502/2015 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
62. Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.08.2014 по делу N 10-11415/2014 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
63. Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.08.2014 N 10-10697/2014 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
список литературы
