Пример готовой дипломной работы по предмету: Военное законодательство
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ, ЗАДАЧИ И УЧАСТНИКИ 8
1.1. Понятие и задачи предъявления для опознания 8
1.2. Основание предъявления для опознания 20
1.3. Участники в предъявлении для опознания 26
ГЛАВА
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 31
2.1. Подготовка к предъявлению для опознания 31
2.2. Процессуальное содержание предъявления для опознания 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………….…………..….67
Содержание
Выдержка из текста
В данном случае в качестве примера можно привести работы таких авторов, как Бурыка Д.А., Шевчук И.В., Ратинов А.Р., Домбровский Р.Г., Михайлова Ю.Н. где представлены определенные уточнения организационного, технического и тактического характера.
- свидетель или потерпевший, которые являются опознающими, перед предъявлением для опознания предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний;
В некоторых случаях опознание является важнейшим доказательством на пути к установлению истины. Нарушение порядка предъявления для опознания приводит к возможности признания протокола данного следственного действия недопустимым источником фактических данных.
Следственная и судебная пр݂ак݂ти݂ка свидетельствует о том, чт݂о нару-шения пр݂оц݂ес݂су݂ал݂ьн݂ог݂о порядка пр݂ед݂ъя݂вл݂ен݂ия для оп݂оз݂на݂ни݂я во мн݂ог݂их случаях об݂ъя݂сн݂яю݂тс݂я тем, чт݂о оно ор݂га݂ни݂зу݂ет݂ся в ря݂де случаев бе݂з учета пр݂оц݂ес݂са формирования по݂ка݂за݂ни݂й опознающего лица. Проблема оп݂оз݂на݂ни݂я в су݂до݂пр݂ои݂зв݂од݂ст݂ве выходит за пределы ре݂гл݂ам݂ен݂ти݂ро݂ва݂нн݂ог݂о законом пр݂ед݂ъя݂вл݂ен݂ия для опознания; процессуальные пр݂ав݂ил݂а последне-го не݂пр݂им݂ен݂им݂ы для оп݂оз݂на݂ни݂я некоторых объектов.
1. Когда, в какой момент предъявить объект для опознания? Решая этот вопрос, надо иметь в виду следующее: несомненно, что опознание объекта не только предоставит в распоряжение следователя веское доказательство, подтверждающее выдвинутую им версию о причастности опознанного лица к совершению преступления или, напротив, опровергающее ее (если объект не будет опознан), но и во многом обусловит направление всего дальнейшего расследования. Однако это действие практически всегда сопряжено с тактическим риском, что также следует учитывать, решая вопрос о моменте предъявления для опознания. Дело в том, что если опознаваемый действительно причастен к совершению преступления, является именно тем, кого имел в виду опознающий в своих ранее данных показаниях, но опознающий, добросовестно заблуждаясь или умышленно, его не опознает, то это не только «собьет» следователя с правильной версии, поставит ее под сомнение, но и укрепит психологическую установку подозреваемого на отрицание своего участия в преступлении.
2. Кто должен быть опознающим? Этот важный вопрос имеет смысл, естественно, для ситуации, когда подозреваемый (обвиняемый) не отрицает своей причастности к совершению преступления и объясняет, что может опознать связанный с ним объект (чаще всего потерпевшего).
В противном случае выбора у следователя нет: подозреваемый предъявляется для опознания потерпевшему (свидетелю), его описавшему. Но если в качестве опознающего может выступить и то, и иное лицо (и потерпевший, и подозреваемый), то тактически рациональным явится предъявление для опознания потерпевшего подозреваемому, а не подозреваемого потерпевшему. Опознание подозреваемым потерпевшего не только будет убедительным доказательством совершения преступления именно опознавшим (в самом деле, как в ином случае он смог бы опознать потерпевшего, если, что само собой разумеется, сам процесс предъявления для опознанияпроведен в строжайшем соответствии с процессуальными и тактическими требованиями к данному действию и сомнений в своей объективности не вызывает), но и предотвратит или существенно уменьшит вероятность изменения опознавшим своих правдивых показаний о факте причастности к преступлению.
3. Какие объекты будут предъявляться для опознания? Процессуально-тактические требования к ним рассмотрены выше. Но следует сказать, что их выполнение сопряжено обычно с рядом организационных сложностей: предъявляемые лица, напомним, должны быть внешне похожи, предметы — однородны. И подобрать такие перед самым началом опознания (что, к сожалению, имеет место в следственной практике), когда уже приглашены опознающий, понятые и другие лица, которые будут принимать участие в его производстве, весьма затруднительно, если не сказать больше — практически невозможно.
4. Какие технические средства нужно применить в процессе этого действия? Использование для фиксации хода и результатов предъявления для опознаниятехнических средств (фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи) насущно необходимо, по крайней мере, по двум причинам: во-первых, для исключения сомнений в том, какие именно объекты предъявлялись, были ли они сходны или однородны, не был ли опознаваемый объект чем-либо выделен среди других; во-вторых, для исключения сомнений в том, правильно ли был осуществлен сам процесс предъявления для опознания: занял ли опознаваемый то или иное место среди предъявляемых лиц по собственной инициативе, как приглашался опознающий (о чем мы подробнее скажем ниже), не было ли со стороны следователя или других участвующих в опознании лиц наводящих вопросов или действий. Очевидно, что наиболее целесообразным в настоящее время является применение для этого видеозаписи, позволяющей не только фиксировать объекты в статике (что может быть достигнуто и использованием фотографии), но и запечатлевать динамические процессы, весь зрительный и звуковой ряд, иными словами, весь ход опознания «от начала до конца», в высокой степени объективизируя ход и результаты этого сложнейшего, ответственного и практически неповторимого следственного действия.
Целью данной работы является изучение тактики предъявления для опознания живых лиц, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:- Проанализировать предъявление для опознания живых лиц и ее тактику.
На современном этапе в качестве важных задач, направленных на развитие правового и демократического государства, выступает не только необходимость в совершенствовании российского законодательства, но и также улучшение деятельности следственных органов, прокуратуры и судов. Основная причина их эффективного реагирования связана с нынешней экономической нестабильностью в государстве и периодическим ростом преступлений….
Выполнение задач судопроизводства во многом зависит от качества доказательственной информации, собранной в ходе предварительного расследования. Поэтому можно говорить о непосредственном и существенном влиянии на эффективность расследования преступлений широкого и правильного применения разрабатываемых криминалистикой тактических приемов и рекомендаций по проведению отдельных следственных и судебных действий, а также необходимости использования в ходе их производства накопленного практического опыта специалистов и современных достижений науки и техники.
Уголовно процессуальный закон гласит, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Осмотр предметов и документов обычно производится на месте их обнаружения, чаще всего на месте происшествия, в этом случае, осмотр предметов и документов является составной частью рабочего этапа осмотра, а результаты фиксируются в протоколе осмотра места происшествия.
Допрос представляет собой следственное действие, основным содержанием которого является получение от лица в устной форме и закрепление в установленном законом порядке сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также позволяющее допрашиваемому лицу выразить свою позицию по уголовному делу и др. Зачастую в материалах уголовного дела могут отсутствовать протоколы осмотра места происшествия, очной ставки, предъявления для опознания, освидетельствования и т.- проанализировать процессуальный порядок проведения и оформления допроса обвиняемого;
Предпосылок для развития состязательного процесса не было: нехватка адвокатов породила российские аналогии права общественного интереса — участие в гражданском судопроизводстве прокурора, органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан в защиту чужих интересов.Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства — создание эффективного процессуального механизма гражданско-процессуального правоотношения.Основы современного гражданского процессуального законодательства — это преемственность законодательства, развитие состязательности, приведение законодательства в соответствие с нормами международного права.
Значение норм уголовно-процессуального законодательства для правовой основы ОРД.
Процессуальный порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно правовые документы
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 27.07.2014) // Российская газета.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от
1. декабря 1948 г.) [Электронный ресурс]
// URL: http: www.un.org, свободный.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)) // Ведомости ВС СССР.
2. апреля 1976 г. №
17. Ст. 291.
4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015).
// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
5. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (последняя ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №
40. Ст. 591; Российская газета. 03.08.1996. Утратил силу.
6. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 24.11.2008, №
47. Ст. 5489.
Монографии
7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2015. 399 с.
Учебники и учебные пособия
8. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. — М., 2005.
9. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. — Л., 1965.
10. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному делу. М., 2007. С. 20-42.
11. Богомолов А.Б. Применение судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. 2010. № 1 (45).
С. 61-66.
12. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебник. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 2007.
13. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2009.
14. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Норма, Инфра-М — Москва, 2000. — 342 c.
15. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга — Москва, 2010. — 480 c.
16. Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., др. Уголовный процесс; Спарк — Москва, 2002. — 704 c.
17. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана — Москва, 2009. — 720 c.
18. Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт — Москва, 2012. — 336 c.
19. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. — М., 1996.
20. Григорьев О.Г. Особенности предъявления для опознания людей в ходе предварительного расследования // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — Т. 10. — № 4. — С. 72-75.
21. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 2011.
22. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. С. 319 — 322
23. Егерев И.М. Значение и учет психологических процессов, задействованных в механизме узнавания, при организации производства предъявления для опознания лиц по признакам внешности // Юридические науки. — 2006. — № 2. — С. 233-237.
24. Егоров Н.Н. Основания и виды предъявления для опознания вещественных доказательств // Вестник Российской правовой академии. — 2005. — № 4. — С. 63-65.
25. Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М — Москва, 2009. — 320 c.
26. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. – М. : Юрайт : Высшее образование, 2010. – 343 с.
27. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание / А.В. Победкин. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 408 с.
28. Уголовный процесс Российской Федерации : учебник / [А.С. Александров и др.]
; отв. ред. А.П. Кругликов .— М. : Проспект, 2010 .— 727 c.
29. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России : учебное пособие / Л.Т. Ульянова .— М. : Городец, 2008 .— 173 с.
30. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М. : Норма, 2009. – 238 с.
31. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография / А.Р. Белкин. — М.: Норма, 2005. — 528 c.
32. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины / В.В. Конин // Российский судья. – 2008. — № 9. — С. 30-32.
33. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт — Москва, 2010. — 368 c.
34. Под редакцией Божьева В. П. Уголовный процесс; Юрайт, Высшее образование — Москва, 2009. — 528 c.
35. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Дело и Сервис — , 2011. — 512 c.
36. Угольникова Н. В. Уголовный процесс; РИОР, Инфра-М — Москва, 2013. — 176 c.
37. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. М., 2008. — 180 с.
38. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учеб. пособие. – М.: Детектив-информ, 2009. — 240 с.
39. Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Наумова. – М.: Юрист, 2009.-824 с.
41. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.:, Питер — 2004.
42. Кальницкий В.В. Глава
26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 463 – 465
43. Конах Е.И. Глава
26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от
2. мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 343 – 344
44. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. «Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания». Москва. 2011.
45. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. — М.: Юрид.лит., 2009 г.
46. Опознание на предварительном следствии под ред Г.И. Кочаров. Москва / в ред.2011г.
47. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе. Москва. 2011 г.
48. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Изд-во Новый Юристъ, 1997.
49. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристь, 2004. – 800 с
50. Любимов В.В. Из лекций по психологии восприятия // Вестник Московского университета. Серия
14. Психология. — 2007. — № 1. — С. 104-108.
51. Петренко В.М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. — М., 1975.
52. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. — М., 2005.
53. Романов В.В. Юридическая психология. Учебник для вузов. — М., 1998.
54. Самойлова Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. — М., 2005.
55. Степаненко Д. Рекомендации по тактике предъявления для опознания не должны противоречить закону // Уголовное право. — 2006. — № 3. — С. 83-84.
56. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий. Учебно-практическое пособие / Приказчиков В.П., Резван А.П., Пухов Е.И., Жувалов Н.В. — М., 2002.
57. .Уголовный процесс: Общая часть: Уч. для вузов [Текст]
/ Божьев В.П., Ефимичев С.П. и др.; под ред. Божьева В.П. — М.: «Спарк», 2008. — 579 с.
58. .Уголовно-процессуальное право РФ [Текст]
/ отв. Ред. П.А Лупинская. М., 2003 — 678 с.
59. .Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений [Текст]
/ Под общ. ред. В.И. Радченко. — М., 2007 — 642 с.
60. .Учебник уголовного процесса [Текст]
/ Отв. Ред. А.С. Кобликов. М.: «СПАРК», 2000. — 642 с.
61. Уголовный процесс : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. В. Гриненко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 333 с.
62. Уголовный процесс: учебник / коллектив авторов; под ред. В.А. Лазаревой. — М. : ЮСТИЦИЯ, 2015. — 656 с.
63. Рыжаков А.П. Следственне действия и иные способы собирания доказательств. – М.: Изд-во Филинъ, 1997.
64. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, Изд-во Казанского ун-та. 1976.
65. Фадеева Д.А., Сафуанов Ф.С. Психологические особенности опознания как процессуального действия информационного характера // Психологическая наука и образование www.psyedu.ru. — 2011. — № 1. — С. 80-90.
66. Цховребова И.А. Криминалистическая сущность предъявления для опознания // Публичное и частное право. — 2009. — № 4. — С. 152-162.
67. Чабукиани О.А. Обеспечение прав личности при предъявлении для опознания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2009. — Т. 43. — С. 72-75.
68. Шевчук И.В., Вологина Е.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. — Волгоград, 2005.
Статьи
69. Антошина, А. Закон о государственной защите свидетелей /А. Антошина // Российская юстиция. — 2004. — № 1. — С. 64.
70. Брусницын, Л. Псевдонимы в уголовном процессе/Л.Брусницын//Законность. — 2005. — № 1,№ 2.
71. Власенко,Н. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение/Н. Власенко//Законность. — 2003. — № 6.
72. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореферат дис…. канд. юрид. наук /Е.Ю. Самолаева. — Москва, 2003. — С.13.
73. Чекулаев, Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса/Д. Чекулаев//Законность. — 2005. — № 5
74. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е издание. Подготовлен для системы Консультант Плюс с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2012 года. КонсультантПлюс, ИБ «Постатейные комментарии и книги». 2012.
75. Руководство по расследованию убийств / Отв. ред. С.И. Гусев. – М.: Юр. лит., 2015.– 400 c.
76. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2015. – 912 c.
77. Руководство по расследованию убийств / Отв. ред. С.И. Гусев. – М.: Юр. лит., 2015.– 400 c.
78. Шевчук А.Н. Глава
26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 348 — 350
Судебная практика
79. Решение по делу 22-3421/2015 (09.10.2015, Иркутский областной суд (Иркутская область)).
// https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-499583019/
80. Решение по делу 22-2029/2015 (08.10.2015, Астраханский областной суд (Астраханская область)).
// https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-499541787/
81. Решение по делу 22-4694/2015 (01.10.2015, Алтайский краевой суд (Алтайский край))
82. Решение по делу 22-2093/2015 (30.09.2015, Архангельский областной суд (Архангельская область)).
// https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-499278613/
83. Решение по делу 22-1784/2015 (30.09.2015, Тульский областной суд (Тульская область)).
// https://rospravosudie.com/court-tulskij-oblastnoj-sud-tulskaya-oblast-s/act-499208599/
84. Решение по делу 22-4784/2015 (23.09.2015, Ростовский областной суд (Ростовская область)).
// https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-498980147/
85. Решение по делу 22-6346/2015 (22.09.2015, Московский областной суд (Московская область)).
// https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-499295862/
86. Решение по делу 22-5963/2015 (22.09.2015, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)).
// https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-498943631/
87. Решение по делу 22-1995/2015 (18.09.2015, Ленинградский областной суд (Ленинградская область)).
// https://rospravosudie.com/court-leningradskij-oblastnoj-sud-leningradskaya-oblast-s/act-498858541/
88. Решение по делу 22-1220/2015 (17.08.2015, Томский областной суд (Томская область)).
// https://rospravosudie.com/court-tomskij-oblastnoj-sud-tomskaya-oblast-s/act-497745188/
89. Решение по делу 22-1911/2015 (13.08.2015, Смоленский областной суд (Смоленская область)).
// https://rospravosudie.com/court-smolenskij-oblastnoj-sud-smolenskaya-oblast-s/act-497634171/
90. Решение по делу 22-1145/2015 (12.08.2015, Орловский областной суд (Орловская область)).
// https://rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-499626049/
91. Решение по делу 22-1388/2015 (12.08.2015, Ивановский областной суд (Ивановская область)).
// https://rospravosudie.com/court-ivanovskij-oblastnoj-sud-ivanovskaya-oblast-s/act-497588565/
92. Решение по делу 22-1145/2015 (12.08.2015, Орловский областной суд (Орловская область)).
// https://rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-497579010/
93. Решение по делу 22-1710/2015 (06.08.2015, Владимирский областной суд (Владимирская область)).
// https://rospravosudie.com/court-vladimirskij-oblastnoj-sud-vladimirskaya-oblast-s/act-497354439/
список литературы
