Процессуальные и тактические основы предъявления для опознания в уголовном процессе

Введение. Актуальность и научная значимость исследования предъявления для опознания

В системе следственных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, предъявление для опознания занимает особое место. Являясь самостоятельным процессуальным действием, регламентированным статьей 193 УПК РФ, оно способно дать прямое указание на лицо, совершившее преступление, или на предметы, ставшие его орудием. Результаты опознания могут лечь в основу обвинения и стать решающим доказательством в суде.

Однако именно здесь возникает ключевая проблема современной правоприменительной практики — разрыв между формальным знанием норм закона и практическими навыками их применения. Этот разрыв порождает многочисленные следственные ошибки, которые приводят к фатальным последствиям: нарушению прав участников процесса и признанию ключевых протоколов недопустимыми доказательствами. Неверно проведенное опознание не просто обесценивает проделанную работу, но и может направить следствие по ложному пути.

Главный тезис данной работы заключается в том, что эффективность и законность предъявления для опознания зависят от неразрывного единства трех фундаментальных компонентов:

1. Строгого соблюдения процессуального порядка, установленного законом.
2. Грамотного применения тактических приемов, учитывающих психологические особенности опознающего.
3. Глубокого понимания типичных ошибок для их своевременного предотвращения.

Только комплексный подход позволяет превратить это следственное действие из потенциального источника ошибок в мощный инструмент доказывания.

Понятие, цели и значение предъявления для опознания в системе следственных действий

Предъявление для опознания — это следственное действие, суть которого состоит в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому какого-либо объекта (человека, предмета, трупа) с целью установления его тождества или различия с тем объектом, который опознающий ранее воспринимал в связи с расследуемым событием. В основе этого процесса лежит сложный психологический механизм: сличение мысленного образа, запечатленного в памяти очевидца, с реально предъявляемым ему объектом. Именно качество этого мысленного образа и условия его формирования во многом определяют достоверность результата.

Цель данного следственного действия носит двойственный характер:

• Установление тождества: подтверждение того, что предъявленный объект является именно тем, который ранее наблюдался опознающим.
• Установление различия: констатация факта, что предъявленный объект не является искомым.

Значение предъявления для опознания в уголовном процессе трудно переоценить. Во-первых, оно служит способом получения новых доказательств, когда личность преступника неизвестна, а очевидец может его опознать. Во-вторых, оно является инструментом проверки уже имеющихся доказательств и версий следствия. Например, когда подозреваемый заявляет алиби, а потерпевший уверенно его опознает, это создает основу для дальнейшей проверки и опровержения ложных показаний. Таким образом, это действие напрямую влияет на формирование доказательственной базы и установление объективной истины по делу.

Как закон регламентирует этапы предъявления для опознания

Статья 193 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает строгий и последовательный алгоритм проведения опознания. Нарушение этого порядка на любом из этапов может повлечь признание полученных результатов недопустимыми. Весь процесс можно разделить на три ключевые стадии.

1. Подготовительный этап

Это важнейшая стадия, закладывающая фундамент для законности всего действия. Ключевым элементом здесь является предварительный допрос опознающего. Следователь обязан подробно допросить лицо об обстоятельствах, при которых оно видело или воспринимало объект, и о всех приметах и особенностях, которые запомнились. Это делается для того, чтобы зафиксировать мысленный образ до предъявления реального объекта и исключить возможность случайного угадывания или внушения. На основе этих показаний осуществляется подбор статистов (для опознания живых лиц) или аналогов (для предметов), которые должны быть максимально схожи с опознаваемым объектом.

2. Рабочий этап (проведение опознания)

На этой стадии происходит непосредственно процедура сличения. Закон предъявляет четкие требования:

• Люди предъявляются в группе из не менее чем трех человек, которые должны быть схожи по внешности (рост, телосложение, возраст, раса) и одеты в схожую одежду. Это делается для создания объективных условий выбора.
• Предметы также предъявляются в группе однородных вещей в количестве не менее трех.
• Труп, ввиду уникальности объекта, предъявляется в единственном числе.

В ходе опознания следователю категорически запрещено задавать наводящие вопросы («Это он?»). Если опознающий указал на один из объектов, ему предлагается объяснить, по каким именно приметам и особенностям он его опознал. Важно отметить, что закон допускает проведение опознания по фотографии или видеозаписи, если предъявить объект в натуре невозможно. Также законодатель ввел прямой запрет на повторное опознание тем же лицом и по тем же признакам, чтобы исключить «заучивание» внешности.

3. Заключительный этап (фиксация результатов)

Все действия и результаты meticulously фиксируются в протоколе предъявления для опознания. В протоколе указываются условия, ход и результаты следственного действия, а главное — дословно приводятся объяснения опознающего о том, по каким признакам он опознал объект. Точность и полнота протокола имеют решающее значение, так как именно он будет служить доказательством в суде.

Тактические приемы, повышающие достоверность результатов опознания

Формальное следование букве закона — необходимое, но не всегда достаточное условие для получения достоверных результатов. Опытный следователь использует арсенал тактических приемов, направленных на минимизацию ошибок и повышение качества доказательственной информации.

Одним из ключевых тактических аспектов является своевременность проведения. Опознание следует проводить как можно скорее после события, пока мысленный образ в памяти опознающего не стерся и не исказился под влиянием времени или посторонней информации. Вместе с тем, важна и психологическая подготовка опознающего. Необходимо убедиться, что человек спокоен, не находится под давлением и готов к серьезной процедуре, а не к формальному мероприятию. Правильный психологический настрой помогает активизировать память и снижает риск ошибки.

Особое внимание уделяется тактике подбора статистов. Они не просто должны быть «похожи», а подбираться таким образом, чтобы исключить возможность случайного выбора по одному броскому признаку. Если опознаваемый имеет шрам на щеке, то в идеале и у статистов должно быть нечто похожее, либо этот признак должен быть скрыт у всех участников.

После того как опознающий сделал свой выбор, применяется тактический прием детализации показаний. Следователь не просто фиксирует ответ, а задает уточняющие вопросы: «Где именно вы видели эту родинку?», «В какой момент вы обратили внимание на эту деталь одежды?». Это позволяет проверить устойчивость и осознанность выбора.

Современные технологии также расширяют тактический арсенал. Использование видеозаписи не только фиксирует ход следственного действия для последующей судебной оценки, но и дисциплинирует всех участников. В некоторых случаях, для обеспечения безопасности опознающего, опознание может проводиться в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающим опознаваемого, например, через специальное стекло или с использованием систем видеонаблюдения.

Анализ типичных ошибок следователя и их влияние на допустимость доказательств

Игнорирование процессуальных норм и тактических рекомендаций неизбежно ведет к ошибкам, каждая из которых может стать основанием для признания протокола опознания недопустимым доказательством. Рассмотрим наиболее распространенные из них:

• Предварительный «показ» опознаваемого. Самая грубая ошибка, когда следователь или оперативные сотрудники до официальной процедуры показывают опознающему фотографию подозреваемого или его самого. Это полностью обесценивает следственное действие, так как опознающий будет сличать образ не с тем, что он видел на месте преступления, а с тем, что ему только что показали.
• Резкое отличие статистов. Предъявление опознаваемого в группе лиц, очевидно отличающихся от него по возрасту, росту, национальности или даже одежде (например, один в деловом костюме, двое других — в спортивном). Такой «выбор без выбора» является прямым нарушением закона.
• Постановка наводящих вопросов. Любые вопросы, содержащие в себе ответ или подсказку («А не этот ли человек в центре?», «Присмотритесь внимательнее к нему»), являются недопустимым психологическим давлением и грубым нарушением ст. 193 УПК РФ.
• Отсутствие предварительного допроса. Пропуск подготовительного этапа и отказ от фиксации примет объекта до опознания лишает суд возможности проверить, на чем основывался выбор опознающего — на реальных воспоминаниях или на догадках.
• Процедурные нарушения. Отсутствие понятых (когда их участие обязательно), неверное составление протокола, неполная фиксация показаний — все это ставит под сомнение законность процедуры.

Каждая из этих ошибок является миной замедленного действия. Даже если на стадии следствия она останется незамеченной, в суде грамотный адвокат обязательно на нее укажет, что приведет к исключению важного доказательства из дела.

Каково доказательственное значение протокола опознания при рассмотрении дела в суде

После завершения предварительного следствия протокол предъявления для опознания становится одним из многих доказательств в уголовном деле. Важно понимать, что, согласно закону, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Протокол опознания не является абсолютной истиной и подлежит тщательной оценке судом наравне с другими материалами.

Суд оценивает это доказательство по нескольким ключевым критериям:

1. Соблюдение процессуальной формы. Первое, на что обращает внимание судья, — это строгое следование требованиям статьи 193 УПК РФ. Были ли понятые? Проведен ли предварительный допрос? Соблюдены ли требования к статистам? Любое существенное нарушение ставит под сомнение законность получения доказательства.
2. Согласованность с другими доказательствами. Результаты опознания не могут существовать в вакууме. Суд анализирует, не противоречат ли они показаниям других свидетелей, данным экспертиз, материалам видеозаписей и другим фактам, установленным по делу.
3. Убедительность и последовательность показаний. Оценивается, насколько уверенно и непротиворечиво опознающий давал показания на разных стадиях процесса — во время предварительного допроса, в ходе самого опознания и при допросе в суде. Расхождения в описании примет могут свидетельствовать о недостоверности опознания.

Таким образом, протокол опознания — это весомый, но не единственный аргумент. Его сила определяется не самим фактом опознания, а безупречностью процедуры его проведения и его местом в целостной и непротиворечивой системе всех собранных по делу доказательств.

Заключение. Комплексный подход как основа законности и эффективности

Проведенный анализ убедительно доказывает, что предъявление для опознания является сложным, многогранным следственным действием, эффективность которого не сводится к простому исполнению формальных требований закона. Его успех стоит на трех китах: безупречной процессуальной чистоте, продуманной тактике и глубоком понимании психологии человеческой памяти.

Мы установили, что отступление от алгоритма, установленного ст. 193 УПК РФ, или игнорирование тактических рекомендаций неминуемо приводит к ошибкам, которые могут оказаться фатальными для доказательственной базы. Ключевой вывод заключается в необходимости синтеза процессуальных, тактических и психологических знаний у следователя для успешного проведения опознания.

Вместе с тем, нельзя не отметить и наличие дискуссионных вопросов, требующих дальнейшего изучения и, возможно, законодательного совершенствования. Например, действующая редакция УПК содержит достаточно узкий перечень объектов, подлежащих опознанию. Расширение этого перечня, а также дальнейшая разработка тактических приемов, адаптированных к цифровой эпохе, могли бы стать перспективным направлением для будущих научных исследований в этой области.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 27.07.2014) // Российская газета.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) [Электронный ресурс] // URL: http: www.un.org, свободный.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.
4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015). // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
5. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (последняя ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591; Российская газета. 03.08.1996. Утратил силу.
6. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. №1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 24.11.2008, № 47. Ст. 5489.
7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2015. 399 с.
8. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. — М., 2005.
9. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. — Л., 1965.
10. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному делу. М., 2007. С. 20-42.
11. Богомолов А.Б. Применение судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. 2010. № 1 (45). С. 61-66.
12. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебник. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 2007.
13. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2009.
14. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Норма, Инфра-М — Москва, 2000. — 342 c.
15. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга — Москва, 2010. — 480 c.
16. Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., др. Уголовный процесс; Спарк — Москва, 2002. — 704 c.
17. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана — Москва, 2009. — 720 c.
18. Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт — Москва, 2012. — 336 c.
19. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. — М., 1996.
20. Григорьев О.Г. Особенности предъявления для опознания людей в ходе предварительного расследования // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — Т. 10. — №4. — С. 72-75.
21. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 2011.
22. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. С. 319 — 322
23. Егерев И.М. Значение и учет психологических процессов, задействованных в механизме узнавания, при организации производства предъявления для опознания лиц по признакам внешности // Юридические науки. — 2006. — №2. — С. 233-237.
24. Егоров Н.Н. Основания и виды предъявления для опознания вещественных доказательств // Вестник Российской правовой академии. — 2005. — №4. — С. 63-65.
25. Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М — Москва, 2009. — 320 c.
26. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. – М. : Юрайт : Высшее образование, 2010. – 343 с.
27. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание / А.В. Победкин. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 408 с.
28. Уголовный процесс Российской Федерации : учебник / [А.С. Александров и др.] ; отв. ред. А.П. Кругликов .— М. : Проспект, 2010 .— 727 c.
29. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России : учебное пособие / Л.Т. Ульянова .— М. : Городец, 2008 .— 173 с.
30. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М. : Норма, 2009. – 238 с.
31. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография / А.Р. Белкин. — М.: Норма, 2005. — 528 c.
32. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины / В.В. Конин // Российский судья. – 2008. — № 9. — С. 30-32.
33. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт — Москва, 2010. — 368 c.
34. Под редакцией Божьева В. П. Уголовный процесс; Юрайт, Высшее образование — Москва, 2009. — 528 c.
35. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Дело и Сервис — , 2011. — 512 c.
36. Угольникова Н. В. Уголовный процесс; РИОР, Инфра-М — Москва, 2013. — 176 c.
37. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. М., 2008. — 180 с.
38. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учеб. пособие. – М.: Детектив-информ, 2009. — 240 с.
39. Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Наумова. – М.: Юрист, 2009.-824 с.
41. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.:, Питер — 2004.
42. Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 463 – 465
43. Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 343 – 344
44. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. «Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания». Москва. 2011.
45. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. — М.: Юрид.лит., 2009 г.
46. Опознание на предварительном следствии под ред Г.И. Кочаров. Москва / в ред.2011г.
47. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе. Москва. 2011 г.
48. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Изд-во Новый Юристъ, 1997.
49. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристь, 2004. – 800 с
50. Любимов В.В. Из лекций по психологии восприятия // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. — 2007. — №1. — С. 104-108.
51. Петренко В.М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. — М., 1975.
52. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. — М., 2005.
53. Романов В.В. Юридическая психология. Учебник для вузов. — М., 1998.
54. Самойлова Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. — М., 2005.
55. Степаненко Д. Рекомендации по тактике предъявления для опознания не должны противоречить закону // Уголовное право. — 2006. — №3. — С. 83-84.
56. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий. Учебно-практическое пособие / Приказчиков В.П., Резван А.П., Пухов Е.И., Жувалов Н.В. — М., 2002.
57. .Уголовный процесс: Общая часть: Уч. для вузов [Текст] / Божьев В.П., Ефимичев С.П. и др.; под ред. Божьева В.П. — М.: «Спарк», 2008. — 579 с.
58. .Уголовно-процессуальное право РФ [Текст] / отв. Ред. П.А Лупинская. М., 2003 — 678 с.
59. .Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений [Текст] / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М., 2007 — 642 с.
60. .Учебник уголовного процесса [Текст] / Отв. Ред. А.С. Кобликов. М.: «СПАРК», 2000. — 642 с.
61. Уголовный процесс : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. В. Гриненко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 333 с.
62. Уголовный процесс: учебник / коллектив авторов; под ред. В.А. Лазаревой. — М. : ЮСТИЦИЯ, 2015. — 656 с.
63. Рыжаков А.П. Следственне действия и иные способы собирания доказательств. – М.: Изд-во Филинъ, 1997.
64. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, Изд-во Казанского ун-та. 1976.
65. Фадеева Д.А., Сафуанов Ф.С. Психологические особенности опознания как процессуального действия информационного характера // Психологическая наука и образование www.psyedu.ru. — 2011. — №1. — С. 80-90.
66. Цховребова И.А. Криминалистическая сущность предъявления для опознания // Публичное и частное право. — 2009. — №4. — С. 152-162.
67. Чабукиани О.А. Обеспечение прав личности при предъявлении для опознания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2009. — Т. 43. — С. 72-75.
68. Шевчук И.В., Вологина Е.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. — Волгоград, 2005.
69. Антошина, А. Закон о государственной защите свидетелей /А. Антошина // Российская юстиция. — 2004. — № 1. — С. 64.
70. Брусницын, Л. Псевдонимы в уголовном процессе/Л.Брусницын//Законность. — 2005. — №1,№2.
71. Власенко,Н. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение/Н. Власенко//Законность. — 2003. — №6.
72. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореферат дис…. канд. юрид. наук /Е.Ю. Самолаева. — Москва, 2003. — С.13.
73. Чекулаев, Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса/Д. Чекулаев//Законность. — 2005. — №5
74. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е издание. Подготовлен для системы Консультант Плюс с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2012 года. КонсультантПлюс, ИБ «Постатейные комментарии и книги». 2012.
75. Руководство по расследованию убийств / Отв. ред. С.И. Гусев. – М.: Юр. лит., 2015.– 400 c.
76. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2015. – 912 c.
77. Руководство по расследованию убийств / Отв. ред. С.И. Гусев. – М.: Юр. лит., 2015.– 400 c.
78. Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 348 — 350
79. Решение по делу 22-3421/2015 (09.10.2015, Иркутский областной суд (Иркутская область)). // https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-499583019/
80. Решение по делу 22-2029/2015 (08.10.2015, Астраханский областной суд (Астраханская область)). // https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-499541787/
81. Решение по делу 22-4694/2015 (01.10.2015, Алтайский краевой суд (Алтайский край))
82. Решение по делу 22-2093/2015 (30.09.2015, Архангельский областной суд (Архангельская область)). // https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-499278613/
83. Решение по делу 22-1784/2015 (30.09.2015, Тульский областной суд (Тульская область)). // https://rospravosudie.com/court-tulskij-oblastnoj-sud-tulskaya-oblast-s/act-499208599/
84. Решение по делу 22-4784/2015 (23.09.2015, Ростовский областной суд (Ростовская область)). // https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-498980147/
85. Решение по делу 22-6346/2015 (22.09.2015, Московский областной суд (Московская область)). // https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-499295862/
86. Решение по делу 22-5963/2015 (22.09.2015, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)).// https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-498943631/
87. Решение по делу 22-1995/2015 (18.09.2015, Ленинградский областной суд (Ленинградская область)). // https://rospravosudie.com/court-leningradskij-oblastnoj-sud-leningradskaya-oblast-s/act-498858541/
88. Решение по делу 22-1220/2015 (17.08.2015, Томский областной суд (Томская область)). // https://rospravosudie.com/court-tomskij-oblastnoj-sud-tomskaya-oblast-s/act-497745188/
89. Решение по делу 22-1911/2015 (13.08.2015, Смоленский областной суд (Смоленская область)). // https://rospravosudie.com/court-smolenskij-oblastnoj-sud-smolenskaya-oblast-s/act-497634171/
90. Решение по делу 22-1145/2015 (12.08.2015, Орловский областной суд (Орловская область)). // https://rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-499626049/
91. Решение по делу 22-1388/2015 (12.08.2015, Ивановский областной суд (Ивановская область)). // https://rospravosudie.com/court-ivanovskij-oblastnoj-sud-ivanovskaya-oblast-s/act-497588565/
92. Решение по делу 22-1145/2015 (12.08.2015, Орловский областной суд (Орловская область)). // https://rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-497579010/
93. Решение по делу 22-1710/2015 (06.08.2015, Владимирский областной суд (Владимирская область)). // https://rospravosudie.com/court-vladimirskij-oblastnoj-sud-vladimirskaya-oblast-s/act-497354439/