Оглавление
Введение
Глава 1. Процессуальный статус государственного обвинителя в суде первой инстанции
1.1.Понятие и сущность государственного обвинения
1.2. Процессуальное положение государственного обвинителя в современном уголовном процессе
Глава 2. Участие прокурора в судебном разбирательстве в суде первой инстанции
2.1. Организационно – тактические мероприятия государственного обвинителя в подготовке к судебному разбирательству
3.2. Тактика государственного обвинителя в судебном следствии
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Содержание
Выдержка из текста
Для написания работы использованы следующие методы обработки ин-формации: анализ, причинно-следственной связи, синтеза, специально-юридический метод.
Целью данной работы является — анализ действующего законодательства в сфере правового регулирования обжалования процессуальных действий и решений в уголовном процессе дел.Объектом исследования выступают процессы становления и разви¬тия законодательства в сфере правового регулирования обжалования процессуальных действий и решений в уголовном процессе дел.Предметом исследования является совокупность правоотношений, регулирующих обжалование процессуальных действий и решений в уголовном процессе дел.
Одни из главных функций в реализации прав потерпевшего принадлежит его представителю. Суть представительства заключается в том, что оно является специфическим способом осуществления уголовно- процессуальных прав и обязанностей для определенных участников уголовного процесса. Участвующие в деле лица реализуют принадлежащие им права посредством действий других участников процесса — представителей.
Методологическую основу данного исследования составил диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, который позволяет всесторонне изучить как объект, так и предмет исследования с позиции прошлого и настоящего.
Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой). В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.
Методологическую базу настоящего курсового исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адекватные специфике юридической науки: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.
Гражданский иск в уголовном процессе носит двойной характер: являясь уголовно – правовым институтом, он имеет непосредственную связь с такими науками, как гражданский процесс и гражданское право. Именно поэтому вопрос о четком понятии гражданского иска в уголовном процессе и по сей день остается одним из самых дискуссионных.Целью данной выпускной квалификационной работы явилось исследование значения гражданского иска в уголовном процессе, а также анализ уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок подачи гражданского иска в уголовном процессе и разработка на этой основе научно обоснованных предположений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства
Совершенствование отечественного уголовно-процессуального законодательства предполагает трансформацию формы уголовного судопроизводства. После принятия УПК РФ 2001 года направленность деятельности как следователя, так и защитника модифицировалась, и это послужило основанием для пересмотра ряда процессуальных и тактических аспектов расследования уголовного дела при участии защитника.- определение статуса стороны защиты в уголовном процессе в целом;
Особенно актуальна проблема мер пресечения в современных условиях, поскольку ее оптимальное разрешение образует важное звено в системе государственных усилий по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению количества совершаемых в России преступлений.
Пределы доказывания представляют собой, таким образом, такую степень исследованности, познания обстоятельств преступления, которая позволяет сделать выводы суда единственно объективно верными и справедливыми.
Методология и методика курсовой работы включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Среди них основное место занимает диалектический подход, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, использованы такие методы, как формально-логический, сравнительного правоведения и другие.
Список использованной литературы
Законы и иные нормативные акты
1.Конституция Российской Федерации 1993 г. // РГ 1993. – 25 декабря
2.Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. // СЗ РФ 2001. № 52. Часть 1, Ст. 4921
3.Приказ Генерального прокурора от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС Консультант плюс 2010
Научная литература
4.Александров А.С. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право. 2006. № 2. С. 38-44
5.Александров А. С. Диспозитивность в уголовном процессе. М., 1995. С. 93–97; С. 13-14
6.Андреянов В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Екатеринбург, 2009.
7.Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде :Проблемы законодательного регулирования и практики // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2004. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Автореф. дис…к.ю.н. Уфа, 2004
8.Бубнов Р.Г. Процессуальное положение прокурора и следователя как субъектов уголовного процесса. // Вестник Самарского государственного университета 2006. — № 5-2 С. 165-170
9.Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования — М., 2005.
10.Денисов Л.А. Актуальные проблемы определения статуса прокурора и государственного обвинителя в судебном следствии // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 2. С. 258-262
11.Ермакова Т.А. Ознакомление прокурора с матриалами дела. // Актуальные проблемы российского права 2008. — № 1. С. 290
12.Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде: Пособие – Гродно: ГрГУ, 2002.
13.Ильинский Д.О. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: участие или надзор? // Научные труды Московского гуманитарного университета. Материалы VII научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета октябрь 2005 года. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005, Вып. 58. — С. 46-52
14.Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук – СПб., 2008. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел – СПб: СПБГУ, 2007. С. 97
15.Круглов И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания: Дис…к.ю.н. Н.Новгород, 2001.С. 15-41
16.Михайлов А.А. Правовая природа и сущность обвинения в уголовном процессе России. // Вестник Томского Государственного педагогического университета 2006. — № 11. С. 89-92
17.Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития. // Законность 2000. — № 1. С.5
18.Парадеев В.М. К вопросу о понятии обвинения // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Мат-лы междунар. научн.-практ. конф. В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 165-168
19.О практике участия государственных обвинителей в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. 2002. № 2. С. 23.
20.Розенфельд Б. Г., Фролов А. В. Функции и организация деятельности прокуратуры. // Журнал российского права 1999. — № 2. С. 69-83
21.Туркова В.В. Государственное обвинение: этимология и сущность. // Вестник Владимирского университета 2009. — № 3. С. 139-143
22.Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Нижний Новгород, 2007.
23.Шумилин С.Ф. Законность и обоснованность судебных решений, принимаемых на стадии предания суду. – Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Харьков, 1981
Учебная литература
24.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. — М., 2004.
25.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И. Радченко, Томина В.Т., Полякова М.П.- М., 2007.
26.Российский уголовный процесс: Учебное пособие. Под. ред. В.О. Белоносова, И.В. Чернышова. — М., 2008.
27.Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под. ред. А. А. Чувилева. – М., 2007
28.Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред . А. Я. Сухарева . М ., 2005.
29.Поляков М.П. Прокурорский надзор: конспект лекций – М.: Высшее образование, 2009.
30.Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2006.
31.Уголовный процесс/ Учебник под ред. В.И. Радченко – М.: Юстицинформ, 2006.
32.Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005.
33.Уголовный процесс/ Учебник под ред. В.И. Радченко – М.: Юстицинформ, 2006.
Материалы судебной практики:
34.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 35-005-49. // СПС Консультант плюс 2010
35.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 44-О09-7СП // Вестник Верховного Суда РФ 2010 — № 2
36.Определение от 8 апреля 2004 г. № 132-О по жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС Консультант плюс 2010
37.ОБЗОР кассационной практики Ивановского областного суда по уголовным делам за 1 квартал 2007 года // [Электронный ресурс]: http://www.oblsud.ivanovo.ru/practika/u2007_1.htm
38.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс 2010
39.Постановление от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // СПС Консультант плюс 2010
40.Приговор РФ Советского городского федерального суда г. Калининграда от 28 февраля 2006 г. // Архив Советского городского федерального суда г. Калининграда – 2006 г.
список литературы