Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
Введение
Глава
1. Основные тенденции развития следственного аппарата в России
1.1. История создания следственной системы в России
1.
2. Современная система следственных органов РФ (виды и структура следственных аппаратов)
1.3. Создание единого следственного аппарата
Глава
2. Права, обязанности и процессуальное положение следователя в современном уголовном процессе
2.1. Категориальный аппарат, определяющий содержание процессуального статуса следователя
2.2. Права и обязанности следователя в уголовном судопроизводстве России
2.3. Процессуальное взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений
2.4. Процессуальная самостоятельность следователя
Глава
3. Анализ перспектив совершенствования законодательства, регулирующего правовой статус следователя в российском уголовном процессе
3.1. Необходимость совершенствования современного уголовно процессуального законодательства, регулирующего процессуальный статус следователя
3.2. Основные направления совершенствования законодательства, регулирующего правовой статус следователя в российском уголовном процессе
Заключение
Список использованной литературы
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с принятием и вступлением в силу УПК РФ реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рамках общей судебно-правовой реформы, оказалась далеко не завершенным. Уже принято более двадцати федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в отдельные положения УПК РФ, и имеются все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективах, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие.
Первые результаты действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулирования процессуального статуса следователя в частном.
Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, потерпевшим и др. Таким образом, с точки зрения законодателя в настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовного преследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. Это связано с тем, что закон (ст. 6 УПК РФ) также нацеливает следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступлений. В случае, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию лиц.
Достаточно негативная обстановка складывается с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя. Ее рамки в действующем законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительного расследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства. Так, 75 % опрошенных нами следователей назвали ограничение процессуальной самостоятельности следователя негативной тенденцией .
В юридической литературе также высказывается мнение о необходимости лишения следователя полномочий по прекращению уголовного дела и передачи их исключительно суду.
В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя в российском уголовном процессе.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А.К. Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, И.А. Антонова, Э.И. Воронина, М.М. Выдри, В.К. Гавло, А.П. Гуляева, З.З. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Г.А. Кокурина, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, И.Б. Михайловской, А.Д. Прошлякова, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Ф.М. Статкуса, М.С. Строговоча, В.Т. Томина, А.А. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.В. Шимановского, С.Ф. Шумилина, С.А. Шейфера. Н.А. Якубович. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем. Однако большинство исследований в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.
Диссертационные исследования, проведенные после вступления в силу УПК РФ такими авторами, как А.А. Белавин, И.М. Белякова, Д.В. Ванин, Н.В. Голубев, В.Д. Дармаева, С.М. Кузнецова, Б.Б. Степанов, Р.Ю. Олисов и др., в значительной мере вскрыли актуальные проблемы правового регулирования процессуального статуса следователя. Между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы настоящего дипломного исследования, а также о ее научной и практической значимости.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретических положений, касающихся процессуального статуса следователя в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.
В рамках достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- — выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России;
- — сформулировать понятие «уголовно-процессуальный статус следователя» с учетом положений УПК РФ и охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепций;
- — определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя путем анализа его правового регулирования;
- — изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве России;
- — определить содержание процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности и предложить средства их юридического обеспечения;
- — выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; общенаучные методы – дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы — логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики).
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике. При исследовании исторических аспектов института следователя использованы законодательные памятники, отражающие его становление в уголовном судопроизводстве.
Изучена основная специальная и научная литература по теме исследования, а также проанализированы проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленные различными авторскими коллективами входе проведения судебно-правовой реформы в Российской Федерации.
Научная новизна дипломного исследования заключается, прежде всего, в том, что после вступления в силу УПК РФ, автором одним из первых проведено комплексное исследование правового регулирования процессуального статуса следователя. Настоящая дипломная работа подготовлена на основе изучения современного состояния практики применения уголовно-процессуального закона, а также литературных источников последних лет по данной теме.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам правового регулирования процессуального статуса следователя при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов предварительного расследования и прокуратуры; при проведении дальнейших научных исследований по данной и связанной с ней проблемам; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Структура исследования. Структура дипломного исследования обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
ГЛАВА
1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА В РОССИИ.
1.1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
В условиях XXI в. следственный аппарат образует собой одно из ключевых звеньев в любой развитой системе правоохранительных органов. Не нуждается в доказывании, что именно от качества предварительного расследования напрямую зависит эффективность уголовного преследования. Как еще в 1886 г. емко выразился известный государственный деятель и правовед Н.В. Муравьев, «следователь в значительной степени держит в своих руках судьбу уголовной истины» .
Сегодня в нашей стране «уголовная истина» отыскивается, как известно, не лучшим образом. Неслучайно в Послании Федеральному Собранию Президент России подчеркнул, что «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов» . При выработке таких «принципиально новых подходов» приобретает особую актуальность и вопрос о национальном историческом опыте — в частности, в сфере организации предварительного следствия.
Прошлое отечественных органов расследования освещено на сегодня относительно подробно, хотя и неравномерно. Наиболее изученной к настоящему времени следует признать реформу следственного аппарата 1860 г., обстоятельствам которой оказались посвящены два диссертационных исследования и ряд статей . Почти столь же фундаментально прояснена история органов предварительного расследования за 1917 – первую половину
Список использованной литературы
Нормативные акты
1.Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.2007) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
4.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
5.Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 15.07.2005) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 2906.
6.Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 09.05.2005) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
7.Постановление ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.
Специальная литература
1.Амелина Е.Е. Анализ процессуальных полномочий следователя. М.: Смарт, 2005
2.Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. М.: Юридический институт МВД России, 1999
3.Бабич М.В. Государственные учреждения XVIII века: Комиссии петровского времени. М., 2003.
4.Барсуков М. В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской милиции // Советское государство и право. 1957
5.Басков В.И. О предварительном следствии. // Советская юстиция, 1990. № 15
6.Бердичевский Ф., Чистяков О.И. О реорганизации предварительного следствия// Социалистическая законность. 1957. № 7
7.Бородин С.В., Грун А.Я. К вопросу о реформе судебного управления и следственного аппарата в СССР // Советское государство и право. 1957. № 7.
8.Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части: История. Практика. Пг., 1916 (переизд. 2003).
9.Вахитов Ш.К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское. государство и право. 1988. № 2
10.Владимиров Д. Ген прокурора. // Российская газета. 2005.
1. апреля.
11.Володина Л. М. О статусе следователя и функциях уголовного процесса. // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА.: Материалы межд. научно-практич. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1
12.Голяков И.Т. О едином следственном аппарате и функциях Министерства юстиции // Советская юстиция. 1957. № 7
13.Горский Г.Ф. Научные основы организации деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, 1970
14.Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 1997. № 6.
15.Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. — М., 1998
16.Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Новая система и структура органов исполнительной власти: Справ.-учеб. пособ. М., 2005
17.Гуськова А.П. О спорных вопросах российского правосудия // Российский судья. 2001. № 3
18.Деришев Ю.В. Проблема организации досудебного производства по УПК РФ: Моногр. Омск, 2003.
19.Доля Е.А. Следователь: где и каким ему быть? // Советская юстиция. 1990
20.Закатнова А. Против коррупции конфискация? // Российская газета. 2004.
2. авг.
21.Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ: Российские прокуроры. 1906-1917. М., 1996.
22.Зыков И., Аверкиев И., Иванов М. О дознании и предварительном следствии // Там же. 1957. № 9
23.История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 19171954 гг.: Сб. документов / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955
24.Карклин О. Пора подумать серьезно об улучшении и судебного аппарата // Еженедельник советской юстиции, 1923 (переизд. 2003), № 27
25.Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12
26.Козак Д.Н. Искоренять клановость во власти необходимо. // Известия, 2005,
2. января.
27.Колдаев А.В. Следствие и полицейское дознание по Своду законов Российской империи // Правоведение. 1988. № 1.
28.Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 18601864 гг. // Советское государство и право. 1991. № 10.
29.Кривоногов В.В К вопросу о создании органов расследования преступлений на Урале (1917-1922 гг.) // Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Свердловск, 1963.
30.Кулагин Н. Предварительное следствие: сегодня и завтра. // Советская милиция. 1991. № 7.
31.Курский Д.И. Из деятельности Московского комиссариата по судебному ведомству // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45 (переизд. В книге: Смирнова А.Н. Уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 2006)
32.Ларин А.М. Следствие: каким ему быть // Человек и закон. 1996. № 10.
33.Ларин А.М., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату. // Там же. 1991. № 1
34.Ленин В.И. Набросок проекта постановления Политбюро ЦК РКП(б) о ВЧК // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1964. Т. 44.
35.Ломов В.С. Органы предварительного следствия Советского государства в первой половине 20-х годов. Волгоград, 1994
36.Лубянка. ВЧККГБ. 19171960: Справочник / Под ред. Р.Г. Пихои. М., 1997.
37.Лубянка: Органы ВЧККГБ. 19171991: Справочник / Сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М., 2003.
38.Лукин В.М., Кутуев Э.К. Становление органов дознания в пореформенной России XIX века // История государства и права. 2004. № 5.
39.Мамонтов А.Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой половины XIX в.: Учеб. пособие. М., 2003.
40.Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (Историко-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996
41.Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следовтелей (социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право. 1996. № 3.
42.Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4.
43.Министерство юстиции за сто лет. 18021902: Исторический очерк. М., 2002
44.Митричев С.О едином следственном аппарате // Известия. 1957. 2 июля
45.Михайлов В.А. Следственные органы в период подготовки, принятия и действия УК РСФСР 1922 г.// Становление и развитие советского уголовного законодательства: Материалы межвуз. науч. конф. Волгоград, 1973
46.Муравьев Н.В. О судебной службе // Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности. СПб., 1900 (переизд. 2004).
Т. 1
47.Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003
48.О Концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 12.
49.О Следственном комитете РСФСР (проекты законодательных и нормативных актов, связанных с реорганизацией органов предварительного следствия).
// Комитет Верховного Совета РСФСР по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью. М., 1990
50.Олейник И.И. Органы юстиции Советской России в 1917-1936 гг. Иваново, 2003
51.Перлов И.Д., Рагинский М.Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Там же. 1957. № 4
52.Петухов Н.А. История военных судов России. М., 2003.
53.«Розыскать накрепко, правдою, без всяких приказных крючков»: указы Петра I, Екатерины I и Сената в области судоустройства и уголовной политики. 1716-1726 гг. / Публ. Д.О. Серова. // Исторический архив. 2000. № 6.
54.Рощина Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция. 2002. № 12.
55.Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. 2003. № 5.
56.Селезнев М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999.
57.Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002. № 5
58.Серов Д.О. Прокуратура Петра I (1722-1725 гг.): Историко-правовой очерк. Новосибирск, 2002.
59.Серов Д.О. Прокуратура и предварительное следствие // Законность. 2004. № 12.
60.Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. — СПб, 2000,
61.Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование // Советское государство и право. 1990. № 12.
62.Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860-1864 гг. (Механизм разработки и реализации законодательства): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994
63.Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: История, современное состояние и перспективы. М., 2000
64.Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторические аспекты).
Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006
65.Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов на Дону, 1966
66.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.
1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.
67.Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином следственном аппарате» // Социалистическая законность. 1957. № 5
68.Теребилов В. И. Судебно-правовая реформа. // Законность. 1996. № 3
69.Федоров Н.В. Главное вопрос о власти // Советская юстиция. 1991. № 23-24
70.Шимановский В.В. Органы предварительного следствия в первые годы Советской власти (19171920 гг.) // Правоведение. 1967. № 4.
71.Якимович Ю.К. Нужен ли нам новый УПК? // Проблемы уголовного судопроизводства. Кемерово, 1998
