Процессуальный статус руководителя следственного органа в РФ: комплексный анализ проблем правоприменения и пути совершенствования

В современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации фигура руководителя следственного органа (РСО) занимает центральное место, выступая ключевым звеном в системе обеспечения законности и эффективности предварительного расследования. Его процессуальный статус, закрепленный в статье 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является предметом непрерывных дискуссий и законодательных изменений, отражающих стремление государства к оптимизации правоохранительной деятельности. Однако, несмотря на многочисленные реформы, правоприменительная практика продолжает сталкиваться с рядом серьезных проблем, касающихся как степени самостоятельности следователя, так и четкости разграничения полномочий между различными субъектами уголовного процесса.

Настоящая работа ставит своей целью проведение всестороннего анализа современного процессуального статуса руководителя следственного органа. Для достижения этой цели предстоит решить ряд задач: проследить исторические предпосылки формирования данного института, раскрыть его понятие, функции и полномочия, проанализировать механизмы взаимодействия с другими участниками уголовного процесса, выявить актуальные проблемы правоприменения, а также сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию правового регулирования и оптимизации процессуального статуса РСО. Исследование будет построено на базе академического подхода, с использованием нормативных правовых актов, постановлений высших судебных инстанций, а также научных трудов ведущих российских ученых-правоведов, что обеспечит глубокое и объективное освещение темы.

Структура работы включает введение, четыре главы и заключение. В первой главе будет рассмотрен историко-правовой генезис статуса РСО. Вторая глава посвящена детальному изучению понятия, функций и полномочий руководителя следственного органа. Третья глава анализирует механизмы взаимодействия РСО с прокурором, следователем и судом. Наконец, в четвертой главе будут выявлены проблемы правоприменения и предложены пути их решения, завершаясь конкретными рекомендациями по совершенствованию законодательства.

Глава 1. Историко-правовой генезис и нормативные основы статуса руководителя следственного органа

Понятие процессуального статуса и его ключевые элементы в уголовном процессе

Прежде чем углубляться в специфику роли руководителя следственного органа, необходимо четко определить фундаментальные понятия, лежащие в основе его правового положения. В контексте уголовно-процессуального права, «процессуальный статус» представляет собой совокупность прав, обязанностей и ответственности, которыми наделяется участник уголовного судопроизводства в соответствии с законом, определяя его место и роль в уголовно-процессуальных отношениях. Это не просто перечень полномочий, а комплексная характеристика, отражающая как вертикальные (подчинение, контроль), так и горизонтальные (взаимодействие) связи субъекта.

Центральной фигурой нашего исследования является «руководитель следственного органа» (РСО). Согласно пункту 38¹ статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Такое определение подчеркивает двойственную природу РСО: с одной стороны, он является административным руководителем, ответственным за организацию работы подразделения, с другой — ключевым процессуальным субъектом, наделенным властными полномочиями по отношению к следователям.

Наконец, «полномочия» в данном контексте – это установленные законом права и обязанности, позволяющие РСО совершать определенные процессуальные действия и принимать решения, обязательные для исполнения следователями и влияющие на ход предварительного расследования. Эти полномочия не являются произвольными, а строго регламентированы УПК РФ и иными нормативными актами, что гарантирует соблюдение принципа законности в уголовном процессе.

Исторические предпосылки формирования следственных органов и статуса руководителя

Путь к формированию современного статуса руководителя следственного органа в России был долгим и извилистым, отражая многовековые поиски оптимальной модели предварительного расследования. Истоки этой эволюции уходят корнями в советский период, когда была предпринята попытка систематизировать и централизовать следственную деятельность.

Ключевым моментом стало появление специализированных следственных подразделений. Впервые действующая система органов государственной власти со специальными следственными подразделениями была учреждена в 1963 году в Министерстве охраны общественного порядка СССР. Это событие было закреплено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года № 1237-VI «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка». Данный указ стал краеугольным камнем в деле создания следственного аппарата, наделив органы охраны общественного порядка полномочиями по проведению предварительного следствия.

В развитие этого союзного акта, уже 15 апреля 1963 года, Президиум Верховного Совета РСФСР издал указ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», который, в частности, ввел в пункт 7 статьи 34 УПК РСФСР новое понятие — «следователь органов охраны общественного порядка». Таким образом, были созданы законодательные основы для функционирования новой категории должностных лиц, ответственных за предварительное расследование.

Следующий важный шаг в формировании статуса руководителя следственного аппарата был сделан 14 декабря 1965 года, когда Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» в статью 34 УПК РСФСР был добавлен пункт «6а», определявший «Начальника следственного отдела». В этом документе под «начальником следственного отдела» понимался «начальник следственного управления, отдела, отделения органов охраны общественного порядка, государственной безопасности и его заместители, действующих в пределах своей компетенции». Указ 1965 года наделял начальников следственных отделов широкими полномочиями: они осуществляли контроль за действиями следователей, давали им указания о производстве отдельных следственных действий, имели право передавать уголовные дела от одного следователя другому и формировать следственные группы. Эти положения стали прообразом современного института руководителя следственного органа, заложив основы ведомственного контроля и процессуального руководства.

Эволюция правового регулирования статуса РСО в современной России

Распад Советского Союза и становление новой российской государственности принесли с собой необходимость масштабных реформ во всех сферах, включая уголовное судопроизводство. Статус начальника следственного отдела, унаследованный от советской системы, требовал переосмысления в свете новых демократических принципов и усиления гарантий прав личности.

Коренной перелом произошел в середине 2000-х годов. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» стал водоразделом в истории процессуального статуса РСО. Он не только ввел в УПК РФ само понятие «руководитель следственного органа» (п. 38¹ ст. 5 УПК РФ), но и кардинально перераспределил полномочия между прокурором и новым институтом. Отныне прокурор был лишен прямых полномочий по даче указаний следователям по уголовным делам (за исключением дел дознания). Ключевые функции процессуального контроля, такие как проверка материалов дел, отмена незаконных решений следователей и дача указаний по направлению расследования, были переданы руководителю следственного органа. Эти изменения ознаменовали новый этап реформирования досудебного производства, приведший к трансформации статуса начальника следственного отдела в руководителя следственного органа с существенно расширенными полномочиями.

Дальнейшее уточнение полномочий произошло с принятием Федерального закона от 2 декабря 2008 года № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Этот закон, в частности, детализировал права прокурора при поступлении уголовного дела с обвинительным актом, предусматривая его право утверждать акт, возвращать дело для дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта, либо прекращать уголовное дело.

Важным институциональным изменением, повлиявшим на процессуальный статус РСО, стало создание Следственного комитета при прокуратуре РФ 7 сентября 2007 года. Это событие было закреплено Федеральным законом № 87-ФЗ и детализировано Указом Президента РФ № 1004 от 1 августа 2007 года «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации». Выведение следственных подразделений из-под прямого контроля прокурора и создание практически независимого следственного органа потребовало соответствующего усиления фигуры руководителя, способного обеспечивать ведомственный контроль и руководство.

Кульминацией этих реформ стало создание независимого Следственного комитета Российской Федерации 15 января 2011 года. Это было реализовано Федеральным законом № 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О Следственном комитете Российской Федерации», который преобразовал СК при Прокуратуре РФ в самостоятельный федеральный государственный орган, подотчетный непосредственно Президенту Российской Федерации. Данное изменение окончательно закрепило доминирующую роль руководителя следственного органа в системе предварительного расследования, сделав его ключевой фигурой, отвечающей за законность и эффективность следствия.

Действующая нормативно-правовая база, регулирующая процессуальный статус руководителя следственного органа

Современный процессуальный статус руководителя следственного органа в Российской Федерации представляет собой сложную систему прав, обязанностей и ответственности, детально регламентированную множеством нормативных правовых актов. Основополагающим документом, безусловно, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), в частности его статья 39, которая исчерпывающе определяет полномочия РСО.

Однако УПК РФ не является единственным источником. Вся система правового регулирования зиждется на Конституции Российской Федерации, которая закрепляет основные принципы правосудия, права и свободы человека и гражданина, являющиеся незыблемым фундаментом для любой процессуальной деятельности.

Помимо УПК РФ, статус и деятельность руководителя следственного органа регулируются рядом Федеральных законов, среди которых, помимо уже упомянутых ФЗ № 87-ФЗ и ФЗ № 403-ФЗ, можно выделить Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в части, касающейся полномочий прокурора по надзору за следствием) и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», который детально прописывает организационные основы деятельности СК РФ и, соответственно, определяет компетенцию его руководителей на разных уровнях.

Важную роль в детализации и конкретизации положений законодательства играют приказы и инструкции Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ. Эти подзаконные акты, хотя и не имеют статуса федеральных законов, обязательны для исполнения сотрудниками соответствующих ведомств и регламентируют внутренние процедуры, порядок осуществления контроля, взаимодействия и реализации отдельных полномочий РСО. Они призваны обеспечить единообразное применение норм УПК РФ и повысить эффективность работы следственных органов.

Надзор за законностью деятельности РСО и следователей, а также обеспечение единообразия судебной практики осуществляется высшими судебными инстанциями. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ содержат обязательные для судов и иных правоприменителей разъяснения по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства, в том числе и в части, касающейся полномочий РСО. Аналогично, определения Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства имеют высшую юридическую силу и могут существенно влиять на толкование и применение норм, регулирующих статус руководителя следственного органа.

Таким образом, действующая нормативно-правовая база представляет собой многоуровневую систему, где каждое звено – от Конституции до ведомственных инструкций – вносит свой вклад в формирование и регулирование процессуального статуса руководителя следственного органа, обеспечивая его функциональность и интегрированность в общую систему уголовного судопроизводства.

Глава 2. Понятие, функции и процессуальные полномочия руководителя следственного органа

Понятие руководителя следственного органа и его место в системе органов предварительного следствия

В системе российского уголовного судопроизводства руководитель следственного органа (РСО) выступает в качестве ключевой фигуры, обеспечивающей не только административное управление следственными подразделениями, но и важнейшую функцию процессуального контроля. Как уже упоминалось, согласно пункту 38¹ статьи 5 УПК РФ, РСО – это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Это определение подчеркивает, что РСО – это не просто администратор, а субъект, наделенный властными процессуальными полномочиями, направленными на обеспечение законности и эффективности предварительного расследования.

Место руководителя следственного органа в системе органов предварительного следствия можно охарактеризовать как центральное. Он является связующим звеном между административным руководством и непосредственно следователями, осуществляющими расследование уголовных дел. В его ведении находится не только организация работы следственного подразделения, но и контроль за качеством и соблюдением сроков расследования, а также за законностью принимаемых следователями решений. Таким образом, РСО выступает как гарант соответствия деятельности следователей требованиям уголовно-процессуального закона, обеспечивая единство следственной практики и предотвращая возможные нарушения. Его роль критически важна для поддержания баланса между независимостью следователя и необходимостью ведомственного контроля.

Основные функции руководителя следственного органа

Функциональная нагрузка руководителя следственного органа многогранна и охватывает два взаимосвязанных, но различных аспекта: процессуальное руководство и осуществление уголовного преследования.

Процессуальное руководство является основной и наиболее объемной функцией РСО. Она включает в себя целый комплекс действий, направленных на обеспечение законности, своевременности и полноты предварительного расследования. В рамках этой функции РСО осуществляет:

• Контроль за деятельностью следователей: систематический надзор за ходом расследования, проверка материалов уголовных дел и доследственных проверок.
• Координацию работы: распределение уголовных дел между следователями, создание и изменение состава следственных групп, обеспечение взаимодействия между различными подразделениями и службами.
• Оказание методической и практической помощи: дача указаний по направлению расследования, производству конкретных следственных действий, квалификации преступлений, избранию мер пресечения. Эти указания обязательны для следователя, что подчеркивает руководящий характер данной функции.
• Разрешение процессуальных вопросов: отмена незаконных или необоснованных постановлений следователя, разрешение отводов и самоотводов.

Вторая ключевая функция – осуществление уголовного преследования. Хотя основная тяжесть уголовного преследования ложится на следователя, РСО также активно участвует в этом процессе, особенно в случаях, когда требуется принять экстренные или принципиальные решения. К этой функции относятся:

• Возбуждение уголовных дел: РСО уполномочен лично рассматривать сообщения о преступлении и принимать решения о возбуждении уголовного дела или отказе в нем.
• Принятие дел к своему производству: в исключительных случаях, когда необходимо обеспечить особую эффективность или контроль, РСО может принять уголовное дело к своему производству и провести предварительное следствие в полном объеме, выполняя при этом полномочия следователя или руководителя следственной группы.
• Принятие решений, имеющих прямое отношение к обвинению: например, утвер��дение постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Эти две функции – процессуальное руководство и осуществление уголовного преследования – тесно взаимосвязаны и взаимодополняемы. Руководящая роль РСО направлена на повышение качества и законности уголовного преследования, в то время как участие в преследовании обеспечивает его глубокое понимание сути расследуемых дел и возможность оперативного вмешательства при необходимости.

Систематизация процессуальных полномочий руководителя следственного органа

Для более наглядного понимания всей полноты процессуального статуса руководителя следственного органа целесообразно разделить его полномочия на две основные группы, отражающие дуалистическую природу его деятельности: по процессуальному контролю над деятельностью следователя и по осуществлению уголовного преследования. Такая систематизация позволяет лучше осмыслить как руководящую, так и надзорную роль РСО.

1. Полномочия по процессуальному контролю над деятельностью следователя: Эта группа полномочий направлена на обеспечение законности, эффективности и своевременности предварительного расследования, осуществляемого подчиненными следователями. РСО выступает в роли внутреннего ведомственного контролера, проверяющего качество работы следователя и соответствие его действий требованиям УПК РФ. К ним относятся:

   • Поручение производства предварительного следствия следователю: РСО определяет, какой следователь будет вести конкретное уголовное дело, исходя из его компетенции, загруженности и сложности дела.
   • Изъятие уголовного дела и передача его другому следователю: В случае неэффективного расследования, нарушения сроков, возникновения конфликта интересов или других обоснованных причин, РСО может перераспределить дело. При этом обязательно указываются основания такого решения.
   • Создание и изменение состава следственной группы: Для расследования сложных, многоэпизодных или резонансных дел РСО формирует следственные группы, координирует их работу и при необходимости меняет их состав.
   • Проверка материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела: РСО имеет право в любой момент ознакомиться с материалами, оценить их полноту, законность и обоснованность принятых решений.
   • Отмена незаконных или необоснованных постановлений следователя (а также нижестоящего РСО): Это одно из ключевых контрольных полномочий, позволяющее устранять ошибки и нарушения на ранних стадиях расследования.
   • Дача следователю указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о квалификации преступления и объеме обвинения: Эти указания являются обязательными для исполнения следователем и определяют стратегию и тактику расследования.
   • Разрешение отводов, заявленных следователю, а также его самоотводов: РСО обеспечивает объективность расследования, рассматривая заявления о наличии обстоятельств, препятствующих следователю участвовать в деле.
   • Отстранение следователя от дальнейшего производства расследования в случае нарушения им требований закона: Крайняя мера ведомственного контроля, применяемая при серьезных нарушениях.

2. Полномочия по осуществлению уголовного преследования: Эти полномочия позволяют РСО непосредственно влиять на ход уголовного преследования, принимать решения, имеющие прямое отношение к судьбе уголовного дела и привлечению лица к ответственности. В данном случае РСО выступает не только как контролер, но и как активный участник процесса. К ним относятся:

   • Личное рассмотрение сообщений о преступлении, участие в их проверке, а по результатам принятие решений о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении или передаче сообщения по подследственности: РСО может принимать первичные решения, определяющие дальнейшую судьбу заявления о преступлении.
   • Возбуждение уголовного дела, принятие его к своему производству и производство предварительного следствия в полном объеме: В случаях особой значимости или сложности дела, РСО может самостоятельно вести расследование, обладая при этом всеми полномочиями следователя или руководителя следственной группы.
   • Дача согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайств об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, а также на производство иных процессуальных действий, допускаемых на основании судебного решения: Это полномочие подчеркивает, что наиболее серьезные решения, ограничивающие конституционные права граждан, принимаются следователем только с санкции РСО, что является дополнительной гарантией законности.
   • Продление срока предварительного расследования: РСО уполномочен продлевать сроки следствия, если это необходимо для полного и всестороннего расследования.
   • Утверждение постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу: Важнейшее решение, фактически завершающее уголовное преследование.
   • Возвращение уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования: В случае выявления пробелов или нарушений, РСО может направить дело на доработку.

Эта систематизация позволяет увидеть, что процессуальный статус руководителя следственного органа является всеобъемлющим и включает как функции надзора и руководства, так и непосредственное участие в реализации уголовного преследования, что делает его ключевым звеном в системе обеспечения законности и эффективности досудебного производства.

Детальный анализ отдельных полномочий руководителя следственного органа на различных стадиях уголовного процесса

Рассмотрев общую систематизацию, углубимся в специфику реализации некоторых ключевых полномочий руководителя следственного органа, подчеркивая их значение на разных этапах уголовного процесса.

На стадии возбуждения уголовного дела, РСО обладает значительными правами, которые определяют дальнейшую судьбу сообщения о преступлении:

• Личное рассмотрение сообщений о преступлении и принятие решений: РСО может самостоятельно изучать поступившие сообщения о преступлениях, участвовать в их проверке, а по результатам принимать решения о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении или передаче сообщения по подследственности. Это полномочие позволяет оперативно реагировать на информацию о преступлениях и контролировать качество доследственной проверки.
• Продление срока доследственной проверки: Особое внимание следует уделить праву РСО, закрепленному в части 3 статьи 144 УПК РФ. Оно позволяет по ходатайству следователя продлить срок доследственной проверки до 10 суток, если это необходимо для проведения дополнительных проверочных мероприятий. Более того, при необходимости проведения документальных проверок или ревизий, этот срок может быть продлен до 30 суток. Данное полномочие является критически важным для обеспечения полноты проверки информации о преступлении до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

На стадии предварительного следствия, полномочия РСО расширяются и становятся еще более детализированными, фокусируясь на контроле и руководстве деятельностью следователя:

• Поручение производства предварительного следствия: РСО решает, какой именно следователь будет вести дело, что является важным организационным решением.
• Изъятие уголовного дела и передача его другому следователю: Это полномочие позволяет оперативно корректировать ход расследования, если, например, следователь не справляется с задачей, заболел, или возникла необходимость обеспечить объективность путем передачи дела другому лицу. Основания для такого решения должны быть четко зафиксированы.
• Создание и изменение состава следственной группы: Для комплексных и объемных дел РСО формирует команды следователей, что позволяет эффективно распределять задачи и ресурсы.
• Проверка материалов дела и отмена незаконных/необоснованных постановлений: РСО выступает в роли внутреннего контролера, который может отменить любое неправомерное или недостаточно мотивированное решение следователя (например, о прекращении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об отказе в проведении следственного действия). Это обеспечивает ведомственный надзор за законностью и обоснованностью действий следователя.
• Дача указаний следователю: Это одно из наиболее значимых полномочий, определяющее направление расследования. Указания могут касаться производства конкретных следственных действий (например, допросов, обысков, экспертиз), привлечения лица в качестве обвиняемого, избрания меры пресечения, квалификации преступления, а также объема обвинения. Эти указания, согласно УПК РФ, даются в письменном виде и являются обязательными для исполнения следователем.
• Возбуждение уголовного дела и принятие его к своему производству: В исключительных случаях, например, при расследовании особо тяжких или резонансных преступлений, РСО имеет право лично возбудить уголовное дело и принять его к своему производству. В таком случае он фактически становится следователем или руководителем следственной группы, выполняя все соответствующие процессуальные действия.
• Согласие на возбуждение ходатайств перед судом: Все ключевые ходатайства следователя, связанные с ограничением конституционных прав граждан (например, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о производстве обыска, о прослушивании телефонных переговоров), должны быть согласованы с РСО. Это является дополнительной гарантией законности и обоснованности таких решений.
• Продление срока предварительного расследования и утверждение постановления о прекращении дела: РСО несет ответственность за соблюдение разумных сроков расследования и утверждает окончательные решения по делу, такие как прекращение уголовного преследования.
• Разрешение отводов и отстранение следователя: РСО обеспечивает беспристрастность расследования, разрешая вопросы отводов и при необходимости отстраняя следователя от дела в случае нарушения им закона.

Эти полномочия, детализированные в статье 39 УПК РФ, формируют мощный инструментарий ведомственного контроля и руководства, позволяющий руководителю следственного органа эффективно управлять процессом предварительного расследования и обеспечивать соблюдение законности на всех его этапах.

Глава 3. Механизмы взаимодействия руководителя следственного органа с участниками уголовного процесса

Исторический аспект и современное соотношение полномочий РСО и прокурора

Эволюция российского уголовно-процессуального законодательства ярко демонстрирует динамику взаимоотношений между ключевыми фигурами досудебного производства – прокурором, следователем и руководителем следственного органа. Исторически, до середины 2000-х годов, прокурор играл доминирующую роль в досудебном производстве, обладая широчайшими полномочиями по руководству и надзору за следствием.

До внесения масштабных изменений в УПК РФ Федеральным законом № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года, прокурор и начальник следственного отдела (предшественник РСО) имели ряд схожих прав по отношению к следователю. Прокурор мог возбуждать уголовные дела, отменять незаконные решения следователя, давать указания по ходу расследования, что зачастую приводило к дублированию функций и ограничению самостоятельности следователя. Более того, следователь имел право обжаловать указания начальника следственного отдела прокурору, что подчеркивало высшую инстанцию прокурорского надзора. Такая ситуация создавала избыточный контроль и могла замедлять процесс принятия решений.

Федеральный закон № 87-ФЗ кардинально изменил этот баланс, перераспределив значительную часть процессуальных прав от прокурора к руководителю следственного органа. РСО получил полномочия по проверке материалов уголовного дела, отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя, а также даче обязательных для исполнения указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, квалификации преступления и объеме обвинения. Роль прокурора была смещена в сторону надзора за законностью, а не прямого процессуального руководства, что стало предметом серьезных дискуссий в юридическом сообществе. Это изменение было продиктовано стремлением создать более четкую вертикаль ведомственного контроля в рамках следственных органов и усилить их независимость от прокуратуры.

Таким образом, если в исторической ретроспективе прокурор являлся фактически основным руководителем досудебного следствия, то сегодня его роль трансформировалась в сторону специализированного надзора за соблюдением законности, в то время как непосредственное процессуальное руководство и оперативный контроль за деятельностью следователей возложены на руководителя следственного органа.

Взаимодействие РСО со следователем: аспекты процессуальной самостоятельности

Взаимодействие руководителя следственного органа со следователем является стержнем всей системы предварительного расследования. Оно строится на принципах ведомственного контроля и процессуального руководства, где РСО выступает в роли непосредственного начальника, а следователь – в роли подчиненного должностного лица, ответственного за проведение расследования.

Ключевым инструментом этого взаимодействия являются обязательные письменные указания РСО. Эти указания, как было отмечено, касаются всех аспектов расследования – от направления расследования и проведения отдельных следственных действий до вопросов квалификации преступления и избрания мер пресечения. Для следователя эти указания имеют обязательную силу, что формирует вертикаль власти и подчинения.

Однако, несмотря на такую подчиненность, УПК РФ предусматривает определенные гарантии процессуальной самостоятельности следователя. Процессуальная самостоятельность следователя означает, что он самостоятельно принимает решения по производству уголовного дела, действует по своему внутреннему убеждению и несет полную ответственность за ход и результаты расследования. При этом следователь обязан выполнять законные и обоснованные указания РСО.

Механизм обеспечения этой самостоятельности, хотя и ограниченный, заключается в праве следователя обжаловать указания РСО. Если следователь не согласен с указаниями своего непосредственного начальника, он может обжаловать их вышестоящему руководителю следственного органа. Это право закреплено в УПК РФ и призвано предотвратить принятие неправомерных или необоснованных решений. Однако важно отметить, что такое обжалование не приостанавливает исполнение указаний, за исключением случаев, когда они касаются квалификации деяния, объема обвинения или избрания меры пресечения. В таких случаях следователь вправе представить дело вышестоящему РСО, а затем, если разногласия не устранены, дело может быть передано прокурору, чье решение в конечном итоге является окончательным.

Таким образом, взаимодействие РСО и следователя представляет собой сложный баланс между необходимостью ведомственного контроля и стремлением к обеспечению процессуальной самостоятельности следователя, что является предметом постоянного внимания законодателя и правоприменительной практики.

Процессуальные механизмы взаимодействия РСО и прокурора

Взаимодействие руководителя следственного органа с прокурором, несмотря на перераспределение полномочий в 2007 году, остается критически важным для обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Прокурор, лишенный прямого процессуального руководства следствием, сохраняет за собой функцию надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Основным механизмом этого взаимодействия является право прокурора требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства. Прокурор уполномочен выявлять и требовать устранения нарушений, допущенных как на этапе приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, так и в ходе дознания или предварительного следствия. Эти требования оформляются в письменном виде.

Процедура рассмотрения таких требований строго регламентирована. Руководитель следственного органа обязан рассмотреть требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений, допущенных в ходе досудебного производства, в срок не позднее 5 суток.

В случае несогласия с требованиями прокурора, РСО не может просто проигнорировать их. Он обязан вынести мотивированное постановление о несогласии, которое также направляется прокурору в течение 5 суток. Этот механизм призван обеспечить прозрачность и обоснованность принимаемых решений.

Если разногласия между прокурором �� РСО не удается разрешить на уровне следственного органа, предусмотрена процедура обращения к вышестоящим инстанциям. В частности, если Председатель Следственного комитета РФ или руководитель следственного органа федерального органа исполнительной власти не согласны с требованиями прокурора, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ. Решение Генерального прокурора РФ в этом случае является окончательным и обязательным для исполнения. Это подчеркивает сохранение высшей надзорной функции за прокуратурой в вопросах законности.

Кроме того, прокурор по-прежнему играет ключевую роль на завершающих стадиях предварительного расследования. Он утверждает итоговый документ, которым следователь завершает предварительное расследование, – обвинительное заключение. При утверждении обвинительного заключения прокурор имеет право возвращать уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых. Это полномочие является важным инструментом прокурорского надзора, позволяющим корректировать недостатки следствия до передачи дела в суд.

Таким образом, взаимодействие РСО и прокурора строится на принципах взаимного контроля и надзора, с четко определенными процессуальными механизмами разрешения разногласий, что обеспечивает баланс между ведомственным руководством и общим надзором за законностью.

Взаимодействие РСО с иными участниками уголовного судопроизводства

Помимо следователя и прокурора, руководитель следственного органа в ходе своей деятельности неизбежно вступает во взаимодействие с широким кругом других участников уголовного судопроизводства. Хотя это взаимодействие может быть менее прямым и регулярным, чем с подчиненными следователями или надзирающим прокурором, оно тем не менее является важной частью его процессуального статуса и вносит вклад в общую эффективность правосудия.

Одним из ключевых направлений такого взаимодействия является судебный контроль. Деятельность руководителя следственного органа, как и следователя, является объектом судебного контроля. Это означает, что решения и действия РСО могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Например, если РСО принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении дела, заинтересованные лица (потерпевший, заявитель) вправе обжаловать его действия в суд. Суд рассматривает законность и обоснованность таких решений, что служит важной гарантией защиты прав и свобод граждан. Кроме того, РСО, как и следователь, взаимодействует с судом при санкционировании некоторых следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (например, заключение под стражу, обыск, выемка), о чем было упомянуто ранее.

Кроме того, РСО взаимодействует с органами дознания. В рамках своей компетенции он может давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и закрепление доказательств, а также контролировать их выполнение. Это взаимодействие крайне важно для успешного раскрытия и расследования преступлений, поскольку оперативные службы часто предоставляют информацию, лежащую в основе дальнейших следственных действий.

Взаимодействие РСО также осуществляется с участниками уголовного процесса со стороны защиты (адвокаты, обвиняемые, подозреваемые) и стороны потерпевших (потерпевшие, их представители). Хотя РСО не ведет дела непосредственно (за исключением случаев принятия дела к своему производству), он является вышестоящим должностным лицом, к которому могут быть обращены жалобы на действия или бездействие следователя. РСО рассматривает эти жалобы, принимает решения по ним, обеспечивая тем самым реализацию права на защиту и защиту прав потерпевших.

Наконец, РСО может взаимодействовать с другими государственными органами и должностными лицами, например, при получении необходимой информации, проведении экспертиз, осуществлении межведомственного взаимодействия по вопросам профилактики преступности.

Таким образом, руководитель следственного органа интегрирован в широкую сеть процессуальных и межведомственных связей, что обеспечивает комплексный подход к расследованию преступлений и реализации задач уголовного судопроизводства.

Глава 4. Проблемы правоприменения и направления совершенствования процессуального статуса руководителя следственного органа

Проблемы обеспечения процессуальной самостоятельности следователя под ведомственным контролем РСО

Современное российское уголовно-процессуальное законодательство, стремясь к эффективности и ведомственному контролю, парадоксальным образом поставило следователя в положение значительной зависимости от руководителя следственного органа. Изначальная идея расширения полномочий РСО в 2007 году могла быть направлена на компенсацию ослабления прокурорского надзора, но не на ограничение самостоятельности следователя. Тем не менее, практика показала, что именно широкие контрольные полномочия РСО, такие как дача обязательных для исполнения указаний, а также возможность обжалования этих указаний лишь в порядке служебной подчиненности, серьезно подрывают принцип процессуальной самостоятельности. А что это означает для качества расследования?

Процессуальная самостоятельность следователя – это краеугольный камень эффективного и объективного расследования. Она предполагает, что следователь самостоятельно принимает решения по уголовному делу, основываясь на своем внутреннем убеждении и данных расследования, и несет полную ответственность за свои действия. Однако, как отмечают многие ученые и практики, на реализацию этой самостоятельности негативно влияют следующие факторы:

• Обязательность указаний РСО: Хотя указания РСО должны быть законными и обоснованными, их обязательный характер для следователя, особенно в критически важных вопросах (направление расследования, квалификация), создает давление и может заставлять следователя действовать вопреки своему внутреннему убеждению.
• Ограниченный механизм обжалования: Отсутствие в части 3 статьи 39 УПК РФ законодательно закрепленного правового механизма рассмотрения руководителем вышестоящего следственного органа жалобы следователя на указания его непосредственного начальника является серьезной проблемой. Фактически, обжалование «по вертикали» часто носит формальный характер, поскольку вышестоящий руководитель, как правило, поддерживает позицию нижестоящего.
• Право РСО отстранять следователя: Возможность РСО отстранить следователя от дальнейшего производства предварительного следствия по уголовному делу в случае «нарушения им требований закона» может быть использована как инструмент давления, даже если следователь просто не согласен с указаниями или имеет иное видение расследования. Это создает риск для следователя, опасающегося потерять дело или столкнуться с дисциплинарными мерами.

Закономерно встает вопрос о целесообразности сохранения за руководителем следственного органа настолько широких контрольных полномочий за деятельностью следователя. Существует риск, что чрезмерный контроль может привести к формализации расследования, снижению инициативности следователей и, как следствие, ухудшению качества следствия.

Анализ правоприменительной практики и статистических данных

Проблемы, связанные с процессуальным статусом РСО и самостоятельностью следователя, не остаются исключительно теоретическими. Они находят свое отражение в правоприменительной практике и подтверждаются статистическими данными, свидетельствующими о недостатках в деятельности органов предварительного следствия.

Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, наблюдается устойчивая тенденция к увеличению числа нарушений в сфере уголовно-правовой статистики и деятельности следственных органов. Например, в период с 2018 по 2019 год количество выявленных нарушений выросло на 5,95%. Если в 2018 году прокурорами было выявлено 10 914 нарушений, то в 2019 году их число достигло 12 275, что составляет рост на 12,47% в этой категории.

Еще более показательным является рост числа должностных лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения прокурорских представлений и информаций. За тот же период, количество таких лиц увеличилось на 7,7%, с 1477 человек в 2018 году до 1591 человека в 2019 году. Эти нарушения охватывают широкий спектр проблем, включая несоблюдение сроков расследования, нарушение прав участников процесса, проблемы в учете преступлений и составлении форм федерального статистического наблюдения.

Такие статистические показатели могут косвенно указывать на то, что, несмотря на усиление ведомственного контроля со стороны РСО, общая эффективность и законность следственной деятельности не всегда улучшаются. Более того, эти данные могут свидетельствовать о том, что чрезмерное вмешательство или, наоборот, недостаточно эффективный контроль со стороны РСО, в сочетании с ограниченной самостоятельностью следователя, приводят к системным сбоям. Несовершенное построение юридических конструкций УПК РФ затрудняет эффективное использование действующей системы права, без ущемления прав и обязанностей сторон уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на качестве правосудия.

Несовершенство правового регулирования: неточности формулировок УПК РФ и их конкретизация в ведомственных актах

Одной из глубинных причин проблем в правоприменительной практике является несовершенство самого законодательства – в частности, неточности и размытость формулировок Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эти пробелы и неоднозначности создают благоприятную почву для конкретизации положений основного закона в ведомственных нормативно-правовых актах, что, в свою очередь, может приводить к нежелательному расширению объема выполняемых действий и полномочий, не всегда соответствующих духу и букве УПК РФ.

Ярким примером такого несовершенства является часть 5 статьи 39 УПК РФ. В ней содержится положение, согласно которому объем процессуальных полномочий некоторых лиц – а именно, руководителей следственных органов Следственного комитета РФ по субъектам РФ, по районам, городам, их заместителей, а также руководителей следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам РФ, по районам, городам, их заместителей, а также «иных руководителей следственных органов и их заместителей» – устанавливается Председателем Следственного комитета РФ или руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Эта формулировка является достаточно широкой и предоставляет вышестоящим руководителям право самостоятельно определять объем полномочий для нижестоящих должностных лиц, не перечисленных напрямую в УПК РФ. На практике это создает диссонанс в регулировании уголовно-процессуальных отношений и фактически разрешает правоприменителю самостоятельно регулировать процессуальный статус руководителей следственных органов различных уровней.

В качестве исторического примера можно привести Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ № 43 от 18 декабря 2007 года «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» (хотя он и утратил силу, но показателен для анализа проблемы). Подобные акты, детализируя и уточняя общие положения УПК РФ, на деле могут приводить к неконтролируемому расширению полномочий, что ущемляет права и обязанности сторон уголовного процесса и снижает предсказуемость правовой системы.

Такая практика ведомственного нормотворчества, проистекающая из нечетких формулировок закона, подрывает принцип верховенства закона и создает условия для формирования «внутреннего права», которое может отличаться от закрепленного в УПК РФ. Это, в свою очередь, усугубляет проблемы процессуальной самостоятельности следователя и может способствовать злоупотреблениям полномочиями.

Теоретические концепции и доктринальные подходы к оптимизации статуса РСО

Наука уголовного процесса всегда играла ключевую роль в осмыслении и совершенствовании правовых институтов. В отношении статуса руководителя следственного органа сформировались различные теоретические концепции и доктринальные подходы, направленные на оптимизацию его роли в уголовном судопроизводстве. Одной из важнейших задач, которую ставит перед собой юридическая наука, является обеспечение баланса между эффективностью расследования, ведомственным контролем и гарантиями прав и свобод личности.

Среди основных научных дискуссий можно выделить несколько направлений:

1. Концепция усиления процессуальной самостоятельности следователя: Многие ученые-процессуалисты критикуют текущий уровень подчиненности следователя РСО и выступают за расширение его процессуальной независимости. Сторонники этой концепции считают, что следователь, как ключевая фигура расследования, должен иметь возможность самостоятельно принимать решения, действуя по своему внутреннему убеждению, а не под диктовку начальника. Это, по их мнению, повысит качество расследования и ответственность следователя.
2. Концепция ограничения полномочий РСО административными и организационными функциями: Существует мнение, что следует свести полномочия руководителя следственного органа лишь к административным и организационным функциям, предоставив следователю полную возможность принятия самостоятельных решений по уголовному делу. Это означает, что РСО будет отвечать за кадровое обеспечение, материально-техническое снабжение, планирование работы, но не вмешиваться в процессуальные решения по конкретным уголовным делам, за исключением случаев явных нарушений закона, подлежащих прокурорскому надзору.
3. Концепция усиления прокурорского надзора: Некоторые исследователи считают, что ослабление прокурорского надзора в 2007 году было необоснованным и привело к снижению гарантий законности. Они предлагают вернуть прокурору часть утраченных полномочий по руководству следствием, чтобы создать более эффективный внешний контроль за деятельностью как следователя, так и РСО.
4. Концепция совершенствования ведомственного контроля: Другие ученые, признавая необходимость ведомственного контроля, предлагают усовершенствовать его механизмы, делая их более прозрачными, обоснованными и исключающими давление на следователя. Это может включать более четкую регламентацию оснований для дачи указаний, усиление ответственности РСО за необоснованное вмешательство и создание более действенных механизмов обжалования.

Эти теоретические подходы демонстрируют сложность и многогранность проблемы. Поиск оптимального баланса между ведомственным руководством, процессуальной самостоятельностью и надзором за законностью является одной из важнейших задач современной науки уголовного процесса.

Комплексные предложения по совершенствованию правового регулирования и оптимизации процессуального статуса РСО

Основываясь на проведенном анализе исторических предпосылок, действующих норм, проблем правоприменения и научных концепций, можно сформулировать ряд комплексных предложений, направленных на совершенствование правового регулирования и оптимизацию процессуального статуса руководителя следственного органа в Российской Федерации. Эти предложения призваны укрепить законность, обеспечить баланс интересов и повысить эффективность предварительного расследования.

1. Расширение полномочий РСО в стадии возбуждения уголовного дела при сохранении гарантий:

   • Предлагается дополнительно придать руководителю следственного органа следующие полномочия в стадии возбуждения уголовного дела:
     • В случае сложности или большого объема поручать проверку сообщения о преступлении не только одному следователю, но и группе следователей. Это позволит более оперативно и качественно проводить сложные доследственные проверки.
     • Изымать материалы проверки сообщения о преступлении и передавать их другому следователю с указанием мотивов, если выявлены нарушения или неэффективность проверки.
     • Разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы на стадии доследственной проверки.
     • Отстранять следователя от дальнейшего проведения проверки сообщения о преступлении в случае нарушения им требований закона.
   • Эти предложения, активно обсуждаемые в юридической науке (например, И.Н. Пустовой и А.И. Григорьевым), направлены на повышение оперативности и качества процессуального контроля на самом начальном этапе.

2. Усиление процессуальной самостоятельности следователя через расширение механизмов обжалования:

   • Предлагается наделить следователя правом обжаловать указания своего непосредственного начальника не только выш��стоящему руководителю следственного органа, но и в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Это обеспечит внешний, независимый контроль за законностью и обоснованностью указаний РСО, что является ключевым для реальной процессуальной самостоятельности следователя. Как отмечает С.В. Рудакова, такое право является дискуссионным, но крайне необходимым для повышения гарантий прав следователя.

3. Переосмысление сферы влияния РСО на процессуальные действия:

   • Существует мнение, что следует свести полномочия руководителя следственного органа лишь к административным и организационным, предоставив следователю полную возможность принятия самостоятельных решений по уголовному делу. Это радикальное предложение, требующее серьезного обсуждения, но оно отражает стремление к максимальной независимости следователя.
   • В качестве менее радикального, но значимого шага, предлагается исключить из пункта 3 части 1 статьи 39 УПК РФ слово «следственных» и заменить его словом «процессуальных» в контексте указаний, которые РСО дает следователю. Это позволит охватить все аспекты процессуальной деятельности, а не только отдельные «следственные» действия, унифицируя терминологию и обеспечивая более гибкий контроль.

4. Расширение прав следователя и РСО в судебном контроле:

   • Необходимо закрепить в УПК РФ право следователя на участие в судебных заседаниях по рассмотрению его ходатайств, а также право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию (с согласия РСО). Это позволит следователю более активно отстаивать свою позицию и обеспечит полноту представления доказательств в суде.
   • Также предлагается наделить следователя и руководителя следственного органа правом на обжалование решений суда, принятых по результатам рассмотрения ходатайств следственных органов. Это уравняет возможности сторон в судебном контроле и обеспечит более эффективную защиту их интересов.

5. Детализация и корректировка формулировок УПК РФ на основе «аудита» правоприменительной практики:

   • Для устранения проблем, связанных с неточностью и размытостью формулировок, особенно в части 5 статьи 39 УПК РФ, предлагается провести комплексный «аудит» правоприменительной практики. Этот аудит должен включать анализ судебной статистики, ведомственных актов (включая утратившие силу, такие как Приказ СК при прокуратуре РФ № 43 от 18 декабря 2007 года) и научных исследований.
   • На основе результатов такого аудита необходимо скорректировать формулировку статьи 39 УПК РФ, максимально четко и исчерпывающе закрепив все возможные действия руководителя следственного органа при осуществлении процессуального контроля. Это исключит возможность произвольного расширения полномочий через подзаконные акты, обеспечит системное и проверяемое правовое регулирование и укрепит принцип законности в уголовном судопроизводстве.

Реализация этих предложений позволит не только решить накопившиеся проблемы правоприменения, но и создать более сбалансированную, прозрачную и эффективную систему предварительного расследования, где процессуальная самостоятельность следователя гармонично сочетается с необходимым ведомственным контролем и прокурорским надзором.

Заключение

Процессуальный статус руководителя следственного органа в Российской Федерации представляет собой динамичный и многоаспектный институт уголовно-процессуального права, прошедший сложный путь становления и реформирования. Анализ его историко-правового генезиса, от советских указов 1963 и 1965 годов до современных федеральных законов 2007 и 2010 годов, показал стремление законодателя к созданию эффективной системы предварительного расследования, способной обеспечить законность и оперативность уголовного преследования.

В ходе исследования были детально рассмотрены понятие, функции и процессуальные полномочия РСО. Выявлено, что РСО выступает как ключевой субъект, обеспечивающий ведомственный процессуальный контроль и руководство деятельностью следователей, а также активно участвующий в осуществлении уголовного преследования. Его полномочия систематизированы по двум основным группам – контрольным и непосредственно связанным с уголовным преследованием, что подчеркивает их всеобъемлющий характер.

Однако, несмотря на значительные шаги по совершенствованию законодательства, правоприменительная практика продолжает сталкиваться с рядом серьезных проблем. Наиболее острой из них является проблема обеспечения процессуальной самостоятельности следователя под ведомственным контролем РСО. Широкие контрольные полномочия РСО, обязательность его указаний и ограниченный механизм их обжалования создают условия для зависимости следователя, что, как показывают статистические данные Генеральной прокуратуры РФ, не всегда приводит к улучшению качества расследования. Отмеченный рост нарушений и дисциплинарных взысканий в следственных органах подтверждает наличие системных сбоев.

Кроме того, выявлены недостатки в правовом регулировании, связанные с неточностью формулировок УПК РФ, в частности части 5 статьи 39, что позволяет ведомственным актам расширять объем полномочий РСО, создавая диссонанс в правовой системе.

Для решения этих проблем и оптимизации процессуального статуса руководителя следственного органа предложен ряд комплексных мер:

1. Дополнительное наделение РСО полномочиями в стадии возбуждения уголовного дела, такими как поручение проверки сообщений группе следователей, изъятие материалов и разрешение отводов, что повысит оперативность и качество доследственных проверок.
2. Усиление гарантий процессуальной самостоятельности следователя путем предоставления ему права обжаловать указания РСО не только вышестоящему руководителю, но и в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.
3. Пересмотр формулировок УПК РФ, в частности, замена слова «следственных» на «процессуальных» в пункте 3 части 1 статьи 39 УПК РФ для унификации терминологии.
4. Расширение прав следователя и РСО в судебном контроле, включая их право на участие в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайств и обжалование решений суда.
5. Детализация статьи 39 УПК РФ на основе комплексного «аудита» правоприменительной практики, что позволит максимально четко закрепить все возможные действия РСО и исключить произвольное расширение полномочий через подзаконные акты.

Реализация данных предложений позволит не только устранить существующие правовые пробелы и коллизии, но и создать более сбалансированную, прозрачную и справедливую систему предварительного расследования. Это, в свою очередь, укрепит принцип законности, обеспечит эффективную защиту прав и свобод граждан и повысит доверие общества к органам правосудия. Таким образом, достигнута поставленная цель – проведен исчерпывающий анализ, выявлены проблемы и предложены научно обоснованные пути совершенствования процессуального статуса руководителя следственного органа, что имеет высокую практическую и теоретическую значимость для дальнейшего развития российского уголовно-процессуального права.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Эксмо, 2011.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Официальный текст, действующая редакция. М., 2011.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями).
4. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 N 2202-1 // Российская газета. 1992. № 39.
5. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
6. Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
7. Инструкция по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России: утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ № 69, МВД РФ № 777, ФСБ РФ № 425, ГТК РФ № 700 от 25 нояб. 1997 г. П. 2.6 // Тамож. ведомости. 1998. № 2.
8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 65–66.
9. Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1815/2010 // СПС КонсультантПлюс. 2011.
10. Постановление президиума Московского городского суда от 11.02.2011 по делу № 44у-35/11 // СПС КонсультантПлюс. 2011.
11. Буянский С.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы. М.: Издательский дом «Буквоед», 2007.
12. Воронин Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: монография. Барнаул: БЮИ МВД России, 2007.
13. Клиланд У. Стратегическое планирование в организациях. М., 2010.
14. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. СПб: СПБГУ, 2007.
15. Садыкова Л.А. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009.
16. Сергеенко, Ю. С. Правовое положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.
17. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2007.
18. Чиркин В.Е. Государственное управление: Элементарный курс. М.: Юристъ, 2009.
19. Шуруханов Н.Г. Криминалистика. М., 2009.
20. Победкин А.В., Новиков Е.А. Руководитель следственного органа. М.: Юрлитинформ, 2010.
21. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. М., 2000.
22. Четвериков В.С., Четвериков В.В. Основы управления в ОВД. М., 2007.
23. Менеджмент / Под ред. Переверзева М.Р., Шайденко Н.А., Басовского Л.Е. М.: Инфра-М., 2008.
24. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 2010. Т. 1. С. 306.
25. Березин И.Г, Брижак З.И. Психологические основы эффективного управления следственными органами // Юристъ – Правоведъ. 2010. № 1. С. 89-92.
26. Гусев Н.Н. Руководитель следственного органа: новые полномочия по контролю за деятельностью следователя // Научный вестник Омской академии МВД России. 2008. № 4 (31). С. 66-68.
27. Егорова, Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. № 1. С. 18–20.
28. Кругликов А.П. Исполнение органом дознания постановлений следователя – форма их взаимодействия // Успехи современного естествознания. 2010. № 3. С. 180-181.
29. Моругина Н.А. Роль руководителя следственного органа при осуществлении функции руководства процессуальной деятельностью следователя при расследовании преступлений // Вестник Воронежского института МВД России. 2008. № 4. С. 29-32.
30. Муцалханов М.М. Новый правовой статус руководителя следственного органа и старые проблемы уголовного судопроизводства // Юристъ – Правоведъ. 2010. № 1. С. 122-126.
31. Попова Т.Ю. Функциональная характеристика полномочий руководителя следственного органа // Вестник Омского государственного университета. 2010. № 1. С. 161-166.
32. Попова Т.Ю. Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1 (14). С. 240-245.
33. Самсонов В.В. Оптимизация прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля в досудебном производстве // Юристъ – Правоведъ. 2010. № 4. С. 53-58.
34. Халиулин, А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. № 9. С. 15.
35. Козлова Н., Богданов В. Деление уголовных дел (новый законопроект прибавит работы законодателям) // Российская газета. 2007. 9 ноября. С. 2.
36. Куликов В. Бонус за раскаяние // Российская газета. 2009. 17 июня. С. 3.
37. Шаров А. Статья для прокурора // Российская газета. 2007. 18 сентября. С. 2.
38. Шаров А. Смягчающие обстоятельства // Российская газета. 2008. 16 ноября.
39. Ямшанов Б. Следствие для важных дел // Российская газета. 2007. 13 ноября.
40. УПК РФ Статья 39. Руководитель следственного органа // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/3763f350c76395b451520633b49e0a0ee44136e0/ (дата обращения: 10.10.2025).
41. Полномочия руководителя следственного органа // MKA «РОСАР» / ПРОГРАММА «ЗАЩИТНИК». URL: http://rosar.pro/informatsiya/polnomochiya-dolzhnostnykh-lits/polnomochiya-rukovoditelya-sledstvennogo-organa (дата обращения: 10.10.2025).
42. Процессуальные полномочия руководителя следственного органа в стадии возбуждения уголовного дела // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-polnomochiya-rukovoditelya-sledstvennogo-organa-v-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela (дата обращения: 10.10.2025).
43. Статья 39 УПК РФ. Руководитель следственного органа (комментарий) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10108398/502b217e2e817e0b127ce6c043e0e7a2/ (дата обращения: 10.10.2025).
44. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном процессе // Закон.ру. URL: https://zakon.ru/blog/2014/10/24/processualnaya_samostoyatelnost_sledovatelya_v_ugolovnom_processe (дата обращения: 10.10.2025).
45. Взаимодействие руководителя следственного органа со следователем и прокурором // Открытый текст. URL: http://opentextnn.ru/space/ksu/student/student/st2/?id=5815 (дата обращения: 10.10.2025).
46. Соотношение правовых статусов руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания // dis.ru. URL: https://www.dis.ru/library/538/28558/ (дата обращения: 10.10.2025).
47. Руководитель следственного органа, его процессуальное положение // Studopedia.org. URL: https://studopedia.org/3-37666.html (дата обращения: 10.10.2025).
48. Untitled // Юридический институт ТГУ. URL: http://www.law.tsu.ru/science/journals/vestnik/articles/2010_1/2010_1_2.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
49. Проблемы совершенствования процессуального статуса руководителя следственного органа // Эдиторум. URL: https://editorum.ru/art/35811/ (дата обращения: 10.10.2025).
50. Уголовно-процессуальный статус руководителя следственного органа (автореферат диссертации) // disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/ugolovno-protsessualnyi-status-rukovoditelya-sledstvennogo-organa (дата обращения: 10.10.2025).
51. Взаимодействие прокурора со следователем и руководителем следственного органа в рамках предварительного расследования // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/443/97159/ (дата обращения: 10.10.2025).
52. Полномочия следователя, его взаимоотношения с руководителем следственного органа и прокурором // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/6688329/page:15/ (дата обращения: 10.10.2025).
53. Прокурор и руководитель следственного органа: соотношение процессуальных полномочий // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prokuror-i-rukovoditel-sledstvennogo-organa-sootnoshenie-protsessualnyh-polnomochiy (дата обращения: 10.10.2025).
54. Совершенствование полномочий руководителя следственного органа в статье 39 УПК РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-polnomochiy-rukovoditelya-sledstvennogo-organa-v-state-39-upk-rf (дата обращения: 10.10.2025).
55. ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (ДИПЛОМНАЯ РАБОТА) // РЕПОЗИТОРИЙ ТОЛЬЯТТИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. URL: https://repo.tltsu.ru/sites/default/files/lib/ВКР%20Козловская%20А.В..pdf (дата обращения: 10.10.2025).
56. Проблемы реализации процессуальной самостоятельности следователя и взаимодействия следователя c руководителем следственного органа // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/425/94065/ (дата обращения: 10.10.2025).
57. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/303-problemi-protsessualnoj-samostoyatelnosti (дата обращения: 10.10.2025).
58. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА // Пензенский государственный университет. URL: http://dep_pravo.pnzgu.ru/files/dep_pravo.pnzgu.ru/pages/dipl_raboti/2017/ugpr/shulgin_av.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
59. Некоторые проблемы процессуальной самостоятельности следователя под ведомственным контролем руководителя следственного органа и надзором прокурора // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-protsessualnoy-samostoyatelnosti-sledovatelya-pod-vedomstvennym-kontrolem-rukovoditelya-sledstvennogo-organa-i-nadzorom-prokurora (дата обращения: 10.10.2025).
60. УПК РФ Статья 37. Прокурор // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/8ec8a531e2d93e7f41c30e46a74b12543e120ed6/ (дата обращения: 10.10.2025).
61. СОДЕРЖАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОКУРОРОМ ФУНКЦИЙ НАДЗОРА И УГОЛОВНОГО ПРЕС // Университет прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www.uni-prokuratura.ru/upload/iblock/c38/c38e97669d71c828d5d1c4a03c004279.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
62. Дилатация (расширение) полномочий руководителя следственного органа на первоначальном этапе уголовного судопроизводства: постановка проблем и пути их решения // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25573420 (дата обращения: 10.10.2025).
63. Процессуальные полномочия руководителя следственного органа: теория и практика реализации // disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/protsessualnye-polnomochiya-rukovoditelya-sledstvennogo-organa-teoriya-i-praktika-realizats (дата обращения: 10.10.2025).