Пример готовой дипломной работы по предмету: Международные отношения
Содержание
Введение 2
1. Общая характеристика коллизионных норм………….………………….8
1.1. Понятие и сущность коллизионных норм………………………………….8
1.2. Виды коллизионных норм 23
1.3. Структура коллизионных норм 33
2. Механизм коллизионного регулирования……………………………..… 47
2.1. Пределы и условия применения коллизионных норм 47
2.2. Квалификация юридических понятий коллизионной нормы 50
2.3. Автономия воли 54
3. Проблемы разрешения коллизий ………………………………………….63
3.1. Трудности и ограничения, связанные с применением норм 63
3.2. Ограничения действия коллизионного механизма регулирования 74
Заключение 77
Список используемой литературы 81
Выдержка из текста
Наступившее третье тысячелетие, которое может быть охарактеризовано качественным увеличением уровня международного общения, усложнением общественных отношений в связи с появлением и действием множества новых субъектов права в соответствии с общей тенденцией демократизации и глобализации, развитием и унификацией законодательства различных в на основе международных принципов и норм, нуждаясь в эффективной, внутренне согласованной и высокоорганизованной системе права, не может обойтись без качественно совершенного правового регулятора, на плечи которого и возлагается такая роль. Функционируя в системе норм, будучи специализированными, предназначенными для разрешения различного рода несогласованностей, коллизий, такого рода регуляторы, обычно именуются коллизионными нормами.
Латинский термин collisio, переводимый как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов, в юридическом значении определяемый как расхождение между отдельными законами одного ва, а также противоречие законов, решений судебных органов различных ва, в основе на различные правовые взгляды, правопонимание, правовых позициях и юридических действиях (бездействии).
Система права, какой бы она ни была совершенной и в какой бы мере не обеспечивала единство и взаимодействие составляющих ее элементов, не может предотвратить противоречий между нормами, называемыми коллизиями в праве.
Коллизии в праве – нередкое явление современной России. Значительное обновление законодательства Российской Федерации привело к увеличению в количественном выражении, однако до сих пор остается несовершенным и проблемным. Среди юридических коллизий значительное место занимают конституционно-правовые коллизии.
Даже непродолжительный опыт становления конституционализма в России наглядно демонстрирует нам опасность несогласованности, противоречивости и пробельности конституционного законодательства. Юридический конфликт, основанный на несовершенстве механизма конституционного регулирования, может впоследствии перерасти в конфликт политический либо послужить инструментом для реализации политических целей, деформации основ конституционного строя и, в конечном итоге, вылиться в конституционный кризис. Все вышеперечисленное обуславливает актуальность темы работы.
Актуальность темы настоящей работы обусловлена следующими аспектами.
В настоящее время перед российским обществом стоит непростая задача создания эффективной и целостной правовой системы, способной обеспечить приоритет общепризнанных прав и свобод личности, защиту права собственности, свободу предпринимательской деятельности и т.п. Выполнение этой задачи сопровождалось стремительным обновлением всей системы права и системы законодательства. Однако результатом такой стремительности, а равно — продолжающихся процессов ускоренного развития экономических, политических, трудовых и других отношений, явилось возникновение многочисленных ситуаций, за которыми, выражаясь словами некоторых ученых, «трудно «успеть» даже при идеальной постановке нормотворческой деятельности» и, соответственно, — не урегулированных либо не достаточно полно урегулированных правовыми нормами.
Другой немаловажной предпосылкой недостатков сформированного в современной России правового пространства являются недоработки механизма подготовки и принятия законопроектов. Не вдаваясь в анализ проблем, существующих в настоящее время в сфере законотворчества, отметим лишь, что в числе важнейших из них исследователи называют: недостаток конституционного контроля на стадии законотворчества; ошибки формирования текста законодательного акта — перевода разработанного законодательного решения в юридические конструкции и формулы; недостаток организации и экспертного обеспечения законодательного процесса; отсутствие полной, корректной и практичной модели качественного закона (нормы закона); отсутствие логики и последовательности в изменении законодательства; ошибки проектирования законодательного решения; и др. В итоге многие действующие федеральные законы перегружены отсылочными нормами, содержат неясности, а в субъектах Федерации принимается большое число нормативно-правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам РФ. К сказанному можно добавить низкий в целом уровень правового сознания и правовой культуры населения, широко распространенный в обществе правовой нигилизм.
Как следствие, действующее сегодня в России законодательство изобилует пробелами, противоречиями и положениями, допускающими различное толкование, что ведет к возникновению многочисленных проблем в правоприменительной деятельности, нарушению прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов.
Целью данной работы является проведение исследования коллизий и пробелов в праве.
Исходя из цели, определим задачи работы:
изучение коллизий и пробелов как проблем правоприменения;
рассмотрение понятия и видов коллизий в праве;
выделение особенностей коллизионной нормы, ее отличие от иных норм;
проведение анализа пробелов в праве и способов преодоления коллизий.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие при применении коллизионных норм, исследование понятия и сущности коллизионных норм, механизма коллизионного регулирования.
Предмет исследования – коллизии ва и пробелы в праве как научно-теоретическая категория.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых и специалистов-цивилистов (С.С. Алексеев, И.А Ильин, А.Ф. Черданцев, В.К. Бабаев, В.С. Нерсесянц, Я.М. Брайнина, А.Г. Братко, А.Б. Венгерова, С.А. Голунского, В.М. Горшенева, З.Д. Ивановой, С.Б. Крылов).
Источниковая база: источники, выбранные при написании данной работы (например нормативно-правовые акты: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ и др.; научные публикации и литература: Антоненко В.М. Правовая природа и значение конституционного умолчания Экономика и право, Туманов Д. К. «К вопросу о применении Конституции Российской Федерации в случае пробелов в праве, а также о роли Конституционного Суда Российской Федерации в выявлении таких пробелов» и другие) имеют большое значение при изучении данной темы. Достаточность источников позволяет в полном объеме осветить поставленные в работе вопросы.
Теоретическая и практическая значимость работы.
В юридической литературе значение коллизионных норм даётся весьма не однозначно. Ряд учёных высказывает мнение о том, что эти нормы осуществляют достаточно самостоятельные регулирующие функции. Так, в своей фундаментальной работе по международному частному праву И.С. Перетерский и С.Б. Крылов утверждают, что “…коллизионная норма регулирует разрешение определённого вопроса, но не самостоятельно, а в совокупности с тем источником права, на который она ссылается.” Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право: М., 1959., С.11 М.М. Богуславский говоря о роли коллизионной нормы в современном международном частном праве отмечает, что данная правовая норма не только отсылает правоприменителя к определённой правовой системе она также отыскивает право, которое наиболее приемлемо для регулирования рассматриваемых правоотношений. Богуславский М.М. Международное частное право: М.,1994., С.87 Встречаются также и противоположные взгляды, согласно которым “нельзя считать, что коллизионные нормы регулируют гражданские правоотношения, осложнённые иностранным элементом, поскольку их функция состоит только в одном — отослать эти отношения к определённой правовой системе (своей или чужой).
Вся же последующая регламентация данных правоотношений происходит по правилам материальных норм этой системы”.
Практическая значимость исследования состоит в формировании общего механизма разрешения и устранения коллизий на примере конкретных коллизионных проявлений. Дается оценка способа внедрения коллизионного механизма в практическую деятельность правоприменителя Сформулированы предложения по совершенствованию текущего законодательства и правил преодоления нормативных споров. Предложенная система коллизионных правил и принципов поможет правоприменительным органам в разрешении коллизий.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Всеобщая декларация прав человека [Текст]: (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. — № 67. — 05.04.1995.
2. Конституция Российской Федерации [Текст]: (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — №. – 31. — ст. 4398.
3. О Конституционном Суде Российской Федерации [Текст]: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 13. — ст. 1447.
4. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" [Текст]: Федеральный конституционный закон от 02.06.2009 N 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2009. — № 23. — ст. 2754.
5. Об альтернативной гражданской службе [Текст]: Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 30. — ст. 3030.
Научные публикации
6. Доклад Министерства юстиции Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 г. [электронный ресурс].
– Режим доступа: http://minjust.ru/ru/node/4779
7. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации [Текст]: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 N 28-П // Собрание законодательства РФ. – 1998. — № 52. — ст. 6447.
8. По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть
2. Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия [Текст]
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2000 N 12-П // Собрание законодательства РФ. – 2000. — № 29. — ст. 3118.
9. По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области [Текст]: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 N 30-П в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства РФ. – 2015. — № 50. — ст. 7226.
Литература
10. Антоненко В.М. Правовая природа и значение конституционного умолчания [Текст]
// Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. – 2011. – Вып. 3. – С. 136-141; Туманов Д. К вопросу о применении Конституции Российской Федерации в случае пробелов в праве, а также о роли Конституционного Суда Российской Федерации в выявлении таких пробелов [Текст]
// Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. — № 6. – С. 6-10.
11. Алексеев С.С. Проблемы теории права [Текст]: курс лекций. Свердловск. 1973. — 401 с.
12. Альтернативная гражданская служба: прошлое, настоящее, будущее [Текст]
/ Калинин А.А, Маранов Р.В., Захарова Е.А. — М.: Грааль. — 2000. — 272 с.
13. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: Учебник. – М.: НОРМА-ИНФРА-М. – 1998. — 752 с.
14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации [Текст].
– 6-е изд., изм. и доп. – М.: Норма. – 2007. – 784 с.
15. Баранов П.П. Роль конституционного законодательства в модернизации политической системы Российской Федерации на современном этапе [Текст]
// Северо-Кавказский юридический вестник. – 2012. — № 2. – С. 69-78.
16. Бондарь Н.С. Конституционные пробелы и конфликты как отражение социальных противоречий: в контексте практики Конституционного Суда РФ [Текст]
// Terra economicus. – 2010. — Т. 8. – С. 70-79.
17. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве [Текст]
/ Н.А. Власенко. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. — С. 20-35.
18. Воротилина Т.В., Лаута О.Н., Попова Л.А., Чернеенко Н.Р. Причины возникновения коллизий конституционных норм [Текст]
// Известия Юго-Западного енного университета. Серия: История и право. – 2016. — № 3 (20).
– С. 40-45.
19. Денисов С.А. Проблемы коллизий норм в конституционном праве [Текст]
// Юридическая техника. – 2017. — № 11. – С. 414-421.
20. Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]
/ Под. ред. Е.С. Шурыгиной. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект. – 2015. – 240 с.
21. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика [Текст]
// Российская юстиция. — М.: Юрид. лит. — 2003. — № 5. — С. 18-21. ё
22. Загородский В.В. Правовая культура в контексте прав и свобод человека и гражданина [Текст]
// Общество и право. — Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России. – 2009. — № 4 (26).
- С. 47-51.
23. Казановская Ю.А. Современные подходы к закреплению достоинства личности как традиционной ценности в международном праве, Конституции Российской Федерации и учредительных актах субъектов Российской Федерации [Текст]
// Российский конституционализм: история, теория, практика: сб. науч. ст. по материалам межрегиональной научно-практической конференции. – Ставрополь. – 2013. – С. 160-167.
24. Карпов Д.В. Споры о конституционности норм в судебной практике [электронный ресурс].
– Режим доступа: // http://www.yurclub.ru/docs/other/article 55.html .
25. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие [Текст]
/ Тихомиров Ю.А. — М., 2000. — 394 c.
26. Лебедев В.А. Коллизии в конституционном праве [Текст]
// Вестник Челябинского енного университета. – 2011. — № 35 (250).
Право. Вып. 30. – С. 5-11.
27. Матузов Н.И. Мальков А.В. Теория а и права: [Текст]: Учебник. М.: Юристъ. – 2004. – 512 с.
28. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права [Текст]: Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2004. — 512 c.
29. Овчинников А.И. Базовые ценности и конституционное развитие России [Текст]
// Философия права. – 2011. — № 5 (48).
– С. 16.
30. Особое мнение В.Л. Лучина к Постановлению Конституционного Суда РФ от
3. апреля 1996 г. № 11-П // [электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.consultant.ru/
31. Особое мнение Н.В. Витрука к Постановлению конституционного Суда РФ от
1. июля 2000 г. № 12-П [электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.consultant.ru/
32. Поляков О.А. Юридические коллизии: пути преодоления: учебно-практическое пособие [Текст]
// Северо-Кавказский социальный институт.: Ставрополь. – СКСИ. – 2007. – 95 с.
33. Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов РФ [Текст]
// Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. — Воронеж, 2003. — 149 c.
34. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок [Текст]
// и право. – 1994. — № 1. – С. 4-5.
35. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия [Текст].
- М.: Манускрипт, 1994. — 140 c.
36. Хачанян С.В. Юридические коллизии в конституционном праве: содержание и классификация [Текст]
// Северо-Кавказский юридический вестник. – 2012. — № 1. – С. 102-107.
37. Хачанян С.В. Юридические коллизии в конституционном праве: основные особенности [Текст]
// Северо-Кавказский юридический вестник. – 2015. — № 1. – С. 73-77.
38. Юридическая энциклопедия [Текст]
/ под ред. М.Ю. Тихонова. М. 1998. С. 202.
