Пример готовой дипломной работы по предмету: Педагогика
Содержание
Оглавление
Введение 3
ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРАВОВОГО ОБУЧЕНИЯ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ 7
1.1 Основные требования к планируемым результатам правового обучения 7
1.2 Современные подходы к оценке результатов обучения в общеобразовательной школе 14
Выводы по первой главе 22
ГЛАВА
2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ПРОВЕРКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРАВОВОГО ОБУЧЕНИЯ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА 23
2.1 Проблемы сформированности отдельных умений учащихся по итогам государственной итоговой проверки результатов обучения праву 23
2.2 Пути и условия деятельности учащихся в процессе проверки результатов правового обучения на основе системно-деятельностного подхода 30
Выводы по второй главе 34
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ КАК СПОСОБ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРАВОВОГО ОБУЧЕНИЯ 36
3.1. Особенности организации деятельности учащихся при выполнении исследовательского проекта 36
3.2 Методика осуществления оценивания результатов правового обучения при выполнении исследовательского проекта 44
Выводы по третьей главе 56
Заключение 57
Список использованной литературы 59
Приложения 66
Выдержка из текста
Введение
Для современного образования характерно смена парадигмы (от традиционной, знаниевой парадигмы к деятельностной, для которой характерен лозунг «образование на протяжении всей жизни»).
Многие философы, педагоги и обычные учителя-практики обеспокоены качеством образования в современной России. Ученые подсчитали, что если Россия до 2020 года не найдет эффективных путей модернизации своего образования, то мы перейдем «точку невозврата», т.е. навсегда отстанем от развитых стран.
Поэтому те изменения, которые сейчас происходят в образовании РФ можно назвать революционными, и направлены они, прежде всего, на повышение качества образования, формирования конкурентоспособной (жизнеспособной) личности выпускника школы. Новый ФГОС является средством обновления содержания, структуры, технологий обучения, системы оценивая образовательного процесса школы. Это принципиально новый документ для российской педагогической практики. Он не регламентирует жестко требования к содержанию образования, а определяет рамки образовательного процесса, наполнение которых во многом зависит от образовательного учреждения и от конкретного учителя.
Все системные обновления в образовании направлены на формирование жизнеспособной личности, обеспечение прав обучающегося, удовлетворение его образовательных потребностей, создание условий для раскрытия его склонностей и способностей.
Поскольку для новых ФГОС характерны диалоговые, проектные и исследовательские технологии, а одной из наиболее значимых задач развития современного образовательного процесса является формирования действия самоконтроля и самооценки у учащихся, осмысление и внедрение проблемы проверки и оценки результатов обучения праву становится значимым и важным.
Использование модели обучения, в основу которой положена деятельность ученика, сделало проблему педагогического оценивания особенно актуальной. Объективная потребность поиска новых творческих решений в развитии идей к формированию навыков самооценивания учащихся в период внедрения новых ФГОС усиливает особую значимость и актуальность нашей работы.
Новое понимание образовательных результатов требует от современного учителя проектирования совершенно иной педагогической деятельности оценивания результатов обучения праву, включающей выбор учебных заданий, технологий оценивания и т.д. Но в то же время образовательная практика не накопила достаточный опыт методических разработок по данному направлению. Многие учителя используют традиционные методы и средства проверки и оценки результатов обучения, что приводит к снижению мотивации у учащихся, возникновению дискомфорта и психологической боязни системы оценивания.
Анализируя все перечисленное можно выделить следующие противоречия:
- между социально-педагогической необходимостью педагогического оценивания планируемых результатов учащихся в современном образовательном процессе и недостаточной разработанностью данного направления в практике образовательных учреждений;
- между потребностью создания инновационных подходов к проверке и оценке результатов обучения праву и существующими разрозненными представлениями педагогов о возможностях педагогического оценивания для достижения планируемых результатах современного образования;
- между объективной необходимостью обновления и расширения содержания и форм педагогического оценивания в условиях внедрения ФГОС второго поколения и уровнем проработанности методических, практических аспектов данной проблемы в практике обучения праву в основной школе.
Данные противоречия обуславливает актуальность нашего исследования и выбор темы нашей работы: «Проверка и оценка результатов правового обучения».
Цель работы: выявить и теоретически обосновать методику проверки и оценки результатов обучения праву в основной школе.
Объект исследования: учебно-воспитательный процесс обучения праву в основной школе и, в частности, процесс оценивания его результативности.
Предмет исследования: методика проверки и оценки результатов обучения праву в учебно-воспитательном процессе основной школы
Гипотеза исследования — реализация проверки и оценки результатов обучения праву в современной практике основной школы будет успешной, если:
- требования к результатам обучения праву будут рассматриваться с позиции системно-деятельностного подхода;
- наряду с педагогическим оцениванием будет происходить самооценка ученика, способствующая развитию у них умений контроля и оценки;
- будет основано на принципах партнерства и взаимного уважения учителя и учащихся;
- будет применен проектный подход и разработана методика использования проекта как инструмента оценивания достижений ученика.
В соответствии с целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:
1. Проанализировать педагогическую, психологическую и методическую литературу по проблеме организации педагогического оценивания в условиях внедрения новых ФГОС ООО.
2. Выявить специфические особенности самооценки как одного из видов универсальных учебных действий учащихся.
3. Определить основные направления деятельности учащихся в процессе проверки результатов обучения праву на основе системно-деятельностного подхода.
4. Подобрать и описать методику использования исследовательского проекта для оценивания результатов обучения праву.
Методы исследования: изучение и анализ литературных источников, анализ, синтез, классификация и обобщение.
Методологической основой исследования является учение о социальной сущности личности человека, о человеке как активном субъекте собственной жизнедеятельности, о совместном характере любой деятельности как ее генетическом свойстве, о роли деятельности и общения в развитии школьника; культурно-историческая концепция Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, модель социально-нормативной периодизации развития личности, которые помогают раскрыть сущность исследуемых явлений, найти адекватные средства регулирования процесса обучения.
Теоретическая значимость исследования определяется научным обоснованием поэтапного использования исследовательского проекта в практике работы учреждений основного общего образования, показана их значимость в условиях внедрения ФГОС ООО.
Практическая значимость данного исследования заключается в том, что в соответствии с обоснованными теоретическими положениями разработаны средства, методы, формы проверки и оценки результатов обучения праву с использованием исследовательского проекта учащихся, что может эффективно использоваться в практике работы основной школы.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Агафонов С.В. Программы курса обществознания. 5-9 класс (ФГОС), Русское слово, М., 2012
2. Аксёнов А.А. Организация развивающей личностно-ориентированной среды для детей: учебно-методическое пособие для студентов педагогических специальностей/ А.А. Аксёнов. — Коломна : КГПИ, 2008 — 110 с.
3. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. М.: Просвещение, 1980.-210 с.
4. Амонашвили Ш.А. Отметка: Баба Яга или Добрая фея. Об отметке и оценке /Ш.А. Амонашвили //Искусство в школе. 1994. — № 4. — С. 18-25.
5. Аналитические отчеты по результатам ГИА по обществознанию, размещены на сайте Федерального института педагогических измерений. — http://www.fipi.ru.
6. Анисимова Т.А. Мой путь к методу проектов // Школа и производство. 2008. № 7. С. 32.
7. Асмолов А. Г., Бурменская Г. В., Володарская И. А. и др. / Под ред. Асмолова А. Г. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий.- М.: Просвещение, 2011. – 159 с.
8. Бережная А.В. Информационные технологии в системе контроля и оценки знаний как средство повышения учебной мотивации учащихся // Новые педагогические технологии. 2014. № XIX. С. 5-7..
9. Буздалина И.Н., Снегова Е.В. Метод проектов — один из методов реализации деятельностного подхода на уроках физики // Альманах современной науки и образования. 2012. № 4. С. 51-53.
10. Вартанова И.И. К проблеме мотивации учебной деятельности.//Вестник Моск. ун-та. Серия «Психология». 2000. № 4. С. 16 -24.
11. Воронова Т.А. Изучение проблем контроля и оценки на основе компетентностно-деятельностного подхода // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Естественные, общественные науки. 2009. № 1. С. 3-14.
12. Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки в учебной деятельности. – М.: Издатель Расска-зов А.И., 2002. – 303 с.
13. Воронцов, А.Б. Проектная задача как инструмент мониторинга способов действия школьников в нестандартной ситуации учения / А.Б.Воронцов // Начальная школа. 2007.№ 6.
14. Выжимова Н. Г. Организация деятельности учащихся в процессе проверки результатов обучения на основе амбивалентного подхода: автореф. дисс. … канд. пед. наук. – Тамбов, 2009. – 23 с.
15. Голуб Г.Б., Чуракова О.В. Технология портфолио в системе педагогической диагностики /Г.Б. Голуб, О.В. Чуракова. — Самара: Профи, 2004. 346 с.
16. Горбатюк В.Ф. Модель обучения на основе синергетики и методе мета-проектов // Фундаментальные исследования. 2012. № 6-2. С. 355-359.
17. Горбов С.Ф., Табачникова Н.Л. Оценка знаний и умений учащихся в системе развивающего обучения /С.Ф. Горбов, H.JI. Табачникова. М.: ИНТОР, 1995. -235 с.
18. Григорьева Г.В. Диагностика знаний с использованием динамического рейтинга: учеб.пос. /Г.В. Григорьва. Челябинск. 2001. -258 с.
19. Давыдов В.В. Контрольно-оценочная деятельность. Формирование учебной деятельности школьников /В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1982. — 260 с..
20. Данилюк А.Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. / А.Я. Данилюк, А.М. Кондаков, В.А. Тишков. – М.: Просвещение. 2011. – 23 с.
21. Деликатный К.Г. Авторитет оценки /К.Г. Деликатный. Киев, 1990. — 167 с.
22. Дусавицкий А.К., Е. Кондратюк, И. Толмачева, З.И. Шилкунова Урок в развивающем обучении / 2-е издание. – М. : Вита-Пресс, 2010 – 288 с.
23. Жильцова О.А. Организация исследовательской и проектной деятельности школьников/Дистанционная поддержка педагогических инноваций при подготовке школьников к деятельности в сфере науки и высоких технологий. – М. — 2007.
24. Заир-Бек С.И. и др. Развитие критического мышления на уроке: пособие для учителей общеобразоват.учреждений / С.И. Заир-Бек, И.В. Муштавинская. – М. : Просвещение, 2011. – 223 с.
25. Закон РФ «Об образовании». В редакции, действующей с 15 февраля 2011 г. – М.: КНОРУС, 2011. – 80 с.
26. Захарова А.В. Психология формирования самооценки. – Минск, 1993. – 100 с.
27. Зачесова Е.В. Традиционные и инновационные принципы оценивания достижений учащихся /Е.В. Зачесова //Педагогическая диагностика: науч.-практ. журн. 2007. — № 4. — С. 58-67.
28. Звонников В. И., Челышкова М. Б. Современные средства оценивания результатов обучения: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2007.
29. Зеленская Е.В. Поэтапная организация учебной проектной деятельности учащихся / Е. В. Зеленская // Школьные технологии. – 2009. – № 5. – С. 122– 127.
30. Иванова Е.О. и др. Теория обучения в информационном обществе / Е.О. Иванова., И.М. Осмоловская. – М. : Просвещение, 2011. – 190 с.
31. Иванова Н.В., Железнякова Т.М. Метод проектов — один из интерактивных методов современного обучения // В сборнике: Наука и образование в XXI веке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 17 частях. 2014. С. 72-75.
32. Инчикова Т.А. Метод проектов как один из интерактивных методов обучения // Дополнительное образование и воспитание. 2007. № 7. С. 39.
33. Карпов А.О. Метод научных исследований vs метод проектов // Педагогика. 2012. № 7. С. 14-25.
34. Ковалева Г. С., Васильевых И. П., Гостева Ю. Н. и др. Метапредметные результаты. Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации. 6 класс. Варианты 1, 2. – М.: Просвещение, 2015. – 42 с.
35. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А., Логинова О.Б., Татур А.О. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ [Электронный ресурс].
– Режим доступа : http://orenedu.ru/files/koncept/federal/aprobaz/2_11.doc 2
36. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования / [Рос.акад. образования]; под ред. А.М.Кондакова, А.А.Кузнецова. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2009. – 39 с. – (Стандарты второго поколения).
37. Костылев Ф.В. Учить по-новому: нужны ли оценки-баллы /Ф.В. Костылев. -М.: Владос, 2000. 194 с..
38. Кравченко А. И. Обществознание: учебник 5 класса общеобразовательных учреждений /А.И.Кравченко. – М.: ООО «Русское слово — учебник», 2012 – (ФГОС.Инновационная школа).
39. Лотарева И.С. Еще раз о методе проектов // В сборнике: Современные тенденции в образовании и науке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 10 частях. Тамбов, 2013. С. 103-104.
40. Лукоянова Т.В. Метод проектов, как один из новых методов в педагогике // Современные проблемы науки и образования. 2009. № 6-1. С. 61.
41. Луцай Е.В. Контроль и оценка личностных достижений учащихся в современной развивающейся школе: автореф. дисс. канд. пед. наук /Е. В. Луцай. Псков, 2001. — 25 с.
42. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. – М. – 1983.
43. Международное исследование по граждановедческому образованию (CIVIC) — http://www.myshared.ru/slide/161116/#
44. Новикова Т.Г., Прутченков A.C., Пинская М.А. Портфолио как форма оценивания индивидуальных достижений учащихся /Т.Г. Новикова, A.C. Прутченков, М.А. Пинская //Профильная школа. 2004. — № 2. — С. 12-19.
45. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е.С.Полат – М., 2000
46. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего. — М.- 2004.
47. Перовский Е.И. Проверка и оценка знаний в средней школе /Е.И. Перовский. -М., 1958.-32 с.
48. Поливанова К.Н. Проектная деятельность школьников: Пособие для учителя. – Москва 2008.
49. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е. С. Савинов].
- М.: Просвещение, 2011.
50. Примерные программы основного общего образования: Обществознание [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://old.mon.gov.ru/work/obr/dok/obs/3837/
51. Результаты единого государственного экзамена. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, ФИПИ Аналитические отчеты по результатам ЕГЭ по обществознанию, размещены на сайте Федерального института педагогических измерений http://www.fipi.ru.
52. Репкина Г.В.. Заика Е.В. Оценка уровня сформированности учебной деятельности. Томск: Пеленг, 1993.
53. Романовская М. Б. МЕТОД ПРОЕКТОВ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ (методическое пособие) / М. Б. Романовская. Москва, 2006. Сер. Библиотека администрации школы / Центр "Пед. поиск"
54. Рубцов В.В., Ивошина Т.Г. Проектирование развивающей образовательной среды школы. – М. – 2002.
55. Сергеев И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся: Практическое пособие для работников общеобразовательных учреждений. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: АРКТИ, 2006. – 80 с.
56. Современные образовательные технологии: учебное пособие /под ред. Н. В. Бордовской.- М.: КНОРУС, 2010.- 432с.
57. Ступницкая М.А. Новые педагогические технологии: учимся работать над проектами. Рекомендации для учащихся, учителей и родителей. – Ярославль: Академия развития, 2008. – 256 с.
58. Татарченкова С. С. Формирование ключевых компетентностей учащихся через проектную деятельность.- Санкт-Петербург: КАРО, 2008.-152с.
59. Твёрдая И.А. Метод проектов – один из продуктивных методов обучения математике в профильной школе // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2013. № 9. С. 181-183.
60. Толстых Н.Н. Тенденции изменения мотивации и временной перспективы российских подростков.//Ребенок в современном обществе / Под ред. Обуховой Л.Ф. — М. — 2007.
61. Ушакова Л.С. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика: автореф. дисс. канд. пед. наук /Л.С. Ушакова. М., 2000. — 24 с.
62. ФГОС ООО утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от
1. декабря 2010 г. № 1897.
63. Хмельницкая Е.В. Формирование личностно ориентированной модели обучения школьников по методу проектов с применением компьютерных технологий: автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Москва, 2003
64. Ходзицкая Е.А. Навстречу методу проектов // Наука
2. века: вопросы, гипотезы, ответы. 2013. № 2. С. 82-85.
65. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития /Г.А. Цукерман, Б.М. Мастеров. М.: Интерпракс, 1995. — 288 с.
66. Цукерман ГА., Гинзбург Д.В. Как учительская оценка влияет на детскую самооценку? // Вестник Ассоциации «Развивающее обучение». 1999. № 6. С. 5-22.
67. Чудинский Р.М., Володин А.А. Методологические подходы к проектированию и организации системы контроля и оценки общих и предметных компетенций учащихся // Школьные технологии. 2011. № 1. С. 140-150.
68. Шевардин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности /Н.И. Шевардин. М., 1999. — 135 с.
69. Юдовская А.Я. Возможно ли личностное отношение ученика к истории? /А.Я. Юдовская //Преподавание истории и обществознания в школе. 2004. -№ 3.-С. 21-35.
