Пример готовой дипломной работы по предмету: Психология
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Теоретические подходы к изучению склонности к риску 6
1.1 Психологическое содержание понятия риск 6
1.2 Склонность к риску в структуре личности 11
1.3 Склонность к риску и успешность деятельности 17
1.4 Индивидуально-психологические и личностные особенности молодых людей 21
1.5 Постановка проблемы, гипотеза и задачи исследования 26
Глава
2. Эмпирическое исследование психологических характеристик молодых людей, склонных к риску 27
2.1 Организация исследования 27
2.2 Описание выборки исследования 28
2.3 Методы исследования 29
2.4 Методы статистической обработки 31
Глава
3. Результаты эмпирического исследования психологических характеристик молодых людей, склонных к риску 32
3.1 Анализ результатов исследования склонности к риску 32
3.2 Анализ степени выраженности потребности в поисках ощущений 34
3.3 Степень выраженности мотивации к успеху 36
3.4 Оценка центральных личностных функций 38
3.5 Взаимосвязь личностных особенностей молодых людей и склонности к риску 42
3.6 Практические рекомендации 45
Заключение 47
Список литературы 50
Приложения 53
Выдержка из текста
Введение
Актуальность исследования. В современной науке в последние годы стало уде-ляться внимание такой проблеме, как «риск». Понятия «рискология», «психология риска», «социология риска», «восприятие риска» все чаще стали вплетаться в структуру социально-психологических исследований. Изучение готовности к риску, комплексное исследование личности, склонной к риску, социальные представления о риске – все это ставится предметом исследования современной науки. Однако, проблематика риска в настоящее время все более популяризуется. Появляются руководства, как правильно рисковать в бизнесе, как налаживать отношения с людьми, избегая риска потерь и т.д. Эта популярная литература редко опирается на научные разработки в области риска.
В психологии готовность к риску понимается как реализуемая человеком способ-ность к самоконтролю и регуляции своих действий при заведомой неполноте информации или недоступности развернутой ориентировки в ситуации. Проведено много психологических исследований проблем регуляции принятия человеком условий неопределенности и решений и действий в условиях риска, разрабатывается проблематика личностной готовности к риску, развиваются социокультурные подходы к риску. Но многие вопросы еще остаются открытыми, в частности динамика склонности к риску, влияние на склонность риска различных социальных и психологических факторов.
Наиболее характерная черта рискованных задач – наличие неопределенности, то есть того, что исходы, которые будут получены лицом, принимающим решение, зависят от событий, которые невозможно предвидеть с полной определенностью (Козелецкий, 1979, с. 52).
С одной стороны, в таком определении подразумевается способность к пред-видению субъекта; с другой, источник неопределенности не зависит от его способности к предвидению. Тем самым источник неопределенности является внешне-ситуационным. Вместе с тем именно в отношении принятия условий неопределенности и риска люди от-личаются личностно и действенно (иногда последний аспект связывается с интеллекту-альными стратегиями человека, иногда – с поведенческими).
Таким образом, важно не только то, как они воспринимают ситуацию риска, но и то, как они личностно самоопре-деляются; какие интеллектуальные и личностные усилия реализуются человеком в отно-шении к неопределенности, новизне или опасности ситуации, когда он принимает реше-ние о действиях в условиях риска. Важным является вопрос о том, как соотносятся ситуа-ционные факторы и личностные предпосылки регуляции выбора и принятии риска. Дру-гими словами, от структуры задачи или от самого человека, принимающего решение, за-висит, пойдет ли он на риск, выберет ли более рискованную альтернативу, с более неоп-ределенными или опасными поворотами в развитии ситуации.
Актуальность исследования психологических характеристик людей, склонных к риску обусловлена возрастающими противоречиями между личностными, групповыми, социальными рисками и отсутствием социально — психологического знания о рационали-зации мотивации риска и его детерминантах.
Разработанность. Изучением различных аспектов риска занимались: Д. Кибельс-берг, Р. Рисер, М. Зукерман, К.Левин, В.А. Петровский, Т.В. Корнилова, Ю. Козелецкий, А.А. Кондрацкий, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Г. Стар, Н. Коган, М. Баллах, М.А. Котик, А.А. Долынкова и др. Однако в работах исследователей противоречиво определено поня-тие риска, не выявлены особенности общих и частных факторов ситуации риска, что го-ворит о недостаточной изученности данной темы.
Цель исследования. Изучение психологических характеристик людей, склонных к риску.
Задачи исследования:
1. Определить выраженность склонности к риску у испытуемых.
2. Определить особенности и склонность к поиску ощущений, а также выражен-ность мотивации к успеху у испытуемых.
3. Определить личностные характеристики у лиц с низкой и высокой склонностью к риску.
4. Провести сравнительный анализ сходства и различия между психологическими характеристиками у лиц с разной склонностью к риску.
5. Определить взаимосвязь между выраженностью склонности к риску и выявлен-ными психологическими характеристиками.
Объект исследования. Молодые люди в возрасте 25-30 лет в количестве 40 чело-век. Все испытуемые – мужчины.
Предмет исследования. Психологические характеристики молодых людей, склон-ных к риску.
Гипотеза исследования.Предполагается, что у молодых людей с разной склонно-стью к риску различаются и психологические характеристики. Лица с высокой склонно-стью к риску отличаются повешенной потребностью в поисках ощущений, высокоймотивацией к успеху, внутренним отграничением себя, повышенной агрессивностью.
Эмпирическая база. Исследование проводилось на базе торгового предприятия «МЕКО».
Методы исследования:
‒ Организационные: сравнительный метод.
‒ Эмпирические: тестирование.
‒ Методы обработки данных: сравнительный анализ, корреляционный ана-лиз.
‒ Интерпретационные: структурное описание данных.
Методики исследования:
1. Методика диагностики степени готовности к риску А.М. Шуберта.
2. Методика диагностики потребности в поисках ощущении М. Цукермана.
3. Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса.
4. Я-структурный тест (ISTA) Г. Аммона.
Научная новизна исследования: Впервые проведено комплексное обследование психологических особенностей во взаимосвязи со склонностью к риску у молодых муж-чин.
Практическая значимостьисследования. Полученные результаты расширяют возможности прогнозирования поведения в различных ситуациях. Полученные данные могут быть также использованы для психологической коррекции дезадаптивных форм поведения молодых людей.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Абрамова, И.Г. Педагогическая рискология. – СПб., 1995.
2. АвгустовскаяМ.,Богдановская И.М.Структура мировоззрения и факторы ее из-менчивости: пол и возраст // Актуальные проблемы человека в инновационных условиях современного образования и науки. СПб., 2010.
3. Багринцева Л. Г.Социально-психологическое развитие личности в период ранней взрослости // Ананьевские чтения-2007: Материалы научно-практической конфе-ренции. СПб., 2007.
4. Беглова Г.В., Верещагина Л.А., Горюнова Л.Н., Круглова М.А. Профессиональ-ные мотивы собственников в сфере малого бизнеса// Петербургский психологический журнал № 2, 2013.
5. Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008.
6. Вайнер, А.В. Групповая готовность к риску как социально- психологический фактор эффективности управленческих команд / А.В. Вайнер // Вопросы психологии. — 2008. № 4. С. 45 — 55.
7. Валецкая Т. С.Половозрастные особенности проявления конформизма // Психоло-гия XXI века: Материалы научно-практической конференции. СПб., 2005.
8. ГлущенкоВ.В. Управлениерисками. Страхование.– Железнодорожный, 1999 .
9. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. – СПб., 2000. – С. 363.
10. Грачев Г.В. Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита. – Волгоград, 2004.
11. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написа-ние слов).
– М.: Изд. "Цитадель", 1998. – 4249 с.
12. Дементьева Л. В.Профессиональный стресс: возрастные особенности субъектив-ной оценки стрессоров // Ананьевские чтения-2010: Материалы научной конфе-ренции. СПб., 2010. Ч. 2.
13. Долгих Д.А. Сравнительное исследование мотивации предпринимательской дея-тельности студентов – выпускников: Магистерская диссертация по направлению 03 03
0. «Психология». – Екатеринбург, 2014.
14. Дружилов С.А. Становлениепрофессионализма человека ка реализация индивидуального ресурса профессионального развития.– Новокузнецк: Изд-во ИПК, 2002. – 242 с.
15. Задорожнюк И.Е., Зозулюк А.В. Феномен риска и его современные экономико-психологические интерпретации/ Психологический журнал, 1994. № 2. С. 26– 37.
16. Занковский А.Н. Организационная психология. – М., 2002. – С. 501– 502.
17. Ильин Е.П. Психология взрослости. – СПб.: Питер, 2012. – 990 с.
18. Ильин Е.П. Психология риска. – СПб.: Питер, 2012. — 267 с.
19. Канатов А. К.Психологические основы образования взрослых // Образование взрослых на рубеже веков. М., 2000.
20. Ковалев А. Е.Мотивация личности в кризисный период // Психология XXI века: Тезисы научно-практической конференции. СПб., 2000.
21. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.
22. Корнилова Т.В. Индивидуальные категоризации субъективного риска // Вопро-сы психологии. – 1999. – № 6. – С. 128– 138.
23. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений (учебное пособие).
– М.: Аспект Пресс, 2003.
24. Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. Психология не-определенности: Единство интеллектуально-личностного потенциала человека. М.: Смысл, 2010.
25. Кубышкина М. Л.Возрастные особенности мотива социального успеха // Психо-логия: итоги и перспективы: Тезисы научно-практической конференции. СПб., 1996.
26. Кулагина Е. И., Корнилова Т. В.Мотивация, рациональность и готовность к риску в личностном профиле риелторов // Вопросы психологии. 2005. № 2.
27. Малюченко Г.Н. Понимание риска в контексте понимания мира // Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. – Саратов, 2006. – С. 329.
28. Маслова М.Е. Философский и социологический анализ понятия «Социальный риск» // Гуманитарные науки. Вып. 6. – С. 36– 37.
29. Молчанов А.В. Социальная феноменология риска: концептуальный анализ: Авто-реф. дис. … канд. философ.наук. – Саратов, 2008. – 21 с.
30. Москвина Ю.Н. Социальные ситуации риска: Автореф. дис. … канд. фило-соф.наук. – Тверь, 2004. – 22 с.
31. Очерки динамической психиатрии. Кабанов М.М., Незнанов Н.Г. СПб.: Институт им. В.М. Бехтерева, 2003.
32. Петимко А.И., Зверев В.Л. Основные направления и концепции исследований риска и современное состояние проблемы в психологии //Психолого-педагогические проблемы безопасности человека и общества. — № 03. – 2010.
33. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2011. — 672 с.
34. Реан А. А.Акмеологияличности // Психологический журнал. 2000. № 3.
35. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО "Речь", 2007. – 365с.
36. Сухобская Г. С.Понятие «зрелость социально-психологического развития челове-ка» в контексте андрагогики // Новые знания. 2002. № 4.
37. Терра Т. К. Самоотношение и удовлетворенность жизнью у мужчин в период взрослости: Автореф. дис…. канд. наук. СПб., 2010.
38. Тугушева А.Р. Особенности образа социально успешного человека в представ-лениях молодежи // Проблемы социальной психологии личности. – Саратов, 2006. Вып. 3. – С. 87– 93.
39. Харский К. Благонадежность и лояльность персонала. — СПб.: Питер, 2003.
40. Шамионов Р.М. Психология социального поведения личности: Учеб.пособие. – Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. – 186 с.
41. Gould R. L. Transformations, growth and change in adult life. NY: SimonandSchuter, 1978.
42. Maccann, C., Pearce, N., Roberts, R.D. Emotional intelligence as assessed by situational judgment and emotion recognition tests : Building the nomological net // Psychological Topics, 2011. V. 20. P. 393– 412.
43. Pidgeon, N. F., Hood, C., Jones, D. and Turner, B.A. Risk perception / In: Risk: 242 Analysis, Perceprion and Management, The royal Society, London, 1992. Р. 89– 134.
