Написание дипломной работы на тему «Публичная цифровая дипломатия США»: структура, методология и анализ

Как задать вектор исследования через академическое введение

Качественное введение — это фундамент вашей дипломной работы. Его задача — не просто представить тему, а задать четкий вектор исследования, который продемонстрирует комиссии глубину вашего понимания проблемы. Это ваша возможность с самого начала заявить о серьезности своих намерений.

Первым шагом является обоснование актуальности. Важно объяснить, почему изучение цифровой дипломатии США является значимым именно сейчас. В современной мировой политике заметно возрастает роль гибких факторов, а «мягкая сила» (soft power) становится ключевым инструментом влияния на международные отношения. Это особенно важно в контексте глобальной цифровизации и обострения информационного противостояния.

Далее следует постановка научной проблемы. Это может быть, например, противоречие между декларируемыми целями американской цифровой дипломатии, такими как продвижение демократии, и ее реальными, порой неоднозначными результатами на практике.

После определения проблемы необходимо четко сформулировать ключевые элементы исследования, которые покажут его логическую стройность.

• Объект исследования: публичная дипломатия США.
• Предмет исследования: особенность реализации публичной цифровой дипломатии как инструмента «мягкой силы» внешней политики США.
• Цель исследования: выявить специфику применения цифровых инструментов, таких как социальные сети и интернет-форумы, в дипломатической практике правительства США.
• Задачи исследования:
  1. Проследить эволюцию цифровой дипломатии в США и выявить основные этапы ее развития.
  2. Дать характеристику основным составляющим цифровой дипломатии США.
  3. Обозначить диапазон использования социальных сетей в качестве инструмента публичной дипломатии.
  4. Представить возможный сценарий дальнейшего использования инструментов цифровой дипломатии.

Ключевым моментом введения является выдвижение гипотезы — смелого, но доказуемого предположения. Например: «Эффективность публичной цифровой дипломатии США напрямую зависит не от количества используемых платформ, а от степени их адаптации к культурному контексту целевой аудитории». Такая гипотеза задает направление для всего дальнейшего анализа.

В завершение введения кратко обоснуйте научную новизну (например, вы впервые систематизируете определенный период или вводите в анализ новый кейс) и практическую ценность (где могут быть применены результаты вашего исследования, например, для формирования ответной информационной стратегии).

Какой теоретический фундамент необходим для вашей работы

Сильная теоретическая глава — это скелет вашего исследования. Она демонстрирует, что вы владеете понятийным аппаратом и понимаете, в какой научный дискурс встроена ваша работа. Основу этой главы должны составить несколько ключевых концепций.

Анализ «Soft Power» (мягкой силы) — это отправная точка. Необходимо раскрыть классическую концепцию Джозефа Ная, объяснив, как культурная привлекательность, политические ценности и внешняя политика формируют авторитет и влияние государства без применения силы. Цифровая дипломатия является одним из мощнейших современных инструментов для проецирования «мягкой силы».

Эволюция понятия «Публичная дипломатия». Важно проследить исторический путь этого явления. Термин был введен еще в 1960-х годах в США, но его содержание кардинально изменилось. Если во времена «холодной войны» это была иерархическая система вещания «от одного ко многим», то с появлением интернета произошел переход к сетевой модели «от многих ко многим». Следует четко разграничить понятия:

• Public Diplomacy 1.0: Традиционная односторонняя коммуникация (радио, выставки).
• Public Diplomacy 2.0: Интерактивное взаимодействие через социальные сети и блоги.
• Public Diplomacy 3.0: Управление сетями и вовлечение пользователей в создание контента.

Определение «Цифровой дипломатии». Здесь нужно дать четкое академическое определение, которое вы будете использовать на протяжении всей работы. Публичная цифровая дипломатия — это использование правительственными структурами цифровых технологий и социальных медиа для коммуникации с зарубежной аудиторией, построения отношений и продвижения внешнеполитических целей. Стоит упомянуть и синонимичные понятия, такие как «интернет-дипломатия» или «дипломатия социальных сетей», подчеркнув, что ключевой сдвиг заключается в переходе от монолога к диалогу.

Наконец, концепция «Цифровой государственности» (Digital Statecraft) позволяет взглянуть на проблему шире. Она описывает, как правительства интегрируют цифровые технологии во все аспекты своей деятельности, где внешняя политика и дипломатия являются лишь одним из направлений.

Как развивалась цифровая дипломатия США в историческом контексте

Понимание эволюции цифровой дипломатии США позволяет увидеть, что ее современное состояние — не случайность, а результат последовательного развития, обусловленного как технологическим прогрессом, так и политическими вызовами.

Ранний этап (1990-е – начало 2000-х) можно охарактеризовать как период «цифровых витрин». Посольства и государственные ведомства создавали первые веб-сайты. Их основная функция была сугубо информационной: публикация официальных заявлений, контактной информации и общих сведений о стране. Это была односторонняя коммуникация без элементов интерактивности.

Переломный момент после 11 сентября 2001 года. Трагические события стали мощным катализатором для переосмысления всей системы публичной дипломатии. Возникла острая необходимость в поиске новых, более эффективных способов коммуникации с арабским и мусульманским миром для борьбы с антиамериканскими настроениями. Государственный департамент начал активно искать пути для прямого диалога с зарубежной аудиторией.

Эпоха Web 2.0 (середина 2000-х – 2010-е) ознаменовала настоящую революцию. Взрывной рост популярности социальных сетей, таких как Facebook, Twitter и YouTube, предоставил дипломатам беспрецедентные возможности. Этот период характеризуется массовым созданием официальных аккаунтов посольств и дипломатов, запуском блогов и онлайн-кампаний. Ключевой сдвиг произошел от простого информирования к интерактивному взаимодействию: ответам на комментарии, проведению онлайн-опросов и виртуальных встреч.

Современный этап (с середины 2010-х по настоящее время) отличается усложнением и профессионализацией. Акцент сместился на использование аналитики больших данных для изучения настроений аудитории, применение искусственного интеллекта для мониторинга информационного пространства и противодействия дезинформации. На первый план вышли вопросы кибербезопасности и защиты цифровой инфраструктуры от атак.

Какие инструменты формируют арсенал цифрового дипломата США

Арсенал современной цифровой дипломатии США многообразен и включает в себя инструменты, предназначенные для решения различных задач и работы с разными аудиториями. Их можно систематизировать по нескольким ключевым категориям.

Социальные сети остаются основным каналом коммуникации. При этом для каждой платформы выработана своя стратегия:

• Twitter: Используется для оперативных заявлений, быстрых комментариев по текущим событиям («твиттер-дипломатия») и диалога с политическими элитами, журналистами и экспертами.
• Facebook: Нацелен на более широкую аудиторию. Здесь публикуется контент о культурных событиях, гуманитарных проектах, образовательных программах, создаются сообщества и проводятся прямые трансляции.
• Instagram: Является ключевым инструментом визуальной дипломатии. Через качественные фотографии и короткие видео (Reels, Stories) транслируются образы американской культуры, природы и общества, что особенно эффективно для работы с молодежью.
• YouTube: Служит платформой для распространения более длинного видеоконтента: документальных фильмов, интервью, записей брифингов и образовательных лекций.

Официальные ресурсы, такие как веб-сайты посольств и Государственного департамента, а также специализированные блоги, не утратили своего значения. Они выступают в роли первоисточника верифицированной информации, где публикуются подробные разъяснения политических позиций, официальные отчеты и тексты соглашений. Это своего рода «золотой стандарт» достоверности в противовес фейкам.

Новые технологии активно интегрируются в дипломатическую практику. Видеоконференции стали стандартным инструментом для проведения виртуальных брифингов. Аналитика больших данных позволяет измерять охват и реакцию аудитории, а искусственный интеллект все чаще применяется для автоматического мониторинга социальных сетей и выявления скоординированных кампаний по дезинформации (бот-сетей).

Важно понимать, что за применением этих инструментов стоят конкретные ключевые акторы. Центральную роль играет Государственный департамент США и его специализированные подразделения, в первую очередь — Бюро по делам общественности (Bureau of Public Affairs), которое координирует общую коммуникационную стратегию.

Каким образом цифровая дипломатия укрепляет «мягкую силу» США

Цифровая дипломатия — это не просто использование технологий ради технологий. Это целенаправленная деятельность по укреплению «мягкой силы» государства, то есть его привлекательности в глазах мировой общественности. Существует несколько ключевых механизмов, через которые достигается этот эффект.

Во-первых, это прямое вовлечение аудитории. Социальные сети устраняют посредников в лице традиционных СМИ и позволяют обычным гражданам других стран напрямую общаться с официальными лицами, задавать им вопросы в прямом эфире или участвовать в дискуссиях в комментариях. Это создает ощущение открытости, доступности и подотчетности власти, что повышает доверие к ней.

Во-вторых, через цифровые каналы происходит формирование глобального нарратива. США активно используют свои платформы для продвижения ключевых ценностей, таких как демократия, свобода слова и права человека. Публикуя истории успеха, поддерживая гражданских активистов и освещая события под нужным углом, они стремятся сформировать желаемое для себя восприятие своей внешней политики и мировых процессов.

Демонстрация прозрачности — один из самых эффективных способов наращивания «мягкой силы». Когда государство не боится показывать свою «внутреннюю кухню», это вызывает уважение.

Примерами этого служат онлайн-трансляции брифингов Государственного департамента, публикация в открытом доступе официальных отчетов и статистических данных. Это создает имидж открытого правительства, которому нечего скрывать, в противоположность закрытым авторитарным режимам.

Наконец, важную роль играет культурная дипломатия в цифровом формате. Продвижение американской культуры, науки и образования через онлайн-инструменты имеет огромный охват. Виртуальные туры по музеям, бесплатные образовательные вебинары от ведущих университетов, онлайн-фестивали американского кино — все это работает на создание привлекательного образа страны и стимулирует интерес к ее изучению.

С какими вызовами и критикой сталкивается американская цифровая дипломатия

Качественная дипломная работа обязана представлять сбалансированный взгляд на проблему. Несмотря на очевидные успехи, цифровая дипломатия США сталкивается с рядом серьезных вызовов и подвергается обоснованной критике.

Проблема дезинформации и пропаганды. Сами каналы, созданные для открытого диалога, стали полем для ожесточенных информационных войн. Официальные аккаунты постоянно подвергаются атакам ботов и троллей, а их сообщения тонут в потоке враждебной пропаганды со стороны других государств и негосударственных акторов. Борьба с фейковыми новостями и скоординированными кампаниями по дезинформации отнимает огромные ресурсы.

Сложность оценки эффективности. Это одна из ключевых методологических проблем. Как измерить реальное влияние цифровых кампаний? Рост числа подписчиков или лайков (vanity metrics) далеко не всегда означает реальное изменение мнений или поведения аудитории. Отделить простую корреляцию от каузации — то есть доказать, что именно твит посла, а не другие факторы, повлиял на позицию общественности — крайне сложно.

Риски культурной неадаптивности. История знает немало примеров, когда цифровые кампании, разработанные в Вашингтоне, проваливались из-за полного непонимания культурного контекста других стран. Неудачная шутка, неверно подобранное изображение или игнорирование местных традиций могут привести к эффекту, прямо противоположному желаемому, вызвав волну гнева и отторжения.

Вопросы кибербезопасности. Высокая цифровая активность несет и высокие риски. Взломы официальных аккаунтов для публикации фейковых заявлений, утечки конфиденциальных данных и использование цифровой инфраструктуры для шпионажа являются постоянной угрозой, подрывающей доверие к официальным каналам коммуникации.

Как выбрать и обосновать методологию для вашего исследования

Методологическая глава — это «мозг» вашей дипломной работы. Здесь вы должны не просто перечислить методы, а доказать, что выбранный вами инструментарий является наиболее подходящим для проверки вашей гипотезы и решения поставленных задач.

В первую очередь, следует определить общие научные подходы. Для исследования цифровой дипломатии чаще всего применяют комбинацию из двух подходов:

• Историко-политический подход: Позволяет проанализировать эволюцию цифровой дипломатии в контексте меняющейся международной обстановки.
• Политико-социологический подход: Фокусируется на изучении влияния цифровых коммуникаций на общественное мнение и социальные процессы.

Далее необходимо выбрать конкретные методы исследования, которые станут вашими рабочими инструментами.

Основные методы для анализа цифровой дипломатии

Метод	Описание и применение
Кейс-стади (Case Study)	Глубокий анализ одного конкретного примера. Например, изучение коммуникационной стратегии посольства США в определенной стране во время политического кризиса или анализ кампании по продвижению конкретного международного соглашения.
Контент-анализ	Формализованный, часто количественный анализ содержания сообщений. Вы можете подсчитать частоту упоминания определенных тем (например, «права человека», «демократия») в Twitter-аккаунте Госдепартамента за год, чтобы выявить приоритеты.
Дискурс-анализ	Более глубокий качественный метод. Он позволяет проанализировать не что говорится, а как говорится. Например, как через определенные риторические приемы и метафоры конструируется образ «врага» или «союзника».
Анализ настроений (Sentiment Analysis)	Использование программных средств для автоматического определения тональности (позитивная, негативная, нейтральная) большого массива комментариев и реакций аудитории на сообщения дипломатов.

Самое главное — это обоснование выбора. Вы должны четко объяснить, почему именно этот набор методов является оптимальным. Например: «Кейс-стади позволит глубоко изучить явление в контексте, контент-анализ предоставит объективные количественные данные о приоритетах коммуникации, а дискурс-анализ раскроет скрытые смысловые конструкции, что в совокупности даст исчерпывающий ответ на исследовательский вопрос».

Как провести эмпирический анализ на примере конкретного кейса

Практическая глава — это сердце вашей работы, где вы применяете выбранную методологию для анализа реального материала и получения собственных выводов. Рассмотрим гипотетический пример, как это может выглядеть.

1. Выбор и описание кейса. В качестве примера возьмем анализ коммуникационной стратегии Государственного департамента США в социальных сетях во время кризиса в Афганистане летом 2021 года. Цель — определить, насколько успешно ведомство справлялось с задачей формирования позитивного нарратива на фоне хаотичного вывода войск.

2. Сбор данных. На этом этапе необходимо методично собрать эмпирический материал. Например:

• Выгрузить все твиты из официального Twitter-аккаунта @StateDept за период с 1 по 31 августа 2021 года.
• Собрать все публикации на официальной странице в Facebook за тот же период.
• Проанализировать стенограммы всех официальных брифингов, опубликованные на сайте.

3. Применение методов анализа. Теперь мы последовательно «пропускаем» собранные данные через наши методы:

• Контент-анализ: Проводим кодировку всех сообщений и выделяем ключевые темы. Например, мы можем обнаружить, что 40% сообщений были посвящены эвакуации граждан, 25% — гуманитарной помощи, 20% — защите прав женщин, 10% — критике действий Талибана и 5% — другим темам. Это дает объективную картину информационных приоритетов.
• Дискурс-анализ: Анализируем риторику. Мы можем заметить, что в официальных сообщениях последовательно используется лексика, конструирующая образ США как «ответственной» державы, выполняющей свои обязательства, в то время как ситуация описывается как «сложная, но контролируемая». Цель такого дискурса — снизить панику и перехватить информационную повестку.
• Анализ настроений (Sentiment Analysis): Собираем по 100 случайных комментариев под каждым постом в Facebook и прогоняем их через программу анализа тональности. Результаты могут показать, что, например, 65% комментариев были негативными (гнев, недоверие), 20% — нейтральными и лишь 15% — позитивными (поддержка, благодарность).

4. Интерпретация результатов и промежуточные выводы. На основе полученных данных мы можем сформулировать ключевой вывод для этой главы: «Несмотря на активные попытки Государственного департамента сформировать позитивный нарратив об организованной эвакуации и гуманитарной миссии, анализ настроений в комментариях показывает преобладание резко негативных реакций аудитории. Это свидетельствует о частичном провале коммуникационной стратегии и разрыве между официальным дискурсом и его общественным восприятием».

Как сформулировать убедительные выводы и наметить перспективы

Заключение — это не просто формальность, а смысловой финал вашей работы, который должен оставить у читателя ощущение завершенности и целостности исследования. Грамотно написанные выводы закрепляют успех всей проделанной работы.

Подведение итогов. Начните с краткого резюме. Последовательно пройдитесь по вашей работе, напомнив основные положения и результаты каждой главы. «В первой главе были рассмотрены теоретические основы…, во второй — проанализирована историческая эволюция…, в третьей — на основе анализа кейса было установлено, что…». Это должно быть сжато и емко.

Возвращение к гипотезе. Это кульминационный момент заключения. Вы должны дать прямой и однозначный ответ на главный вопрос, поставленный во введении. Подтвердилась ли ваша гипотеза?

• Если да, то четко объясните, какие именно данные, полученные в ходе анализа, ее подтверждают.
• Если нет (что также является ценным научным результатом), объясните, почему она была опровергнута и какие факторы, возможно, не были учтены изначально.

Формулировка финальных выводов. Представьте 3-4 ключевых тезиса, которые являются квинтэссенцией всего вашего исследования. Это должны быть ясные, лаконичные и сильные утверждения. Например:

1. Цифровая дипломатия США эволюционировала от простого информирования к сложной системе управления нарративами, где ключевую роль играет анализ данных.
2. Эффективность цифровой дипломатии напрямую зависит от способности адаптировать глобальные сообщения к локальным культурным кодам, игнорирование которых ведет к коммуникационным провалам.
3. Главным вызовом для американской цифровой дипломатии сегодня является не создание контента, а борьба за доверие в условиях тотальной дезинформации.

Определение перспектив дальнейших исследований. Хороший тон в научной работе — показать, что вы видите более широкий контекст и понимаете, какие аспекты темы остались нераскрытыми. Это демонстрирует вашу научную зрелость. Вы можете наметить несколько перспективных направлений, например: «Дальнейшего изучения требуют такие аспекты, как влияние deepfake-технологий на доверие к дипломатическим заявлениям, использование виртуальных миров (метавселенных) для культурной дипломатии или сравнительный анализ стратегий цифровой дипломатии США и Китая».

Финальный чек-лист перед сдачей работы

Интеллектуальная работа завершена, но дьявол кроется в деталях. Чтобы избежать досадных ошибок и замечаний по формальным признакам, пройдитесь по этому короткому чек-листу перед тем, как отнести работу на кафедру.

1. Структура и оформление. Проверьте, соответствует ли структура работы академическим стандартам: введение, несколько логически связанных глав, заключение, список литературы и, при необходимости, приложения. Убедитесь, что все сноски, цитаты, таблицы и рисунки оформлены единообразно и в соответствии с требованиями вашего вуза.
2. Список литературы (Библиография). Критически оцените свой список. Достаточно ли в нем актуальных источников (статьи и монографии не старше 5-10 лет), за исключением фундаментальных классических работ? Присутствуют ли зарубежные источники? Проверьте правильность оформления каждого пункта по ГОСТу или другому стандарту, принятому на вашей кафедре.
3. Приложения. Подумайте, не перегружена ли основная часть работы громоздкими материалами. В приложения имеет смысл вынести объемные таблицы с данными контент-анализа, полные тексты интервью, подборки скриншотов из социальных сетей или другие вспомогательные данные, которые подтверждают ваши выводы, но мешают плавному чтению.
4. Проверка на уникальность. Это критически важный шаг. Обязательно проверьте свою работу через систему антиплагиата, которую использует ваш университет. Убедитесь, что все заимствования корректно оформлены как цитаты со ссылками на источник. Академическая честность — залог успешной защиты.

Тщательная финальная проверка — это проявление уважения к своему труду и к тем, кто будет его оценивать. Удачи на защите!

Список использованной литературы

1. Концепция внешней политики Российской Федерации, утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г.
2. Анненков В.И., Баранов С.И., Моисеев В.Ф.,Хархалуп С.С. Сетецентризм: геополитические и военно-политические аспекты современности / под общей ред. Профессора В.И. Анненкова. М.: РУСАВИА, 2013.
3. «Актуальные проблемы международных отношений», Т. 1-3 (2001-2002 гг.)
4. Глобальная безопасность и «мягкая сила 2.0»: вызовы и возможности для России / А.И.Смирнов, И.Н.Кохтюлина. – М.: ВНИИгеосистем, 2012.
5. Живейнов Н.И. Капиталистическая пресса США. M., 1956. С. 22.
6. Зонова Т.В. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития. — М. РОССПЭН, 2003.
7. Иванов О. Военная сила в глобальной стратегии США. Монография. М.: Восток-Запад, 2008.
8. Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша. Белый дом и пресса. М.,1991.
9. Краткая история США. С. 28.
10. Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. «Общественная дипломатия США», С.-Петербург, 2010.
11. Най Дж. С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике, Новосибирск/Москва, 2006.
12. Свет и тени «мягкой силы»/ М. Неймарк // Независимая газета : ежедн. обществ.-полит. изд. — 2013. — N 71.
13. Федченко И. Печать и ее предшественники. Киев, 1965.
14. Филимонова Г. «Мягкая сила» культурной дипломатии США, Изд-во РУДН, 2010.
15. Фостер У.З. Очерк политической истории Америки. Изд. 2-е. Пер. с англ. М., 1955. С. 30.
16. Фурсенко А. А. Американская революция и образование США. Л., 1978.
17. Цветкова Н.А. Программы WEB 2.0. в публичной дипломатии США // США и Канада: политика, экономика и культура, 2011, № 3
18. Public Diplomacy: A New Strategic Imperative, 2009
19. IT Strategic Plan: Fiscal Years 2011-2013-Digital Diplomacy. Department of State. 01.09. 2010 (http://www.state.gov/m/irm/rls/148572.htm).
20. U.S. Public Diplomacy: Time to Get Back in the Game. A report to Members of the Committee on Foreign Relations United States Senate. Washington
21. Digital Outreach Team (www.state.gov/iip/programs/).
22. W. Dizard “Digital diplomacy: U.S. Foreign Policy in the Information Age” – NY, 2010.
23. F. Hunsen Revolution @State:The Spread of Ediplomacy
24. C. The Rise of Public Diplomacy 2.0. // The Journal of International Security Affairs. 17. 2009.
25. Clinton H. Remarks on Internet Freedom. 21. 01. 2010.
26. Cowan G., Arsenault A. Moving from Monologue to Dialogue to Collaboration: The Three Layers of Public Diplomacy // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 616. 2008. P. 10-30.
27. DipNote (http://blogs.state.gov).
28. New York Times. 16.07. 2010.
29. Twitter. Alec Ross (http://twitter.com/#!/AlecJRoss)
30. U.S. Initiatives to Promote Global Internet Freedom: Issues, Policy, and Technology. 2010 (http://fpc.state.goc/documents/organization/148797.pdf).
31. IT Strategic Plan: Fiscal Years 2011-2013-Digital Diplomacy. Department of State. 01.09. 2010 (http://www.state.gov/m/irm/rls/148572.htm).
32. Public Diplomacy: Strengthening U.S. Engagement with the World. A Strategic Approach for the 21st Century, 2010.
33. Fergus Hanson. Revolution @State: The Spread of eDdiplomacy. Lowy Institute, March 2012.
34. Patricia M. Figliola. Promoting Global Internet Freedom: Policy and Technology. Congressional Research Service, 7-5700, October 23, 2012, p. 5.
35. Twiplomacy. Heads of state and government in Twitter. Burson-Marsteller, July 2012, twiplomacy.com/wp-content/uploads/2013/02/Twiplomacy.pdf
36. World in 2010/ICT Facts and Figures. 2010.
37. See You in the USA (http://www.america.gov/media/pdf/ejs/05010pdf#popup).
38. Graffy C. The Rise of Public Diplomacy 2.0. // The Journal of International Security Affairs. 17. 2009.
39. New York Times. 16.07. 2010.
40. DipNote (http://blogs.state.gov).
41. America.gov (http://www.america.gov/publications). America.gov (http://www.america.gov/publications).
42. T Strategic Plan: Fiscal Years 2011-2013-Digital Diplomacy. Department of State. 01.09. 2010 (http://www.state.gov/m/irm/rls/148572.htm).
43. Ward H.H. Mainstreams of American Media History. Boston, 1997.
44. Ibid.
45. Emery M., Emery E. The press and America: An interpretative history of the mass media. New Jersey, 1988. P. 23.
46. Wood J.P. Magazines in the United States, Their Social and Economic Influence. New York, 1949.
47. Ward H.H. Op. cit., P. 42–44.
48. Ward H.H. Op. Cit
49. Wood J.P. Magazines in the United States of America: Their social and economic influence. New York, 1949. P. 10.
50. Green T. America’ Heroes: The changing modèles of success in american magazines. New York, 1970. P. 27
51. Mott F. L. American journalism: A history of newspapers in the United States through 250 years. 1690–1960. New York, 1963. P. 23.