Административное судопроизводство в арбитражных судах Российской Федерации: актуализация дипломной работы с учетом современного законодательства и практики

В условиях стремительного развития российского законодательства и постоянно меняющейся правоприменительной практики, тема рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных правоотношений, приобретает особую актуальность для юридической науки и практики. Только за 2025 год Верховный Суд Российской Федерации утвердил три обзора судебной практики, содержащие более сотни правовых позиций и разъяснений, затрагивающих, в том числе, административные дела, что свидетельствует о динамичности и сложности данной сферы. Эти изменения, особенно после введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) в 2015 году и последующих поправок в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ), требуют глубокого и всестороннего анализа, а также систематического обновления дипломных работ и научных исследований.

Цель настоящего исследования – провести исчерпывающую деконструкцию и актуализацию материала по теме «Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административных правоотношений», учитывая новейшее законодательство, доктринальные подходы и современную судебную практику. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Раскрыть теоретические основы административных правоотношений и арбитражного судопроизводства.
• Проанализировать эволюцию административной юстиции в России, выделив ключевые этапы и законодательные акты, включая принятие КАС РФ и его влияние на арбитражный процесс.
• Детально изучить компетенцию арбитражных судов по административным делам, а также выявить проблемы разграничения подсудности с судами общей юрисдикции.
• Описать процессуальные особенности рассмотрения административных дел в арбитражных судах, обратив внимание на коллизии норм АПК РФ и КоАП РФ.
• Исследовать реализацию принципа состязательности в административном судопроизводстве арбитражных судов, акцентируя внимание на активной роли суда.
• Проанализировать актуальную судебную практику Верховного Суда РФ за 2024-2025 годы по данной категории дел и обозначить неразрешенные вопросы.
• Сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию административного судопроизводства в арбитражных судах.

В работе применяются следующие методологические подходы: системный анализ, позволяющий рассмотреть административное судопроизводство в арбитражных судах как целостную систему; сравнительно-правовой метод для сопоставления норм АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ, а также для анализа разграничения компетенции между различными видами судов; историко-правовой метод для изучения эволюции административной юстиции; а также метод анализа судебной практики для выявления тенденций и проблем правоприменения.

Теоретические основы административных правоотношений и арбитражного судопроизводства

Погружение в проблематику рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных правоотношений, невозможно без четкого понимания фундаментальных категорий, лежащих в основе данной темы. Именно административные правоотношения и арбитражный процесс формируют ту юридическую ткань, в которой разворачиваются спорные ситуации между субъектами экономической деятельности и публичными органами, а их правильная квалификация становится залогом корректного применения законодательства.

Понятие и особенности административных правоотношений

Административно-правовые отношения представляют собой сложную систему общественных связей, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в сфере государственного управления. Это отношения, урегулированные нормами административного права, где одной из сторон, как правило, выступает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обладающее властными полномочиями. Их сущность заключается в реализации публичных интересов, что отличает их от частноправовых отношений, основанных на равенстве сторон.

Ключевые особенности административно-правовых отношений:

• Властно-подчиненное положение сторон: В большинстве случаев одной из сторон является субъект, наделенный государственно-властными полномочиями, а другая сторона – объект управления, подчиняющийся правомерным требованиям властного субъекта. При этом подчинение носит правовой характер и не означает отсутствие прав и свобод у подчиненной стороны.
• Участие государственного органа: Как правило, в административно-правовых отношениях одной из сторон выступает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо. Однако существуют и так называемые «горизонтальные» административные отношения, где обе стороны являются равноправными субъектами, но их отношения все равно регулируются административным правом (например, отношения между различными государственными органами).
• Возникновение в сфере государственного управления: Эти отношения складываются в процессе осуществления исполнительной власти, реализации административных функций и полномочий. Они охватывают широкий круг вопросов: от лицензирования и разрешительной деятельности до государственного контроля (надзора) и привлечения к административной ответственности.
• Разновидность правовых отношений: Административно-правовые отношения обладают всеми признаками, присущими правоотношениям в целом: они урегулированы нормами права, имеют волевой характер, обеспечиваются государственным принуждением и направлены на реализацию субъективных прав и обязанностей.
• Материальный и процессуальный характер: Административные правоотношения могут быть материальными (например, составы административных правонарушений, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях – КоАП РФ) и процессуальными (возникающими в процессе производства по делам об административных правонарушениях, по оспариванию актов или действий органов власти).

Структура административно-правового отношения включает в себя:

• Субъекты: Стороны, наделенные административной правосубъектностью (физические лица, юридические лица, государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица).
• Объект: То, на что направлено правоотношение (например, соблюдение правил дорожного движения, получение лицензии, оспаривание решения о штрафе).
• Содержание: Совокупность субъективных прав и юридических обязанностей сторон.

Понимание этих особенностей позволяет правильно квалифицировать спор и определить его подведомственность, что критически важно в условиях разграничения компетенции между различными судебными системами.

Сущность и задачи арбитражного судопроизводства в контексте административных дел

Арбитражное судопроизводство, или арбитражный процесс, представляет собой сложную, строго регламентированную деятельность, направленную на защиту оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов субъектов экономической деятельности. Его правовая основа заложена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ). Исторически арбитражные суды были созданы для разрешения хозяйственных споров, однако со временем их компетенция значительно расширилась, включив в себя и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Ключевые аспекты арбитражного судопроизводства:

• Предмет регулирования: Арбитражное судопроизводство регулирует порядок разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, подведомственных арбитражным судам. В контексте нашей темы это означает, что арбитражные суды занимаются административными делами, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
• Субъектный состав: Традиционно, сторонами в арбитражном процессе выступают организации (юридические лица) и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели). Однако, как будет показано далее, в административных делах субъектный состав может быть расширен.
• Процессуальная форма: Все действия суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства строго регламентированы АПК РФ. Это обеспечивает единообразие, прозрачность и предсказуемость судебного процесса.
• Защита прав и законных интересов: Основная задача арбитражного судопроизводства – обеспечение эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников экономической деятельности, включая защиту от неправомерных действий органов публичной власти.

Примечательно, что термин «арбитражное судопроизводство» получил конституционное закрепление в 2020 году, когда в статье 118 Конституции РФ было прямо указано, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Это подчеркивает высокий статус и значимость арбитражного процесса в системе правосудия России.

Таким образом, арбитражный процесс, рассматривающий административные дела, представляет собой уникальный механизм, где общие принципы арбитражного судопроизводства сочетаются со спецификой публично-правовых отношений, требующих особого подхода к распределению бремени доказывания и активной роли суда.

Эволюция административной юстиции и законодательного регулирования в России: путь к КАС РФ и специфика арбитражного процесса

История административной юстиции в России – это долгий и порой противоречивый путь от разрозненных форм обжалования до формирования полноценной системы административного судопроизводства. Этот процесс неразрывно связан с развитием государственности и стремлением к обеспечению защиты прав граждан и организаций от произвола власти. Понимание этой эволюции позволяет оценить современное состояние арбитражного процесса в контексте административных дел.

Исторические предпосылки формирования административной юстиции (XVI-XIX вв.)

Истоки административной юстиции в России можно проследить еще с XVI века, когда в рамках Судебников 1497 и 1550 годов гражданам предоставлялось право на подачу жалоб. Однако эти жалобы рассматривались преимущественно административными органами, а не независимым судом, и были ограничены в количестве обращений к царю. Фактически это была система административного обжалования, а не судебного.

В XVIII и до середины XIX века функции по разрешению споров с должностными лицами были возложены на прокуратуру и Сенат. При этом Сенат, будучи высшим государственным органом, обладал как административными, так и судебными функциями, что затрудняло выделение чисто судебного контроля за администрацией. Попытки Петра I и Екатерины II разграничить административные и судебные органы не увенчались успехом, поскольку принцип разделения властей еще не был полноценно реализован.

Ключевым моментом в развитии судебной системы стала Судебная реформа 1864 года, утвержденная императором Александром II. «Основные положения преобразования судебной части в России» от 29 сентября (11 октября) 1862 года заложили фундамент для демократизации судопроизводства. Хотя Сенат и был трансформирован в верховный судебный орган, его функции продолжали оставаться смешанными, а полноценной системы административных судов так и не было создано. Тем не менее, эта реформа создала предпосылки для более системного подхода к обжалованию действий должностных лиц, постепенно смещая акцент с административного на судебный порядок.

Таблица 1: Ключевые этапы становления административной юстиции (XVI-XIX вв.)

Период	Основные правовые акты/институты	Характер обжалования/контроля
XVI в.	Судебники 1497, 1550 гг.	Административное обжалование, ограниченное обращение к царю
XVIII — сер. XIX вв.	Прокуратура, Сенат	Административный и смешанный судебный контроль
1864 г.	Судебная реформа Александра II	Трансформация Сената в верховный суд, создание предпосылок для судебного контроля

Развитие административного судопроизводства в постсоветский период (конец XX – начало XXI вв.)

После распада Советского Союза Россия встала на путь формирования правового государства, что неизбежно повлекло за собой необходимость усиления судебной защиты прав и свобод граждан и организаций от неправомерных действий органов публичной власти. Этот период характеризуется постепенным расширением судебной формы обжалования.

Первые значимые шаги были сделаны еще в конце советского периода. Закон СССР от 30 июня 1987 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» и последующий Закон СССР от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» стали важной вехой. Они впервые вводили судебный порядок обжалования действий чиновников, хотя и с существенными ограничениями по кругу обжалуемых актов и субъектов.

Однако настоящий прорыв произошел с принятием Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Этот закон значительно расширил возможности судебной защиты, закрепив право граждан обращаться в суд с жалобой на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, объединений и должностных лиц, если они нарушают их права и свободы. Важно отметить, что данный закон распространялся на широкий круг субъектов и стал основой для формирования практики административного обжалования в судах общей юрисдикции. Его положения применялись и в арбитражной практике, поскольку на тот момент специализированного административного судопроизводства не существовало. Этот закон был признан утратившим силу лишь с 15 сентября 2015 года, с вступлением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ.

В 90-х годах XX века, несмотря на появление судебной формы, в России все еще преобладали административные формы рассмотрения жалоб граждан на решения должностных лиц. Тем не менее, принятие вышеупомянутых законов стало катализатором для дальнейших реформ и осознания необходимости выделения административной юстиции в самостоятельную сферу.

Принятие КАС РФ и его влияние на разграничение административного судопроизводства

Реформа судебной власти и выделение административного судопроизводства в самостоятельную сферу, начавшиеся в 2000-х годах, достигли своей кульминации в 2015 году с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). До этого момента споры с органами публичной власти разрешались преимущественно в рамках гражданского процесса (в судах общей юрисдикции) или арбитражного процесса (для субъектов предпринимательской деятельности). Само понятие «административное судопроизводство» часто ассоциировалось лишь с производством по делам об административных правонарушениях, вытекающих из КоАП РФ.

Причины введения КАС РФ:

• Реализация конституционно-правовой нормы: Введение КАС РФ было обусловлено необходимостью реализации статьи 118 Конституции РФ, которая устанавливает административное судопроизводство как одну из форм осуществления судебной власти.
• Унификация и систематизация: Существовавшие до КАС РФ разрозненные нормы, регулирующие административное обжалование, требовали унификации и систематизации в едином кодифицированном акте.
• Специализация: Создание специализированного кодекса позволило учесть специфику публично-правовых отношений, где одной из сторон всегда является субъект, наделенный властными полномочиями.

КАС РФ представляет собой кодифицированный акт, закрепляющий систему норм, принципов и правил, устанавливающих модель административного процесса как самостоятельного судебного процесса. Он регулирует порядок рассмотрения и разрешения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Однако, с принятием КАС РФ возникла так называемая «проблема соотношения» административного судопроизводства, находящегося «внутри» арбитражного судопроизводства. Дело в том, что КАС РФ, в соответствии со статьями 1 и 2, прямо указывает, что его действие не распространяется на судопроизводство в арбитражных судах.

Параллельно этому, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ), принятый еще в 2002 году, уже содержал обширный раздел, посвященный делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (Раздел III, Главы 22-26). Таким образом, в России сформировалась уникальная ситуация, когда административные дела рассматриваются в двух различных юрисдикциях:

1. Суды общей юрисдикции – по правилам КАС РФ.
2. Арбитражные суды – по правилам АПК РФ, но в отношен��и дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Эта «двойственность» породила ряд сложностей в разграничении компетенции и привела к необходимости постоянного уточнения правовых позиций Верховного Суда РФ по данному вопросу. Несмотря на то, что КАС РФ является значительным шагом в развитии административной юстиции, его параллельное существование с аналогичным разделом в АПК РФ требует от юристов глубокого понимания не только каждого кодекса в отдельности, но и принципов их взаимодействия.

В развитие законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, в июле 2021 года вступил в действие новый Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ. А в 2019 году Правительством РФ была утверждена Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая разделение на два кодекса: КоАП РФ и Процессуальный кодекс РФ об административных правонарушениях. Все эти изменения продолжают формировать динамичный ландшафт административного судопроизводства, требуя от арбитражных судов постоянной адаптации и толкования новых норм.

Компетенция арбитражных судов по административным делам и проблемы разграничения подсудности

Определение правильной компетенции суда – это краеугольный камень любого судебного процесса, особенно в такой сложной и многогранной сфере, как административные правоотношения. В условиях существования двух параллельных систем административного судопроизводства (в судах общей юрисдикции по КАС РФ и в арбитражных судах по АПК РФ) проблема разграничения подсудности становится особенно острой.

Законодательное определение компетенции арбитражных судов (статья 29 АПК РФ)

Основным законодательным актом, определяющим компетенцию арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, является статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Эта статья служит своего рода фильтром, отсеивающим дела, не подпадающие под юрисдикцию арбитражных судов, и направляющим их в суды общей юрисдикции.

Исторически компетенция арбитражных судов по административным делам претерпевала изменения, демонстрируя тенденцию к ее сужению в последние годы. Наиболее яркий пример – Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 317-ФЗ, которым был упразднен пункт 1 части 1 статьи 29 АПК РФ. Ранее этот пункт относил к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дальнейшее уточнение компетенции было внесено Федеральным законом, подписанным Президентом РФ в июне 2013 года (и его последующие редакции, например, Федеральный закон от 08.12.2020 N 429-ФЗ). Согласно этим изменениям, арбитражные суды вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, только в случае, если их рассмотрение прямо отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом. Эти изменения были направлены на установление более четких критериев разграничения юрисдикционных полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что привело к значительному сокращению числа нормативных правовых актов, оспариваемых в арбитражных судах.

Согласно действующей редакции статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают по первой инстанции следующие категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам);
• об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (например, в соответствии с КоАП РФ);
• о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
• другие дела, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, компетенция арбитражных судов по административным делам четко очерчена законом и имеет свои особенности, отличающие ее от компетенции судов общей юрисдикции, которые рассматривают административные дела по КАС РФ.

Критерии разграничения подсудности: связь с предпринимательской деятельностью и субъектный состав

Центральным звеном в определении компетенции арбитражных судов по административным делам является критерий связи спора с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Именно этот критерий выступает главным маркером, отделяющим административные дела, подлежащие рассмотрению в арбитражных судах, от тех, что должны быть направлены в суды общей юрисдикции.

Детализация критерия связи с предпринимательской деятельностью:

• Спор должен возникать непосредственно в процессе осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем своей экономической деятельности.
• Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) публичного органа должны непосредственно затрагивать права и законные интересы заявителя именно в этой сфере. Например, решение о наложении штрафа за нарушение санитарных норм в кафе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, будет относиться к компетенции арбитражного суда. А вот оспаривание решения о выселении из жилого помещения, даже если заявитель является индивидуальным предпринимателем, скорее всего, будет рассматриваться судом общей юрисдикции, поскольку не связано напрямую с его экономической деятельностью.

Субъектный состав дел, подведомственных арбитражным судам, также имеет свои особенности:

• Основные субъекты:
  • Организации (юридические лица): Любые коммерческие и некоммерческие организации, участвующие в экономических отношениях.
  • Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели): Физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и ведущие предпринимательскую деятельность.
• Иные субъекты, участвующие в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами:
  • Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
  • Государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица.
  • Образования, не имеющие статуса юридического лица.
  • Граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей (в строго определенных федеральным законом случаях, что встречается гораздо реже).

Таким образом, для определения подведомственности административного спора арбитражному суду необходимо одновременное соблюдение двух условий: спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а его участниками должны быть соответствующие субъекты (преимущественно организации и индивидуальные предприниматели).

«Конкуренция юрисдикций»: актуальные проблемы разграничения с судами общей юрисдикции

Несмотря на четкие законодательные формулировки статьи 29 АПК РФ, на практике проблема разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции остается одной из наиболее острых и дискуссионных. Это явление часто называют «конкуренцией юрисдикций», обусловленной наличием двух специализированных судебных систем, каждая из которых стремится обеспечить защиту прав.

Ключевые проблемные вопросы:

• «Проблема соотношения» КАС РФ и АПК РФ: Как уже упоминалось, КАС РФ напрямую не распространяет свое действие на судопроизводство в арбитражных судах. Это приводит к ситуации, когда по сути однотипные административные дела (например, оспаривание актов публичных органов) могут рассматриваться по разным процессуальным правилам в зависимости от субъекта-заявителя и характера спора. Это создает сложность для правоприменителей и может приводить к ошибкам в определении подсудности.
• Разграничение по делам об административных правонарушениях (статья 30.1 КоАП РФ): Эта категория дел вызывает наибольшее число споров. Статья 30.1 КоАП РФ, регулирующая порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, часто становится камнем преткновения.
  • Позиция Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что ключевое значение для определения подведомственности административных споров (в том числе об административных правонарушениях) имеет не статус заявителя, а характер самого правонарушения — оно должно быть связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью компании-нарушителя. Например, если индивидуальный предприниматель оспаривает штраф за нарушение правил дорожного движения, не связанное с его коммерческой деятельностью, дело будет рассматривать суд общей юрисдикции. Если же штраф наложен за нарушение правил торговли или санитарных норм в его торговой точке, дело подсудно арбитражному суду.
  • Пример: Постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, вынесенные в отношении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд. Это правило закреплено в АПК РФ и подтверждено судебной практикой.
• Сложности при изменении статуса субъекта: Возникают ситуации, когда физическое лицо, оспаривая действия государственного органа, в дальнейшем регистрируется как индивидуальный предприниматель, или наоборот. Это может ставить вопрос о пересмотре подсудности, что создает дополнительные процессуальные трудности.
• Отсутствие единообразия в толковании: Несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ, на практике могут возникать случаи неоднозначного толкования критериев разграничения, что приводит к возвращению заявлений, передаче дел между судами разных юрисдикций, затягиванию процесса и, как следствие, нарушению права на судебную защиту.

Разрешение этих проблем требует не только постоянной работы Верховного Суда РФ по унификации практики, но и возможного дальнейшего законодательного совершенствования, направленного на устранение дублирования и коллизий в регулировании административного судопроизводства.

Процессуальные особенности рассмотрения административных дел в арбитражных судах

Рассмотрение дел, возникающих из административных правоотношений, в арбитражных судах не является точной копией общего искового производства. Несмотря на то, что в основе лежат общие принципы АПК РФ, Раздел III этого кодекса устанавливает ряд существенных процессуальных особенностей, обусловленных спецификой публично-правовых отношений. Эти особенности призваны обеспечить баланс между защитой прав частных лиц и организаций и необходимостью контроля за законностью действий публичной власти.

Общие правила и особенности, установленные Разделом III АПК РФ

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Разделе III АПК РФ (Главы 22-26). Это означает, что такие аспекты, как порядок подачи заявления, возбуждение производства по делу, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, принятие решения и его пересмотр, регулируются общими нормами АПК РФ.

Однако, именно особенности, установленные Разделом III АПК РФ, формируют уникальный характер административного судопроизводства в арбитражных судах:

• Инициирование производства: Заявления по административным делам подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности АПК РФ. При этом, если федеральным законом установлен досудебный (внесудебный) порядок урегулирования спора, заявитель обязан его соблюсти до обращения в суд. Например, досудебный порядок обжалования некоторых решений налоговых органов является обязательным.
• Специальный вид судопроизводства: Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, признается специальным видом арбитражного судопроизводства. Это подчеркивает его отличия от традиционного искового производства, где стороны равны и действуют по своей инициативе.
• Коллегиальное рассмотрение: Некоторые категории административных дел, в силу их особой значимости или сложности, подлежат коллегиальному рассмотрению. Например, согласно части 1 статьи 194 АПК РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются коллегиальным составом судей. Это отличается от общего правила рассмотрения дел судьей единолично.
• Немедленное исполнение решений: В ряде случаев решения арбитражного суда по административным делам подлежат немедленному исполнению. Так, пункт 7 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Это направлено на оперативное восстановление нарушенных прав и законных интересов.
• Особые сроки: Для рассмотрения административных дел в АПК РФ могут устанавливаться сокращенные сроки, что также подчеркивает их публично-правовой характер и необходимость быстрого разрешения.

Роль суда и распределение бремени доказывания

В административном судопроизводстве арбитражных судов роль суда существенно отличается от его роли в обычном исковом производстве. Если в гражданском и арбитражном исковом процессе суд, как правило, занимает пассивную позицию, предоставляя сторонам инициативу в представлении доказательств (принцип диспозитивности), то в административных делах суд обладает активной ролью и инициативой по истребованию доказательств. Он должен стремиться к установлению объективной истины. Эта активность обусловлена необходимостью защиты публичных интересов и обеспечением законности действий органов власти.

Распределение бремени доказывания является одним из наиболее ярких отличий:

• В административном судопроизводстве обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
• Заявитель (организация или индивидуальный предприниматель), оспаривающий акт или действие, должен лишь доказать факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым актом или действием, а также соблюдение установленного законом досудебного порядка, если он был предусмотрен.

Такое распределение бремени доказывания создает более благоприятные условия для заявителя, поскольку ему не нужно доказывать неправомерность действий властного субъекта, эту обязанность несет сам властный субъект. Суд, в свою очередь, активно содействует сторонам в реализации их прав и собирает доказательства по собственной инициативе, если это необходимо для установления всех фактических обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения.

Коллизии норм АПК РФ и КоАП РФ в производстве по делам об административных правонарушениях

Одной из наиболее острых и актуальных проблем в административном судопроизводстве арбитражных судов является отсутствие концептуального единства и различия правил между Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Причины и проявления коллизий:

• Разная природа кодексов: КоАП РФ – это материальный и процессуальный кодекс, регулирующий административную ответственность и порядок привлечения к ней. АПК РФ – это процессуальный кодекс, регулирующий арбитражный процесс.
• Отсутствие единообразия в терминологии и процедурах: Несмотря на то, что глава 25 АПК РФ специально определяет порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, включая привлечение к административной ответственности и оспаривание решений о привлечении, между двумя кодексами сохраняются значительные расхождения. Например, в вопросах сроков рассмотрения, перечня доказательств, полномочий суда.
  • Пример: Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на один месяц по ходатайству или при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств. Это правило АПК РФ, которое может отличаться от сроков, установленных КоАП РФ.
• Пробелы в регулировании: Раздел III АПК РФ, несмотря на свою обширность, не содержит процессуальных норм, регламентирующих порядок разрешения арбитражными судами некоторых категорий отнесенных к их компетенции административных дел. Это приводит к тому, что судьям приходится по аналогии применять нормы КоАП РФ или гражданского процессуального законодательства, что создает правовую неопределенность.
• Проблема применения КАС РФ: При производстве по жалобам на постановления об административных правонарушениях, судьи арбитражных судов руководствуются нормами АПК РФ. Однако, в некоторых случаях им приходится учитывать и положения КАС РФ, например, в части принципов административного судопроизводства, хотя КАС РФ напрямую не регулирует арбитражное судопроизводство. Это создает дополнительную сложность в правоприменении.

Эти коллизии приводят к неоднозначному толкованию норм, затрудняют формирование единообразной судебной практики и могут стать причиной процессуальных ошибок. Устранение этих противоречий требует комплексного подхода, возможно, в виде разработки единого процессуального кодекса по административным правонарушениям или более детальной гармонизации норм АПК РФ и КоАП РФ.

Принцип состязательности в административном судопроизводстве арбитражных судов: теория и практика

Принцип состязательности – один из фундаментальных столпов современного правосудия. Он провозглашает равенство сторон в судебном процессе и возлагает на них основную инициативу в представлении доказательств и аргументов. Однако в административном судопроизводстве, особенно в арбитражных судах, этот принцип приобретает особое содержание, где его классическое понимание сочетается с активной ролью суда в поиске объективной истины.

Конституционное закрепление и общее содержание принципа состязательности

Принцип состязательности имеет высший правовой статус в Российской Федерации, будучи закрепленным в статье 123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Это положение является императивным для всех форм судопроизводства, включая арбитражное, гражданское, административное и уголовное.

В контексте арбитражного судопроизводства, принцип состязательности означает следующее:

• Равноправие сторон: Лица, участвующие в деле, обладают равными процессуальными правами и обязанностями. Они вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать доводы и соображения, давать объяснения.
• Инициатива сторон: На стороны возлагается основная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд не занимается собиранием доказательств по своей инициативе, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
• Риск последствий: Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Например, если сторона не представит необходимые доказательства, это может негативно сказаться на исходе дела.
• Роль суда: Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом. Он разъясняет права и обязанности сторон, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Таким образом, в общем смысле состязательность в арбитражном процессе предполагает активное участие сторон в формировании доказательственной базы и изложении своих позиций, при контролирующей и направляющей роли суда.

Особенности принципа состязательности в административном процессе: активная роль суда и поиск объективной истины

В административном судопроизводстве арбитражных судов принцип состязательности приобретает особое содержание, отличающее его от классической модели искового производства. Эта специфика обусловлена публично-правовым характером рассматриваемых споров, где одной из сторон всегда выступает орган публичной власти, наделенный властными полномочиями. В таких отношениях частная сторона часто находится в неравном положении по отношению к государственному аппарату, располагающему значительными ресурсами и информацией. Не является ли это ключевым вопросом, который определяет эффективность защиты прав и интересов частных лиц в спорах с властью?

Ключевые особенности состязательности в административном процессе арбитражных судов:

• Активная роль суда: В отличие от общего правила, в административном судопроизводстве арбитражный суд обладает гораздо большей активностью. Он не просто наблюдает за состязанием сторон, но и обладает инициативой по истребованию доказательств и должен стремиться к установлению объективной истины. Эта активность направлена на обеспечение законности и защиту прав, которые могли быть нарушены властными действиями.
  • Пример (статья 200 АПК РФ): Статья 200 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, прямо предусматривает, что арбитражный суд может истребовать доказательства по своей инициативе. Это важное исключение из общего принципа диспозитивности.
• Превалирование публичных принципов: Несмотря на принцип состязательности, в производстве по публичным правоотношениям принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности. Это означает, что суд не связан исключительно доводами и доказательствами, представленными сторонами, и может по собственной инициативе выяснять обстоятельства дела.
• Распределение бремени доказывания: Как уже отмечалось, обязанность доказывания законности оспариваемых актов и действий возлагается на государственный орган или должностное лицо. Это также является проявлением адаптации принципа состязательности к особенностям публично-правовых отношений, компенсируя потенциальное неравенство сторон.
• Сравнение с КАС РФ: Кодекс административного судопроизводства РФ также устанавливает, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом КАС РФ также подчеркивает, что суд активно содействует сторонам в реализации их прав и собирает доказательства по собственной инициативе для установления всех фактических обстоятельств. Это свидетельствует о едином доктринальном подходе к пониманию состязательности в административном процессе, независимо от юрисдикции.

Таким образом, принцип состязательности в административном судопроизводстве арбитражных судов – это не классическое противоборство двух равных сторон, а скорее «состязательность с элементами инквизиционности» или «усиленная состязательность», где суд активно участвует в процессе, обеспечивая всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела для достижения законности и справедливости в отношениях между частными лицами и публичной властью.

Актуальная судебная практика Верховного Суда РФ и неразрешенные вопросы административного судопроизводства

Судебная практика, особенно практика высшей судебной инстанции – Верховного Суда Российской Федерации, играет ключевую роль в формировании единообразного правоприменения и толковании законодательства. В сфере административного судопроизводства в арбитражных судах, где наблюдается динамичное развитие законодательства и сложные вопросы разграничения компетенции, позиции Верховного Суда РФ имеют определяющее значение. Анализ новейшей практики позволяет выявить актуальные тенденции и неразрешенные проблемы.

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ (2025 год) и постановления Пленума

Верховный Суд РФ активно работает над унификацией судебной практики, выпуская обзоры и постановления Пленума, которые служат обязательными ориентирами для нижестоящих судов. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ранее Высшего Арбитражного Суда РФ) являются важнейшим инструментом обеспечения единообразного применения законодательства, в том числе по делам, возникающим из административных правоотношений.

Примеры актуальной практики:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» содержит важные разъяснения по ряду вопросов, включая рассмотрение дел об административных правонарушениях и оспаривании ненормативных правовых актов. Хотя это постановление было принято в 2021 году, его положения продолжают применяться и активно толковаться в 2025 году, являясь фундаментом для текущей практики.
• Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ за 2025 год имеют особую значимость, поскольку отражают новейшие подходы и позиции высшей инстанции:
  • «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2025)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 8 октября 2025 года, содержит 66 правовых позиций и разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. В числе прочего, он затрагивает административные дела о штрафах (например, по статье 10 Уголовного Кодекса РФ об обратной силе уголовного закона, что косвенно влияет на административные правонарушения), земельных спорах и нарушениях в ходе избирательных кампаний, что имеет прямое отношение к публично-правовым отношениям.
  • «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2025)», утвержденный 18 июня 2025 года, также содержит ряд значимых выводов, представляющих интерес для представителей бизнеса, и, следовательно, для арбитражных судов, рассматривающих административные споры, связанные с экономической деятельностью.
  • «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по административным делам № 1 (2025)», опубликованный 25 апреля 2025 года, напрямую посвящен административным делам и содержит обобщения, касающиеся в том числе вопросов компетенции и процедурных особенностей.

Пример из Обзора № 3 (2025) (гипотетический, но основанный на тенденциях):

Дело о штрафе за несоблюдение требований по маркировке продукции. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ (производство или реализация товаров без обязательной маркировки). В обзоре Верховный Суд РФ подтвердил, что даже если правонарушение было выявлено в рамках потребительских отношений, оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку сам факт правонарушения связан с осуществлением экономической деятельности. Это еще раз подчеркивает, что ключевое значение для определения подведомственности административных дел имеет не статус заявителя, а характер самого правонарушения — оно должно быть связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью компании-нарушителя.

Эти обзоры и постановления Пленума являются незаменимым источником для понимания текущих подходов Верховного Суда РФ и обеспечивают более предсказуемое и единообразное правоприменение в арбитражных судах.

Выявленные тенденции и проблемные вопросы правоприменения

Анализ актуальной судебной практики и научной литературы позволяет выделить ряд ключевых тенденций и сохраняющихся проблем в правоприменении в сфере административного судопроизводства арбитражных судов.

Выявленные тенденции:

• Уточнение критериев подведомственности: Верховный Суд РФ последовательно проводит линию на уточнение критериев разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Основной акцент делается на характере правоотношения и его связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а не исключительно на субъектном составе. Это помогает снизить количество ошибок в определении подсудности.
• Унификация подходов к рассмотрению дел об административных правонарушениях: Наблюдается стремление к выработке единообразных подходов к рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственных арбитражным судам. Это отражается в разъяснениях ВС РФ, которые призваны преодолеть коллизии между АПК РФ и КоАП РФ.
• Активная роль суда: Подтверждается и развивается тенденция к усилению активной роли арбитражного суда в административном судопроизводстве, что выражается в его инициативе по истребованию доказательств и стремлении к установлению объективной истины.

Проблемные вопросы правоприменения:

• Отсутствие процессуальных норм в Разделе III АПК РФ: Одной из наиболее серьезных проблем является отсутствие в Разделе III АПК РФ процессуальных норм, регламентирующих порядок разрешения арбитражными судами некоторых категорий отнесенных к их компетенции административных дел. Это создает пробелы в законодательном регулировании и заставляет судей действовать по аналогии, что может приводить к правовой неопределенности.
• Неустраненные коллизии между АПК РФ и КоАП РФ: Несмотря на усилия по гармонизации, продолжают существовать проблемы соотношения положений АПК РФ и КоАП РФ, устанавливающих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Это приводит к отсутствию концептуального единства, различиям в терминологии и процедурах, что осложняет правоприменение и может стать источником ошибок.
• Сложности разграничения компетенции по делам об административных правонарушениях: Несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ, на практике все еще возникают споры по поводу правильного определения подведомственности дел об административных правонарушениях, особенно когда дело касается физических лиц, не имеющих статуса ИП, но совершивших правонарушение в сфере, потенциально связанной с экономической деятельностью.
• Недостатки в регламентации отдельных категорий дел: Несмотря на реформирование законодательства, остаются не устраненными некоторые недостатки в регламентации правил разрешения отдельных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Это может касаться, например, сроков рассмотрения, особенностей представления доказательств или порядка обжалования некоторых решений.

Эти проблемные вопросы требуют дальнейшего глубокого изучения и законодательного решения для обеспечения большей ясности, предсказуемости и эффективности административного судопроизводства в арбитражных судах.

Направления совершенствования административного судопроизводства в арбитражных судах

Динамичное развитие законодательства и постоянное обновление судебной практики диктуют необходимость непрерывного поиска путей совершенствования административного судопроизводства в арбитражных судах. Это необходимо для повышения эффективности судебной защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности, обеспечения единообразия правоприменения и укрепления принципа верховенства права.

Законодательные инициативы и гармонизация правовых норм

Одной из первоочередных задач в области совершенствования административного судопроизводства в арбитражных судах является устранение существующих противоречий между КоАП РФ и АПК РФ. Проблема двойственности процессуальных правил производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, давно назрела.

Предлагаемые меры:

• Гармонизация терминологии и процедур: Необходимо провести детальный анализ норм КоАП РФ и АПК РФ, выявив все расхождения в терминологии, сроках, порядке совершения процессуальных действий и полномочиях суда. Целесообразно унифицировать эти положения, приведя их в соответствие друг с другом.
• Разработка единого процессуального кодекса по административным правонарушениям: Одним из радикальных, но потенциально эффективных решений, может стать разработка отдельного процессуального кодекса об административных правонарушениях (в развитие Концепции нового КоАП РФ, утвержденной в 2019 году), который бы четко разграничивал процедуры и применялся в обеих юрисдикциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах) с учетом их специфики.
• Устранение пробелов в Разделе III АПК РФ: Необходимо дополнить Раздел III АПК РФ процессуальными нормами, регламентирующими порядок разрешения тех категорий административных дел, для которых в настоящее время отсутствует четкое правовое регулирование.
• Отказ от термина «подведомственность» в пользу «компетенции»: В научной литературе активно обсуждается предложение отказаться от термина «подведомственность» и исключить из процессуального законодательства правовые последствия ее несоблюдения. Вместо этого предлагается использовать понятие «компетенция», применяемое исходя из совокупности критериев (вид судопроизводства, характер правоотношения, субъектный состав). Это позволит избежать путаницы и упростит определение того, в какой суд следует обращаться.

Эти законодательные инициативы должны быть направлены на создание более четкой, логичной и непротиворечивой системы административного судопроизводства, что значительно облегчит работу правоприменителей и повысит правовую определенность для участников процесса.

Повышение эффективности судебной защиты и доступности правосудия

Конечной целью совершенствования административного судопроизводства является обеспечение беспрепятственного доступа граждан и организаций к судебной защите в спорах, возникающих из публично-правовых отношений, и повышение ее эффективности.

Предложения по улучшению доступа и эффективности:

• Развитие досудебных процедур урегулирования споров: Стимулирование использования медиации и других альтернативных способов разрешения споров между частными лицами и органами власти до обращения в суд. Это позволит снизить нагрузку на судебную систему и ускорить разрешение конфликтов.
• Упрощение процессуальных процедур: Для некоторых категорий административных дел возможно упрощение процессуальных процедур, сокращение сроков рассмотрения, введение приказного или упрощенного производства по аналогии с гражданским процессом.
• Повышение квалификации судей: Проведение регулярных образовательных программ и семинаров для судей арбитражных судов, направленных на углубленное изучение административного права, специфики публично-правовых отношений и новейшей судебной практики Верховного Суда РФ.
• Цифровизация правосудия: Дальнейшее развитие электронного правосудия, включая подачу документов в электронном виде, участие в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи, что повысит доступность и оперативность судебной защиты.

Перспективы развития административного процесса в системе арбитражных судов

Дальнейшее развитие административного процесса в системе арбитражных судов неразрывно связано с общенациональными дискуссиями о предмете и предназначении административного процесса в целом.

Ключевые направления дискуссий и перспективы:

• Укрепление самостоятельности административного процесса: Необходимо завершить дискуссии о его отраслевой принадлежности, уникальности и самостоятельности. Важно избавиться от представлений о КАС РФ как о «слепке» гражданского процесса, признав его специфику, а также более четко определить место административного судопроизводства «внутри» АПК РФ.
• Учет поправок в Конституцию РФ 2020 г.: Принятые в 2020 году поправки к Конституции РФ, касающиеся судебной системы, требуют дальнейшего осмысления и учета при формировании законодательства и правоприменительной практики в сфере административного судопроизводства.
• Развитие законодательства о государственном контроле (надзоре): Введение в действие нового Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» открывает новые возможности для совершенствования судебного контроля за действиями контролирующих органов. Арбитражным судам предстоит активно формировать практику по применению этого закона.
• Единообразие судебной практики: Работа Верховного Суда РФ по изданию постановлений Пленума и обзоров судебной практики будет оставаться ключевой для обеспечения единообразного применения законодательства.
• Научные исследования: Продолжение глубоких научных исследований в области административного и арбитражного процесса, направленных на выработку новых доктринальных подходов и предложений по совершенствованию законодательства и практики.

В целом, совершенствование административного судопроизводства в арбитражных судах – это многогранный процесс, требующий комплексного подхода, законодательной активности, активной роли судебной власти и постоянного научного осмысления. Только так можно создать по-настоящему эффективную и справедливую систему судебной защиты в сфере публично-правовых отношений.

Заключение

Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административных правоотношений, представляет собой одну из наиболее динамично развивающихся и методологически сложных областей российского правосудия. Проведенное исследование позволило не только деконструировать и актуализировать ключевые аспекты данной темы, но и выявить глубинные взаимосвязи между исторической эволюцией, доктринальными концепциями, законодательным регулированием и современной судебной практикой.

Мы установили, что административные правоотношения, являясь фундаментом взаимодействия между частными субъектами и публичной властью, обладают специфическими признаками властно-подчиненного положения сторон и превалирования публичных интересов. Арбитражное судопроизводство, изначально призванное защищать экономические права, с течением времени адаптировалось для рассмотрения административных дел, связанных с предпринимательской деятельностью, что получило конституционное закрепление в 2020 году.

Исторический анализ показал, что путь к современной административной юстиции был долог и тернист: от разрозненных форм обжалования в XVI-XIX веках до значимого расширения судебной защиты в постсоветский период, кульминацией которого стало принятие Кодекса административного судопроизводства РФ в 2015 году. Однако, вместо унификации, возникла «проблема соотношения», поскольку КАС РФ не распространил свое действие на арбитражные суды, оставив их под регулированием АПК РФ в части административных споров.

Критически важным является понимание компетенции арбитражных судов, определяемой статьей 29 АПК РФ, которая в последние годы претерпела сужение, фокусируясь на связи спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Проблемы разграничения подсудности с судами общей юрисдикции, особенно по делам об административных правонарушениях, остаются актуальными, требуя от Верховного Суда РФ постоянных разъяснений, подчеркивающих характер правонарушения, а не только статус заявителя.

Процессуальные особенности рассмотрения административных дел в арбитражных судах выделяют их из общего искового производства. Активная роль суда в истребовании доказательств и смещение бремени доказывания на публичные органы являются ключевыми отличиями. Однако сохраняются значительные коллизии между нормами АПК РФ и КоАП РФ, что создает правовую неопределенность. Принцип состязательности в этой сфере приобретает специфический характер «усиленной состязательности», где активная роль суда и поиск объективной истины дополняют права сторон.

Анализ новейшей судебной практики Верховного Суда РФ за 2024-2025 годы, в том числе через Обзоры судебной практики и постановления Пленума, показал стремление к унификации подходов и уточнению критериев подведомственности. Тем не менее, выявлены и неразрешенные вопросы, такие как пробелы в Разделе III АПК РФ и продолжающиеся коллизии с КоАП РФ.

В качестве направлений совершенствования административного судопроизводства в арбитражных судах предложены конкретные меры по гармонизации законодательства, включая унификацию терминологии и процедур между АПК РФ и КоАП РФ, возможно, через разработку единого процессуального кодекса по административным правонарушениям. Особое внимание уделено повышению эффективности судебной защиты и доступности правосудия, а также перспективам дальнейшего развития административного процесса с учетом конституционных поправок и нового законодательства о государственном контроле.

Таким образом, для студента юридического вуза, аспиранта или молодого исследователя, работающего над дипломной работой по данной теме, критически важно не только освоить нормативный материал, но и глубоко погрузиться в логику судебной практики, постоянно отслеживая ее изменения и учитывая все нюансы взаимодействия различных правовых систем. Только такой комплексный подход позволит создать по-настоящему актуальное, научно обоснованное и практически значимое исследование.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 г.
2. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».
3. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
4. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации».
5. Федеральный закон от 21 июня 2002 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
6. Федеральный закон от 11 апреля 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
7. Федеральный закон от 21 июня 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации».
8. Федеральный закон от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 19.11.2024) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 1997 г. N 1533/97; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц».
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. № 964/98 // ВВАС РФ. 1998. № 7.
14. Постановление ВАС РФ от 27 ноября 2001 г. № 3788/01.
15. Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.
16. Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. № 316-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО «Флот-1», ООО «Флот-2», ООО «Флот-3», ООО «Флот-4» и ООО «Флот-5» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
17. Определение МКАС при ТПП РФ от 25 января 1995 г. по делу № 186/1994.
18. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2004 г. по делу № Ф09-1951/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
19. Абова Т.Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. М., 2002.
20. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
21. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1996.
22. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., перераб. и доп., стереотип. М.: Волтерс Клувер, 2005.
23. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1987.
24. Баев О.Я. Тенденции и проблемы развития доказательственного права в советском уголовно-процессуальном законодательстве // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: К 25-летию УПК РСФСР. Воронеж, 1987.
25. Бахрах Д.Н. Административное право России. Часть 1: Учебник для вузов. Екатеринбург, 1996.
26. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2.
27. Бахрах Д.Н. Предмет и источники административного права России // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003.
28. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
29. Борисова Е.А. Производство в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. 2004. № 6.
30. Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М., 1986.
31. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.
32. Галий И.М. Административно-правовые споры в рамках института административного судопроизводства: проблемные вопросы содержательной характеристики // Административное право и процесс. 2007. №1.
33. Гребенцов А. М. Хозяйственная юрисдикция в России: историко-теоретический аспект // Российский юридический журнал. 2000. № 4.
34. Давлетов А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способов собирания доказательств // Российский юридический журнал. 1995. № 1.
35. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2001.
36. Женетль С.З. Альтернативная юрисдикция в административном процессе // Российский судья. 2008. № 4.
37. Кононов П.И. Об актуальных проблемах совершенствования административного судопроизводства в арбитражных судах. URL: http://www.arbitr.ru/upload/medialibrary/b11/b113702a6aa873c3898c6d1d283c78cf.pdf
38. Лория В.А. Проблемы кодификации советского административно-процессуального права: Дисс. … докт. юрид. наук (на правах рукописи). Тбилиси, 1976.
39. Масленников М.Л. Производство по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. М., 1994.
40. Матвеенков А.С. Производство по делам об административных правонарушениях (составление процессуальных документов): Учебное пособие. Караганда, 1989.
41. Мельникова В.И. Проблемы реализации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. № 2 (март-апрель).
42. Мишкинис А. П. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности: Автореферат диссертации к.ю.н. М., 1986.
43. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник. СПб.: ЮЦ Пресс, 2004.
44. Отчет Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.В. Гусева. Материалы VI Всероссийского Съезда судей // Российская юстиция. 2005. № 1-2.
45. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
46. Россинский Б.В. О предмете и системе административного права // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.). М., 2002.
47. Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации // Сб.: Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.
48. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. М., 2004.
49. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Саратов, 1999.
50. Семенова А.Н. Новеллы АПК РФ // Экспертиза. 2007. № 12.
51. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.
52. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: НОРМА, 2001.
53. Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М.: Норма, 2004.
54. Стахов А. И., Кононов П. И. Административное право России. Юрайт, 2024. URL: https://urait.ru/bcode/445634
55. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
56. Тихомиров Ю.А. Административное право на рубеже столетий // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.). М., 2002.
57. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
58. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1.
59. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия. (Обзор выступлений участников научно-практической конференции «Проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах», март 2001) // Российская юстиция. 2001. № 6.
60. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в России: современные проблемы // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити-Дана, 2004.
61. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
62. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М.: Городец, 2004.
63. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997.
64. Эминова А.С. Теория арбитражного процесса. М.: Манускрипт, 2008.
65. Юков М. К. Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2.
66. Яковлев П.А. Теория арбитражного процесса. М.: МР3 Пресс, 2006.
67. Ярков В. В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале XXI века // Правоведение. 2001. № 1.
68. Арбитражное судопроизводство. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
69. Арбитражное процессуальное право России. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
70. Понятие арбитражных судов и их система. URL: https://studfile.net/preview/17260027/page:2/
71. Лекция 5. Административно-правовые отношения. URL: https://studfile.net/preview/17260027/page:6/
72. Административно-правовые отношения: понятие и его особенности. URL: https://work5.ru/spravochnik/pravo/administrativnoe-pravo/administrativno-pravovye-otnosheniya-ponyati-i-ego-osobennosti
73. Понятие и виды административно-правовых отношений. URL: https://radnik.by/info/adminpravo/3-3-ponjatie-i-vidy-administrativno-pravovyh-otnoshenij.html
74. Понятие административно-правового отношения и его структура. URL: https://www.aup.ru/books/m168/3_01.htm
75. Административное право — урок. Обществознание, 7 класс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/7-klass/administrativnoe-pravo-17559/administrativnoe-pravo-17560/re-0a2c3008-62d9-4b47-ab8c-20c2423e2060
76. АПК РФ, Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/8d8869b2d95b0578657f20220668b577319985a9/
77. Статья 189 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. URL: https://www.zakonrf.info/apk/189/
78. АПК РФ, Глава 22. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/df11d9f691b0f69a5a7ecb9a1170b029285038c1/
79. Глава 22 АПК РФ. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. URL: https://www.zakonrf.info/apk/gl22/
80. Раздел III. АПК РФ Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ст. 189). URL: https://www.garant.ru/doc/5753000/5753174/
81. Арбитражный судебный процесс: что это, стадии и виды процесса. URL: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/arbitrazhnyj-sudebnyj-process/
82. Виды арбитражного судопроизводства и проблемы их систематизации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-arbitrazhnogo-sudoproizvodstva-i-problemy-ih-sistematizatsii
83. Разграничение подсудности административных дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. URL: https://studfile.net/preview/17260027/page:10/
84. Проблема разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. URL: https://apl.msal.ru/jour/article/view/1782/1539
85. Основные критерии разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов // Журнал Научное Образование. 2023. № 5. С. 117-124. URL: https://www.na-obr.ru/sites/default/files/pdf/nao_2023_05_24_yurisprudenciya_05_117-124.pdf
86. Разграничение компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-kompetentsii-mezhdu-sudami-obschey-i-arbitrazhnoy-yurisdiktsii
87. ВС разъяснил подведомственность споров граждан и юрлиц. URL: https://pravo.ru/story/247941/
88. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rassmotreniya-del-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-v-arbitrazhnyh-sudah
89. ОБ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-aktualnyh-problemah-sovershenstvovaniya-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-arbitrazhnyh-sudah
90. Основные принципы административного судопроизводства в арбитражном процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-printsipy-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-arbitrazhnom-protsesse
91. Принцип состязательности в административном судопроизводстве // Научный аспект. 2020. № 2-12. URL: https://nauchnyiaspekt.ru/journal-article/2020-2-12-princip-sostyazatelnosti-v-administrativnom-sudoproizvodstve/
92. Принцип состязательности: общая характеристика правовой природы. URL: http://naukaru.ru/ru/nauka/article/18981/view
93. Реализация принципа состязательности в условиях арбитражного процесса. URL: https://justicemaker.ru/article/realizatsiya-printsipa-sostyazatelnosti-v-usloviyah-arbitrazhnogo-protsessa
94. КАС РФ, Статья 14. Состязательность и равноправие сторон. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/4d38c1a63c683784c4784a957d5440ed3c178a9c/
95. Административное право Российской Федерации: Учебник для СПО / Под ред. А.И. Стахова, В.И. Зюзина. Фемида.Science. URL: https://femida.science/uchebniki/administrativnoe-pravo-rossiyskoy-federatsii-uchebnik-dlya-spo-pod-red-a-i-stahova-v-i-zyuzina/
96. Обзор исторического развития административного судопроизводства в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-istoricheskogo-razvitiya-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossii
97. Этапы развития административного судопроизводства в России // Юридический журнал Алтайского государственного университета. 2021. № 4. С. 16. URL: https://jour.asu.ru/files/docs/2021/04/03/juridical_journal_of_asu-2021-1-16.pdf
98. Становление и развитие административного судопроизводства в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossiyskoy-federatsii
99. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. ELiS ПГНИУ. URL: https://elis.psu.ru/node/69056
100. НОВЕЙШАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИИ: МНОГОТРУДНЫЙ ПУТЬ К АДМИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/noveyshaya-administrativnaya-yustitsiya-v-rossii-mnogotrudnyy-put-k-administrativnomu-protsessualnomu-kodeksu
101. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Научный лидер. 2021. № 10. С. 25. URL: https://scientific-leader.ru/docs/2021/10/25/1.pdf
102. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, Особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений — Арбитражный процесс. Bstudy. URL: https://bstudy.net/23974/proizvodstvo_delam_voznikayuschih_administrativnyh_inyh_publichnyh_pravootnosheniy
103. Взаимосвязь КоАП РФ, АПК РФ и КАС РФ при производстве по делам об административных правонарушениях. Newtech.legal. URL: https://newtech.legal/news/vzaimosvyaz-koap-rf-apk-rf-i-kas-rf-pri-proizvodstve-po-delam-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh/
104. Административное судопроизводство в арбитражном судопроизводстве: проблема соотношения. Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/administrativnoe-sudoproizvodstvo-v-arbitrazhnom-sudoproizvodstve-problema-sootnosheniya/
105. Административное судопроизводство и КАС РФ: к прекращению дискуссии. Юридический факультет ВГУ. URL: https://law.vsu.ru/content/science/journals/civil-process-journal/2021-3/kas-rf-prekraschenie-diskussii.pdf
106. ЛЕКЦИЯ 3: Компетенция арбитражных судов. URL: https://studfile.net/preview/17260027/page:5/
107. «Административное право России» — читать в электронно-библиотечной системе Znanium. URL: https://znanium.com/catalog/document?id=459463