Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
1.1. Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседания
1.2. Основания и порядок проведения предварительного слушания
1.3. Виды судебных решений, принимаемых на предварительном
слушании
2. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО – ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
3.1. Особенности рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей
3.2. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних
3.3. Особенности рассмотрения дел о применении принудительных мер медицинского характера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Содержание
Выдержка из текста
Каждый из этих видов деятельности прокурора осуществляется в суде первой инстанции, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Ввиду довольно существенного различия функций и полномочий прокурора в названных стадиях судопроизводства, рассмотрим каждую из них по отдельности.
Методологической основой исследования служит совокупность общенаучных и частнонаучных методов научного познания, система правовых знаний, определяющая принципы и предпосылки изучения уголовно-процессуального права. В том числе методы: анализ и синтез, комплексный, системный, функциональный, структурный и др. В курсовой работе были использованы также сравнительно-правовой, формально-юридический, технико-юридический, логико-правовой и историко-правовой методы научного познания и др. Их применение позволило проанализировать объект и предмет исследования в целостности, взаимосвязи и единстве, всесторонне и объективно
В юридической науке общие вопросы судебного разбирательства обсуждались в работах таких ученых-юристов, как Е.А. Артамонова, М.Т. Аширбеков , Г.И. Загорский, А.А. Кайгородов, К.Б. Калиновский, Ш.Ш. Керимов , С.В. Кобылинская, А.А. Баранников, С.В. Колобова , В.М. Лебедев, Д.А Мезинов. , B.В. Николюк , С.Б. Российский и др.
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработанными в рамках выпускной квалификационной работы предложениями о функциональном предназначении оптимизации норм УПК РФ, которые в состоянии существенно усилить «привлекательность» научных изысканий, связанных с категориями «рационализация» и «процессуальная экономия» в области уголовного судопроизводства, раскрыть целесообразность активной инновационной деятельности по радикальному совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и судебно-следственной практики.
Судебное заседание первой инстанции и его организация являются поэтому основным, базовым уровнем правосудия. Определяющим в организации этой стадии уголовного процесса является организация судебного следствия. Она включает целеопределение, планирование всего процесса и организацию каждого судебного действия.
Объект – уголовное дело в рамках кассационной инстанции.Цель исследования – комплексное изучение кассационной инстанции в уголовном процессе. Изучить порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции;
Институт кассации в том виде, в каком он был учрежден в РСФСР, пришел в противоречие со ст.6 Конвенции. Некоторые юристы предлагали ввести урезанную апелляцию, и эта идея нашла воплощение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (в дальнейшем УПК РФ), превратив институт кассации в некую отечественную квазиапелляцию.
Возложенная на прокурора функция уголовного преследования при ограниченности его полномочий в досудебной стадии более полно реализуется в суде. Поэтому участие прокурора как представителя государства в судебном рассмотрении дела налагает на него большую ответственность. Выполняя функции не только обвинителя, но и в определенной степени гаранта прав и свобод участников процесса, он обязан повлиять на то, чтобы по уголовному делу был постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.
В этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава. Именно в этой стадии принимаются решения, которые оформляются в виде приговора или определения,отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу.
Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой).
В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.
По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении тайны источника информации.
Организация участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. — 1993. — № 237.
2.Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН
1. декабря 1948 года. // Сборник документов. — М.: Изд. группа: НОРМА — ИНФРА * М. 1998. — С. 39 — 44.
3.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163.
4.Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк,
1. декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. — М., 1978. — вып. XXXII. — С. 44.
5.Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН
2. ноября 1985 г.) // Советская юстиция. — 1991. — № 12-14.
6.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
7.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (часть I).
- Ст. 4921.
Материалы судебной практики
8.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
2. апреля 2003 г. № 7-П // СЗ РФ. — 2003. — № 18. — Ст. 1748.
9.Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. — М., 2003. — С. 227-233.
10.Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35,
3. УПК РСФСР в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан от 8 декабря 2003 г. № 18-П // СЗ РФ. — 2003. — № 51. — Ст. 5026.
11.Определение от 9 июня 2004 г. № 73-О «По жалобе гр. А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 5 п. 7 ст.
23. УПК РФ» // СПС Гарант.
12.Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 361-О «По жалобе гражданина Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 24, частью четвертой статьи 133, статьей 239 и пунктом 1 статьи
25. УПК РФ» // СЗ РФ. — 2004. — № 52 (часть III).
- Ст. 5588.
13.Определение Конституционного Суда РФ от
2. октября 2005 г. № 404-О «По жалобе гражданки Вержуцкой Людмилы Германовны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи
23. УПК РФ» // СЗ РФ. — 2006. — № 3. — Ст. 340.
14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень ВС РФ. — 2006. — № 1.
15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень ВС РФ. — 2007. — № 5.
16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. октября 2009 г. №
2. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень ВС РФ. — 2010. — № 1.
17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень ВС РФ. — 2011. — № 4.
Литература
18.Адвокатская деятельность / под общ. ред. В.Н. Буробина. — М., 2005. – 487 с.
19.Александрова С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Воронеж, 2010. — 23 с.
20.Алимпиев С.А., Федоров А.Ю. О некоторых проблемах, возникающих в следственно-судебной практике в ходе рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи
29. УК РФ // Современное право. – 2010. — № 11. – С. 122-124.
21.Андрющенко Т.И., Будников В.Л. Правовое значение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела // Мировой судья. – 2010. — № 11. – С. 20-23.
22.Барабанов П.К. Реализация назначения уголовного судопроизводства при доказывании в суде первой инстанции. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2011. — 26 с.
23.Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. — СПб., 2005. – 195 с.
24.Баширов Т.Н. Непосредственность при представлении и исследовании доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей // Актуальные вопросы права и правоприменительной практики: материалы «круглого стола», проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 6 преля 2011 года. Вып. 5. – Нижнекамск: Нижнекам. филиал МГЭИ, 2011. – С. 37-41.
25.Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному делу. — М., 2007. – 124 с.
26.Бесланеева Э.Ж. Проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке // Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов: Сборник научных статей в двух томах. Том 2. – Нальчик: Нальчик. филиал Краснодар. унив. МВД России, 2010. – С. 122-131.
27.Бирюков С.Ю. Производство в суде по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью: российский и международный опыт: Сборник научных трудов. Вып. 1. – Волгоград, 2009. – С. 20-24.
28.Богомолов А.Б. Применение судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. — 2010. — № 1 (45).
- С. 61-66.
29.Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. — М., 2010. – 207 с.
30.Бушуев Г.И. Организация работы представительствующего по уголовному делу в суде первой инстанции. — М., 1980. – 221 с.
31.Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. — М., 1984. – 204 с.
32.Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. — М., 1978. – 305 с.
33.Гуськова А.П. Действующее правовое регулирование судебной защиты прав и свобод граждан при рассмотрении уголовных дел // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. — № 3. – С. 34-37.
34.Давыдов В.А. Порядок совещания судей при рассмотрении уголовного дела в президиуме суда нуждается в более детальном урегулировании // Российская юстиция. – 2011. — № 6. – С. 35-37.
35.Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Принцип состязательности и его реализации в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. — 2005. — № 7. — С. 22-24.
36.Желтобрюхов С.П. Продолжение реформирования уголовного судопроизводства — необходимый шаг к быстрому рассмотрению дел // Российская юстиция. – 2010. — № 5. – С. 44-47.
37.Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. — М., 2010. – 180 с.
38.Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовном делу. — М., 1985. – 351 с.
39.Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеева Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. — М., 2009. – 417 с.
40.Зарипов З.С., Захарова С.С. Значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 25-26 февраля 2010 г.).
– М.: РПА Минюста России, 2010. – С. 107-110.
41.Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. — М., 2008. – 150 с.
42.Исламгалеева A.M. Вопросы совершенствования процедуры рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетних мировым судьей // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. III: Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. – Уфа, 2011. – С. 160-162.
43.Калинкина Л.Д., Фадеева Е.И. Отводы, замена судьи и совещание судей при коллегиальном рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // Современное право. – 2010. — № 11. – С. 102-106.
44.Калинкина Л.Д., Фадеева Е.И. Отводы, замена судьи и совещание судей при коллегиальном рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // Современное право. – 2010. — № 11. – С. 102-106.
45.Калугин А.Г. К вопросу о порядке рассмотрения уголовного дела судом при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым // Актуальные проблемы правосудия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 186-189.
46.Капля Ю.Г. Проблема выбора оптимального состава суда при рассмотрении уголовных дел // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. III: Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. – Уфа, 2011. – С. 170-173.
47.Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. — М., 2008. – 493 с.
48.Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд. — М., 2009. – 592 с.
49.Конин В.В. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики // Российский судья. – 2010. — № 3. – С. 18-21.
50.Константинова В.А. Значение определений и постановлений суда первой инстанции, выносимых при осуществлении правосудия по уголовным делам // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2010. — № 1 (12).
– С. 278-281.
51.Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. — М., 2009. — С. 646-649.
52.Костовская Н.В. Оценка доказательств при принятии процессуальных решений по уголовному делу судом первой инстанции. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. — 26 с.
53.Костовская Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. — № 3. – С. 71-77.
54.Курдюков А.Н. Некоторые вопросы осуществления прокурором уголовного преследования, возникающие в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел коррупционной направленности // Пробелы в российском законодательстве. – 2010. — № 4. – С. 232-234.
55.Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. — М., 2009. – 267 с.
56.Магомедова Д.А. Проблемные вопросы расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции
3. мая 2010 г.: в 2 ч. Ч. 2. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2010. – С. 278-282.
57.Макаров О., Погодин С., Тугушев Р. Сокращение сроков расследования и судебного рассмотрения уголовных дел // Законность. – 2010. — № 1. – С. 38-41.
58.Маслов В. Постановления Европейского Суда по правам человека в практике рассмотрения уголовных дел // Законность. – 2011. — № 6. – С. 8-11.
59.Маслюк И.А. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Место и роль юридической науки в модернизации экономики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. – С. 359-369.
60.Мухин А.М. Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции: монография. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 152 с.
61.Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. — Омск, 2008. – 182 с.
62.Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. — М., 2009. – 196 с.
63.Николюк В.В. Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. — М., 2006. – 740 с.
64.Организация деятельности судов / под общ. ред. В.М. Лебедева. — М., 2007. – 218 с.
65.Организация деятельности судов. Курс лекций / под ред. Н.А. Петухова. — М., 2005. – 145 с.
66.Осипов А.Л. Реализация требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. — 22 с.
67.Пальчикова М.В. Законодательное совершенствование выносимых в письменном виде постановлений и определений суда первой инстанции в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.).
– Челябинск: Рекпол, 2010. – С. 286-291.
68.Пальчикова М.В. Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. — 26 с.
69.Петроченков А.Я. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о наркопреступлениях // Наркоконтроль. – 2010. — № 2. – С. 5-8.
70.Плотникова Е.В. Функция рассмотрения и разрешения уголовных дел // Право и суд в современном мире: Материалы VII ежегодной международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Челябинск, 2010 г. – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 353-356.
71.Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Колл. авт. / под ред. С.И. Герасимова. — М., 2002. – 341 с.
72.Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы
4. УПК РФ // Российский следователь. – 2011. — № 4. – С. 12-14.
73.Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научно-практическое пособие / Под общ. ред.: Лебедев В.М. – М.: Норма, 2011. — 512 с.
74.Пятакова Е.В. Судебные ошибки при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Уголовный процесс. – 2010. — № 5 (65).
– С. 56-61.
75.Радушная Н.В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российское правосудие. — 2008. — № 11 (31).
- С. 56-61.
76.Радушная Н.В. Этика судьи. — М., 2010. – 440 с.
77.Результаты деятельности Высшей квалифицированной коллегии судей Российской Федерации в первом квартале 2011 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. — 2011. — № 3 (21).
- С. 3-6.
78.Романов В.В. Юридическая психология. — М., 2010. – 528 с.
79.Семенов С.Н. Порядок определения и изменения подсудности уголовных дел. — Благовещенск, 2007. – 166 с.
80.Стрельников В.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции // Вестник сибирской академии. – 2011. — № 1 (2).
– С. 48-50.
81.Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. — М., 2008. – 352 с.
82.Тенсина Е.Ф. О роли прокурора при рассмотрении уголовных дел частного обвинения // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов. Вып. 6. – Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2010. – С. 94-96.
83.Ткачева Н.В. Доктринальное значение функции рассмотрения и разрешения уголовных дел // Актуальные проблемы правосудия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 251-256.
84.Ткачева Н.В. Социально-правовая ценность функции рассмотрения и разрешения уголовных дел // Ученые записки: Сборник статей профессорско-преподавательского состава Уральского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 126-139.
85.Торева Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. — 2008. — № 1. – С. 41-44.
86.Трахов Р.А. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2010. — 26 с.
87.Тришева А.А. Механизм устранения процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом // Вестник Московского государственного областного университета. – 2010. — № 2. – С. 53-58.
88.Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. — СПб., 2008. – 95 с.
89.Уголовно-процессуальное право: курс лекций / под общ. ред. Г.И. Загорского. — М., 2010. – 447 с.
90.Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — М., 2008. – 694 с.
91.Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. — М., 2008. – 319 с.
92.Фадеева Е.И. Промежуточные решения, выносимые коллегиальным составом суда при рассмотрении уголовного дела // Социально-экономические и правовые проблемы регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции X Макаркин. науч. Чтения. – Саранск: Тип. «Рузаев. печатник», 2011. – С. 430-434.
93.Фатыхова Л.М. Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Уфа, 2010. – 21 с.
94.Фоков А.П. Правосудие и правопонимание правотворческой деятельности судов в России и за рубежом // Российская юстиция. — 2009. — № 6. — С. 2-4.
95.Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. — М., 2000. – 106 с.
96.Челохсаев О.З. Современная уголовно-процессуальная политика государства. — Владикавказ, 2009. – 229 с.
97.Якимович Ю.К. Выборность судей и коллегиальность рассмотрения уголовных дел // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010. – С. 425-431.
98.Электронный ресурс: http://www.kreml.org/other/198727536?mode=pri№t 02.12.2008.
список литературы
