Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Содержание понятия института расторжения брака 7
1.1. Понятие брака 7
1.2. Отличие расторжения брака от признания брака недействительным 18
Глава
2. Правовое регулирование расторжения брака в Российской Федерации 27
2.1. Основания и порядок расторжения брака 27
2.2. Расторжение брака в органах ЗАГС 30
2.2.1. Расторжение брака в органах ЗАГС по заявлению обоих супругов 30
2.2.2. Расторжение брака в органах ЗАГС по заявлению одного супруга 33
2.3. Расторжение брака в судебном порядке 36
2.3.1. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов 36
2.3.2. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов 39
Глава
3. Правовые последствия расторжения брака 43
3.1. Решение споров о детях при расторжении брака 43
3.2. Алиментные обязательства бывших супругов 49
3.3. Раздел общего имущества супругов 60
Заключение 70
Библиографический список 73
Выдержка из текста
Введение
Актуальность исследования порядка, условий и последствий расторжения брака обусловлена несколькими факторами.
Действующее законодательство РФ не содержит легального определения понятию «брак». В юридической литературе существуют разнообразные трактовки такого понятия. Возможно именно с отсутствие единого и законодательно закрепленного понятия «брак» большое распространение получил термин «гражданский брак», означающий совместное проживание мужчины и женщины, не зарегистрированное в органах ЗАГС. Однако такие отношения следует рассматривать не как брачные, а как сожительство.
Расторжение брака влечет за собой определенные правовые последствия. Относительно ситуации по расторжению брака следует отметить возникновение неоднозначной позиции среди судов при разделе совместно нажитого имущества, включая случаи раздела имущества. Судебная практика не выработала единого подхода при рассмотрении дел относительно раздела совместно нажитого имущества, находящего у банка в залоге.
Таким образом, актуальность темы исследования предопределена необходимостью совершенствования правового института расторжения брака, неоднородной судебной практикой, различными позициями, занимаемыми учеными при рассмотрении отдельных моментов расторжения брака.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в результате расторжения брака.
Предметом исследования выступают нормы российского семейного законодательства, регулирующего расторжение брака, материалы судебной практики, а также научная доктрина, затрагивающие условия, основания и порядок расторжения брака.
Целью работы является исследование правового регулирования института расторжения брака.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Дать определение понятию «брак» с различных аспектов.
2. Провести отличие расторжения брака от признания брака недействительным.
3. Выявить основания и охарактеризовать порядок расторжения брака.
4. Рассмотреть порядок расторжения брака в органах ЗАГС.
5. Рассмотреть судебный порядок расторжения брака.
6. Исследовать разрешение споров о детях при расторжении брака.
7. Определить алиментные обязательства бывших супругов.
8. Выявить особенности раздела имущества супругов.
Вопросам правовой сущности брака, в том числе и вопросам его расторжения были посвящены труды многих ученых, среди которых следует отметить некоторых: М.М. Агарков, М.В. Антоколькая, Ю.Ф. Беспалов, Е.М. Ворожейкин, В.П. Грибанов, Н.Ф.Звенигородская, И.А. Кузнецова, М.Н. Малеина, Л.Ю. Михеева, А.М. Нечаева, Л.М. Пчелинцева, А.М. Рабец, В.А. Рясенцев, Е.А. Чефранова и др.
Методологическая база данной работы основывается на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности, а также частнонаучных методах исследования: логико-юридический, комплексный анализ, метод формально-логического толкования системно-структурный, обобщения.
Результаты работы позволили сформулировать выводы и предложения, которые в совокупности дополняют представления о правовом институте расторжения брака и могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Семейное право Российской Федерации», а также при подготовке спецкурсов семейно-правового цикла, учебных и учебно-методических пособий.
На защиту ʙыносятся следующие ᴨоложения:
1. Выявив наиболее схожие признаки, можно дать следующее определение: брак — это союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органе записи актов гражданского состояния (ЗАГС), основанный на чувствах любви, уважения, взаимопонимания, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, созданный с целью создания семьи следующего поколения.
2. Недействительность брака будет отличаться от расторжения брака порядком и условиями для признания брака таковым, а также правовыми последствиями, возникающими в случае признания недействительности брака.
3. Семейное законодательство предусматривает два вида порядка расторжения брака – судебный и административный. Ликвидация административного порядка расторжения договора недопустима в связи с возможным нарушением прав человека, последующим увеличением нагрузки на судьи из-за роста дел о расторжении брака, затягиванию самой процедуры расторжения брака, увеличению расходов разводящихся.
4. В качестве одного из последствий расторжения брака выступает определение места жительства ребенка.
5. Условия и момент возникновения алиментных обязательств бывших супругов не выступают безусловными и зависят от наличия фактических обстоятельств.
6. Раздел имущества регулируется нормами гражданского и семейного законодательства.
7. Целесообразно предусмотреть в законодательстве механизм признания в судебном порядке брака заключенным при рождении ребенка у лиц, не находящихся в зарегистрированном браке. При этом наделить правом на обращение в суд с соответствующим заявлением заинтересованных лиц (бабушке или дедушке ребенка, прокурору, органу опеки и попечительства).
Отношения родителей этого ребенка должны быть признаны браком в том случае, если будут представлены доказательства того, что родители проживали вместе не менее года до рождения ребенка либо аналогичный срок до и после рождения ребенка либо после рождения ребенка, и имеются точные данные, что ребенок рожден именно от этих лиц.
8. При взаимном согласии супругов на расторжение брака и отсутствии у них общих несовершеннолетних детей было бы целесообразнее определение упрощенной процедуры расторжения брака, которая сводилась бы к утверждению судом представленного супругами соглашения об имуществе и алиментах, в случае если один из супругов имеет право на их получение от другого супруга.
9. Существующая норма о запрете предъявления заявления о расторжении брака супругом, чья жена находится в состоянии беременности или в течение одного года после рождения ребенка, требует изменений.
10. Целесообразно в ст. 17:
слово «ребенка» заменить словами «общего ребенка»;
слова «без согласия жены» исключить.
Предлагаемая формулировка позволит защитить права женщины. В случае необходимости расторжения брака (например, когда отцом ребенка является не супруг) женщина имеет право сама предъявить заявление о расторжении брака, а не муж.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
Библиографический список
Законодательные и иные нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства Российской Федерации от 8 августа 2014 № 31 ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от
2. января 1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. января 1996 № 5 ст. 410.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от
2. декабря 1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 № 1 ст. 16.
Монографии и иные работы
4. Антокольская М. В. Семейное право. — М.: Норма — Инфра-М, 2010. – 336 с.
5. Антокольская М.В. Алиментные обязательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. – 36 с.
6. Гордеюк Д.В. Место жительства ребенка: автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. — М., 2004. – 28 с.
7. Гражданское право. Т.3 / Под ред. А.П.Сергеева. — М.: Проспект, 2010. – 768 с.
8. Гришаев С.П. Права и обязанности супругов по законодательству РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
9. Грудцына Л.Ю. Семейное право: Краткий курс. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 524 с.
10. Ем В.С. Гражданское право: В 2 т. Том
1. Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010. – 584 с.
11. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М., 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. — М.: Волтерс Клувер, 2011. – 280 с.
13. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. — М.: Норма, 2012 – 720 с.
14. Сивохина С.В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции: автореф. дис. … к.ю.н. — М., 2006. С. 8.
15. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (5-е издание, дополненное и переработанное) / под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011 // «КонсультантПлюс».
Статьи в периодических изданиях и сборниках научных статей
16. Альбиков И.Р. Взаимоотношения совместно проживающих лиц // Семейное и жилищное право. — 2010. — № 4. С. 6-8.
17. Каменецкая М.С. Признаки фиктивного брака // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. — № 9. С. 82-85.
18. Косарева И.А. Некоторые проблемы института расторжения брака в РФ // Бюллетень нотариальной практики. — 2009. — № 2. С. 5 — 8.
19. Кострова Н.М. Как защитить семью и права детей: проблемы совершенствования семейного законодательства // Закон. — 2010. — № 8. С. 131-135.
20. Левушкин А.Н. Фактические брачные правоотношения: объективная реальность и необходимость правового регулирования // Современное право. — 2014. — № 3. С. 65 — 67.
21. Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. — 1997. — № 11. С. 72-74.
22. Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. — 2005. — № 10. С. 21-29.
23. Трофимец И.А. Медиация и расторжение брака // Российский судья. — 2014. — № 10. С. 17 — 19.
24. Трофимец И.А. Онтология брака: российские и зарубежные учения // Государство и право. — 2012. — № 12. С. 67-69.
25. Трофимова Г.А. Заключение брака как необходимое условие создания семьи // Семейное и жилищное право. — 2013. — № 3. С. 29-33.
26. Туманов Э.В. Алиментные обязательства супругов и других членов семьи // Образование и право. 2009. № 9. С. 154-166.
27. Федорова О. Раздел ипотечного имущества при расторжении брака // Жилищное право. — 2014. — № 5. С. 33 — 40.
28. Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А. Вопросы подсудности семейно-правовых споров //Современное право. — 2003. — № 11. С.43-48.
29. Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. — 1996. — № 9. С. 35 — 36.
Судебная практика
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 1.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.
32. Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 20.09.2012 № 44Г-23-2012 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление Президиума Рязанского областного суда от 18.01.2011 № 44-г-13/10 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08.11.2006 № 44-Г-163/06 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2013 по делу № 33-4986/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан по делу № 2-6389 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Апелляционное определение Костромского областного суда от 10.11.2014 по делу № 33-1730/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу № 33-38932/14 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу № 11-22067 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу № 33-12654 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу № 11-19208 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу № 33-18300 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу № 11-31302 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу № 11-10925/12 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-17943 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу № 11-14764/13 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу № 33-17692 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2014 по делу № 33-2308 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2014 № 33-12330 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Апелляционные определения Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-35547 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Апелляционные определения Московского городского суда от 28.04.2014 по делу № 33-15164 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Кассационное определение Брянского областного суда от 20.10.2011 по делу № 33-3429/11 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Кассационное определение Московского городского суда от 15.07.2014 № 4г/2-7518/14 // СПС «КонсультантПлюс».
56. Кассационное определение Московского городского суда от 19.07.2013 № 4г/2-6355/13 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 № 5-КГ 14-9 // СПС «КонсультантПлюс».
58. Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2008 № 84-В 08-4 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 46-КГ 12-12 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Определение Московского городского суда от 27.05.2012 № 4г/3-4297/13 // СПС «КонсультантПлюс».
61. Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 № 4-КГ 13-19 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 № 5-КГ 13-70 // СПС «КонсультантПлюс».
63. Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 127-КГ 14-1 // СПС «КонсультантПлюс».
64. Определение Воронежского областного суда от 24.10.2000 № 33-1887 // СПС «КонсультантПлюс».
65. Определение Воронежского областного суда от 24.10.2000 № 33-1887 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по делу № 33-12603 // СПС «КонсультантПлюс».
67. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 546-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
68. Определение Московского городского суда от 01.07.2014 № 4г/7-6390/14, Определение Московского городского суда от 04.04.2014 № 4 г/7-2599/14 // СПС «КонсультантПлюс».
69. Определение Московского городского суда от 13.05.2014 № 4г/7-2238/14 // СПС «КонсультантПлюс».
70. Определение Московского городского суда от 13.11.2014 № 4г/7-10883/14 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Определение Московского городского суда от 17.05.2013 № 4г/6-4011 // СПС «КонсультантПлюс».
72. Определение Московского городского суда от 27.08.2014 № 4г/7-9002/14 // СПС «КонсультантПлюс».
73. Определение Московского городского суда от 30.05.2014 № 4г/5-5766/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
74. Определение Московского областного суда от 02.02.2006 по делу № 33-189 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу № 33-21854 // СПС «КонсультантПлюс».
76. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (1-е полугодие 2011 года) // СПС «КонсультантПлюс».
77. Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в надзорном порядке во 2-м полугодии 2000 года // Бюллетень судебной практики. – 2001. — № 1(3).
78. Решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 17.05.2010 // СПС «КонсультантПлюс».
79. Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2013 по делу № 2-566/13 // СПС «КонсультантПлюс».
