Пример готовой дипломной работы по предмету: Трудовое право
Содержание
Введение 3
1. Работодатель (администрация) как особый субъект трудовых отношений 5
2. Условия трудового законодательства при расторжении трудового договора по инициативе администрации (работодателя)7
Заключение 14
Список литературы 15
Выдержка из текста
1. Работодатель (администрация) как особый субъект трудовых отношений
Современное понимание терминов «собственник» и «уполномоченный им орган» не полностью отвечает содержанию трудового и правового статуса сторон трудового правоотношения. Более целесообразно использовать на практике термин «работодатель» для обозначения указанного субъекта, или «администрация», если это касается не индивидуальных предпринимателей, а затрагивает сферу государственных и муниципальных органов.
Учитывая различный объем понятий «субъект трудового права» и «субъект трудового правоотношения», важно отметить, что субъекты трудового права являются лишь потенциальными субъектами правоотношений. Законодательное определение понятия работодателя как субъекта, заключивший трудовой договор, характеризует его как участника трудового правоотношения. На самом же деле работодатель как субъект трудового права — это не только лицо, уже принявшее работника на работу, но и характеристика того субъекта, который имеет на это право.
К.Н. Гусова обосновывает разделение работодателей на виды: юридические и физические лица. Вместе с тем, автор считает, что в сфере трудового права не следует ограничиваться гражданско-правовой конструкцией юридического лица. На основе анализа трудового законодательства, судебных решений и практической деятельности филиалов и представительств обоснована необходимость признания работодателем не только юридического или физического лица, а и обособленного структурного подразделения юридического лица. Гражданское право характеризует способность не к предоставлению работы, принятия и увольнения работников, приобретения и осуществления, трудовых прав, а к самостоятельному участию в экономическом обороте, имущественных отношениях. Поэтому нелогично ставить в прямую зависимость категорию трудового права (работодатель) от категории права гражданского (юридическое лицо) .
Некоторыми авторами предлагается включить в Трудовой кодекс Российской Федерации соответствующую норму, определив работодателя как физическое или юридическое лицо (или обособленное структурное подразделение юридического лица), которые по законодательству имеют право нанимать работников на основе трудового договора (контракта), а также другие права и обязанности, связанные с использованием наемного труда . На практике доказывается, что субъектом материальной ответственности за вред, причиненный работнику, является работодатель. Именно он, а не другое лицо из тех, кто выполняет функции управления на различных уровнях (например, лицо, которое внесло неверная запись в трудовую книжку), отвечает за любые нарушения прав работника. Учитывая, что общие вопросы материальной ответственности в значительной степени разработаны, а проблемы ответственности за моральный вред, причиненный работнику, остаются осложненными и требуют решения, важно обратить внимание именно на виды материальной ответственности работодателя, анализирует ее условия.
Первым условием ответственности за моральный ущерб признается наличие такого ущерба. Неправильное действие или бездействие работодателя по отношению к работнику может вызвать у него моральные страдания. Противоправность действий причинителя вреда, как условие ответственности, заключается в их несоответствия нормам объективного права. Ответственность работодателя за моральный ущерб должна наступать не только в случае причинения увечья работнику при исполнении им трудовых обязанностей, но и в случае невыполнения обязанности уважать честь, достоинство и другие личные качества работника.
Список использованной литературы
1.Трудовой кодекс Российской Федерации от
3. декабря 2001 года № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) в редакции от
2. ноября 2009 года (с изм. и доп., вступившими в силу с
0. января 2010 г.) // Российская газета. – 2001. – № 256. –
3. декабря.
2.Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от
1. марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 №
63. от 28.09.2010 № 22) // Российская газета. – 2004. — № 72. –
0. апреля.
3.Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. — М.: Упр. персоналом, 2005. — 1149 с.
4.Нуртдинова А.Ф. К вопросу о профсоюзном иммунитете // Журнал российского права. – 2010. — № 2. – С. 45-56.
5.Трудовой договор: Порядок заключения, изменения и расторжения / под ред. Гусова К.Н.. — Проспект, 2008. — 115 с.
6.Шитова М.А. Нарушения трудового законодательства, возникающие при расторжении трудового договора по инициативе работника // Кадровые решения. – 2008. — № 10. – С. 45-52.
