Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение
1. Понятие и признаки хищения чужого имущества
1.1. Понятие хищения чужого имущества
1.2. Признаки, присущие всем формам хищения
2. Уголовно-правовая характеристика разбоя
2.1.Уголовно-правовая характеристика основного состава разбоя
2.2. Юридический анализ квалифицированных признаков разбоя
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования определяется тем обстоятельством, что проблемы охраны собственности от преступных посягательств всегда остаются в центре внимания, поскольку охрана прав собственника является непременной функцией любого государства, которое обязано гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты. Наиболее опасными посягательствами на собственность являются хищения чужого имущества, проявляемые в различных формах его совершения. Одной из важных и сложнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами, по-прежнему остается борьба с насильственными преступлениями против личности. Очевидно, борьба эта может быть эффективной и приносить результаты лишь при условии раскрываемости всех преступных деяний, в том числе и таких тяжких и опасных преступлений, как разбой. Исследуемые общественно опасные посягательства на собственность, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью; они отличаются значительной интенсивностью посягательств, значительная часть этих деяний совершается преступными группами, их действия нередко носят многоэпизодный характер и, в конечном итоге, причиняют обществу значительный материальный ущерб. В связи с этим, учитывая высокую …………
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954
3. Федеральный закон от
3. октября 2002 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 44.Сст. 4298
4. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» //Российская газета от 18.12.1996. № 241.
Научная литература
5. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009
6. Акинина Н.Ю. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища. Ханты-Мансийск: Югорский государственный университет. 2011.
7. Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. Ульяновск: ИГ "Юрист", 2003.
8. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006
9. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.- М. 1991
10. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
11. Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2009. N 2
12. Векленко В.В., Николаев К.Д. Отягчающие обстоятельства хищений. Омск: Омская академия МВД России, 2009.
13. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Докторская диссертация в виде научного доклада. М., 1991.
14. Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2003.
15. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит., 1980
16. Гаухман Л.Д. Квалификация преступления: закон, теория, практика. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003.
17. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. М., 2002.
18. Гаухман Л.Д Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. — М., 1978.
19. Городенцев Г.А. Юридический состав преступлений в виде присвоения и растраты: Учебное пособие. Краснодар: ООО "Изд. дом "Хорс", 2006.
20. Ивахненко А. М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов. Автореф. дисс. канд. юрид наук. М., 1996.
21. Игнатов М.Н. Собственность как основа экономической системы и ее защита от преступных посягательств на современном этапе развития уголовного законодательства. Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова / М.Ю. Абрамкина, М.Г. Абрамова, А.А. Алпатов и др.; под ред. И.В. Ершовой. М.: Юрист, 2012.
22. Кадков А.В. Уголовно-правовая охрана права собственности // Труды МГЮА. 1999.№ 4. С. 112
23. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011
24. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. — М.: Юрайт-Издат, 2004
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., 2000.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Шишова О.Ф. Том 2. М.: Новая Волна, 1998.
29. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
30. Коротенко А.Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.
31. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.
32. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристъ, 1998.
33. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1971.
34. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. учебник для вузов. Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и проф В.С. Комисарова.- М.; ИКД Зерцало-М, 2002.
35. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002.
36. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989.
37. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный).
М.: Волтерс Клувер, 2006.
38. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
39. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М.: ЛексЭст, 2005.
40. Лубшев Ю.В. Установление виновности по делам о насильственных преступлениях // Вестник Московского университета. 1975. № 1. С. 28
41. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.
42. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. М., 2004.
43. Наумов А.В. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) /Под ред. Г.М. Резника- Волтерс Клувер, 2005
44. Новиков В. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых с применением насилия // Уголовное право. 2013. № 3. С. 34 — 38.
45. Николаева Ю.В. Уголовное право Особенная часть Учебный курс
(учебно-методический комплекс) // [WWW-документ]
- URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook 038/book/index/index.html ?go=part-009*page.htm (дата обращения 27.06.2014)
46. Плохова В.И. О совершенствовании уголовно-правовых норм, охраняющих интересы собственника // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 358 — 359.
47. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.
48. Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы: Дисс… канд. юрид. наук – Калининград. 2000.
49. Прохорова М.И. Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности // Российский следователь. 2012. № 19. С. 30 — 34.
50. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
51. Русанов Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем // Законность. 2013. № 11. С. 50 — 51.
52. Севрюков А.П. Признаки хищений //Российский судья. 2004. № 6
53. Севрюков А.П. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за грабежи и разбои // Закон и право. 2001. № 1. С. 21
54. Севрюков А.П. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением в жилище: Дис… канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000
55. Семенов В.М. О Понятии предмета хищения //Российский следователь. 2005. № 9.
56. .Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения //Российский следователь. 2005. № 5
57. Тишкевич И.С, Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. Минск, 1996.
58. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
59. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд. М., Юристъ, 2009.
60. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2009.
61. Уголовное право России. Практический курс: Учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007.
62. Уголовное право РФ: Учебник. Т.
2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006
63. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для Вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
64. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание второе, переработанное и дополненное)/ под ред. А.И. Рарога – М.: Юристъ, 2004.
65. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2004.
66. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001.
67. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. М., 2000.
68. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Дис… докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.
69. Худиева С.И.-кызы. Место преступления как элемент криминалистической характеристики хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь. 2012. № 21. С. 2 — 4.
70. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. М., 2010.
71. Шаповалов Ю.Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений "незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище" // Рос. следователь. 2010. № 3. С. 15 — 18.
72. Шаповалов Ю.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.
73. Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право. 2013. № 3. С. 48 — 52.
74. Шеслер А.В. Общие квалифицирующие признаки хищения // Законность. 2014. № 2. С. 33 — 38.
Материалы юридической практики
75. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 578-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сербиненко Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17 и пунктом "з" части второй статьи
10. Уголовного кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта
1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)" и пунктом
2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Документ опубликован не был
76. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 18.04.2014 N 44-У-46/2014 «Дело по обвинению в грабеже передано на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что из постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что ему вменяется вымогательство, совершенное непосредственно после ограбления, а не в процессе ограбления.
77. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 N 10-373 Приговор по делу о грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере организованной группой изменен, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о совершении осужденными покушения на хищение денежных средств в особо крупном размере // Документ опубликован не был
78. Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.04.2014 N 10-4665/2014г. «Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном заседании»// Документ опубликован не был
79. Постановление Московского городского суда от 10.04.2014 N 4у/5-1488/14«В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о разбое для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности»// Документ опубликован не был
80. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 по делу N 44-у-145 «Действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст.
16. УК РФ на ч. 1 ст.
16. УК РФ с назначением более мягкого наказания и, соответственно, снижением наказания, назначенного на основании ч. 3 ст.
6. УК РФ и ст.
7. УК РФ, поскольку при совершении нападения осужденный в словесной форме каких-либо угроз не высказывал»//Документ опубликован не был
81. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.03.2013 по делу N 10-951/2013«Приговор по делу о покушении на грабеж в крупном размере оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступления установлена, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного»//Документ опубликован не был
82. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.06.2013 по делу N 10-4606 « Приговор по делу о покушении на грабеж с незаконным проникновением в жилище оставлен без изменения, поскольку осужденный виновным себя в совершенном преступлении признал, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также признания вины и раскаяния в содеянном»// Документ опубликован не был
83. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.06.2013 по делу N 10-4367/13 «Приговор по делу о разбое с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере изменено в части назначения наказания, поскольку суд ошибочно назначил осужденным наказание по другому квалифицирующему признаку»// Документ опубликован не был
84. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2013 «Приговор по делу о разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется»// Документ опубликован не был.
85. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 10-12815 «Приговор по делу о разбое оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу»// Документ опубликован не был
86. Обзор судебной практики по уголовным делам за июль 2013 года(подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень, август, 2013, № 8
87. Постановление президиума от
2. августа 2013 года. // Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за третий квартал 2013 года (утв. постановлением президиума Нижегородского областного суда от 27.11.2013) //Бюллетень Нижегородского областного суда, декабрь 2013, № 12.
88. Постановление президиума Московского областного суда N
43. от 9 октября 2013 г. //Бюллетень судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2013 года" (утв. президиумом Мособлсуда 28.05.2014)
89. Постановление Президиума Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 44у-352/13 «Приговор по делу изменен: действия переквалифицированы с разбоя на грабеж, поскольку угроза применения насилия со стороны осужденного по отношению к потерпевшим носила неопределенный характер и не доказана материалами дела »// Документ опубликован не был
90. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 10-13058/2013 «Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу»// Документ опубликован не был
91. Кассационное определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 22-11345 «Приговор по делу о разбое оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным»// Документ опубликован не был
92. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2011 N 75-О 11-7 « Приговор по делу об убийстве, разбое, угоне автомобиля изменен, действия осужденных переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст.
16. УК РФ на ч. 2 ст.
16. УК РФ, поскольку разбой был совершен группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия»// Документ опубликован не был
93. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 сентября 2009 г. № 22-8579/2009 // [WWW-документ]
- URL: http://www.ekboblsud.ru. (дата обращения 27.06.2014)
94. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 75-098-21.// Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС Консультант Плюс
95. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от
2. июля 2009 г. N 22-6818/2009 // [WWW-документ]
- URL: URL: http://www.ekboblsud.ru. (дата обращения 27.06.2014)
96. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ 2008. ; 8. С. 19.
97. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.10.2007 N 267-П
0. «Действия осужденного, совершенные в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного периода времени с единым умыслом, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст.
10. УК РФ»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, N 5
98. Постановление суда надзорной инстанции Омского областного суда от
2. июня 2004 г. № 44-У-98 (извлечение) // Документ опубликован не был приводится по СПС Гарант
99. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Российская газета от 18.01.2003 № 9
100. Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 93-О 01-20 «Приговор по уголовному делу изменен: исключено осуждение виновного по п. "в" ч. 2 ст.
10. УК РФ, так как по смыслу закона беспомощное состояние, в котором заведомо для виновного находилось лицо, в отношении которого совершается преступление, определяется возрастом, состоянием здоровья, другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление, уклониться от посягательства, в этом же случае потерпевшая была приведена в беспомощное состояние непосредственно виновными»// Документ опубликован не был
101. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
102. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
2. апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 12. (утратило силу)
103. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от
1. июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. — М., «Известия», 1978. (утратило силу)
