Разрешение налоговых споров по праву РФ и Англии: Комплексный план исследования для дипломной работы

В современном мире, где экономические границы стираются, а финансовые потоки становятся все более сложными и трансграничными, налоговые споры неизбежно превращаются в неотъемлемую часть взаимодействия между государством и бизнесом. Они затрагивают не только национальные бюджеты, но и стабильность предпринимательской деятельности, инвестиционный климат и, в конечном итоге, экономический рост. От того, насколько эффективно и справедливо эти споры разрешаются, зависит не только судьба отдельного налогоплательщика, но и общая правовая культура страны. Именно поэтому углубленное изучение механизмов разрешения налоговых споров приобретает особую актуальность, особенно в контексте сравнительного правоведения.

Данная дипломная работа ставит своей целью разработку всеобъемлющего, детализированного плана исследования, который послужит методологической основой для глубокого изучения и анализа правового регулирования, практики и проблем разрешения налоговых споров в двух различных, но влиятельных правовых системах: Российской Федерации и Англии.

Для достижения этой цели нами будут решены следующие задачи:

• Проанализировать законодательство и судебную практику, формирующие основу для разрешения налоговых споров в обеих юрисдикциях.
• Выявить ключевые проблемы и вызовы, с которыми сталкиваются налогоплательщики и налоговые органы в процессе урегулирования споров.
• Провести детальный сравнительный анализ административных и судебных механизмов разрешения налоговых споров в РФ и Англии.
• Оценить влияние международного налогового права и двусторонних соглашений на трансграничные налоговые споры.
• Сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию российской системы разрешения налоговых споров, опираясь на успешный зарубежный опыт, в частности, на английское право.

Структура работы будет построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные темы, начиная с теоретических основ, переходя к анализу национальных систем, затем к их сравнительному сопоставлению, международному аспекту и, наконец, к разработке практических рекомендаций. Это позволит получить целостное и глубокое представление о предмете исследования.

Теоретико-методологические основы разрешения налоговых споров

Разрешение налоговых споров – это не просто набор процедур, а сложное правовое явление, укорененное в фундаментальных принципах государственного регулирования и защиты прав граждан. Чтобы в полной мере понять его особенности в разных юрисдикциях, необходимо прежде всего определить его сущность и очертить круг источников, формирующих его правовую основу. Только так можно глубоко разобраться в механизмах, стоящих за каждым налоговым спором.

Понятие и сущность налогового спора

В сердце любой правовой системы лежит четкое определение ключевых понятий. Налоговый спор – это, по своей сути, правовые разногласия, возникающие между налоговыми органами и налогоплательщиками (будь то юридические лица, индивидуальные предприниматели или физические лица) по поводу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов, а также относительно законности актов, решений, действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, которые затрагивают права и законные интересы плательщиков.

Эти разногласия не являются обычными гражданско-правовыми конфликтами. Они вытекают из налоговых правоотношений, которые по своей природе являются публично-правовыми. То есть, одна сторона – государство в лице налоговых органов – обладает властными полномочиями по взиманию обязательных платежей, а другая – налогоплательщик – обязана их уплачивать. Когда в этом властном аспекте возникают трения, требующие разрешения, мы говорим о налоговом споре. В более широком контексте, налоговые споры рассматриваются как разновидность экономических споров, поскольку они напрямую влияют на финансово-хозяйственную деятельность предприятий и экономические интересы граждан, а их разрешение часто требует специальных знаний в области экономики и финансов, помимо чисто юридических.

Источники правового регулирования налоговых споров

Правовое поле, на котором разворачиваются налоговые споры, формируется сложной и многоуровневой системой нормативно-правовых актов.

В Российской Федерации эта система включает:

• Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ): является центральным актом, определяющим систему налогов и сборов, права и обязанности участников налоговых правоотношений, а также общие принципы и порядок обжалования актов налоговых органов (в частности, Глава 19 НК РФ).
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ): регулирует порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах, которые разрешают экономические споры, включая те, что возникают из административных и иных публичных правоотношений.
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ): определяет порядок рассмотрения налоговых споров в судах общей юрисдикции, если стороной спора выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.
• Федеральные законы: принятые в соответствии с НК РФ, они могут уточнять или дополнять правила налогообложения и процедуры разрешения споров.
• Законы субъектов РФ о налогах и нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах: регулируют региональные и местные налоги, а значит, могут порождать соответствующие споры.
• Постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ: формируют обязательную судебную практику, разъясняя применение норм налогового и процессуального законодательства.

В Англии (как части Великобритании) правовая система имеет свои уникальные особенности, основанные на прецедентном праве:

• Статутное право (Statute Law): это законы, принимаемые Парламентом Великобритании, которые являются первичным источником налогового законодательства. Примеры включают Finance Acts, содержащие ежегодные изменения в налоговой системе.
• Прецедентное право (Common Law): решения высших судов формируют судебные прецеденты, которые обязательны для нижестоящих судов. Это означает, что ранее принятые решения по аналогичным налоговым спорам играют ключевую роль в их разрешении.
• Акты HMRC (Her Majesty’s Revenue and Customs): налоговая служба Великобритании издает собственные руководства, бюллетени и разъяснения, которые, хоть и не являются законом в строгом смысле, имеют значительное практическое значение и формируют административную практику.
• Правила трибуналов (Tribunal Rules): регулируют процедуры рассмотрения дел в специализированных налоговых трибуналах (например, First-tier Tax Tribunal и Upper Tribunal).

Специфика этих систем проявляется в том, что в РФ акцент делается на кодифицированном праве, тогда как в Англии – на сочетании статутного и прецедентного права, что придает последней системе большую гибкость, но иногда и меньшую предсказуемость для тех, кто не знаком с ее тонкостями.

Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации

Система разрешения налоговых споров в Российской Федерации представляет собой двухуровневый процесс, включающий как досудебные, так и судебные механизмы. Эта система постоянно эволюционирует, адаптируясь к меняющимся экономическим реалиям и вызовам, что находит отражение в законодательных изменениях и развитии судебной практики.

Правовое регулирование и принципы досудебного урегулирования

Основой для обжалования актов налоговых органов в России служит Глава 19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Она закрепляет фундаментальное право каждого лица на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, их действий или бездействия, если такие акты, действия или бездействие нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Обжалование может быть осуществлено двумя путями: в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или непосредственно в суд. Однако с 1 января 2009 года был введен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, связанных с оспариванием решений налогового органа, вынесенных по результатам налоговой проверки. Это означает, что прежде чем обратиться в суд, налогоплательщик обязан подать жалобу в вышестоящий налоговый орган. Только после рассмотрения этой жалобы и получения соответствующего решения, или в случае истечения установленных законом сроков ее рассмотрения, открывается путь к судебной защите.

Подача жалобы регулируется статьей 139² НК РФ, которая устанавливает требования к ее форме и содержанию. Жалоба подается в письменной форме (включая электронный формат через официальные сервисы), и в ней должны быть четко изложены основания для обжалования, а также приложены подтверждающие документы. Различают два основных вида жалоб:

• Апелляционная жалоба подается в месячный срок со дня получения обжалуемого решения налогоплательщиком, но до момента вступления этого решения в законную силу. Ее цель – предотвратить вступление в силу спорного акта.
• Обычная жалоба подается в случае оспаривания уже вступивших в законную силу решений, действий или бездействия инспекции. Срок для подачи такой жалобы составляет один год со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав.

Сроки рассмотрения жалоб в досудебном порядке строго регламентированы:

• Для решений, вынесенных по итогам налоговых проверок (статья 101 НК РФ), вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение одного месяца со дня ее получения. Этот срок может быть продлен еще на один месяц для получения дополнительных документов или информации.
• Для иных жалоб (например, на действия или бездействие должностных лиц) срок рассмотрения составляет 15 дней, также с возможностью продления на 15 дней.

Важным аспектом развития досудебного урегулирования является его идеологическая основа, закрепленная в таких документах, как Концепция развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов РФ на 2013-2018 годы. Она подчеркивает принципы клиентоориентированности, упрощения способов взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами, информационной открытости и стимулирования развития примирительных процедур. Эти принципы направлены на изменение восприятия налогового органа из «карательного» института в партнера, готового к диалогу и конструктивному разрешению возникающих разногласий. В конечном итоге, это должно привести к снижению административной нагрузки на бизнес и повышению доверия к государственным институтам.

Цифровизация и практика досудебного урегулирования ФНС России

В последние годы Федеральная налоговая служба (ФНС) России активно внедряет современные цифровые технологии, чтобы сделать процесс досудебного урегулирования более прозрачным, доступным и эффективным. Это является прямым воплощением принципов клиентоориентированности и информационной открытости.

Среди наиболее значимых электронных сервисов ФНС можно выделить:

• «Узнать о жалобе»: позволяет налогоплательщикам в режиме реального времени отслеживать статус своей жалобы, сроки ее рассмотрения и текущий этап. Это значительно повышает прозрачность процесса и снижает неопределенность.
• «Решения по жалобам»: предоставляет доступ к обезличенным решениям вышестоящих налоговых органов по аналогичным жалобам, что помогает налогоплательщикам оценить перспективы своего дела и понять логику принятия решений.
• Технологии распределенного реестра (блокчейн): ФНС развивает решения на основе блокчейна для проверки данных налогоплательщиков. Хотя это пока на стадии пилотных проектов, потенциально такие технологии могут обеспечить беспрецедентный уровень достоверности и неизменности информации, снижая риски споров, связанных с подделкой документов или некорректными данными.
• Мобильные приложения: например, «Мой налог» для самозанятых, позволяет не только удобно уплачивать налоги и просматривать свои обязательства, но и подавать декларации, что существенно упрощает взаимодействие с налоговыми органами и может предотвращать ошибки, ведущие к спорам.

Помимо электронных сервисов, ФНС активно использует видеоконференции с налогоплательщиками. Этот формат позволяет оперативно обсуждать сложные вопросы, доносить позицию налогового органа и получать разъяснения от налогоплательщиков, не требуя личного присутствия и сокращая временные затраты. Такая практика способствует более глубокому пониманию сути спора и поиску компромиссных решений.

Все эти меры направлены на повышение эффективности досудебного обжалования, которое по своей природе является быстрее и менее затратным, чем судебные процессы. Важным экономическим преимуществом досудебного порядка является отсутствие государственной пошлины и судебных расходов. В отличие от этого, обращение в арбитражный суд предусматривает уплату государственной пошлины, которая, например, для организаций по неимущественным налоговым спорам с 8 сентября 2024 года составляет 50 000 рублей. Это делает досудебное урегулирование привлекательным с финансовой точки зрения, стимулируя налогоплательщиков использовать этот механизм в первую очередь.

Судебный порядок разрешения налоговых споров в РФ

Если досудебное урегулирование не привело к желаемому результату, налогоплательщик имеет право обратиться за защитой своих прав в суд. В Российской Федерации судебный порядок разрешения налоговых споров строго дифференцирован в зависимости от статуса налогоплательщика.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей основным судебным органом для разрешения налоговых споров является арбитражный суд. Обращение сюда производится путем подачи заявления (а не искового заявления, как по гражданским делам) по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Арбитражные суды руководствуются нормами Налогового кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, обращаются в суды общей юрисдикции. Процедура рассмотрения таких дел регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Срок для обращения в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Этот срок является пресекательным, и его пропуск без уважительной причины может стать основанием для отказа в рассмотрении заявления.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц производится арбитражным судом по общим правилам искового производства, но с существенными особенностями, установленными в Главе 24 АПК РФ. Эти особенности касаются, например, распределения бремени доказывания (налоговый орган обязан доказать законность оспариваемого акта) и сокращенных сроков рассмотрения дел.

Формирование судебной практики по налоговым спорам в РФ происходит на нескольких уровнях:

• Постановления и определения Конституционного Суда РФ: эти акты имеют высшую юридическую силу и могут отменять или признавать неконституционными положения налогового законодательства, тем самым кардинально меняя правоприменительную практику.
• Постановления Пленума и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ (ранее – Высший Арбитражный Суд РФ до его упразднения в 2014 году) играет ключевую роль в формировании единой судебной практики. Его разъяснения обязательны для всех нижестоящих судов и являются важным ориентиром для налогоплательщиков и налоговых органов. Например, Верховный Суд РФ рассматривает административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления.
• Обзоры судебной практики арбитражных судов РФ: эти документы, издаваемые региональными арбитражными судами, систематизируют типичные споры и подходы к их разрешению, что способствует единообразию правоприменения.

Судебный порядок, хоть и более затратен и длителен, предоставляет налогоплательщикам возможность получить окончательное и обязательное решение по своему спору, гарантируя защиту прав и законных интересов через независимую судебную систему.

Проблемы и актуальные тенденции разрешения налоговых споров в РФ

Несмотря на развитую систему, разрешение налоговых споров в РФ сталкивается с рядом фундаментальных проблем, которые, однако, активно прорабатываются государством и правоприменителями, что ведет к формированию новых тенденций.

Среди ключевых проблем можно выделить:

1. Недостаточная ясность налогового законодательства: Несмотря на обширность Налогового кодекса, многие его положения допускают неоднозначное толкование, что становится почвой для разногласий. Сложность формулировок и частые изменения создают правовую неопределенность как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов.
2. Длительность процесса разрешения споров: Как досудебный, так и судебный порядок могут занимать значительное время. В арбитражном суде рассмотрение дела может длиться до трех месяцев со дня поступления заявления, с возможностью продления до шести месяцев в особо сложных случаях или при значительном числе участников. Это создает финансовую и административную нагрузку на бизнес.
3. Неопределенность в оценке факторов налогообложения: Особенно это касается ситуаций, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, деловой цели операций, а также квалификации сложных сделок. Часто отсутствуют четкие критерии, что приводит к субъективизму и непредсказуемости решений.

Для совершенствования процедуры разрешения налоговых споров предлагаются следующие меры:

• Улучшение четкости и ясности налогового законодательства: Необходимо стремиться к упрощению формулировок, систематизации норм и устранению внутренних противоречий.
• Сокращение времени рассмотрения дел в суде: Путем оптимизации процессуальных процедур, внедрения электронного документооборота и расширения возможностей для ускоренного рассмотрения типовых споров.
• Внедрение механизмов для более точной и объективной оценки факторов налогообложения: Разработка методологических рекомендаций, издание обзоров практики по спорным вопросам, использование экономических экспертиз.
• Развитие системы досудебного урегулирования с акцентом на предотвращение споров: Укрепление диалога между ФНС и налогоплательщиками, расширение консультационных услуг, повышение квалификации сотрудников налоговых органов в области медиации и переговоров.

На фоне этих проблем наблюдаются и позитивные тенденции:

• Сокращение количества судебных налоговых споров: По данным Верховного Суда РФ, число налоговых споров, рассмотренных арбитражными судами, сократилось на 33,6% в 2024 году, составив 10,9 тыс. дел по сравнению с 16,4 тыс. в 2023 году. Количество жалоб, поступивших в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, также уменьшилось почти на 20% – с 47 424 в 2023 году до 38 276 в 2024 году. Это свидетельствует о более тщательном анализе целесообразности обращения в суд и, возможно, о повышении эффективности досудебного урегулирования. Одной из причин такого сокращения является повышение госпошлин с 8 сентября 2024 года, что делает судебный процесс дороже.
• Активная роль ФНС России в сокращении споров: ФНС предпринимает комплексные меры, включая развитие досудебного урегулирования, использование электронных сервисов, проведение видеоконференций и даже сокращение количества выездных налоговых проверок (с 3,8 тыс. за 9 месяцев 2023 года до 3,5 тыс. за аналогичный период 2024 года). Это подтверждает тенденцию к клиентоориентированности и стремление разрешать разногласия без обращения в суд.
• Динамичное развитие судебной практики: Судебные органы активно формируют практику по широкому спектру тем. В последние годы активно развиваются темы, связанные с оценкой обоснованности налоговой выгоды (например, схемы с фирмами-однодневками и фиктивным документооборотом), применением ИТ-льгот, льготных ставок НДС для сельскохозяйственной продукции, правом на профессиональные налоговые вычеты для незарегистрированных предпринимателей, а также последствиями передачи имущества выходящим участникам при УСН и случаями дробления бизнеса. Это позволяет уточнять правоприменение и снижать неопределенность.
• Открытость налоговых органов к диалогу: Налоговики не заинтересованы доводить дело до суда любой ценой и обычно открыты к диалогу. Тем не менее, статистика удовлетворенных жалоб налогоплательщиков в досудебном порядке по разным регионам и периодам показывает, что процент решений в пользу истцов невысок: например, в I квартале 2025 года в Брянской области было удовлетворено 5,9% жалоб, а в Самарской области – 13,8% (снижение с 39,4% в I квартале 2024 года). При этом по суммам удовлетворенных требований в Брянской области этот показатель составил 16,6%, а в Самарской области — 0,7% от оспариваемой суммы. Это указывает на то, что, хотя диалог и есть, его результативность для налогоплательщика все еще оставляет желать лучшего.

Эти тенденции показывают, что российская система разрешения налоговых споров находится в состоянии активного поиска баланса между фискальными интересами государства и защитой прав налогоплательщиков, стремясь к повышению эффективности и прозрачности. Но можно ли назвать текущий процент удовлетворенных жалоб достаточным показателем клиентоориентированности?

Механизм разрешения налоговых споров по праву Англии

Правовая система Англии, основанная на прецедентном праве, предлагает свой уникальный подход к разрешению налоговых споров, характеризующийся стремлением к оперативности и использованием альтернативных методов урегулирования. Главным действующим лицом в этом процессе является налоговая служба Её Величества (Her Majesty’s Revenue and Customs, HMRC), чья деятельность нацелена на максимально эффективное разрешение разногласий.

Обзор системы HMRC и принципы разрешения споров

В основе подхода HMRC к разрешению налоговых споров лежит четкая философия: стремиться к максимально быстрому и экономически эффективному урегулированию гражданских налоговых разногласий. Это стремление продиктовано не только желанием сэкономить государственные средства, но и обеспечить стабильность и предсказуемость для налогоплательщиков.

HMRC строго придерживается Стратегии урегулирования судебных споров (Litigation Settlement Strategy — LSS). Эта стратегия представляет собой набор принципов и рекомендаций, которые регулируют процесс принятия решений HMRC по вопросам урегулирования налоговых споров, в том числе тех, которые потенциально могут дойти до суда. LSS гарантирует, что HMRC не будет идти на необоснованные уступки и не станет урегулировать спор исключительно для избежания судебных издержек. Основная цель LSS – обеспечить справедливость, соответствие закону и получение причитающихся казне налогов, при этом учитывая необходимость своевременного и эффективного разрешения споров. Это означает, что HMRC будет искать пути разрешения разногласий на самых ранних стадиях, используя различные административные процедуры.

Альтернативное разрешение споров (ADR) в Великобритании

Одним из наиболее ярких и эффективных инструментов в арсенале HMRC является Альтернативное разрешение споров (Alternative Dispute Resolution – ADR). Это неформальный, добровольный процесс, который предлагает налогоплательщикам и HMRC возможность разрешить спор без обращения в суд или до его финальной стадии.

ADR представляет собой процесс медиации, где специально обученный независимый посредник или фасилитатор, назначаемый из числа сотрудников HMRC, которые не были ранее вовлечены в данный конкретный спор, работает с обеими сторонами. Цель медиатора – помочь сторонам найти пути разрешения разногласий, прояснить позиции, выявить общие интересы и, по возможности, прийти к взаимоприемлемому соглашению.

Процесс подачи запроса на ADR достаточно прост и осуществляется через онлайн-форму GOV.UK. HMRC обычно подтверждает принятие запроса в течение 30 дней, после чего назначается медиатор.
Эффективность ADR в Великобритании впечатляет:

• В 2023-2024 финансовом году более 80% принятых к рассмотрению дел имели «положительный эффект», что означает полное или частичное разрешение спора, либо существенное прояснение позиций сторон. В этот же период 84% из 367 закрытых дел были разрешены.
• В отчете HMRC за 2024/25 год зафиксировано 1653 заявления на ADR, из которых 663 были приняты, и 88,7% принятых дел были урегулированы.
• Процесс медиации в рамках ADR обычно занимает от 4 до 6 недель, что значительно быстрее судебных процедур. Целевой срок для завершения процесса ADR составляет четыре месяца.

Важным преимуществом ADR является его бесплатность для налогоплательщика (без учета возможной оплаты услуг налогового консультанта или агента). Это делает его очень привлекательным вариантом для разрешения споров, особенно для малого и среднего бизнеса.

Судебный порядок обжалования в Англии

Если спор не удается разрешить на административной стадии или через ADR, налогоплательщик сохраняет право на судебную защиту.

Первым шагом после получения решения HMRC, с которым налогоплательщик не согласен, является подача апелляции. Срок для подачи апелляции обычно составляет 30 дней с даты решения, и важно указать обоснованную причину несогласия.

После подачи апелляции, HMRC часто предлагает независимый внутренний пересмотр (review) дела. Этот пересмотр осуществляется независимым сотрудником HMRC, который не принимал участия в первоначальном решении. Цель этого этапа – обеспечить объективную оценку оспариваемого решения внутри ведомства, прежде чем дело будет передано в судебную инстанцию.

Если спор все еще не может быть разрешен через внутренний пересмотр или ADR, следующим шагом может быть обращение в First-tier Tax Tribunal (налоговый трибунал первой инстанции).

• Независимость: Налоговый трибунал является независимым судебным органом, отделенным от HMRC. Это гарантирует беспристрастность рассмотрения дела.
• Специализация: Трибуналы специализируются исключительно на налоговых спорах, что обеспечивает высокий уровень экспертизы.
• Процедура: Процедуры в трибуналах менее формальны, чем в обычных судах, но все же требуют соблюдения определенных правил.
• Длительность и стоимость: Хотя трибуналы стремятся к оперативности, процесс рассмотрения дела может быть достаточно длительным и дорогостоящим, особенно при привлечении адвокатов и экспертов.

Важно отметить, что HMRC, в соответствии со своей LSS, не будет урегулировать вопрос только для избежания расходов. Это подчеркивает принципиальный подход к отстаиванию своей позиции по закону, а не по экономическим соображениям. Таким образом, система разрешения налоговых споров в Англии сочетает в себе гибкость альтернативных методов с возможностью получения независимого судебного решения в специализированных органах. Но насколько доступна такая система для малого бизнеса, учитывая потенциальные юридические расходы?

Сравнительный анализ систем разрешения налоговых споров РФ и Англии: выявление лучших практик

Сравнительный анализ правовых систем позволяет выявить не только уникальные черты каждой, но и общие тенденции, а также лучшие практики, которые могут быть адаптированы. Российская Федерация и Англия, представляющие континентальную и англосаксонскую правовые традиции соответственно, демонстрируют как фундаментальные различия, так и удивительные сходства в подходах к разрешению налоговых споров.

Сравнительная характеристика досудебных процедур

Критерий	Российская Федерация	Англия
Обязательность	Обязательный досудебный порядок для обжалования решений по результатам налоговых проверок с 2009 года. Без его прохождения обращение в суд невозможно.	ADR активно используется и рекомендуется, может быть запрошено на различных стадиях. Формально обязательности до суда не указано, но подача апелляции или запрос статутного пересмотра необходимы для сохранения юридических прав и является фактической предсудебной стадией.
Принципы	Клиентоориентированность, упрощение взаимодействия, информационная открытость, стимулирование примирительных процедур. ФНС стремится изменить образ «карательного» органа.	Стратегия урегулирования судебных споров (LSS): стремление к быстрому и малозатратному разрешению споров, соблюдение закона, принципиальность (не урегулируют лишь для избежания расходов).
Механизм	Подача жалобы (апелляционной/обычной) в вышестоящий налоговый орган. Процедура строго регламентирована НК РФ.	Альтернативное разрешение споров (ADR): процесс медиации с участием независимого фасилитатора из HMRC. Также существует внутренний пересмотр (review) независимым сотрудником HMRC после подачи апелляции.
Сроки рассмотрения	Решения по проверкам: 1 месяц (возможно продление на 1 месяц). Иные жалобы: 15 дней (возможно продление на 15 дней).	ADR: обычно 4-6 недель, целевой срок 4 месяца.
Финансовые затраты	Отсутствие государственной пошлины и судебных расходов на данном этапе.	ADR является бесплатной услугой (без учета оплаты услуг агента).
Эффективность (по данным)	Низкий процент удовлетворенных жалоб. В I квартале 2025 года в Брянской области удовлетворено 5,9% жалоб, в Самарской области – 13,8% (по суммам – 16,6% и 0,7% соответственно). При этом в 2024 году по Самарской области этот показатель составлял 39,4%. Это говорит о неоднородности и невысокой общей результативности для налогоплательщиков.	Высокая эффективность ADR. В 2023-2024 гг. более 80% дел имели «положительный эффект», 84% закрытых дел разрешены. В 2024/25 гг. 88,7% принятых дел урегулированы. Это свидетельствует о высокой степени успешности примирительных процедур.
Цифровизация	Активное использование электронных сервисов ФНС («Узнать о жалобе», «Решения по жалобам»), развитие блокчейн-технологий, мобильных приложений («Мой налог»), видеоконференции.	Подача запроса на ADR через онлайн-форму GOV.UK.

Сравнительный анализ судебных систем

В подходах к судебному разрешению споров также наблюдаются значительные различия:

• Специализация судов: В РФ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налоговые споры рассматриваются в арбитражных судах, которые специализируются на экономических спорах. Физические лица обращаются в суды общей юрисдикции. В Англии же существуют специализированные налоговые трибуналы (First-tier Tax Tribunal, Upper Tribunal), что обеспечивает высокий уровень экспертизы и сосредоточенность на налоговом праве. Это может способствовать более глубокому пониманию налоговых тонкостей.
• Источник права: Российская судебная система ориентирована на применение кодифицированного законодательства (НК РФ, АПК РФ) и обязательных разъяснений высших судов. Английская система активно использует прецедентное право, где решения предыдущих судов по аналогичным делам играют решающую роль.
• Процессуальные особенности: В РФ дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ, включая распределение бремени доказывания. В Англии процедуры в налоговых трибуналах могут быть менее формализованными, чем в обычных судах, что может ускорять процесс, но все же требуют соблюдения установленных правил.

Экономические и временные аспекты разрешения споров

Экономические и временные затраты являются критически важным фактором для налогоплательщиков:

• Стоимость:
  • В РФ: обращение в арбитражный суд предусматривает уплату государственной пошлины, которая для организаций по неимущественным налоговым спорам с 8 сентября 2024 года составляет 50 000 рублей. К этому добавляются расходы на юристов, экспертизы и другие судебные издержки.
  • В Великобритании: процедура ADR от HMRC является бесплатной услугой. Обращение в First-tier Tax Tribunal, хотя и не сопряжено с такими высокими прямыми пошлинами, как в РФ, может повлечь значительные расходы на юридическое сопровождение, особенно если дело доходит до Upper Tribunal или вышестоящих судов.
• Сроки:
  • В РФ: досудебное рассмотрение занимает от 15 дней до 2 месяцев. Судебное рассмотрение в арбитражном суде – до 3 месяцев, с возможностью продления до 6 месяцев. Весь процесс может затянуться на год и более с учетом апелляционных и кассационных инстанций.
  • В Великобритании: ADR занимает 4-6 недель (целевой срок 4 месяца). Судебный процесс в трибуналах также может быть длительным, хотя стремление к оперативности заложено в принципах HMRC.

Выявление лучших практик:
Анализируя обе системы, можно выделить следующие лучшие практики:

• Из опыта Англии:
  • Высокая эффективность ADR: Модель ADR HMRC, с ее независимыми фасилитаторами и высоким процентом успешных разрешений, является примером, который могла бы адаптировать РФ. Важен фокус на примирении и поиске компромиссов на ранней стадии.
  • Специализированные налоговые трибуналы: Наличие специализированных судебных органов повышает компетентность и скорость рассмотрения налоговых споров. Возможность создания таких судов или специализированных коллегий в РФ могла бы улучшить качество правосудия.
  • Принципиальность HMRC: Подход, при котором спор не урегулируется только ради экономии расходов, способствует формированию предсказуемой правоприменительной практики и предотвращает «шантаж» со стороны налогоплательщиков.
• Из опыта РФ:
  • Обязательный досудебный порядок: Несмотря на низкий процент удовлетворенных жалоб, обязательный досудебный порядок в РФ стим��лирует налогоплательщиков и налоговые органы к первоначальному диалогу, что в теории должно снижать нагрузку на судебную систему. Однако его эффективность требует пересмотра.
  • Цифровизация ФНС: Активное внедрение электронных сервисов ФНС для отслеживания жалоб, публикации решений и обеспечения онлайн-взаимодействия является отличным примером использования технологий для повышения прозрачности и доступности налоговых процедур.

Таким образом, сравнительный анализ показывает, что обе системы имеют свои сильные стороны. РФ может извлечь уроки из английского опыта повышения эффективности примирительных процедур и специализации судебных органов, в то время как Англия могла бы рассмотреть возможность более широкого внедрения цифровых сервисов для налогоплательщиков.

Международный аспект разрешения налоговых споров

В условиях глобализации экономики и активного международного движения капитала, товаров и услуг, налоговые споры все чаще приобретают трансграничный характер. Взаимодействие налоговых систем различных государств создает сложные правовые коллизии, которые требуют специальных механизмов разрешения. В контексте отношений между Российской Федерацией и Великобританией, эти вопросы регулируются международным налоговым правом и двусторонними соглашениями.

Договоры об избежании двойного налогообложения

Одним из ключевых инструментов для регулирования трансграничных налоговых отношений являются Договоры об избежании двойного налогообложения (DTA — Double Taxation Agreements). Российская Федерация и Великобритания имеют подобные соглашения, направленные на предотвращение ситуации, когда один и тот же доход или капитал облагается налогом в обеих странах.

Роль DTA в предотвращении и разрешении споров:

• Определение налоговой юрисдикции: DTA устанавливают правила распределения прав на налогообложение между двумя государствами в отношении различных видов доходов (например, прибыль от предпринимательской деятельности, дивиденды, проценты, роялти). Это помогает избежать конфликтов юрисдикций и, как следствие, налоговых споров.
• Методы устранения двойного налогообложения: Соглашения предусматривают конкретные методы, такие как метод зачета (tax credit) или метод освобождения (tax exemption), которые позволяют налогоплательщику получить скидку или освобождение от налога в одной стране на сумму, уже уплаченную в другой.
• Процедура взаимного согласия (Mutual Agreement Procedure — MAP): DTA часто включают положения о MAP, которые предоставляют налоговым органам договаривающихся государств механизм для разрешения споров, возникающих при толковании или применении соглашения. Если резидент одной страны считает, что действия налоговых органов обеих стран приводят или приведут к двойному налогообложению, он может обратиться в компетентный орган своего государства. Этот орган будет стремиться разрешить дело путем взаимного согласия с компетентным органом другого государства. MAP является важным досудебным механизмом на международном уровне.
• Обмен информацией: DTA также содержат положения об обмене налоговой информацией между компетентными органами, что способствует предотвращению уклонения от уплаты налогов и помогает в разрешении споров, требующих данных из другой юрисдикции.

Важно отметить, что любая прибыль, полученная на территории Великобритании, облагается налогом независимо от местожительства или формального резидентства лица или страны регистрации компании. Это подчеркивает территориальный принцип налогообложения, который может быть смягчен положениями DTA для предотвращения двойного налогообложения.

Влияние международного права на национальные системы

Международное налоговое право оказывает существенное влияние на национальные системы разрешения налоговых споров, особенно в контексте трансграничных отношений:

• Приоритет международного договора: В большинстве стран, включая РФ, если международный договор устанавливает иные правила, чем предусмотренные национальным законодательством, применяются правила международного договора. Это означает, что DTA имеют приоритет над национальным налоговым законодательством в вопросах, которые они регулируют.
• Интерпретация норм: Национальные суды и налоговые органы при рассмотрении споров, связанных с международными аспектами, вынуждены учитывать положения DTA и общепризнанные принципы международного налогового права. Это требует от них специальной компетенции и доступа к соответствующей доктрине и прецедентам.
• Сложность правоприменения: Трансграничные налоговые споры часто сложнее национальных из-за необходимости применения норм двух или более правовых систем, различных стандартов доказывания, языковых барьеров и необходимости сотрудничества между налоговыми органами разных стран.
• Роль ОЭСР и ООН: Модельные конвенции ОЭСР и ООН об избежании двойного налогообложения являются основой для большинства DTA. Их комментарии и рекомендации используются для толкования положений соглашений, что формирует общую международную практику.

Таким образом, влияние международного налогового права и двусторонних соглашений на разрешение налоговых споров между резидентами РФ и Великобритании является не просто важным, но и определяющим аспектом для всех участников трансграничных налоговых отношений. Понимание этих механизмов критически важно для эффективного планирования, предотвращения и разрешения потенциальных налоговых споров.

Проблемы и перспективы совершенствования механизмов разрешения налоговых споров в РФ с учетом зарубежного опыта

Анализ механизмов разрешения налоговых споров в Российской Федерации и Англии, проведенный ранее, позволяет не только выявить текущие проблемы российской системы, но и определить конкретные пути ее совершенствования, используя успешный опыт зарубежных коллег.

Адаптация лучших практик Великобритании

Опыт Великобритании, в частности, в сфере альтернативного разрешения споров, представляет собой ценный ресурс для развития российской системы.

1. Повышение роли независимых медиаторов в досудебном урегулировании:
   • Проблема в РФ: Текущая практика досудебного урегулирования в РФ, несмотря на декларируемую клиентоориентированность, показывает относительно низкий процент удовлетворенных жалоб налогоплательщиков (5,9% — 13,8% по суммам в I квартале 2025 года). Это может быть связано с тем, что рассмотрение жалоб осуществляется сотрудниками того же ведомства, что и приняло оспариваемое решение, что может влиять на объективность.
   • Опыт Англии: Система ADR HMRC успешно использует независимых фасилитаторов, не вовлеченных в первоначальный спор. Их роль заключается в объективном посредничестве и поиске компромисса, что приводит к высокому проценту урегулированных дел (более 80% «положительного эффекта»).
   • Предложение для РФ: Внедрение в структуру ФНС или создание при ней института независимых налоговых медиаторов (или фасилитаторов), не имеющих прямого отношения к территориальным налоговым органам, чьи решения обжалуются. Это повысит доверие налогоплательщиков и объективность процесса, способствуя более широкому применению примирительных процедур. Можно начать с пилотных проектов в регионах с высоким уровнем налоговых споров.
2. Фокус на примирительных процедурах и предотвращении споров:
   • Проблема в РФ: Несмотря на активные меры ФНС по цифровизации и диалогу, акцент часто смещается на рассмотрение уже возникших споров, а не на их предотвращение.
   • Опыт Англии: LSS HMRC изначально ориентирована на быстрое и малозатратное разрешение споров, что подразумевает активный поиск примирительных решений на ранних стадиях.
   • Предложение для РФ: Усиление превентивной работы ФНС, включая расширение консультационных услуг, проведение семинаров и вебинаров для налогоплательщиков по наиболее спорным вопросам, разработку и публикацию подробных методических рекомендаций по сложным вопросам налогообложения. Это может включать разработку «дорожных карт» для типовых ситуаций, вызывающих споры.
3. Повышение клиентоориентированности через прозрачность и доступность:
   • Опыт Англии: Простота подачи запроса на ADR через онлайн-форму GOV.UK, четкие сроки и бесплатность процедуры.
   • Предложение для РФ: Продолжение развития и унификации цифровых сервисов ФНС, обеспечение максимальной простоты и интуитивности интерфейсов. Возможно создание единой онлайн-платформы для всех видов налоговых обращений и споров, с автоматическим отслеживанием статуса и информированием налогоплательщика на каждом этапе. Также следует рассмотреть возможность более широкого использования искусственного интеллекта для анализа типовых вопросов и предоставления первичных консультаций.

Законодательные и правоприменительные инициативы в РФ

Помимо адаптации зарубежного опыта, необходимо продолжать работу над совершенствованием собственного законодательства и практики его применения:

1. Повышение ясности и предсказуемости налогового законодательства:
   • Проблема: Недостаточная ясность законодательства остается одной из ключевых проблем, порождающих споры.
   • Предложение: Проведение систематической работы по анализу и устранению правовых пробелов и противоречий в НК РФ. Разработка и публикация ФНС и Минфином подробных разъяснений по сложным вопросам, которые должны иметь обязательный характер для нижестоящих налоговых органов и судов. Внедрение механизма «предварительного налогового заключения» по аналогии с некоторыми зарубежными практиками, когда налогоплательщик может получить официальное разъяснение по планируемой сделке.
2. Оптимизация судебного процесса:
   • Проблема: Длительность судебных процессов (до 3-6 месяцев в первой инстанции) создает значительную нагрузку.
   • Предложение: Рассмотреть возможность создания специализированных налоговых коллегий в арбитражных судах или даже налоговых судов по аналогии с английскими трибуналами. Это повысит специализацию судей и ускорит рассмотрение дел за счет глубокого понимания предмета. Усиление роли досудебного примирения в арбитражных судах (например, через судебную медиацию).
3. Развитие системы досудебного урегулирования с акцентом на предотвращение споров:
   • Проблема: Статистика показывает, что налоговики не заинтересованы доводить дело до суда, но процент удовлетворенных досудебных жалоб невысок, что указывает на необходимость повышения эффективности этого этапа.
   • Предложение: Пересмотр показателей эффективности работы налоговых органов не только по суммам доначислений, но и по проценту разрешенных досудебно споров в пользу налогоплательщиков при обоснованности их требований. Внедрение системы «раннего предупреждения» споров: проактивный анализ данных налогоплательщиков для выявления потенциальных рисков и предложение консультаций до того, как спор оформится в виде акта проверки. Усиление внутренней методологической работы ФНС по унификации подходов к рассмотрению жалоб и исключению субъективизма.

Предложенные меры, основанные на глубоком анализе текущей ситуации в РФ и успешном зарубежном опыте Англии, позволят не только повысить эффективность разрешения налоговых споров, но и укрепить доверие между государством и налогоплательщиками, что в конечном итоге позитивно скажется на инвестиционном климате и экономическом развитии страны.

Заключение

Налоговые споры, являясь неизбежным атрибутом современных экономических отношений, требуют от государства создания эффективных, справедливых и прозрачных механизмов разрешения. Проведенное исследование, ориентированное на разработку всеобъемлющего плана для дипломной работы, позволило глубоко проанализировать правовое регулирование и практику разрешения налоговых споров в Российской Федерации и Англии, выявить их ключевые особенности, проблемы и тенденции.

В ходе работы были достигнуты поставленные цели и решены задачи. Мы определили теоретические основы налогового спора, его правовую природу и источники регулирования. Детально рассмотрели механизмы досудебного и судебного урегулирования в РФ, акцентируя внимание на законодательных изменениях, цифровизации ФНС и актуальной судебной практике, включая статистику сокращения судебных споров и неоднозначные показатели удовлетворенных досудебных жалоб. Параллельно был изучен английский подход, где ключевую роль играют принципы HMRC по быстрому и малозатратному разрешению споров, а также высокоэффективная система альтернативного разрешения споров (ADR), демонстрирующая впечатляющие результаты урегулирования.

Ключевой вывод сравнительного анализа заключается в том, что обе системы, несмотря на различия в правовых традициях, стремятся к снижению конфликтности и повышению эффективности. Российская Федерация сделала значительные шаги в сторону цифровизации и обязательного досудебного порядка, но сталкивается с проблемой низкой результативности для налогоплательщиков на этом этапе и длительностью судебных процессов. Англия, со своей стороны, демонстрирует успешный опыт внедрения ADR как бесплатного и быстрого инструмента разрешения споров, а также наличие специализированных налоговых трибуналов.

Сформулированные рекомендации для совершенствования механизмов разрешения налоговых споров в РФ, основанные на выявленных проблемах и лучших практиках Англии, включают: повышение роли независимых медиаторов, усиление фокуса на превентивных мерах и клиентоориентированности в досудебном порядке, а также оптимизацию судебного процесса путем возможной специализации судов и совершенствования законодательства. Международный аспект, регулируемый двусторонними соглашениями об избежании двойного налогообложения, подчеркивает необходимость комплексного подхода к трансграничным спорам.

Таким образом, дипломная работа, построенная на предложенном плане, сможет не только глубоко проанализировать существующие системы, но и предложить практически применимые решения, способствующие созданию более справедливой, эффективной и предсказуемой среды для разрешения налоговых споров в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1: принят ГД ФС РФ 16 июля 1998 г.: офиц. текст: по состоянию на 01 января 2014 г. URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog1.
4. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации: федер. закон № 153 от 02 июля 2013 года: принят Гос. Думой 19 июня 2013 года.: одобр. Советом Федерации 26 июня 2013 года. Российская газета, № 145, от 05 июля 2013 г.
5. Абанин М. В. Конституционное и арбитражное судопроизводство в системе предупреждения налоговых правонарушений и преступлений // Право и экономика. 2008. № 6. Доступ из СПС «Гарант».
6. Беляева М. А. Процедура досудебного обжалования налоговых споров будет совершенствоваться // Налоговая политика и практика. 2013. № 3 (123). С. 12–15.
7. Белобородова А. С. Перспективы в развитии досудебного урегулирования налоговых споров в Российской Федерации // Экономика, управление и инвестиции. 2013. № 2(2). URL: euii-journal.ru/3–16.
8. Выступление председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванова в Совете Федерации 21.09.2009. URL: http://www.arbitr.ru/press—centr/news/24663.html.
9. Гусева Т. А. Судебная практика по налоговым спорам / Т. А. Гусева, А. В. Чуряев. Ростов н/Д.: Деловой двор, 2008. Доступ из СПС «Гарант».
10. Долгополов О. И. Об ошибках налоговых органов в процессе доказывания // Налоговая политика и практика. 2009. № 8. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Егорцева Ю. Ю., Ермошина Т. В. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров // Молодой ученый. 2015. №1. С. 208-212.
12. Иванов М.А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции: Дис. … канд. юрид. наук. 2006. 207 с.
13. Конституция Российской Федерации 1993 г. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875 (дата обращения: 12.11.2014).
14. Кучеров И.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учёт. 2007. N 4.
15. Михайлова О.Р. Налоговый суд Канады // Ваш налоговый адвокат. 2001. Вып. 1 (15).
16. Модеров С. В. По решению суда освобожден… от налогов // Финансовый директор. 2009. № 7.
17. Налоговые новости. Информация за 29.03.2011. URL: http://www.v2b.ru/news/Default.
18. Налоговые органы Московской области оптимизируют взаимодействие с арбитражными судами / Управление ФНС России по Московской области. URL: http://www.r50.nalog.ru/imns/imns_50_22/3843447/.
19. Налогообложение: проблемы науки и практики. Монография / Под. ред. проф. Ю.Б. Иванова. М.: ФЛП Либуркина Л.М., 2009.
20. Налоговые споры: тенденции арбитражной практики. Интернет-конференция председателя Десятого арбитражного апелляционного суда А. В. Абсалямова. URL: http://www.garant.ru/action/conference/10077/.
21. Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах: приказ ФНС России от 09.02.2011 № ММВ-7-7/147. URL: http://www.pro-ficit.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=810:—9—2011—n—7-7147&catid=17:news&Itemid=40.
22. Пепеляев С. Г. Проблемы разрешения налоговых споров в РФ / С. Г. Пепеляев, В. М. Зарипов // Налоговый вестник. 2006. № 3. Доступ из СПС «Гарант».
23. Справка о рассмотрении Арбитражными судами Российской Федерации дел с участием налоговых органов в первом полугодии 2010—2011. URL: http://www.arbitr.ru/.
24. Справка о рассмотрении Арбитражными судами Российской Федерации дел с участием налоговых органов в первом полугодии 2011—2012. URL: http://www.arbitr.ru/.
25. Цветков И. В. О необходимости разработки методологии разрешения налоговых споров // Налоговед. 2008. № 2. Доступ из СПС «Гарант».
26. Процедуры досудебного урегулирования — не избежать / коммент. М. А. Беляева // Налоговая политика и практика. 2012. № 3 (111). С. 6–7.
27. Порядок и сроки подачи жалоб претерпели значительные изменения / коммент. О. Л. Арутюнова, Н. И. Попова // Налоговая политика и практика. 2013. № 9(129). С. 8–11.
28. Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц // Налоговый кодекс Российской Федерации. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/f712f5a603952f413346b0a1a06553df8a93ff2/.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_339197/.
30. Налоговые споры в практике арбитражных судов: проблемы и пути решения // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nalogovye-spory-v-praktike-arbitrazhnyh-sudov-problemy-i-puti-resheniya.
31. Судебное урегулирование налоговых споров // ФНС России. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/tax_control/disputes_arb_court/.
32. Налоговые споры: досудебное урегулирование и почему лучше обратиться к профессионалам // Правовест Аудит. URL: https://www.pravovest-audit.ru/articles/nalogovye-spory-dosudebnoe-uregulirovanie-i-pochemu-luchshe-obratitsya-k-professionalam/.
33. Рассмотрение налоговых споров в судебном порядке: вопросы правоприменения // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rassmotrenie-nalogovyh-sporov-v-sudebnom-poryadke-voprosy-pravoprimeneniya.
34. Налоговые споры: способы и проблемы их разрешения // Liberal-journal.ru. URL: https://liberal-journal.ru/PDF/08UNLD423.pdf.
35. Принципы, задачи и основные направления развития досудебного разрешения налоговых споров в Российской Федерации // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=142646&dst=100003.
36. Досудебное урегулирование налоговых споров: как оно работает // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/258908/.
37. Налоговые споры в арбитражном суде – виды и порядок рассмотрения // Legalitas.ru. URL: https://www.legalitas.ru/nalogovye-spory-v-arbitrazhnom-sude/.
38. Налоговые споры и проблемы их разрешения // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nalogovye-spory-i-problemy-ih-razresheniya.
39. ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ: ПЕРСПЕКТИВЫ В ЭПОХУ ЦИФРОВИЗАЦИИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dosudebnoe-uregulirovanienalogovyh-sporov-perspektivy-v-epohu-tsifrovizatsii.
40. Тенденции разрешения налоговых споров // Налоговед. URL: https://nalogoved.ru/art/4352.
41. Налоговая судебная практика // Assessor.ru. URL: https://www.assessor.ru/accounting/nalogovaya_sudebnaya_praktika/.
42. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/.
43. Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Информационные письма Президиума ВАС РФ. URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/12316.html.
44. Урегулирование налоговых споров в суде // Лемчик, Крупский и Партнеры. URL: https://lkp.ru/uslugi/nalogovoe-pravo/uregulirovanie-nalogovykh-sporov-v-sude/.
45. Диссертация на тему «Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС» // DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/mekhanizm-razresheniya-nalogovykh-sporov-v-velikobritanii-i-es.
46. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС // DsLib.net. URL: https://www.dslib.net/admin-pravo/mehanizm-razreshenija-nalogovyh-sporov-v-velikobritanii-i-es.html.
47. Проблемы разрешения налоговых споров в Российской Федерации // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_45695034_75531999.pdf.
48. Альтернативное разрешение налоговых споров: современные подходы в странах СНГ и БРИКС // Экономика. Налоги. Право. URL: https://read.economic-journal.com/jour/article/view/1000/912.
49. Как HMRC Великобритании разрешает гражданские налоговые споры // VikiVisa. URL: https://vikivisa.ru/kak-hmrc-velikobritanii-razreshaet-grazhdanskie-nalogovye-spory/.
50. Проблемы разрешения налоговых споров: опыт России, США и других стран // Налоговед. URL: https://nalogoved.ru/art/4412.
51. Тенденции налоговых споров в 2024 г. (продолжение) // Экономика и Жизнь. URL: https://www.eg-online.ru/article/503487/.
52. Налоговые споры по новым правилам. Четыре принципиальные позиции Пленума ВАС РФ // Арбитражная практика для юристов. URL: https://arbitr-praktika.ru/article/1179-nalogovye-spory-po-novym-pravilam-chetyre-printsipialnye-pozitsii-plenuma-vas-rf.
53. Тренды налоговых споров. Что показывают тенденции судебной практики по налогам по итогам 2024 г. // Экономика и Жизнь. URL: https://www.eg-online.ru/article/498835/.
54. Налоговая система Англии: налогообложение британских Ltd компаний и физлиц: VAT, налог на прибыль и на прирост капитала. Налоговые соглашения Соединенного Королевства // GSL. URL: https://www.gsl.org/ru/jurisdictions/great-britain/tax/.
55. Законодательство Великобритании — обзор британской правовой системы // GSL. URL: https://www.gsl.org/ru/jurisdictions/great-britain/legislation/.
56. Налог в Великобритании. Налоговая система // fbs-tax.com. URL: https://fbs-tax.com/uk/nalog-v-velikobritanii-nalogovaya-sistema/.
57. Уплата налога // GOV.UK. URL: https://www.gov.uk/tax-return/pay-your-tax.
58. К вопросу о защите прав субъектов налогообложения в зарубежных странах // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/471/104202/.
59. ФОРМЫ, МЕТОДЫ И ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ // Электронная библиотека ПГУ. URL: https://elib.pnzgu.ru/files/ebib/k-2017-1/ebib-k-2017-1_31.pdf.
60. How to Start the HMRC Alternative Dispute Resolution Process // NHD Tax Solutions. URL: https://nhdtaxsolutions.co.uk/blog/how-to-start-the-hmrc-alternative-dispute-resolution-process.
61. HMRC disputes // RSM UK. URL: https://www.rsm.global/uk/en-gb/insights/tax-insights/hmrc-disputes.html.
62. HMRC Alternative Dispute Resolution – does it work? // Pannu Tax. URL: https://www.pannutax.com/blog/alternative-dispute-resolution-does-it-work/.
63. Alternative Dispute Resolution in HMRC Tax Disputes // Rahman Ravelli. URL: https://rahmanravelli.co.uk/articles/alternative-dispute-resolution-in-hmrc-tax-disputes/.
64. Alternative dispute resolution // Low Incomes Tax Reform Group. URL: https://www.litrg.org.uk/tax-guides/tax-disputes/alternative-dispute-resolution.