Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
Глава
1. Понятие предварительного расследования и органов………………..7
1.1 Понятие, сущность предварительного следствия в уголовном процессе и его правовые основы…………………………………………………………….7
1.2 Органы предварительного расследования………………………………… 25
Глава
2. Развитие органов предварительного расследования в до революционной России………………………………………………………….36
2.1 Возникновение и развитие органов предварительного расследования в российском государстве………………………………………………………… 36
2.2 Становление института предварительного следствия в России в 1860-1917 гг…………………………………………………………………………….43
Глава
3. Развитие органов предварительного расследования после 1917г
3.1 Органы предварительного следствия в годы становления советского государства (1917- 1993 гг)……………………………………………………..56
3.2.Становление следственного аппарата органов внутренних дел Российской Федерации………………………………………………………………………..67
Заключение………………………………………………………………………..77
Список использованных источников……………………………………………86
Выдержка из текста
Введение
В Российской Федерации до рассмотрения уголовных дел в суде производится их предварительное расследование. Оно в соответствии с уголовно- процессуальным законом представляет собой правоохранительную деятельность органов предварительного следствия и дознания, направленную на собирание доказательств, раскрытие и пресечение преступлений, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности. Закон также обязывает данные органы принимать меры, направленные на предупреждение преступлений.
Деятельность данных органов в конечном итоге является основой последующей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел, поскольку в процессе судебного разбирательства суд, несмотря на его независимость и самостоятельность, при исследовании доказательств использует данные, полученные органами предварительного следствия.
В историческом развитии уголовного судопроизводства появление органов следственной власти было вызвано отсутствием достаточного числа обвинителей среди частных лиц, необходимостью вести исследование с энергией и затратой значительного принуждения на добытие доказательств и привлечение нужных для правосудия лиц к суду .
Проводимые в России судебно правовые реформы направлены на эффективную работу правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сочетании с гуманным отношением к человеку, попавшему в сферу уголовно- процессуальных отношений. В этом же направлении должно изменяться предварительное следствие.
Естественно, что в ходе реформирования любого государственного института накапливается определенный историко-правовой опыт, заслуживающий пристального внимания и тщательного изучения в целях его учета и возможного использования в последующих реформаторских шагах.
Отечественный опыт показывает, что, как правило, реформаторские изменения в институте предварительного следствия обычно происходили в русле широкомасштабных судебных реформ, которые сами при этом органично вписывались в исторические, экономические, политические, и нравственные самобытные процессы жизнесуществования России. Важно подчеркнуть, что судебные реформы, в свою очередь, сами являлись и являются следствием глобальных исторических процессов, зачастую предшествующих смене общественно-экономических формаций в том или ином государстве. Именно это обстоятельство диктует необходимость проблему реформирования правовых институтов рассматривать в контексте комплекса всех реформ, проводящихся в государстве.
Исторический опыт свидетельствует, что коренные изменения социально-политические устройства государства, как правило, влекут за собой реформирование судебно-правовой системы.
Указанные проблемы перекликаются с проблемами реформы предварительного следствия сегодняшнего дня и обращение к историческому опыту их разрешения могло бы дать положительный практический эффект. Изложенное обуславливает актуальность избранной темы исследования. В современной литературе данная тема исследована недостаточно. Результаты исследований преимущественно отражены в научных статьях, либо изложены в научно-популярной литературе, в силу чего вопросы становления и функционирования института предварительного следствия освещены не системно, отрывочно, неполно.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие при совершении какого-либо преступления.
Предметом выпускной квалификационной работы является изучение возникновения, развития и смены органов предварительного следствия в России в определенный исторический период.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в вопросах дальнейшего совершенствования института предварительного следствия в России; совершенствование законодательства определяющего статус института предварительного следствия; правовой статус следователя и следственной деятельности.
Основными целями исследования являлись комплексное историко-правовое исследование возникновения и функционирования в российской системе судопроизводства института предварительного следствия и его последующих реформаторских преобразований.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
1. На основе анализа законодательных источников, изучить систему государственных органов, осуществляющих расследование преступлений на протяжении всего исторического развития органов предварительного следствия.
2. Комплексное исследование причин реформ института предварительного следствия.
3. С учетом исследования пореформенной практики и новых проектов реорганизации предварительного следствия, сформулировать основные уроки отечественного исторического опыта решения этих проблем.
Поэтому в настоящей работе предлагается рассмотреть ключевые моменты становления института предварительного следствия, основным объектом которого являются общественные отношения, возникающие при совершении какого-либо преступления. Основным предметом исследования является изучение возникновения, развития и смены органов предварительного следствия в России в определенный исторический период..
Теоретическая база исследования: труды ученых: Ефимичева П.С., Шимоновского В., Божьева В., Чистякова В.С., Алексеева Н.С., Ефимичева С.П., Кальницкого В.В., Химичева Г.П., Шейфер С.А. и других в области уголовного процесса.
Эмпирическая база исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, иные нормативные акты, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания, системный подход, формально-нормативный, историко-правовой и другие специальные юридические и общенаучные методы исследования.
Список использованной литературы
Использованная литература
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Приор, 2001. — 32с.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ): часть первая от от 28.11.2011 № 337-ФЗ; часть вторая от 28.11.2011 № 337-ФЗ; часть третья от 30.06.2008 № 105-ФЗ // СЗ РФ
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. от 12.03.2012г.) № 420-ФЗ//СЗ РФ
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ) от
1. июня 1996г., № 63-ФЗ, ( в ред. от 07.12.2011г.) № 419-ФЗ //СЗ РФ
5. Федеральный Закон от
2. августа 2004г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. от 30.11.2011г.)
6. Федеральный Закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред от 21.11.2011) «О Следственном комитете Российской Федерации» (с изм. 01.01.2012г.)
7. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 08.12.2011)
8. Приказ МВД РФ от 15.03.2011№
93. «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» (зарегистрировано в Минюсте от 07.09.2011г. № 21796)
9. Федеральный Закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 (с изменениями от 12.02.2012)
10. Приказ министра внутренних дел РФ N
26. от 01.06.1993 "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел РФ" (ред. от 11.01.2009г.)
11. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете РФ»
12. Приказ МВД РФ от 06.08.2007 № 697 « О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания»
Учебная и учебно-методическая литература:
13. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2008.
14. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов. – М.: Норма, 2006
15. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. — М.: 2006.
16. Земский суд – орган сельской полиции (подробнее см. Полиция и милиция России: страницы истории. Борисов А. В., Дугин А. Н. др. М.: «Наука», 1995.
17. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб.- метод.пособие. –Омск, 2009.
18. Колосович С.А., Зайцева Е.А. Уголовный процесс: Учебник 2-е издание, перер. и доп., М.: НМЦ ГУК МВД России, 2009
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Верина, В.В.Мозякова. – М.: Экзамен, 2009.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010.
21. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб.пособие / Под ред. Б.П.Смагоринского. – М.: УМЦ ГУК МВД России. — 2008.
22. Титов Ю. П. История государства и права России: Учебник. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.
23. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Зеркало; ТЕИС. — 2008Фойницкий И. Я . Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т.2.
24. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В.Гриненко.- М.: Норма. — 2008.
25. Уголовно-процессуальное право: Учебник. / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ. — 2009.
Научная литература:
26. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010.
27. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции, М.: «Спарк», 1995.
28. Гущев В.Е., Александров А.С. Народное объединение в уголовном суде. Н. Новгород .1998.
29. Ларина А.М. Расследования по уголовному делу; процессуальные функции. — М.: 2006
30. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: М., 2008.
31. Судебные уставы
2. ноября 1864г. Т. 2 Петроград 1914.
32. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М.: 2008.
33. Щегловитов И. Г. О праве судебных следователей // Дореволюционные юристы о прокуратуре.- М.: Изд-во «Зерцало», 1998.
Статьи:
34. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. — М.; Интел-Синтез, 2006. — № 3.
35. Александрова О.П., Горяинов К.К. Дознание в уголовно-исполнительной системе: проблемы и решения // Российский следователь. — 2006. — № 7.
36. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж, 1980.
37. Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса // Законность. – 2005. — № 8.
38. Быков В.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ Уголовный процесс". — № 08, 2007.
39. Бутовский А. И. предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. -2003.- № 2.
40. Вахитов Ш. К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское государство и право. – 1998. — № 2.
41. Васильев О. Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм // Вестник Московского университета. Сер.
11. Право. -2002.- № 3.
42. Вульферт А. К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское государство и право. -1988.- № 2.
43. Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следователем и дознанием: коллизия закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. 2006. -№ 1
44. Гаврилов Б. Я. Этапы становления и пути совершенствования деятельности органов предварительного следствия // Юридический Консультант.- 2000.- № 10.
45. Даневский В. П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. // Министерство юстиции.-1994/95.- №. 11.
46. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. задачи предварительного расследования // Журнал Российского права. — 2006. — № 9.
41.Законы уголовного судопроизводства изд.1857г. Мамонтов А. Г., «Россия 1860г.: Учреждение судебных следователей (социально- политические и идейные предпосылки).
//Государство и право.- 1996. -№ 3.
42.Крылов А. В. К вопросу о создании единого органа расследования преступлений // Российский следователь. -2000- № 9
43.Мамонтов А. Г. «Россия 1860г.: Учреждение судебных следователей (социально- политические и идейные предпосылки).
// Государство и право. 1996. -№ 3.
44.Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно – процессуальному законодательству России // Государство и право.-2001- № 1.
45.Объяснительная записка к проекту положения об отделении следственной части от полиции (составлено в июле 1859г.) Н.И. Стояновский. Фонд 290, папка 171, док. № 3 )
46.Объяснительная записка 1959г., С.
4. Мамонтов А. Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей (социально- политические и идейные предпосылки).
// Государство и право.- 1996.- № 3.
47.«Основы судебной реформы» историко-юридические этюды. Гр. Джаншиев , Москва 1891г С. 10-25. Законность. 1993.- № 10
48.Рохлин В. И. Новый Уголовно- процессуальный кодекс Российской федерации: достижения и упущения // Правоведение. -2002. -№ 4
49.Свод Законов Уголовных изд.1842г.(Далее Св. Зак. Угол) // Государство и право.- 1996.- № 3
50.Стоянский Н. И. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. Спб.1852г. С.6.Советское государство и право. -1991. -№ 10.
51.Трусов А. И. уголовный процесс в системе разделения властей. Вестник Московского Университета.- 1994.- № 5.
52.Шилин А.В. Особенности предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту безвестного исчезновения лиц, Российский следователь. — 2006. — № 2. — С. 10-12
