Институт юридического лица публичного права и его эволюция в контексте высших органов власти Содружества Независимых Государств

В современном правовом ландшафте, где границы между национальным и международным правом становятся все более проницаемыми, осмысление правовой природы субъектов, участвующих в управлении и координации как внутригосударственных, так и межгосударственных процессов, приобретает особую актуальность. Одним из таких сложных и многогранных явлений выступает институт юридического лица публичного права (ЮЛПП). Традиционно ассоциируемый с государственными органами и публично-правовыми образованиями на национальном уровне, он вызывает закономерный интерес при его экстраполяции на сферу международных отношений, особенно в контексте региональных интеграционных объединений, таких как Содружество Независимых Государств (СНГ).

Понимание того, могут ли высшие органы власти СНГ, обладающие специфическими функциями и компетенцией, быть квалифицированы как юридические лица публичного права, позволяет не только углубить доктринальные представления о правосубъектности в международном публичном праве, но и предложить практические ориентиры для оптимизации их функционирования и взаимодействия с национальными правовыми системами государств-участников. Иными словами, это ключ к более эффективному управлению и координации на межгосударственном уровне, а также к прозрачности их деятельности для граждан.

Настоящая работа ставит своей целью комплексный анализ института юридического лица публичного права, сфокусированный на его применимости и особенностях в отношении высших органов власти Содружества Независимых Государств. Для достижения этой цели были определены следующие задачи:

• Раскрыть историко-теоретические предпосылки возникновения и развития института ЮЛПП, как в зарубежной, так и в российской правовой доктрине.
• Исследовать правовые основы образования, цели и принципы функционирования СНГ, а также его международно-правовой статус как субъекта международного права.
• Детально рассмотреть структуру и компетенцию высших органов власти СНГ, оценивая возможность их квалификации в качестве юридических лиц публичного права.
• Провести углубленный сравнительный анализ правового статуса органов СНГ с аналогичными институтами публичного права в государствах-участниках.
• Обозначить текущие проблемы и потенциальные направления развития института ЮЛПП применительно к интеграционным процессам в рамках СНГ, учитывая доктринальные дискуссии и правоприменительную практику.

Структура дипломной работы соответствует поставленным задачам, представляя собой логически выстроенное исследование от общетеоретических основ к специфике применения концепции ЮЛПП в контексте СНГ. Начиная с генезиса и эволюции идеи публичного юридического лица, исследование последовательно переходит к анализу правовой природы Содружества, затем фокусируется на его высших органах, завершаясь сравнительно-правовым анализом и рассмотрением перспектив дальнейшего развития.

Теоретико-исторические основы института юридического лица публичного права

Понятие и сущность субъекта публичного права

Погружение в проблематику юридического лица публичного права невозможно без четкого определения самого понятия «субъект публичного права» и выявления его ключевых характеристик. В широком смысле под субъектом публичного права понимается любая сущность, чья деятельность и правовой статус регулируются преимущественно нормами публичного права. Отличительные признаки таких субъектов кроются в их природе и целях существования: они учреждаются в установленном публичным порядком для реализации субъективных прав человека и гражданина, а также для защиты интересов общества и государства в целом, а не для извлечения прибыли или удовлетворения частных потребностей. Это фундаментальное отличие от субъектов частного права, чья деятельность, как правило, направлена на реализацию собственных интересов и получение выгоды.

Основные теоретические подходы к пониманию ЮЛПП в правовой науке весьма разнообразны, но в их основе лежит идея о необходимости признания за некоторыми публичными образованиями особого статуса, позволяющего им эффективно выполнять государственные и общественные функции. Эти образования, будь то государство в целом, его органы, территориальные единицы или специализированные публичные учреждения, обладают определенной самостоятельностью и обособленным имуществом, что позволяет им выступать в гражданском обороте. Однако их правосубъектность всегда ограничена публичными целями, для которых они были созданы, и находится под жестким государственным контролем. В отличие от частноправовых субъектов, они часто наделены властными полномочиями, могут выступать в суде в особом порядке (например, в рамках административного судопроизводства) и, как правило, обладают иммунитетом от банкротства, что подчеркивает их уникальную роль в правовой системе. Из этого следует, что ЮЛПП – это не просто участник гражданского оборота, а субъект с особым, высокоответственным мандатом, направленным на служение обществу.

Зарубежный опыт формирования института юридического лица публичного права

Истоки концепции юридического лица публичного права уходят глубоко в европейскую правовую традицию, где ее развитие было неразрывно связано с построением административного государства. Именно зарубежное законодательство и его осмысление в науке и практике стали мощным импульсом для формирования этой концепции, в том числе и в российской доктрине.

Наиболее ярко и последовательно деление права на публичное и частное, а следовательно, и развитие института ЮЛПП, проявилось во Франции. Здесь это деление не просто теоретическая конструкция, а краеугольный камень всей правовой системы, влияющий на структуру судебных органов (административные и общие суды), научные специальности и даже юридическое образование. Французские публичные юридические лица охватывают широкий круг образований: от самого государства и местных сообществ (коммун, департаментов, регионов) до публичных учреждений. Государство, как первичное публичное юридическое лицо, обладает всей полнотой публичной власти, но также выступает и как субъект гражданского оборота: владеет имуществом, нанимает служащих, заключает договоры и участвует в судебных процессах. При этом иски против государства и других публичных образований рассматриваются административными судами, что является одним из ключевых отличий. Выдающиеся французские цивилисты, такие как Марсель Планиоль, Леон Мишу и Раймон Салейль, внесли неоценимый вклад в развитие теории юридического лица как реального общественного образования, обладающего собственной волей и интересами, что заложило основу для признания публичных юридических лиц как самостоятельной категории.

В Германии концепция юридического лица публичного права также получила значительное развитие, найдя свое отражение в Гражданском уложении (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB), вступившем в силу 1 января 1900 года. BGB признавало юридические лица субъектами гражданского права, но при этом четко различало их на союзы (Vereine) и учреждения (Anstalten). Примечательно, что статья 89 BGB прямо упоминает «юридические лица публичного права» (öffentlich-rechtliche juristische Personen) в контексте казны, публично-правовых корпораций и учреждений, что доказывает осознание немецкими законодателями на рубеже XIX-XX веков необходимости юридического закрепления особого статуса публичных образований, которые, хотя и участвовали в гражданском обороте, делали это в силу своих публичных функций и на особых условиях. Немецкая доктрина, развивая эти положения, детально проработала вопросы правосубъектности различных публично-правовых образований, их имущественной самостоятельности и ответственности, тем самым обогатив мировую правовую науку. Таким образом, к началу XX века институт ЮЛПП прочно утвердился в европейском праве как необходимый элемент административного государства, предлагая государствам эффективный инструмент для выполнения государственных задач.

Эволюция института юридического лица публичного права в российской правовой системе

В российской правовой доктрине история института юридического лица публичного права представляет собой путь длительных дискуссий и постепенного осмысления. Примечательно, что повышенный интерес к этой категории в России изначально возник не со стороны конституционалистов или административистов, а именно со стороны цивилистов, которые сталкивались с необходимостью правового регулирования деятельности государственных органов в гражданском обороте. Для публично-правовых дисциплин идея признания органов власти в качестве самостоятельных юридических лиц казалась избыточной, поскольку их статус определялся властными полномочиями.

Однако во второй половине 1990-х годов ситуация начала меняться. Публичные дискуссии в Государственной Думе Российской Федерации вокруг проблем применения современного гражданского законодательства способствовали выведению этой тематики из юридического «подполья» и сделали ее достоянием широкого круга юристов. Важным катализатором стал успешный опыт построения правовой конструкции Банка России, который во многом опирался на теорию юридического лица публичного права, демонстрируя ее практическую востребованность.

Переломным моментом можно считать 2010 год, когда термин «юридическое лицо публичного права» впервые появился в официальном документе – предложениях Министерства экономического развития Российской Федерации о преобразовании некоторых государственных корпораций. В октябре 2010 года Минэкономразвития инициировало подготовку предложений по введению в законодательство России понятия «юридическое лицо публичного права», в частности, в отношении государственных корпораций. Это было частью комплексных усилий по совершенствованию системы юридических лиц и признанию публичных юридических лиц как самостоятельной организационно-правовой формы, способной эффективно решать стратегические государственные задачи. Хотя прямое закрепление такой организационно-правовой формы в Гражданском кодексе РФ так и не произошло, это событие подчеркнуло растущую потребность в доктринальном и законодательном осмыслении данного феномена.

Современное российское законодательство, несмотря на отсутствие прямого термина «юридическое лицо публичного права» в ГК РФ как отдельной организационно-правовой формы, придерживается позиции, что органы государства являются юридическими лицами. Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственные органы существуют в основном как государственные учреждения, являющиеся унитарными некоммерческими организациями, созданными собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных некоммерческих функций. В Российской Федерации практически все органы государственной власти на основании новой Конституции РФ получили права юридических лиц для участия в гражданском обороте.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 48) определяет юридическое лицо как организацию, обладающую обособленным имуществом, отвечающую им по своим обязательствам, способную от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом.

На практике это подтверждается рядом нормативных актов и судебной практикой:

• Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 октября 2003 г. № 384-О признал органы государственной власти и управления, а также органы местного самоуправления организациями, обладающими правами юридического лица.
• Федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства являются юридическими лицами согласно положениям о федеральных органах исполнительной власти.
• Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации и законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обладают правами юридического лица в соответствии со статьями 4 и 20 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
• Органы местного самоуправления также наделяются правами юридического лица и являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, подлежащими государственной регистрации.

Таким образом, несмотря на отсутствие универсального термина, функционально и правоприменительно многие государственные структуры в России действуют как публичные юридические лица.

В этом контексте Концепция развития гражданского законодательства 2009 года, разработанная Советом при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предполагала серьезное реформирование законодательства о юридических лицах. Она стремилась усилить роль Гражданского кодекса в регулировании статуса юридических лиц, особенно некоммерческих организаций, и унифицировать соответствующее законодательство. Авторы этой Концепции не отрицали необходимости разработки как общего понятия юридического лица, так и понятий юридического лица частного права и юридического лица публичного права.

Тем не менее, дискуссии о целесообразности выделения юридического лица публичного права в системе юридических лиц России продолжаются и по сей день.

Аргументы «за» признание ЮЛПП как самостоятельной категории:

• Особые функции: Сторонники, преимущественно из публично-правовых дисциплин, аргументируют необходимость признания такой категории, ссылаясь на особые функции, которые выполняют эти субъекты, например, реализация финансово-кредитной политики Центральным банком. Эти функции направлены на достижение публичных, общегосударственных целей, а не частных интересов.
• Иммунитет от банкротства: Публичные юридические лица, в отличие от частных, не могут обанкротиться. Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что публично-правовые компании не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Это обусловлено их жизненно важной ролью для государства и общества.
• Административное судопроизводство: Судебные иски против публичных юридических лиц рассматриваются в рамках административного судопроизводства, а не обычного гражданско-правового порядка. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) регулирует оспаривание решений и действий государственных органов и организаций, наделенных публичными полномочиями.
• Специальная правоспособность: Их правоспособность ограничена целями и задачами, установленными законом, и не является общей, как у частных юридических лиц.
• Особый порядок создания: Публичные юридические лица часто создаются «сверху» – федеральным законом, указом Президента или постановлением Правительства, что подчеркивает их публичный характер.

Аргументы «против» введения ЮЛПП в гражданское законодательство:

• Традиционная принадлежность к гражданскому праву: Противники, в основном цивилисты, считают, что категория юридического лица относится исключительно к гражданскому праву и ее введение в публичное право может нарушить его целостность и системность. Они опасаются размывания четких границ между публичным и частным правом.
• Достаточность существующих форм: Утверждается, что существующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, такие как учреждения, вполне способны охватить потребности публичных образований.

Несмотря на эти дискуссии, появление в российском законодательстве такой организационно-правовой формы, как публично-правовая компания, является значительным шагом в развитии института ЮЛПП. Это унитарная некоммерческая организация, создаваемая Российской Федерацией федеральным законом или указом Президента, наделенная публично-правовыми функциями и полномочиями и действующая в интересах государства и общества. Такие компании могут быть созданы для реализации государственной политики, предоставления государственных услуг, управления государственным имуществом, обеспечения модернизации экономики и выполнения иных общественно полезных функций. Это подтверждает, что, несмотря на разногласия, правовая доктрина и практика движутся в сторону все более четкого выделения и регулирования публичных юридических лиц как самостоятельных субъектов права, что усиливает прозрачность и подконтрольность их деятельности.

Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств

История создания и учредительные документы СНГ

История Содружества Независимых Государств (СНГ) начинается в драматический период распада СССР, когда перед бывшими союзными республиками встала острая необходимость определить новые формы взаимоотношений. 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще (Республика Беларусь) руководители Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, фактически констатировав прекращение существования СССР и заявив о создании новой региональной организации. Это соглашение стало ответом на геополитические изменения и стремление к сохранению связей между суверенными государствами.

Дальнейшее развитие получило 21 декабря 1991 года в Алма-Ате, где главы одиннадцати государств (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина) подписали Протокол к Соглашению о создании СНГ, подтвердив образование Содружества на равноправных началах. Этот документ, известный как Алма-Атинская декларация, расширил состав участников и закрепил основные принципы взаимодействия.

Однако важнейшим основополагающим документом, который окончательно оформил СНГ как международную организацию, является Устав Содружества Независимых Государств, принятый Советом глав государств 22 января 1993 года в Минске. Устав определил цели, принципы, структуру и механизмы функционирования Содружества, став его конституционным актом. Значимость этого документа подчеркивается тем, что Устав СНГ был зарегистрирован в Секретариате Организации Объединенных Наций 24 мая 1996 года в качестве международного соглашения в соответствии со статьей 102 Устава ООН. Это действие придало СНГ официальный международно-правовой статус и подтвердило его признание на мировой арене как полноценного субъекта международного права, что является важнейшим этапом в его институционализации.

Цели и принципы деятельности Содружества

Содружество Независимых Государств, как региональная международная межправительственная организация, провозгласило широкий спектр целей и принципов, призванных обеспечить эффективное и взаимовыгодное сотрудничество между его государствами-членами.

Основные цели Содружества:

• Сотрудничество в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях. Это многовекторное сотрудничество призвано охватывать все сферы жизни государств-участников, способствуя их стабильному развитию.
• Всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств-членов в рамках общего экономического пространства, а также межгосударственная кооперация и интеграция. Данная цель направлена на создание благоприятных условий для экономического роста и повышения благосостояния граждан.
• Обеспечение прав и основных свобод человека, что подчеркивает приверженность СНГ универсальным демократическим ценностям.
• Сотрудничество в обеспечении международного мира и безопасности, что демонстрирует ответственность Содружества в региональных и глобальных вопросах.
• Содействие гражданам в свободном общении, контактах и передвижении, что способствует укреплению гуманитарных связей и межличностного взаимодействия.
• Взаимная правовая помощь, направленная на обеспечение эффективного правосудия и защиты прав граждан и юридических лиц в трансграничных ситуациях.
• Мирное разрешение споров и конфликтов между государствами-участниками.

Принципы деятельности Содружества:
Фундаментальным принципом, заложенным в основу СНГ, является суверенное равенство всех его членов. Государства-члены являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права, что означает их независимость и отсутствие иерархии во взаимоотношениях внутри Содружества.

Также ключевыми принципами являются:

• Уважение суверенитета и независимости каждого государства-участника.
• Нерушимость государственных границ и территориальной целостности.
• Неприменение силы или угрозы силой.
• Невмешательство во внутренние дела друг друга.
• Верховенство международного права в межгосударственных отношениях, что обеспечивает предсказуемость и стабильность взаимодействия.

Важно отметить, что СНГ не является государством и не обладает наднациональными полномочиями. Это означает, что решения, принимаемые органами Содружества, не имеют прямого обязательного характера для государств-участников без их последующей ратификации или имплементации в национальное законодательство. Такой подход позволяет учитывать разную степень готовности стран к интеграции и предоставляет возможность каждой из них участвовать в тех сферах сотрудничества и в той мере, которые отвечают ее национальным интересам, сохраняя при этом суверенитет. Какой важный нюанс здесь упускается? Гибкость такого подхода, с одной стороны, позволяет избежать излишнего давления, но с другой, замедляет процессы гармонизации и унификации, что может снижать общую эффективность Содружества в долгосрочной перспективе.

Юридическую основу деятельности СНГ составляют международные договоры, подписанные и ратифицированные государствами-участниками. Это подтверждает договорную природу Содружества и его приверженность нормам международного права.

Правосубъектность СНГ как субъекта международного права

Вопрос о международной правосубъектности Содружества Независимых Государств имеет ключевое значение для понимания его роли и места в системе международных отношений. Международная правосубъектность как качественная характеристика выражается в способности лица быть субъектом международного права, носителем международных прав и обязанностей, участником международных правоотношений. Для международных организаций эта способность является производной от воли государств, их учредивших.

Доктринальные подходы к международной правосубъектности международных организаций в целом указывают на то, что они обладают функциональной правосубъектностью. Это означает, что их правосубъектность ограничена целями и функциями, ради которых они были созданы, и закреплена в их учредительных документах.

В отношении СНГ этот вопрос получил однозначное разрешение. Экономический Суд СНГ в своем консультативном заключении от 23 июня 1998 года № 01-1/2-98 констатировал, что Содружество Независимых Государств является субъектом международного права. Суд подчеркнул, что СНГ представляет собой межгосударственное образование с широкой сферой совместной деятельности и развитой организационной структурой, а также обладает договорной правоспособностью. Это заключение стало важным прецедентом, подтверждающим доктринальную позицию на официальном уровне.

Практическое подтверждение международной правосубъектности СНГ проявляется в его активном участии в международной жизни:

• С марта 1994 года СНГ имеет статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН. Это позволяет представителям Содружества участвовать в работе Генеральной Ассамблеи, выступать по вопросам, представляющим общий интерес для государств-участников, и получать доступ к документам и информации ООН.
• Аналогичный статус наблюдателя СНГ получило в ЮНКТАД (Конференции ООН по торговле и развитию) с 19 апреля 1994 года, что свидетельствует о его роли в вопросах международного экономического сотрудничества.
• Исполнительный комитет СНГ поддерживает отношения с исполнительными структурами более чем 20 международных и региональных организаций, заключив соглашения о сотрудничестве с 15 из них. Среди таких организаций — Управление ООН по наркотикам и преступности, Отделение ООН в Женеве, секретариаты ЮНКТАД, ЕЭК ООН, ЮНЭЙДС, ОДКБ, ШОС, а также Генеральный секретариат Латиноамериканской ассоциации интеграции и Администрация МОМ. Эта широкая сеть внешних связей демонстрирует способность СНГ к самостоятельному заключению международных соглашений и взаимодействию с другими субъектами международного права.

Таким образом, СНГ, будучи региональной международной межправительственной организацией, не только провозгласило себя таковой в учредительных документах, но и получило широкое признание своей международной правосубъектности как в доктрине, так и в правоприменительной практике (включая заключение Экономического Суда СНГ) и через получение статуса наблюдателя при ключевых международных организациях. Это делает его полноправным участником глобальных и региональных процессов, усиливая его влияние на мировую повестку дня.

Высшие органы власти СНГ как потенциальные юридические лица публичного права

Структура высших органов власти СНГ

Структура Содружества Независимых Государств представляет собой сложную и многоуровневую систему органов, призванных координировать деятельность государств-участников по широкому кругу вопросов. Эти органы, от высших коллегиальных до постоянно действующих исполнительных, являются ключевыми элементами функциональности СНГ.

1. Совет глав государств СНГ:
Высшим органом Содружества является Совет глав государств СНГ, в который входят все первые лица государств-участников. Это коллегиальный орган, принимающий решения по наиболее принципиальным и стратегическим вопросам деятельности организации. Его полномочия включают:

• Обсуждение и решение вопросов, связанных с деятельностью СНГ в целом.
• Внесение поправок в Устав СНГ.
• Создание или упразднение органов Содружества.
• Утверждение руководителей органов, отнесенных к его компетенции.

Заседания Совета глав государств проводятся два раза в год, а также могут быть организованы неформальные встречи для обсуждения актуальных вопросов. Решения принимаются с общего согласия (консенсусом), что подчеркивает суверенный характер каждого государства-участника и отсутствие наднационального диктата.

2. Совет глав правительств СНГ:
Вторым по значимости высшим органом является Совет глав правительств СНГ, который координирует сотрудничество органов исполнительной власти государств-участников. Его компетенция охватывает преимущественно экономическую, социальную, культурно-гуманитарную и иные сферы общих интересов. Ключевые функции Совета глав правительств включают:

• Реализация поручений Совета глав государств.
• Исполнение положений Договора о создании Экономического союза.
• Принятие совместных программ развития.
• Сотрудничество в тарифной, кредитно-финансовой и налоговой политике.
• Развитие систем транспорта, связи, энергетических систем.
• Создание и финансовое обеспечение деятельности органов Содружества.

Заседания Совета глав правительств также проводятся два раза в год, внеочередные заседания могут созываться по инициативе правительства одного из государств-членов. Решения, как и в Совете глав государств, принимаются консенсусом.

3. Исполнительный комитет СНГ:
Единым постоянно действующим исполнительным, административным и координирующим органом Содружества Независимых Государств является Исполнительный комитет СНГ. Он был создан 2 апреля 1999 года решением Совета глав государств и является правопреемником Исполнительного Секретариата СНГ, Межгосударственного экономического Комитета Экономического союза и рабочих аппаратов ряда других межгосударственных и межправительственных отраслевых органов, существовавших в период с 1992 по 2000 годы.

Функции Исполнительного комитета СНГ чрезвычайно широки:

• Обеспечение организации работы Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел, Экономического совета и других уставных и отраслевых органов Содружества.
• Информационно-аналитическая, экспертная и организационная поддержка их деятельности.
• Представительство СНГ на международной арене.

Возглавляет Исполнительный комитет Генеральный секретарь СНГ, который утверждается Советом глав государств на трехлетний срок. Штаб-квартира Исполнительного комитета СНГ находится в Минске, а отделение – в Москве.

4. Другие уставные и отраслевые органы:
В рамках Содружества Независимых Государств создано множество других органов – всего 88 органов, включая 67 органов отраслевого сотрудничества. К уставным органам Содружества также относятся:

• Совет министров иностранных дел (СМИД): Осуществляет координацию внешнеполитической деятельности государств-участников СНГ и организует консультации по вопросам мировой политики.
• Экономический совет СНГ: Является основным исполнительным органом, обеспечивающим сотрудничество государств-участников в экономической и социальной сферах. Его ключевые функции включают реализацию решений высших органов СНГ по социально-экономическому сотрудничеству, содействие развитию зоны свободной торговли, формированию общего аграрного рынка, углублению научно-технического сотрудничества и разработку совместных программ развития.
• Совет министров обороны (СМО СНГ): Образован 14 февраля 1992 года, координирует военное сотрудничество государств-участников, разрабатывает предложения по предотвращению вооруженных конфликтов, сближению правовых актов в военной сфере и контролирует деятельность своих рабочих органов. Он сыграл важную роль в создании Объединенной системы противовоздушной обороны СНГ.
• Совет командующих Пограничными войсками (СКПВ): Создан 6 июля 1992 года, координирует деятельность пограничных войск по охране внешних границ и обеспечению стабильности. Его функции включают подготовку предложений по пограничным вопросам, координацию противодействия незаконной миграции и наркотрафику, а также разработку концептуальных подходов к пограничной безопасности.

Среди других органов отраслевого сотрудничества выделяются такие как Межгосударственный статистический комитет СНГ, Антитеррористический центр СНГ, Бюро по координации борьбы с организованной преступностью, Консультативный комитет руководителей правовых служб МИД, Совет по гуманитарному сотрудничеству и многие другие. Эти органы обеспечивают углубленную специализацию и координацию по конкретным направлениям взаимодействия, что в совокупности формирует сложную, но функциональную систему управления в рамках Содружества.

Анализ правосубъектности высших органов СНГ в контексте концепции ЮЛПП

При попытке квалифицировать высшие органы власти СНГ как юридические лица публичного права мы сталкиваемся с уникальным вызовом, поскольку концепция ЮЛПП формировалась преимущественно в контексте национальных правовых систем. Тем не менее, глубокий анализ позволяет выявить определенные черты, которые сближают некоторые органы СНГ с этим институтом.

Возможность рассмотрения отдельных органов СНГ как ЮЛПП:
Наиболее очевидным кандидатом для такой квалификации является Исполнительный комитет СНГ. Рассмотрим его с точки зрения признаков юридического лица публичного права:

1. Наличие собственного аппарата и обособленного имущества: Исполнительный комитет обладает штаб-квартирой в Минске и отделением в Москве, имеет собственный бюджет, формируемый за счет взносов государств-участников, и штат сотрудников во главе с Генеральным секретарем. Это указывает на его организационную и имущественную обособленность.
2. Функции, направленные на публичные цели: Функции Исполнительного комитета – обеспечение работы высших органов СНГ, координация сотрудничества, информационно-аналитическая поддержка – носят исключительно публичный, межгосударственный характер. Они не направлены на извлечение прибыли.
3. Способность участвовать в правоотношениях от своего имени: Исполнительный комитет, будучи постоянно действующим исполнительным органом, заключает соглашения о сотрудничестве с другими международными организациями, выступает в качестве представителя СНГ, что свидетельствует о его способности приобретать и осуществлять права и нести обязанности.
4. Учреждение в установленном порядке: Исполнительный комитет создан решением Совета глав государств СНГ, что соответствует публичному порядку учреждения.

Сложнее обстоит дело с Советом глав государств и Советом глав правительств. Эти органы являются коллегиальными, состоящими из представителей суверенных государств. Они не обладают собственным постоянным аппаратом в том смысле, как Исполнительный комитет, а их решения, хотя и обязательны для государств-участников после имплементации, не являются актами «собственной воли» отдельного юридического лица. Скорее, они представляют собой согласованную волю государств. Тем не менее, их роль в формировании публичной политики и координации деятельности Содружества неоспорима.

Особенности применения признаков ЮЛПП к органам международной организации:
Применение классических признаков ЮЛПП к органам международной организации требует учета специфики международного публичного права:

• Специальная правоспособность: Органы СНГ, как и большинство международных организаций, обладают специальной (целевой) правоспособностью, ограниченной их учредительными документами и решениями высших органов. Это схоже с ЮЛПП на национальном уровне, чья компетенция также строго определена законом.
• Иммунитет: Вопрос об иммунитете органов СНГ, особенно Исполнительного комитета, от юрисдикции национальных судов государств-участников и третьих стран, аналогичен иммунитету дипломатических представительств и международных организаций в целом. Этот иммунитет является функциональным и необходим для беспрепятственного выполнения их публичных функций.
• Административное производство: В отличие от национальных ЮЛПП, в отношении органов СНГ отсутствуют специализированные административные суды. Однако споры с участием органов СНГ (например, по вопросам реализации их решений) могут рассматриваться в рамках Экономического Суда СНГ или в национальных судах в соответствии с международными соглашениями и национальным законодательством.

Специфика принятия решений (консенсус) и ее влияние на статус органов:
Принцип принятия решений с общего согласия (консенсусом) в высших коллегиальных органах СНГ (Совете глав государств, Совете глав правительств) имеет глубокое влияние на их правовой статус. Этот принцип отражает суверенный характер государств-участников и подчеркивает, что СНГ не является наднациональным образованием. Каждый член Содружества сохраняет право вето, что принципиально отличается от голосования по большинству в национальных органах власти. В контексте ЮЛПП это означает, что «воля» таких коллегиальных органов формируется не как единая воля самостоятельного юридического лица, а как сумма воль его членов.

Однако Исполнительный комитет, будучи постоянно действующим исполнительным органом, обладает большей самостоятельностью в оперативном управлении и принятии решений в рамках своей компетенции, делегированной ему высшими органами. Это позволяет рассматривать его как наиболее приближенный к модели юридического лица публичного права элемент в структуре СНГ.

Таким образом, хотя прямая и безусловная квалификация всех высших органов СНГ как юридических лиц публичного права является сложной задачей из-за их межгосударственной природы и принципа консенсуса, Исполнительный комитет СНГ демонстрирует многие ключевые признаки, характерные для ЮЛПП. Это свидетельствует о том, что концепция ЮЛПП может быть использована как аналитический инструмент для лучшего понимания правовой природы и функционирования отдельных структур международной организации, выявляя их публично-правовую направленность и особенности правосубъектности. В конечном итоге, такое понимание способствует повышению эффективности и прозрачности их работы.

Соотношение юридических лиц публичного права СНГ с национальными правовыми системами государств-участников

Общие подходы к публично-правовым образованиям в государствах СНГ

Взаимоотношения между государствами-членами СНГ строятся на фундаментальных принципах международного права, которые заложены в Уставе Содружества. Эти принципы являются краеугольным камнем для понимания соотношения национальных правовых систем и деятельности органов СНГ. В частности, государства-члены СНГ строят свои взаимоотношения в соответствии с принципами уважения суверенитета и независимости, нерушимости государственных границ, территориальной целостности, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела, верховенства международного права в межгосударственных отношениях. Эти постулаты определяют характер СНГ как классической международной межправительственной организации, где суверенитет каждого участника остается неприкосновенным.

Взаимодействие участников СНГ осуществляется на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества. Это означает, что ни одно государство не обладает доминирующим положением, и решения принимаются путем консенсуса, что исключает наднациональное принуждение.

Одной из уникальных черт СНГ является его гибкость, позволяющая учитывать разную степень готовности стран к интеграции. Созданные в рамках СНГ механизмы предоставляют возможность каждой из них участвовать в тех сферах сотрудничества и в той мере, которые отвечают ее национальным интересам. Это проявляется в многоуровневой интеграции, когда одни государства активно взаимодействуют в определенных областях, в то время как другие предпочитают более ограниченное участие. Такой подход, с одной стороны, способствует сохранению Содружества, а с другой – создает вызовы для унификации правовых подходов, в том числе в отношении публично-правовых образований.

Несмотря на эти различия, правовая доктрина в вопросе юридических лиц во многих государствах СНГ, включая Россию, движется в сторону более четкого выделения публичного права. Выработка новых форм юридических лиц, таких как публично-правовая компания в российском законодательстве, обусловлена необходимостью реализации части государственных и общественных задач. Публично-правовая компания — это унитарная некоммерческая организация, создаваемая Российской Федерацией федеральным законом или указом Президента, наделенная публично-правовыми функциями и полномочиями и действующая в интересах государства и общества. Такие компании могут быть созданы для реализации государственной политики, предоставления государственных услуг, управления государственным имуществом, обеспечения модернизации экономики и выполнения иных общественно полезных функций. Появление таких структур свидетельствует об осознании необходимости правового оформления субъектов, выполняющих государственные функции, но не являющихся традиционными государственными органами, что усиливает эффективность государственного управления и его адаптацию к современным вызовам.

Сравнительно-правовой анализ статуса высших органов СНГ и национальных ЮЛПП

Проведение сравнительно-правового анализа статуса высших органов СНГ и национальных юридических лиц публичного права государств-участников позволяет выявить как общие черты, так и существенные различия.

Общие черты:

• Публичная направленность функций: Как органы СНГ (Исполнительный комитет), так и национальные ЮЛПП (министерства, публично-правовые компании) создаются для выполнения публичных функций, служащих интересам общества и государства, а не для извлечения прибыли.
• Специальная правоспособность: Их правоспособность строго ограничена целями, для которых они были созданы, и компетенцией, определенной учредительными документами или законами.
• Финансирование из публичных источников: Бюджеты как органов СНГ, так и национальных ЮЛПП формируются за счет государственных средств (взносы государств-участников, бюджетные ассигнования).
• Особый порядок создания и прекращения: Их создание и ликвидация осуществляются в публично-правовом порядке (международные договоры, законы, указы).
• Иммунитет: В той или иной степени и те, и другие могут обладать определенным иммунитетом от частноправовых исков или от банкротства, что подчеркивает их особый публичный статус. Например, статья 65 ГК РФ прямо указывает, что публично-правовые компании не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Различия:

Критерий	Высшие органы СНГ (например, Исполнительный комитет)	Национальные ЮЛПП (министерства, публично-правовые компании в РФ)
Источник создания	Международные договоры (Устав СНГ), решения межгосударственных органов	Национальное законодательство (Конституция, федеральные законы, указы Президента)
Правовая природа	Субъекты международного публичного права (в целом СНГ) или их составные части; действуют на основе межгосударственного согласия	Часть национальной правовой системы; действуют на основе властных предписаний национального государства
Подчиненность	Государствам-участникам (коллегиальные органы), высшим органам СНГ (Исполком)	Высшим органам государственной власти (Правительство, Президент)
Юрисдикция споров	Международные суды (Экономический Суд СНГ), национальные суды (в рамках международных соглашений)	Национальные суды (административное судопроизводство, арбитражные суды)
Принятие решений	Консенсус (для коллегиальных органов), делегированные полномочия (для Исполкома)	Принцип большинства, иерархическое подчинение, властные предписания
Ответственность	Международно-правовая ответственность (для СНГ как целого), ответственность должностных лиц	Административная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность
Возможность банкротства	Неприменимо в силу международно-правового статуса	Исключено для публично-правовых компаний и госорганов (ст. 65 ГК РФ)
Участие в гражданском обороте	Ограничено, в основном для обеспечения собственных нужд (договоры аренды, поставки)	Шире, но также ограничено целями (например, госзакупки, управление гос. имуществом)

Уникальные правовые вызовы, возникающие при попытке унификации статуса ЮЛПП на межгосударственном уровне:

1. Различия в национальных правовых системах: Даже при наличии общих принципов, конкретные нормы о юридических лицах, публичном праве и административном судопроизводстве в государствах-участниках СНГ могут существенно различаться. Это создает барьеры для выработки единого, унифицированного подхода к правовому статусу органов СНГ.
2. Проблема наднациональности: Любая попытка придать органам СНГ статус, близкий к национальным ЮЛПП с властными полномочиями, может быть воспринята как посягательство на суверенитет государств-участников, которые четко заявляют об отсутствии наднационального характера Содружества.
3. Неопределенность правоприменительной практики: Отсутствие обширной и единообразной правоприменительной практики по вопросам признания органов международных организаций в качестве ЮЛПП усложняет формирование четких правовых ориентиров.
4. Размывание границ между публичным и частным правом: Введение категории ЮЛПП в международное право может привести к дальнейшему размыванию границ между публичным и частным правом, что вызывает дискуссии среди правоведов.

Таким образом, хотя высшие органы СНГ, особенно его исполнительные структуры, демонстрируют некоторые признаки юридических лиц публичного права, их уникальный межгосударственный характер и принципы суверенного равенства государств-участников требуют осторожного и нюансированного подхода к такой квалификации. Полная унификация их статуса с национальными ЮЛПП представляется крайне сложной, но сравнительный анализ позволяет выявить точки соприкосновения и потенциальные направления для дальнейшего развития правового регулирования, что в конечном итоге повышает правовую предсказуемость для всех участников.

Проблемы и перспективы развития института юридического лица публичного права в рамках СНГ

Нормативно-правовые и доктринальные барьеры

Развитие института юридического лица публичного права в контексте Содружества Независимых Государств сталкивается с рядом существенных нормативно-правовых и доктринальных барьеров, которые препятствуют его однозначному и унифицированному пониманию и применению.

1. Неопределенность понятийного аппарата: Основной проблемой является отсутствие единой и общепризнанной концепции юридического лица публичного права как в национальном законодательстве большинства государств-участников СНГ, так и, тем более, на международном уровне. В российском праве, как было отмечено ранее, термин «юридическое лицо публичного права» появился лишь в предложениях Минэкономразвития в 2010 году, а затем была введена категория «публично-правовая компания». Однако это не привело к созданию универсального понятия ЮЛПП, охватывающего все государственные органы и публичные образования. В других государствах СНГ ситуация может быть еще менее определенной, что создает фрагментацию в правовых подходах.
2. Отсутствие единой концепции ЮЛПП в международном праве: Международное публичное право традиционно оперирует категориями «субъект международного права» (государства, международные организации) и «правосубъектность». Концепция «юридического лица публичного права», заимствованная из национального права, не имеет прямого аналога в международном праве. Попытки ее применения к органам международных организаций требуют серьезной доктринальной проработки и обоснования, что пока еще находится на стадии научных дискуссий.
3. Проблемы гармонизации национального законодательства: Государства-участники СНГ имеют различные правовые традиции и системы. Гармонизация их национального законодательства в части публичного права – задача чрезвычайно сложная. Различия в конституционном устройстве, административном праве, а также в подходах к статусу государственных органов и публичных учреждений создают непреодолимые препятствия для унифицированного применения концепции ЮЛПП к межгосударственным структурам. Взаимодействие в СНГ строится на уважении суверенитета и невмешательстве во внутренние дела, что ограничивает возможности для наднационального регулирования и навязывания единых правовых моделей.
4. Доктринальные дискуссии: Как в России, так и в других странах СНГ, продолжаются активные дискуссии о целесообразности и границах применения концепции ЮЛПП. Сторонники подчеркивают уникальность публичных функций и необходимость особого правового режима, в то время как противники опасаются размывания основ гражданского права и создания излишней сложности. Эти разногласия на уровне правовой доктрины транслируются и на межгосударственный уровень, затрудняя выработку общего подхода.

Возможности усиления правосубъектности и эффективности органов СНГ

Несмотря на существующие барьеры, развитие института юридического лица публичного права в контексте СНГ открывает определенные перспективы для усиления правосубъектности и повышения эффективности его органов.

1. Предложения по уточнению правового статуса высших органов СНГ с точки зрения ЮЛПП:

• Для постоянно действующих исполнительных органов (например, Исполнительный комитет СНГ): Возможно более четкое законодательное закрепление их статуса как субъектов, обладающих признаками юридического лица, с указанием их правоспособности, ответственности, порядка участия в гражданском обороте и представительства. Это могло бы быть сделано через внесение соответствующих положений в Устав СНГ или разработку специальных соглашений между государствами-участниками. Такое закрепление способствовало бы большей предсказуемости и стабильности в их деятельности.
• Для коллегиальных органов (Совет глав государств, Совет глав правительств): В их отношении, учитывая принцип консенсуса и суверенный характер участников, более целесообразно не присваивать им статус юридического лица, а сосредоточиться на совершенствовании механизмов делегирования полномочий исполнительным органам и повышении обязательности принятых решений для национальных правовых систем.

2. Перспективы формирования единого понимания и применения концепции ЮЛПП в рамках СНГ:

• Разработка модельного законодательства: Одним из направлений может стать разработка модельных законов или рекомендаций в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ по вопросам правового статуса публичных образований. Это не будет иметь прямого обязательного характера, но может служить ориентиром для национальных законодателей и способствовать сближению правовых подходов.
• Доктринальная унификация: Активизация научных исследований и дискуссий, совместных конференций и публикаций с участием правоведов из государств-участников СНГ может способствовать формированию общего понимания концепции ЮЛПП применительно к межгосударственным структурам.
• Обучение и повышение квалификации: Программы обмена опытом и обучения для юристов, работающих в органах СНГ и национальных публичных образованиях, помогут выработать единый подход к применению правовых норм.

3. Роль правоприменительной практики в формировании статуса органов СНГ:

• Значение решений Экономического Суда СНГ: Уже существующая практика Экономического Суда СНГ, в частности, его консультативное заключение о международной правосубъектности СНГ, демонстрирует потенциал этого органа в формировании правового статуса как самого Содружества, так и его органов. Дальнейшие решения, касающиеся компетенции, ответственности и участия органов СНГ в правоотношениях, могут стать важными прецедентами.
• Национальная судебная практика: Постепенное накопление и анализ судебных решений в национальных судах государств-участников, касающихся исков с участием органов СНГ или толкования их полномочий, также будет способствовать формированию более четкого представления об их статусе.

Таким образом, хотя путь к полной унификации и однозначному закреплению статуса «юридического лица публичного права» за всеми высшими органами СНГ является долгим и сложным, существуют реальные возможности для повышения правовой определенности и эффективности их функционирования. Это требует не только нормативных изменений, но и активной доктринальной работы, а также осмысленного формирования правоприменительной практики, учитывающей уникальный межгосударственный характер Содружества. Разве не стоит стремиться к максимальной ясности и прозрачности в правовом статусе таких важных региональных структур?

Заключение

Исследование развития института юридического лица публичного права в контексте высших органов власти Содружества Независимых Государств позволило выявить как глубокие теоретические корни этой концепции, так и сложности ее применения к межгосударственным образованиям. Наш анализ подтвердил, что вопрос о правовой природе публичных субъектов, действующих на различных уровнях управления, остается одним из наиболее актуальных и дискуссионных в современной юриспруденции.

В ходе работы было установлено, что генезис и развитие концепции юридического лица публичного права имеют глубокие исторические корни в европейской правовой традиции, особенно во французской и германской доктринах. Эти подходы, акцентирующие внимание на публичных функциях, ограниченной правоспособности и особом порядке ответственности, послужили основой для постепенного осмысления феномена ЮЛПП в российской правовой системе. Несмотря на то, что прямой термин «юридическое лицо публичного права» не закреплен в Гражданском кодексе РФ как отдельная организационно-правовая форма, современное российское законодательство и практика признают государственные органы и учреждения, а также публично-правовые компании, в качестве юридических лиц, выполняющих публичные функции. Дискуссии о целесообразности выделения ЮЛПП в отдельную категорию продолжаются, отражая сложность баланса между публичным и частным правом.

Анализ международно-правового статуса СНГ показал, что Содружество является полноценным субъектом международного права, основанным на принципах суверенного равенства государств-участников и отсутствии наднациональных полномочий. Устав СНГ, зарегистрированный в ООН, а также решения Экономического Суда СНГ и статус наблюдателя при международных организациях, подтверждают его правосубъектность. Цели и принципы деятельности СНГ сосредоточены на многостороннем сотрудничестве в различных сферах, сохраняя при этом уважение к суверенитету каждого члена.

Оценка высших органов власти СНГ с точки зрения концепции ЮЛПП выявила, что наиболее приближенным к этой категории является Исполнительный комитет СНГ. Он обладает всеми ключевыми признаками юридического лица – организационной и имущественной обособленностью, собственным аппаратом, способностью участвовать в правоотношениях от своего имени и выполнением публичных функций. В то же время, коллегиальные органы, такие как Совет глав государств и Совет глав правительств, в силу принципа консенсуса и своего межгосударственного состава, сложнее квалифицировать как самостоятельные ЮЛПП, поскольку их «воля» является совокупностью суверенных воль государств-участников.

Сравнительно-правовой анализ статуса органов СНГ с национальными ЮЛПП государств-участников показал как общие черты (публичная направленность, специальная правоспособность, финансирование из публичных источников), так и существенные различия (источник создания, подчиненность, юрисдикция споров, особенности принятия решений). Главными вызовами при попытке унификации статуса ЮЛПП на межгосударственном уровне остаются различия в национальных правовых системах, принцип суверенитета и отсутствие наднационального характера СНГ.

Наконец, исследование проблем и перспектив развития института ЮЛПП в рамках СНГ подчеркнуло необходимость дальнейшей доктринальной проработки понятийного аппарата и гармонизации правовых подходов. Предложения по уточнению правового статуса постоянно действующих органов СНГ, разработка модельного законодательства и активизация правоприменительной практики Экономического Суда СНГ могут способствовать усилению правосубъектности и повышению эффективности функционирования Содружества.

Практическая значимость полученных результатов заключается в предоставлении углубленного аналитического инструментария для юристов-международников, конституционалистов и государствоведов. Понимание особенностей применения концепции ЮЛПП к органам международных организаций позволяет более точно определять их компетенцию, ответственность и механизмы взаимодействия как между собой, так и с национальными субъектами права. Для правоприменительной практики это означает более четкие ориентиры в разрешении споров с участием органов СНГ и формировании договорных отношений.

Дальнейшие направления исследования в данной области могли бы включать детальный сравнительный анализ конкретных правовых режимов публичных образований в различных государствах-участниках СНГ, изучение влияния новых интеграционных проектов на статус органов Содружества, а также анализ потенциала формирования единого административного права в рамках региональных объединений.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (в ред. от 08.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
5. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
6. Закон о Центральном банке // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (п.3) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.
8. Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993 г.) // Гарант. URL: https://base.garant.ru/1305417/ (дата обращения: 20.10.2025).
9. Public Law 93-224 93rd Congress, H. R 5874 December 29, 1973.
10. Алиев А.А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина: Учебное пособие. М., 2000.
11. Белых В.С. Особенности гражданской правоспособности органов федерального казначейства // Тезисы выступлений участников научно-практической конференции. Екатеринбург, 2002.
12. Белых В.С. Правовой статус саморегулируемых организаций // Бизнес, менеджмент и право. 2005. № 6.
13. Белых В.С., Винниченко С.И. Правовое регулирование цен и ценообразование в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М., 2001.
14. Белых В.С., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс и гражданское законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 7.
15. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
16. Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
17. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.
18. Винницкий Д.В. Основы налогового права. Курс лекций. Екатеринбург, 2005.
19. Винницкий Д.В. Виды субъектов российского налогового права: Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред., сост. проф. В.С. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.
20. Государственное юридическое лицо: что собой представляет // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/finance/otrasl/a107/1083994.html (дата обращения: 20.10.2025).
21. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 5-е изд. 1998.
22. Иванов В.В. Общая теория договора. М., 2006.
23. Институты финансового права / Под ред. д.ю.н., проф. Н.М. Казанцева. М.: ИЗиСП; ИД «Юриспруденция», 2009.
24. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие».
25. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение: Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
26. Каженов А. Международная правосубъектность Содружества Независимых Государств // Российская юстиция. 2002. № 5.
27. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции: Категории науки гражданского права. Изб. тр. В 2 т. Т. 2. М., 2005.
28. Кузнецов С. Категория «юридическое лицо публичного права» в российской юриспруденции // Государственная служба. URL: https://gossluzhba.narod.ru/jurpubl.htm (дата обращения: 20.10.2025).
29. Мамутов В.К., Хахулина К.С. Общеправовые конструкции и понятия // Юридический вестник. 2001. № 4.
30. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М., 2000.
31. Ориу М. Основы публичного права / Пер. с франц.; Пер. под ред. проф. Н. Челяпова; Пер. под ред. и с предисл. проф. Е. Пашуканиса. М.: Изд-во Ком. акад., 1929.
32. Попов А.В. Теоретические проблемы правового положения банков и обязательств, возникающих из договоров банковского счета и банковского вклада: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998.
33. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.
34. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994.
35. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996.
36. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995.
37. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
38. Толмачева Е.Н. Государственные органы = юридические лица. URL: https://ekaterinatolmacheva.ru/publichnye-yuridicheskie-lica-gosudarstvennye-organy-suschestvuyut-v-osnovnom-kak-gosudarstvennye-uchrezhdeniya/ (дата обращения: 20.10.2025).
39. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Изд-во «Спарк», 1996.
40. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань, 2006.
41. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.
42. Чиркин В.Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2010. № 6.
43. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Lawmix.ru. URL: http://www.lawmix.ru/comm/1045/ (дата обращения: 20.10.2025).
44. Шубин Н.Н. Юридическое лицо публичного права в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Law-journal.ru. URL: https://law-journal.ru/upload/iblock/c3c/shubin.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
45. Суханов Е.А. О развитии статуса компаний в некоторых европейских правопорядках // Вестник гражданского права. 2009. № 2. Т. 9.
46. Субъект публичного права: единство понятия как многоаспектного явления в Российской правовой системе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subekt-publichnogo-prava-edinstvo-ponyatiya-kak-mnogoaspektnogo-yavleniya-v-rossiyskoy-pravovoy-sisteme (дата обращения: 20.10.2025).
47. Основополагающие документы Содружества // Исполнительный комитет СНГ. URL: https://cis.minsk.by/page/77 (дата обращения: 20.10.2025).
48. О Содружестве Независимых Государств // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/cis_countries/1932338/ (дата обращения: 20.10.2025).
49. Международная правосубъектность Содружества Независимых Государств // Исполнительный комитет СНГ. URL: https://cis.minsk.by/news/2418/mezhdunarodnaja_pravosubektnost_sodruzhestva_nezavisimyh_gosudarstv (дата обращения: 20.10.2025).
50. Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств // МПА СНГ. URL: https://www.intermol.su/about/struktura-sng/ispolnitelnyy-komitet-sng/ (дата обращения: 20.10.2025).
51. Общая информация о Совете глав правительств СНГ // Исполнительный комитет СНГ. URL: https://cis.minsk.by/page/101 (дата обращения: 20.10.2025).
52. Юридическое лицо публичного права выполняет важные функции для государства и общества // АЗЕРТАДЖ. URL: https://azertag.az/ru/xeber/Yuridicheskoe_lico_publichnogo_prava_vypolnyaet_vazhnye_funkcii_dlya_gosudarstva_i_obschestva-926343 (дата обращения: 20.10.2025).
53. Юридическое лицо публичного права: прошлое и настоящее // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46104800 (дата обращения: 20.10.2025).
54. Юридические лица публичного права в Концепции развития законодательства о юридических лицах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-litsa-publichnogo-prava-v-kontseptsii-razvitiya-zakonodatelstva-o-yuridicheskih-litsah (дата обращения: 20.10.2025).
55. Орган государственной власти как юридическое лицо // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organ-gosudarstvennoy-vlasti-kak-yuridicheskoe-litso (дата обращения: 20.10.2025).
56. Государство как субъект публичного права: теоретико-правовой аспект // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/gosudarstvo-kak-subekt-publichnogo-prava-teoretiko-pravovoi-aspekt/ (дата обращения: 20.10.2025).
57. Развитие института нормативного определения категории «юридические лица» в системе публичного права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-instituta-normativnogo-opredeleniya-kategorii-yuridicheskie-litsa-v-sisteme-publichnogo-prava (дата обращения: 20.10.2025).
58. По вопросу регистрации органов государственной власти субъектов Российской Федерации в ЕГРЮЛ от 18 декабря 2006 // Nalog.gov.ru. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/docs/3929497/ (дата обращения: 20.10.2025).
59. Субъекты публичных правоотношений: проблемы понимания и классификация // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subekty-publichnyh-pravootnosheniy-problemy-ponimaniya-i-klassifikatsiya (дата обращения: 20.10.2025).
60. Юридические лица публичного права: понятие и виды // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-litsa-publichnogo-prava-ponyatiya-i-vidy (дата обращения: 20.10.2025).
61. ГК РФ Статья 48. Понятие юридического лица // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/6b57116b0804104c26422d307d0797305d21098b/ (дата обращения: 20.10.2025).
62. Юридические лица публичного права в концепции развития законодательства о юридических лицах // Журналы РУДН. URL: https://journals.rudn.ru/law/article/download/12306/11993 (дата обращения: 20.10.2025).
63. Цивилисты спорят о введении в РФ с подачи Медведева института юрлиц публичного права // Pravo.ru. URL: https://pravo.ru/review/view/52565/ (дата обращения: 20.10.2025).
64. Тенденции развития частного и публичного права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-chastnogo-i-publichnogo-prava (дата обращения: 20.10.2025).
65. Международно-правовой статус СНГ как региональной организации // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/9985223/page:2/ (дата обращения: 20.10.2025).
66. Устав Содружества Независимых Государств (г. Минск, 22 января 1993 года) // Исполнительный комитет СНГ. URL: https://cis.minsk.by/page/37/ (дата обращения: 20.10.2025).
67. Содружество Независимых Государств (СНГ) // Intermol.su. URL: https://intermol.su/sng/ (дата обращения: 20.10.2025).
68. Международно-правовой статус СНГ // Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Международно-правовой-статус-СНГ (дата обращения: 20.10.2025).
69. Устав Содружества Независимых Государств // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/maps/cis/1317511/ (дата обращения: 20.10.2025).
70. Общая информация о Совете глав государств СНГ // Исполнительный комитет СНГ. URL: https://cis.minsk.by/page/100 (дата обращения: 20.10.2025).
71. Основные уставные органы СНГ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/cis_countries/1932338/#sel=11/2/1 (дата обращения: 20.10.2025).
72. Правила процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета Содружества Независимых Государств // Исполнительный комитет СНГ. URL: https://cis.minsk.by/page/93 (дата обращения: 20.10.2025).
73. Информация об органах Содружества Независимых Государств // Исполнительный комитет СНГ. URL: https://cis.minsk.by/page/80 (дата обращения: 20.10.2025).