Пример готовой дипломной работы по предмету: Психология
Содержание
Введение 3
ГЛАВА
1. Анализ проблемы развития логического мышления в
современной психолого-педагогической литературе 7
1.1.Определение логического мышления в трудах отечественных
и зарубежных психологов 7
1.2.Особенности развития логического мышления в старшем
дошкольном возрасте 22
ГЛАВА
2. Эмпирическое исследование 33
2.1.Организация и проведение экспериментальной работы по
развитию логического мышления у дошкольников 33
2.2.Анализ результатов первого диагностического среза 38
2.3.Характеристика экспериментальной развивающей
программы по развитию логического мышления у дошкольников 40
2.4.Анализ и интерпретация результатов первого и второго
диагностических срезов 44
Выводы 51
Заключение 54
Литература 56
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.Необходимым • условием
качественного обновления общества является умножение его интеллектуального потенциала. Решение этой задачи во многом зависит от построения образовательного процесса. Работа над развитием логического мышления ребёнка идёт без осознания значимости психологических приёмов и средств в этом процессе. Это приводит к тому, что большинство учащихся не овладевают приёмами систематизации знаний на основе логического мышления даже в старших классах школы, а эти приёмы необходимы уже младшим школьникам: без них не происходит полноценного усвоения материала.
В число основных интеллектуальных умений входят логические умения, формируемые при обучении математике. Сами объекты математических умозаключений и принятые в математике правила их конструирования способствуют формированию у индивида умения формулировать чёткие определения, обосновывать суждения, развивают логическую интуицию, позволяют постичь механизм логических построений и учат их применению.
В современной психологии существуют различные направления исследования становления логических структур мышления. Все они сходятся в признании того, что основы этой структуры закладываются в дошкольном возрасте. Однако сторонники одного из направлений считают, что процесс структуризации логического мышления происходит естественно, без «внешней стимуляции», другие же утверждают возможность целенаправленного педагогического воздействия, которое в конечном итоге способствует развитию логического мышления. В работах Ж.Пиаже [27], А.Валлона [6], определены возрастные границы, в рамках которых протекает процесс, основанный на спонтанных механизмах развития детского интеллекта, которые являются главным фактором, определяющим успешность формирования логических умений. Ж.Пиаже рассматриваетинтеллектуальное развитие индивида как процесс, относительно независимый от обучения, подчиняющийся в основном биологическим законам. Согласно этому обучение в дошкольном возрасте не является основным источником и движущей силой развития.
В работах Л.С.Выготского [8], С.Л.Рубинштейна [30], А.Н.Леонтьева [22]
обосновывается ведущая роль обучения как основного стимула развития, указывается на неправомерность противопоставления развития психологических структур и обучения. Эксперименты по изучению детских рассуждений, понимания детьми причинно-следственных отношений, образования у них научных понятий (Запорожец, 1948; Венгер, 1958; Гальперин, , 1960, и др.) позволили определить возраст, начиная с которого возможно и целесообразно успешное формирование у детей первоначальных логических умений.
Психолого-педагогические исследования учёных доказали, что основные логические умения на элементарном уровне формируются у детей, начиная с 5-6-летнего возраста. Однако практически все представленные работы направлены на развитие отдельных компонентов логического мышления, а не логического мышления как структуры.
Остался открытым и вопрос о приемлемых и действенных формах обучения дошкольников, позволяющих решать проблему развития логического мышления.
В связи с этим, возникает противоречие между необходимостью структурного развития логического мышления и отсутствием эффективного средства, позволяющего осуществить это на практике.
Стремление найти пути разрешения данного противоречия и определило проблему нашего исследования.
В теоретическом плане это проблема обоснования структурного
развития логического мышления у дошкольников путём проведения занятий в игровых формах.
В практическом плане — проблема обоснования содержания
математических игр, способствующих развитию логического мышления и психолого-педагогических требований к ним, соблюдение которых обеспечивает развитие отдельных компонентов, составляющих структуру логического мышления с дальнейшим их объединением.’
Объект исследования -логическое мышление детей 6-7 лет.
Предмет исследования — особенности развития логического мышления детей дошкольного возраста.
Цель исследования изучить особенности развития логического мышления детей 6-7 лет.
Гипотеза исследования. Так как логическое мышление в дошкольном возрасте преимущественно проявляется через отдельные структурные компоненты, то их целостное развитие возможно посредством математических игр, обеспечивающих одновременное воздействие на эмоциональную, когнитивную, мотивационную сферы ребёнка путём решения системы логических задач: овладение отдельными признаками предметов; проникновение внутрь предметной структуры; объединение воспринимаемых признаков предметов; словесный анализ признаков объекта; группировка объектов на основе наглядно предложенных знаков.
Задачи исследования:
- Провести теоретический анализ психолого-педагогической
литературы по проблеме исследования развития логического мышления
детей старшего дошкольного возраста.
Подобрать методики для исследования сформированности
логического мышления у детей 6-7 лет.
Осуществить подбор и проведение математических игр,
способствующих развитию у дошкольников логического мышления.
Выявить психолого-педагогические условия способствующие
развитию логического мышления.
Методы исследования.
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы нами были
использованы следующие методы: анализ психологической, педагогической, философской литературы; наблюдение, диагностические методы (тестирование).
Дальнейшее определение особенности проявления и развития логического мышления в дошкольном возрасте в традиционных и специально созданных психолого-педагогических условиях (логическое мышление в дошкольном возрасте преимущественно проявляется через отдельные структурные компоненты, а целостное их развитие может быть осуществлено путём воздействия на эмоциональную, когнитивную, мотивационную сферы ребёнка),
Список использованной литературы
1.Анищенко О.М. Возможность формирования контроля у
дошкольников //Дошкольное воспитание. 1999. — № 11. —с. 48-50.
Бабанский Ю.К. Методы и формы обучения в дошкольном и младшем
школьном возрасте. М.: Пресс, 1998. — 68 с.
Блонский П.П. Память и мышление. // Избр. пед. и псих, соч.: в 2 т.
Т.1. /Под ред. А.В.Петровского. М.: Психология и педагогика, 1979. — с.9-85.
4.Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребёнка к
школьному обучению // Вопросы психологии ребёнка дошкольного возраста
/ под ред. А.П.Леонтьева, А.В.Запорожца. М.: Международный
образовательный и Психологический колледж, 1999. — с. 132-142.
Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду: кн. для воспит.
детского сада. М.: Просвещение, 1998. — 160 с.
Валлон В. От действия к мысли. М.: Имма-Пресс, 1999. — 238 с.
Воробьёва Д.И. Математика в игрушках. С-Пб.: Сила, 1997. — 89 с.
Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.:
- Мысль, 1991.-267 с.
Выготский Л.С. Кризис семи -лет. // Собрание сочинений. Т 4. М.:
- Наука, 1998.-432 с.
10.Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т.З. М.: Педагогика, 1997. —
453с.
11.Гальперин П.Я. Поэтапное формирование как метод
психологических исследований. // Актуальные проблемы возрастной
психологии. / Под ред. Гальперина П.Л., Запорожца А.В., Карповой С.Н. М.:
- Рост, 1997. 221 с.
Георгиев Л.С. Дети на пути в социум. Минск: Свет, 1996. — 198 с.
Григорян Н.В. Образность и познание. // Психологический журнал.
- 999.-№ 5.-с. 48-59.
Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М.: Педагогика, 1992. —
123с.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика,
1999. — 167с..
Давыдов В.В. Психологическое развитие в младшем школьном
возрасте. // Возрастная и педагогическая психология. М.: Мысль, 2000. — 121
с.
17.Ерицян М.С. Психологические особенности дедуктивно-
умозаключающего мышления детей школьного возраста. Ереван: Луис,
1999.-78 с.
18.Зак З.А. Методы развития интеллектуальных способностей у детей.
М.: Интерпресс, 2001. — 248 с.
19.Коломенский Я. Л. Е.А.Панько, Учителю о психологии детей
шестилетнего возраста. М.: Просвещение, 1998. — 143 с.
20.Комарова Г.С. Соотнесение логических и специфических приёмов
мышления в обучении. Обнинск, 1999. — 87 с.
21.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к
обучению в школе. М.: Мысль, 1996. — 56 с.
22.Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т 2. М.:
- Педагогика, 1998. — 235 с.
Леонтьев А.Н. Учение о среде в педагогических работах
Л.С.Выготского. // Вопросы психологии. — 1998. — № 1.
Люблинская А. А. Воспитателю о развитии ребёнка. М.:
- Просвещение, 1999.-256с.
Немов Р.С. Вопросы психологии. // Психологический практикум. /
под ред. В.А.Седова. — Пятигорск, 1997. — 238 с.
Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления (формирование
научного мышления у ребёнка).
М.: Наука, 1994. — 431 с.
27.Пиаже Ж. Логика и психология. Избранные психологические
труды. М.: Наука, 1998.
28.Подгорецкая Н.А. Методика комплексного развития у детей
старшего дошкольного возраста. Комсомольск-на-Амуре, 1996. — 76 с.
Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. М.: Педагогика,
1989.
Рубинштейн С.Л. Краткий словарь психологических понятий. М.:
- Наука, 1996,-436с.
Смирнов А.А. Взаимоотношение образа и слова в развитии памяти.
//Избр. психол. тр. / под ред. Б.Ф.Ломова. — М.: Наука, 1996. — с. 186-203.
Ушинский К.Д. Первые уроки логики. Собрание сочинений. — Т. 4. —
М.: Наука, 1969.
Фридман Л.М. Влияние образовательного процесса на развитие
памяти ребёнка. // Вопросы психологии. 1996. — № 4. — с.32-37.
Шамова Т.И. Мышление в детском возрасте. С-Пб.: Речь, 1998. —
342с.
Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. — 304 с.
