Государственно-частное партнерство в Великобритании и России: историческое развитие, современные модели и сравнительный анализ

В условиях динамично меняющегося мирового экономического ландшафта, когда государственные бюджеты испытывают постоянное давление, а потребность в модернизации и развитии инфраструктуры только возрастает, государственно-частное партнерство (ГЧП) выступает в качестве одного из наиболее эффективных инструментов привлечения частного капитала и управленческой экспертизы для решения общественно значимых задач. Это не просто механизм финансирования, а комплексная философия взаимодействия, способная трансформировать экономические и социальные системы, обеспечивая устойчивое развитие и повышение качества жизни. Британский опыт в этой области, насчитывающий десятилетия, предлагает богатый материал для анализа, демонстрируя как блестящие успехи, так и системные вызовы.

В то же время, российский рынок ГЧП, находясь на стадии активного формирования, стремится адаптировать лучшие мировые практики, сталкиваясь при этом с уникальным набором внутренних проблем. Настоящее исследование ставит своей целью проведение комплексного академического анализа моделей государственно-частного партнерства в Великобритании, их исторической эволюции и современного состояния, а также осуществление сравнительного сопоставления с российской практикой ГЧП. Это позволит выявить ключевые особенности, общие закономерности и специфические вызовы, формирующие ландшафт ГЧП в обеих странах, а также сформулировать практические рекомендации для его совершенствования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Определить сущность, основные понятия и классификацию форм ГЧП.
• Проанализировать ключевые этапы исторического развития ГЧП в Великобритании, включая генезис и трансформацию Частной финансовой инициативы (PFI).
• Изучить современные модели, институциональную и правовую основу британского ГЧП, а также его статистические показатели и сферы применения.
• Оценить тенденции, вызовы и перспективы развития ГЧП в Великобритании в контексте глобальных и национальных экономических изменений.
• Исследовать становление, законодательную базу, проблемы и современные тенденции российского рынка ГЧП.
• Провести сравнительный анализ моделей ГЧП в Великобритании и России, выявив сходства, различия и потенциальные уроки.
• Разработать рекомендации для совершенствования моделей ГЧП в обеих странах.

Структура исследования соответствует поставленным задачам, последовательно раскрывая теоретические основы ГЧП, детальный анализ британского опыта, специфику российского рынка и, наконец, сравнительные выводы и практические рекомендации.

Понятие и сущность государственно-частного партнерства

Государственно-частное партнерство (ГЧП) – это не просто модный термин, а сложный, многогранный механизм, который лежит в основе большинства современных инфраструктурных и социальных проектов по всему миру. По своей сути, ГЧП представляет собой формализованное сотрудничество между государственным и частным секторами, направленное на реализацию проектов в общественно значимых областях – от строительства дорог и мостов до развития систем здравоохранения и образования. Его фундаментальное отличие от традиционных моделей заключается в объединении ресурсов, экспертизы, технологий и управленческого опыта обеих сторон, что позволяет достигать синергетического эффекта.

Исторически ГЧП возникло как прагматичная альтернатива двум крайностям: с одной стороны, полной государственной собственности, часто сопряженной с бюрократией и неэффективностью, а с другой – тотальной приватизации, которая не всегда способна обеспечить социальную справедливость и доступность услуг. В этой промежуточной нише ГЧП становится мощным инструментом, позволяющим привлечь частные инвестиции и инновации в те сферы, где государство сохраняет свою регулирующую и контролирующую функцию. Как метко отмечает Всемирный банк, ГЧП – это договоренность между государственным и частным сектором в вопросах производства и предоставления инфраструктурных услуг, направленная на привлечение дополнительного финансирования и повышение результативности государственных вложений.

Ключевое преимущество ГЧП заключается в его способности стимулировать экономическое развитие страны. Привлечение частных инвестиций позволяет минимизировать нагрузку на бюджетные ресурсы, открывая возможности для реализации масштабных проектов, которые в иных условиях были бы недоступны. Это, в свою очередь, ведет к созданию новых рабочих мест, модернизации устаревающей инфраструктуры и, как следствие, повышению качества жизни населения. В контексте российского рынка, например, реализация ГЧП-проектов часто приводит к приросту валового регионального продукта (ВРП) за счет использования местной продукции, привлечения локальных подрядчиков, а также увеличения заработной платы и покупательной способности вовлеченных сотрудников. Эти мультипликативные эффекты проявляются уже на инвестиционной стадии проекта и кратно возрастают на эксплуатационной стадии, создавая долгосрочный положительный экономический импульс.

Однако успешное функционирование ГЧП невозможно без прочной основы. Необходима прозрачная правовая база, которая четко определяет права и обязанности каждой из сторон, устанавливает механизмы контроля за выполнением договорных обязательств и предусматривает эффективные способы разрешения споров. Только при наличии такой правовой архитектуры частный сектор готов брать на себя риски и вкладывать капитал в долгосрочные проекты, которые по своей природе требуют стабильности и предсказуемости.

Несмотря на широкое распространение, не существует единого, универсального определения ГЧП, признанного на международном уровне. Различные юрисдикции и организации используют собственную номенклатуру для описания схожих по своей сути проектов. Британский ученый Р. С. Голланд еще в 1980-е годы интуитивно ухватил суть феномена, определив ГЧП как взаимовыгодное сотрудничество между людьми или организациями. Эта базовая идея взаимовыгоды остается центральной, несмотря на все многообразие форм и национальных особенностей, присущих современным моделям ГЧП.

Классификация форм и моделей ГЧП

Многообразие проектов, реализуемых в рамках государственно-частного партнерства, требует систематизации и классификации. Хотя единого, общепризнанного международного стандарта не существует, можно выделить ряд основных форм и теоретических подходов, которые помогают осмыслить и структурировать этот сложный механизм.

В целом, все формы ГЧП можно условно разделить на три основные группы: концессии, соглашения ГЧП (СГЧП), соглашения муниципально-частного партнерства (СМЧП). Все остальные формы часто относят к так называемым квази-ГЧП, поскольку они могут не обладать всеми характеристиками полноценного партнерства, но при этом активно используются для привлечения частного сектора к решению государственных задач.

Основные формы ГЧП, получившие широкое распространение в мировой практике, включают:

• Контракты на выполнение работ/услуг: Наиболее простая форма, при которой государство заказывает у частной компании выполнение определенных работ или оказание услуг (например, уборка дорог, обслуживание оборудования). Риски и финансирование в основном остаются на государстве.
• Аренда и лизинг: Частный сектор предоставляет государству в аренду или лизинг необходимые активы (здания, оборудование), беря на себя риски их эксплуатации и обслуживания.
• Соглашения о разделе продукции (СРП): Чаще всего применяются в добывающих отраслях, где частная компания добывает ресурсы, а государство получает долю продукции или прибыли.
• Создание совместных предприятий: Государство и частный партнер создают новую юридическую структуру для реализации проекта, деля между собой риски, инвестиции и прибыль.
• Концессии: Одна из классических и наиболее распространенных форм ГЧП. Государство передает частному партнеру право на создание, реконструкцию и/или эксплуатацию объекта инфраструктуры (например, платной дороги, аэропорта) на определенный срок, взамен частный партнер осуществляет инвестиции и берет на себя операционные риски. Часто предполагает сбор платы с пользователей.
• «Строй-эксплуатируй-передавай» (Build-Operate-Transfer, BOT): Частный партнер проектирует, финансирует, строит и эксплуатирует объект в течение установленного срока, после чего передает его государству. Это позволяет перенести значительные риски на частный сектор.
• «Строй-обладай-эксплуатируй» (Build-Own-Operate, BOO): Схожа с BOT, но частный партнер не только строит и эксплуатирует, но и владеет объектом в течение всего срока действия контракта, и по его истечении объект может остаться в собственности частного сектора.

Теоретические основы ГЧП уходят корнями в теорию общественного сектора, которая предполагает, что наиболее эффективное использование ресурсов возможно при оптимальном распределении функций между государством и рынком. В этом контексте ГЧП рассматривается как механизм, позволяющий использовать преимущества частного сектора (эффективность, инновации, гибкость) там, где традиционные государственные методы не справляются, при этом сохраняя государственное регулирование и контроль над стратегически важными объектами и услугами. Экономическая теория, в свою очередь, оценивает ГЧП через призму снижения стоимости проекта, оптимального распределения рисков и повышения общей ценности для налогоплательщиков.

Каждая из этих форм имеет свои преимущества и недостатки, применимость которых зависит от специфики проекта, национальной правовой системы, готовности сторон к принятию рисков и множества других факторов. Выбор конкретной модели ГЧП всегда является результатом сложного компромисса и тщательного анализа.

Историческое становление и эволюция моделей ГЧП в Великобритании

История государственно-частного партнерства в Великобритании — это увлекательный рассказ о прагматичном поиске оптимальных путей развития общественной инфраструктуры, который начался еще в прошлом веке и прошел через несколько значительных трансформаций. От первых робких шагов до создания сложнейших финансовых инициатив, британский опыт стал своего рода лабораторией для всего мира, предлагая уникальные уроки как успеха, так и вызовов.

Ранние этапы и «Правила Райри»

Истоки современных форм государственно-частного партнерства в Великобритании можно проследить до 1980-х годов, периода серьезных экономических и политических изменений под влиянием «тэтчеризма». Хотя концепция привлечения частного капитала к общественным проектам не была полностью новой, именно в это десятилетие она начала приобретать более структурированные формы.

Первые заметные проекты ГЧП появились в 1981 году, когда Правительство Великобритании приступило к масштабной перестройке лондонских доков. Этот амбициозный проект стал воплощением новой государственной политики, ориентированной на рыночные механизмы и стремление к привлечению частных инвестиций в городское развитие. Однако, несмотря на эти отдельные инициативы, до 1989 года правительство не имело системного подхода к привлечению частного капитала для финансирования проектов государственного сектора. Основной акцент делался на традиционное бюджетное финансирование или, в случае масштабных проектов, на полную приватизацию.

Регулирование использования частного капитала в государственных проектах в 1980-е годы осуществлялось посредством так называемых «Правил Райри» (Ryrie Rules), названных в честь сэра Дэвида Райри, третьего секретаря Департамента казначейства. Эти правила были довольно строгими и нацелены на минимизацию рисков для государственного бюджета, а также на обеспечение экономической целесообразности. Согласно «Правилам Райри», частное финансирование государственных проектов могло быть реализовано только в двух случаях:

1. При условии отсутствия более приемлемых форм риска для государственного сектора, то есть частный партнер должен был принять на себя значительную часть проектных рисков.
2. При доказательстве финансовой привлекательности частных инвестиций по сравнению с использованием исключительно государственных средств. Это означало, что проект, финансируемый частным капиталом, должен был быть дешевле или эффективнее, чем при традиционном бюджетном подходе.

Целью «Правил Райри» было создание условий для более тесного и продуктивного сотрудничества частного и государственного секторов, но при этом с жестким контролем над расходованием государственных средств и передачей рисков. Они стали первым шагом к систематизации взаимодействия, однако их жесткость и ограничительный характер в конечном итоге привели к поиску более гибких и масштабных решений.

Частная финансовая инициатива (PFI): предпосылки, внедрение и развитие

Начало 1990-х годов ознаменовало новую эру в развитии ГЧП в Великобритании с появлением Частной финансовой инициативы (Private Finance Initiative, PFI). Эта программа, введенная министром финансов Норманом Лэймонтом в 1992 году, стала ответом на необходимость привлечения значительно больших объемов частного капитала для модернизации устаревающей инфраструктуры и повышения эффективности предоставления государственных услуг. PFI фактически заменила «Правила Райри», открыв путь к более широкому использованию частных инвестиций в государственных капиталовложениях.

Принципы PFI, по своей сути, были схожи с «Правилами Райри» в стремлении перенести основные риски в частный сектор и обеспечить более эффективное использование государственных ресурсов. Однако PFI была гораздо более амбициозной и охватывала гораздо больший спектр проектов, от строительства больниц и школ до тюрем и транспортных систем. Цель заключалась не просто в экономии бюджетных средств, но и в использовании инновационного потенциала и управленческой гибкости частного сектора для повышения качества и своевременности реализации проектов.

PFI быстро стала отличительной чертой британской модели ГЧП, воспринимаемой как специфическая для Великобритании и США форма государственно-частного партнерства. Это было вызвано ее уникальным подходом, когда частная компания не просто строит объект, но и финансирует его, а затем управляет им, предоставляя государству комплексную услугу в течение длительного срока (обычно 20-30 лет). Государство при этом платит за услугу, а не за владение активом.

С приходом нового правительства в 1997 году произошло дальнейшее, еще более активное развитие ГЧП в Великобритании. Лейбористское правительство Тони Блэра, изначально критиковавшее PFI, в итоге не только сохранило, но и значительно расширило эту программу, признав ее потенциал для модернизации общественной инфраструктуры.

В середине 2000-х годов масштабы программы ЧФИ достигли своего пика. Британское правительство значительно расширило сферу партнерства, объявив о новой, более масштабной программе реализации инвестиционных проектов. В период с 2000 по 2003 год на эти цели ежегодно выделялось около 7 млрд фунтов стерлингов, что более чем в три раза превышало ежегодные расходы за предыдущие десять лет реализации ЧФИ. Это свидетельствовало о глубокой интеграции PFI в государственную инвестиционную стратегию и ее признании в качестве ключевого инструмента для решения общенациональных задач. Таким образом, Великобритания прошла путь от осторожных, но целевых правил к полномасштабной программе, ставшей визитной карточкой ее подхода к государственно-частному партнерству.

Современные модели, особенности и статистика ГЧП в Великобритании

Современная картина государственно-частного партнерства в Великобритании представляет собой сложную и динамичную систему, которая непрерывно эволюционирует, адаптируясь к новым экономическим реалиям и вызовам. Отличительной чертой британского подхода является его гибкость и прагматизм, позволившие трансформировать устоявшиеся модели и внедрять инновационные подходы.

PFI, PF2 и модель регулируемой базы активов (RAB)

В основе современной британской модели ГЧП долгое время лежала Частная финансовая инициатива (PFI). Эта модель представляла собой специфический вид ГЧП, где частный подрядчик не просто строит объект, но берет на себя финансирование, разработку, строительство и управление активами, выделенными государством под конкретные нужды (например, школа, больница, дорога). Главная особенность PFI заключалась в том, что государство не владело активом напрямую, а платило подрядчику регулярные взносы за пользование им и предоставление связанных услуг на протяжении всего контрактного периода, который мог длиться от 10 до 30 лет. По истечении контракта объект мог либо перейти в собственность государства, либо остаться в руках частного сектора, в зависимости от условий соглашения.

Однако со временем PFI столкнулась с рядом критических замечаний, касающихся прозрачности, эффективности распределения рисков и соотношения «цена-качество». Это привело к изменениям и появлению новой модели, названной PF2. Модель PF2 была разработана для устранения недостатков PFI и включала н��сколько ключевых особенностей:

• Повышенная бюджетная эффективность: Стремление к более строгому контролю над расходами и получению большей ценности за государственные деньги.
• Государство как миноритарный инвестор: В отличие от PFI, где государство часто оставалось лишь заказчиком, в PF2 оно могло стать миноритарным инвестором (до 30%) в акционерном капитале проекта. Это обеспечивало большую прозрачность и давало государству прямой доступ к финансовой информации проекта.
• Четкое разделение рисков: Соглашения PF2 стремились к более справедливому и четкому распределению рисков между государством и частным партнером, избегая ситуаций, когда большая часть рисков оставалась у государства.
• Централизация закупок: Для повышения эффективности и снижения затрат была предпринята централизация процессов закупок в рамках PF2.
• Упрощенный доступ к заемному капиталу: Механизмы PF2 стремились облегчить частным партнерам привлечение финансирования.

Примером успешной реализации в рамках модели PF2 стала Программа по приоритетному строительству школ (Priority School Building Programme), принятая в 2011 году. Эта программа, стоимостью 4,4 млрд фунтов стерлингов, охватила 537 школ, демонстрируя потенциал PF2 в модернизации социальной инфраструктуры.

Тем не менее, модель PF2 также не стала панацеей, и в 2018 году правительство Великобритании объявило о прекращении использования PFI/PF2 для новых проектов. Это решение было вызвано продолжающимися дискуссиями о долгосрочной стоимости этих контрактов, сложности управления ими и накопленными обязательствами. На смену пришла новая модель – модель регулируемой базы активов (Regulated Asset Base, RAB). Эта модель, первоначально разработанная для регулирования коммунальных услуг, предполагала, что частный инвестор вкладывает средства в инфраструктуру, а возврат инвестиций происходит за счет сборов с пользователей этой инфраструктуры, при этом тарифы регулируются государством. Модель RAB позволяет снизить риски для частного капитала, обеспечивая стабильный и предсказуемый поток доходов, что делает долгосрочные инфраструктурные проекты более привлекательными для институциональных инвесторов.

Институциональная и правовая основа британского ГЧП

Одной из наиболее уникальных особенностей британской модели ГЧП является ее правовая и институциональная архитектура. В отличие от многих других стран, в Великобритании отсутствует единый всеобъемлющий закон о ГЧП. Вместо этого, система опирается на принцип свободы выбора договорной формы для каждого конкретного проекта. Это придает системе гибкость, позволяя адаптировать юридические механизмы под специфические потребности каждого партнерства.

Однако это не означает отсутствие регулирования. Основные положения, касающиеся отнесения инвестиционных проектов к ГЧП и их реализации, регулируются Регламентом государственных закупок (Public Contracts Regulations) и общими нормами контрактного права. Такой подход отражает частноправовую либеральную модель ГЧП, где акцент делается на договорных отношениях между сторонами.

Для обеспечения стандартизации и прозрачности в сфере PFI были разработаны специальные «Стандарты для PFI контрактов» (Standardisation of PFI Contracts – SOPC). Четвертая версия этих стандартов была принята в марте 2007 года, предоставляя типовые условия и рекомендации для формирования контрактов, что помогало унифицировать подход и сократить транзакционные издержки.

Важную роль в институциональной поддержке ГЧП играют специализированные структуры. В 2010 году основными структурными звеньями в осуществлении политики ГЧП являлись:

• The Operational Taskforce (Операционная рабочая группа): Оказывала помощь государственным партнерам по вопросам работы ЧФИ, обеспечивая операционную поддержку и разрешение возникающих проблем.
• Project Review Group (Группа рассмотрения проектов) Министерства финансов Великобритании: Осуществляла надзор за процессом утверждения региональными властями проектов ЧФИ, обеспечивая соответствие стратегическим целям и финансовую дисциплину.
• Partnership UK (Корпорация «Партнерство Великобритания»): Является основным оператором проектов ГЧП. Ее уникальность заключается в том, что в ее состав входят как представители бизнеса, так и власти. Это обеспечивает объективность, экспертность и баланс интересов в рабочем процессе, способствуя более эффективной реализации проектов.

Такая институциональная структура, в сочетании с гибким, но регулируемым правовым полем, позволила Великобритании стать мировым лидером в области ГЧП.

Статистические данные и сферы применения ГЧП в Великобритании

Масштаб и разнообразие применения государственно-частного партнерства в Великобритании впечатляют, демонстрируя его глубокую интеграцию в национальную экономику и общественную жизнь.

По состоянию на 2019 год, в Великобритании реализовывалось более 700 ГЧП-проектов в самых различных сферах. Общая стоимость этих проектов оценивалась в более чем 54 млрд фунтов стерлингов, что подчеркивает значимость ГЧП как инструмента инвестиций.

Распределение инвестиций по секторам экономики свидетельствует о стратегическом подходе к применению ГЧП. Наибольшая доля инвестиций традиционно приходится на транспортную сферу. В 2019 году она привлекла более 26 млрд фунтов стерлингов, что составляет почти половину всех инвестиций в ГЧП. Это включает такие масштабные проекты, как реконструкция лондонского метрополитена, стоимость которой оценивалась в 16 млрд фунтов стерлингов и которая считается одним из крупнейших ГЧП-проектов в мире.

Однако ГЧП в Великобритании не ограничивается лишь транспортной инфраструктурой. Наибольшее число проектов ГЧП реализуется в сферах здравоохранения и образования. Эти социальные секторы исторически являются приоритетными для государственно-частного сотрудничества, поскольку позволяют эффективно модернизировать учреждения, повышать качество услуг и расширять доступ к ним. Например, в период с 2004 по 2006 год в Европе было заключено контрактов на сумму 23,6 млрд евро, а к началу 2007 года выполнялись проекты, оцененные по совокупной стоимости в 67,6 млрд евро. В середине 2000-х годов британские органы власти активно заключали договоры с частным сектором о предоставлении услуг в области социальной инфраструктуры, включая здравоохранение, образование, повышение квалификации рабочей силы и поддержку социально уязвимых групп населения. К 2010 году доля сфер образования и здравоохранения в ГЧП в Европе возросла до 35% по стоимости и до 51% по количеству сделок, что ярко иллюстрирует фокус на этих секторах. По данным на 2012 год, около 40% всех ГЧП-проектов, реализованных в Англии, приходилось именно на образование и здравоохранение.

Помимо традиционных сфер, спектр партнерских отношений в Великобритании оказался вовлечен даже в объекты правоохранительной и военной сферы, такие как тюрьмы, военные жилищные объекты и военно-учебные заведения. Это демонстрирует высокую степень доверия к модели ГЧП и готовность делегировать частному сектору управление даже самыми чувствительными активами.

В целом, на государственно-частное партнерство приходится значительная доля в общем объеме государственных инвестиций в стране – от 10 до 13%. Это подтверждает, что ГЧП является не просто дополнительным, а фундаментальным инструментом реализации государственной инвестиционной политики, обеспечивая не только привлечение капитала, но и передачу рисков, повышение эффективности и внедрение инноваций.

Тенденции, вызовы и перспективы развития ГЧП в Великобритании

Британская модель государственно-частного партнерства, являясь пионером и эталоном для многих стран, не оставалась неизменной. Она постоянно адаптировалась к внешним и внутренним вызовам, демонстрируя как устойчивость, так и уязвимость. Глобальные экономические потрясения, политические сдвиги и меняющиеся общественные ожидания формировали ее траекторию, открывая новые возможности и требуя переосмысления устоявшихся практик.

Влияние экономических кризисов и проблемы PFI

Британская программа ГЧП, в частности Частная финансовая инициатива (PFI), прекрасно зарекомендовавшая себя в период устойчивого экономического роста, столкнулась с серьезными испытаниями с наступлением мирового финансового кризиса 2008 года. Этот кризис дал повод поставить под сомнение ее потенциал и устойчивость. В результате кризиса, объем сделок ГЧП в Великобритании в 2008 году сократился вдвое, что стало тревожным сигналом и выявило системные уязвимости.

Основная критика PFI была связана с тем, что модели, применявшиеся в Англии, не всегда могли убедительно доказать свою «ценность денег» (Value for Money) от передачи рисков частному партнеру. Это было особенно заметно в сфере здравоохранения, где несколько больниц, работающих в рамках ГЧП, столкнулись с серьезными финансовыми проблемами, хотя ни одна больница в Европе, к счастью, не стала банкротом из-за необходимости обслуживания долга по ГЧП.

Сложность PFI-контрактов заключалась и в процедурах их прекращения. Эти процедуры оказались чрезвычайно трудными и дорогостоящими, поскольку частное финансирование не в состоянии обеспечить большинство проектов без гарантий того, что долговые обязательства будут погашены в случае расторжения контракта. Это создавало значительные риски для государства и ограничивало его возможности по выходу из неэффективных или проблемных проектов. Высокая стоимость заемных средств для частных партнеров, непрозрачность и сложность управления долгосрочными контрактами, а также часто завышенная прибыль инвесторов при относительно низком уровне переданных рисков стали основными пунктами критики PFI, которая в итоге привела к ее пересмотру и отказу от использования для новых проектов.

Новые возможности и государственные гарантии

Несмотря на критику и сложности, Великобритания продолжает активно искать пути развития ГЧП, адаптируя его к меняющимся условиям. Одним из ключевых направлений стала трансформация подходов к финансированию и распределению рисков. Со временем в Великобритании все чаще начали использоваться государственные гарантии для проектов ГЧП. Это является важным инструментом, позволяющим снизить риски для частных инвесторов и сделать проекты более привлекательными для широкого круга финансовых институтов.

Великобритания разработала широкий инструментарий, позволяющий инвесторам в проекты ГЧП привлекать заемные средства различных финансово-кредитных институтов. Это достигается благодаря использованию механизмов перераспределения рисков и предоставления гарантий, которые могут включать государственные компенсации, гарантии минимального дохода или страхование определенных рисков.

Особенно важной перспективой для развития ГЧП является вход в отрасль институциональных инвесторов, таких как пенсионные фонды и страховые компании. Эти инвесторы обладают колоссальными объемами долгосрочного капитала и отличаются горизонтом расчёта прибыли, который может измеряться десятками лет. Они делают ставку на нерискованные, стабильные вложения с предсказуемой доходностью, что идеально соответствует природе долгосрочных инфраструктурных проектов. Привлечение таких инвесторов может значительно расширить базу финансирования ГЧП, снизить стоимость заемного капитала и обеспечить большую устойчивость проектов. Развитие таких моделей, как регулируемая база активов (RAB), направлено именно на создание условий, привлекательных для институционального капитала.

Развитие компетенций государственных служащих

Успех ГЧП зависит не только от совершенства правовой базы и финансовых механизмов, но и от кадрового потенциала. Для дальнейшего эффективного развития ГЧП государственным гражданским служащим необходимо приобрести принципиально новые компетенции. Традиционные навыки управления государственными проектами, ориентированные на бюджетное финансирование и директивное управление, оказываются недостаточными в условиях партнерства с частным сектором.

Государственные служащие должны глубоко понимать особенности функционирования бизнеса, его мотивации, механизмы принятия решений и операционные процессы. Они должны уметь выстраивать взаимодействие с частными партнерами на принципах равноправия и равенства сторон, а не только с позиции надзора и контроля. Это требует развития навыков ведения переговоров, управления контрактами в условиях меняющейся среды, оценки рисков, финансового анализа и, что особенно важно, способности к инновационному мышлению и поиску взаимовыгодных решений. Развитие таких компетенций является критически важным для обеспечения долгосрочной устойчивости и эффективности британской модели ГЧП, позволяя государству выступать не просто заказчиком, а полноправным, компетентным партнером.

Становление, проблемы и современные тенденции ГЧП в Российской Федерации

Российский рынок государственно-частного партнерства, в отличие от зрелой британской модели, находится на относительно ранней стадии формирования. Это период активного поиска, адаптации мирового опыта и преодоления системных вызовов, которые определяют его текущее состояние и будущие перспективы.

Законодательная база и этапы становления российского ГЧП

Историю современного российского рынка ГЧП можно отсчитывать с середины 2000-х годов, однако наиболее интенсивное развитие началось в последние десять лет. Долгое время отсутствие единой, всеобъемлющей правовой базы сдерживало массовое внедрение ГЧП. Проекты реализовывались преимущественно на основе отдельных положений законодательства и региональных инициатив.

Ключевым моментом для становления российского ГЧП стал 2015 год, когда вступили в силу два фундаментальных нормативно-правовых акта:

1. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ФЗ-224). Этот закон впервые дал четкое определение ГЧП на федеральном уровне. Он трактует ГЧП как юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного и частного партнеров в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества. Принятие ФЗ-224 стало важной вехой, поскольку оно создало правовые рамки для реализации проектов ГЧП, отличных от концессий, и способствовало систематизации подходов.
2. Поправки в концессионное законодательство. В том же 2015 году были внесены значительные изменения в Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Благодаря этим поправкам ФЗ-115 стал в высокой степени практико-ориентированным, расширив перечень объектов концессионных соглашений и усовершенствовав процедурные аспекты. Это значительно повысило привлекательность концессий как формы ГЧП.

Развитие законодательства о ГЧП и возросшая заинтересованность публичных партнеров привели к значительному росту числа проектов. Так, за период 2014-2016 гг. общее число проектов ГЧП в России увеличилось более чем в 10 раз по сравнению с 2013 годом. Это свидетельствует о том, что создание четких правовых рамок дало мощный импульс для развития рынка.

Проблемы и ограничения развития ГЧП в России

Несмотря на законодательные успехи и растущее число проектов, российский рынок ГЧП все еще сталкивается с рядом системных проблем и ограничений, которые сдерживают его полноценное развитие.

• Низкая активность инвесторов: Одной из наиболее явных проблем, с которой сталкиваются представители субъектов РФ, является недостаточная заинтересованность со стороны частного бизнеса. По данным исследования 2017 года, 58% представителей регионов отмечали отсутствие инвесторов как наиболее серьезную проблему. Эта низкая активность обусловлена не только недостаточным пониманием механизма ГЧП большинством частных инвесторов, но и отсутствием квалифицированных образовательных программ. Кроме того, наблюдается уменьшение количества частных инвесторов, в том числе из-за ухода иностранных компаний. В этих условиях финансирование проектов ГЧП в основном предоставляют семь государственных банков, что снижает конкуренцию и разнообразие источников капитала.
• Молодость рынка: Российский рынок ГЧП достаточно молод, ему около десяти лет. Эта «молодость» означает отсутствие обширного опыта, устоявшихся практик, квалифицированных специалистов и развитой экосистемы, что объективно сдерживает его развитие по сравнению с Великобританией.
• Недостаточный уровень инвестиций: Величина российского показателя инвестиций в инфраструктуру посредством концессий все еще свидетельствует о недостаточном уровне для удовлетворения потребностей страны.
• Отсутствие общенациональной стратегии: Отсутствие четкой, долгосрочной, общенациональной стратегии развития ГЧП затрудняет системное планирование и координацию проектов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
• Недостаточный уровень нормативно-правовой регламентации: Несмотря на наличие ФЗ-115 и ФЗ-224, остается проблема пробелов в нормативно-правовой базе, недостаточной детализации процедур и механизмов, что создает правовую неопределенность и повышает риски для инвесторов.
• Открытый вопрос коррупционной составляющей: Как и в любой сфере, связанной с государственными инвестициями, существует риск коррупции, который может подорвать доверие к механизмам ГЧП и отпугнуть добросовестных инвесторов.
• Отсутствие комплексной системы государственного управления в сфере ГЧП: Недостаточно развита система координации и контроля со стороны государства, что приводит к фрагментации усилий и снижению эффективности.
• Отсутствие унификации и согласованности федерального, регионального и муниципального законодательства: Разрозненность и противоречия в законодательстве разных уровней создают сложности при реализации проектов, особенно межрегиональных.

В совокупности эти проблемы приводят к тому, что ГЧП в России пока не нашло широкого применения для развития инфраструктурного комплекса в полной мере и не оказывает того влияния на экономическое развитие, которое потенциально могло бы.

Статистические данные и новые тенденции российского ГЧП

Несмотря на перечисленные проблемы, российский рынок ГЧП демонстрирует уверенный рост и развитие. Актуальные статистические данные свидетельствуют о положительной динамике и увеличивающемся потенциале.

По итогам 2023 года, объем законтрактованных инвестиций в проекты ГЧП достиг около 1 трлн рублей. Общий объем инвестиционных обязательств в рамках концессий и соглашений о ГЧП по состоянию на 1 октября 2023 года составил 4,2 трлн рублей, из которых почти 3 трлн рублей – внебюджетные инвестиции. Это подчеркивает растущую роль частного капитала. К 1 сентября 2024 года в России насчитывалось уже почти 4300 концессионных соглашений и соглашений о ГЧП на сумму почти 6,8 трлн рублей, из которых частные инвестиции составляют более 5,2 трлн рублей. Это рекордные показатели, свидетельствующие о наращивании темпов.

Средний объем инвестиций в проект ГЧП в России также демонстрирует рост: если в 2022 году он составлял 2,5 млрд руб., то в 2023 году вырос до 6,8 млрд руб. Это говорит о том, что проекты становятся крупнее, хотя их общее число может несколько сокращаться из-за укрупнения. Однако количество соглашений с размером инвестиций более 10 млрд руб. пока составляет всего 32, что указывает на необходимость стимулирования более масштабных проектов.

Географическое распространение ГЧП в России неоднородно. Почти все регионы РФ используют механизмы ГЧП, но только 10 регионов подписали 100 и более концессионных соглашений (с учетом муниципальных). Это говорит о нераскрытом потенциале механизма концессионных соглашений в большинстве субъектов Федерации.

Среди ключевых тенденций российского ГЧП следует отметить:

• Устойчивый рост: Несмотря на вызовы, рынок продолжает расти, привлекая все больше частных инвестиций.
• Увеличение масштабов проектов: Средний чек проектов ГЧП увеличивается, что свидетельствует о переходе к более крупным и сложным инициативам.
• Фокус на устойчивом развитии: Современной тенденцией является включение в концепцию развития ГЧП целей устойчивого развития (ЦУР). Это существенно модернизирует подходы к отбору ГЧП-проектов, требуя учета экологических, социальных и управленческих факторов, а не только финансовых показателей. Это отражает глобальный тренд на «зеленые» инвестиции и социально ответственное финансирование.

Таким образом, российский рынок ГЧП демонстрирует значительный прогресс, но для реализации своего полного потенциала ему предстоит решить ряд системных проблем и продолжить адаптацию к меняющимся экономическим и социальным условиям.

Сравнительный анализ моделей ГЧП в Великобритании и России

Сравнительный анализ моделей государственно-частного партнерства в Великобритании и России позволяет не только выявить их уникальные особенности, но и извлечь ценные уроки из опыта друг друга. Эти две страны представляют собой яркие примеры различных траекторий развития ГЧП: от пионерского, эволюционного пути Великобритании до относительно молодого, формирующегося рынка России.

Сравнительная характеристика правовых и институциональных подходов

Ключевые различия между британской и российской моделями ГЧП лежат в их правовых и институциональных основах.

Великобритания исторически развивалась по пути частноправовой либеральной модели ГЧП. Ее отличительная черта – отсутствие единого федерального закона о ГЧП. Вместо этого, британская система опирается на:

• Свободу выбора договорной формы: Это позволяет максимально адаптировать контракты под специфику каждого проекта, используя гибкие юридические инструменты.
• Регулирование Регламентом государственных закупок: Несмотря на отсутствие единого закона о ГЧП, процедура отбора частных партнеров и общие принципы взаимодействия регулируются правилами государственных закупок.
• Стандартизация через SOPC: Для крупных программ, таких как PFI, были разработаны «Стандарты для PFI контрактов» (SOPC), которые обеспечивали унификацию подходов и сокращение издержек без жесткого законодательного регулирования.
• Развитая институциональная структура: В Великобритании сформированы специализированные структуры, такие как корпорация Partnership UK, в состав которой входят как представители бизнеса, так и власти. Это обеспечивает экспертность, баланс интересов и эффективное курирование проектов на всех этапах. Operational Taskforce и Project Review Group Министерства финансов также играют важную роль в поддержке и надзоре.

В противоположность этому, Российская Федерация пошла по пути создания специального законодательства о ГЧП.

• ФЗ-115 и ФЗ-224: Основу правовой базы составляют Федеральный закон «О концессионных соглашениях» (ФЗ-115) и Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации» (ФЗ-224). Эти законы четко определяют возможные формы ГЧП, процедуры их реализации, права и обязанности сторон.
• Проблемы унификации и гарантий: Несмотря на наличие федеральных законов, российская модель сталкивается с проблемами унификации и согласованности федерального, регионального и муниципального законодательства. Это создает правовую неопределенность и может отпугивать инвесторов. Кроме того, вопросы предоставления достаточных гарантий для частных инвесторов остаются одной из ключевых проблем, хотя законодательство постоянно совершенствуется в этом направлении.
• Институциональное становление: Институциональная структура в России находится в стадии формирования, хотя созданы координационные советы и центры компетенций. Тем не менее, она еще не достигла того уровня зрелости и комплексности, как в Великобритании, где институты, объединяющие бизнес и власть, имеют многолетний опыт работы.

Таким образом, если Великобритания демонстрирует подход «снизу вверх» – от гибких договорных отношений к стандартизации и институциональной поддержке, то Россия идет по пути «сверху вниз» – от законодательного закрепления к формированию практик и институтов.

Экономические и инвестиционные аспекты: масштаб и зрелость рынков

Различия в правовых и институциональных подходах закономерно привели к существенным расхождениям в масштабах и зрелости рынков ГЧП в обеих странах.

Великобритания является безусловным лидером по объему и количеству проектов ГЧП в Европе. По данным на 2006 год, на нее приходилось порядка 50% всех проектов, заключаемых в Европе. В 2019 году общая стоимость более 700 британских ГЧП-проектов превышала 54 млрд фунтов стерлингов. Это свидетельствует о зрелости рынка, его глубокой интеграции в экономику и масштабном привлечении частных инвестиций.

• Широкий спектр применения: В Великобритании ГЧП применяется в чрезвычайно широком спектре отраслей, включая транспорт (более 26 млрд фунтов стерлингов инвестиций), здравоохранение, образование, а также менее традиционные сферы, такие как правоохранительная и даже оборонная (тюрьмы, военные жилищные объекты). Это говорит о высоком уровне доверия к механизму ГЧП и его способности эффективно функционировать в различных условиях.
• Глубокая история и опыт: Десятилетия развития PFI, а затем и ее трансформации в PF2 и RAB, создали богатый опыт, который включает как успехи, так и уроки из проблемных проектов. Этот опыт позволяет британской стороне более эффективно управлять рисками и оптимизировать проекты.

Российский рынок ГЧП, напротив, значительно моложе и находится на стадии формирования. Несмотря на впечатляющий рост последних лет (число проектов увеличилось более чем в 10 раз за 2014-2016 гг.), его масштаб все еще значительно уступает британскому.

• Растущие, но недостаточные объемы: По состоянию на конец 2023 года, общий объем инвестиционных обязательств в рамках концессий и соглашений о ГЧП достиг 4,2 трлн рублей (около 37 млрд фунтов стерлингов по текущему курсу), из которых 3 трлн рублей – внебюджетные инвестиции. Это значительные цифры, но они пока не позволяют говорить о полноценном покрытии потребностей в инфраструктурном развитии страны.
• Фокус на определенных секторах: Хотя ГЧП в России развивается, оно пока не нашло столь же широкого применения во множестве важных отраслей экономики, как в Великобритании. Основной фокус остается на дорожной и коммунальной инфраструктуре.
• Проблемы с активностью инвесторов: Низкая активность частных инвесторов и доминирование госбанков в финансировании остаются серьезными вызовами, в то время как Великобритания активно привлекает широкий круг, включая институциональных инвесторов.

В целом, Великобритания является примером зрелого, глубоко интегрированного в экономику рынка ГЧП с многолетней историей и разнообразными формами, в то время как Россия демонстрирует динамичное, но еще формирующееся развитие, сталкиваясь с необходимостью преодоления системных барьеров.

Вызовы и уроки для России из британского опыта

Британский опыт, несмотря на свою успешность, не лишен изъянов и содержит ценные уроки для России, которая стремится ускорить развитие своего рынка ГЧП.

Ключевые уроки для России из британского опыта:

1. Необходимость тщательной оценки «ценности денег»: Британская критика PFI была во многом связана с тем, что в ряде проектов не было доказано, что частное финансирование действительно обеспечивает большую ценность для налогоплательщиков по сравнению с традиционными государственными инвестициями. Россия должна уделять первостепенное внимание комплексной оценке эффективности ГЧП-проектов, учитывая не только снижение начальных затрат, но и долгосрочные операционные расходы, качество услуг, передачу рисков и социальную выгоду. Методология оценки эффективности, разработанная в России (например, оценка сравнительного преимущества ВФМ – Value For Money), должна быть строго применима.
2. Оптимальное распределение рисков: Британский опыт показал, что неадекватное распределение рисков может привести к серьезным финансовым проблемам для государства, особенно в долгосрочной перспективе. Россия должна стремиться к максимально справедливому и эффективному распределению рисков между публичным и частным партнерами, передавая частному сектору те риски, которыми он может управлять лучше всего (например, строительные, эксплуатационные), и оставляя за государством риски, связанные с изменением законодательства или макроэкономическими факторами.
3. Гибкость и эволюция моделей: Великобритания не боялась трансформировать свою модель ГЧП, переходя от PFI к PF2, а затем к RAB, когда старые подходы переставали быть эффективными. Это свидетельствует о необходимости постоянного анализа, мониторинга и готовности к адаптации. Российская модель, хотя и молода, должна быть достаточно гибкой для внесения изменений, учитывая меняющиеся экономические условия и накопленный опыт.
4. Развитие компетенций государственных служащих: Британский опыт подчеркивает критическую важность обучения государственных служащих, чтобы они могли эффективно взаимодействовать с бизнесом, понимать его логику и выстраивать партнерские отношения на принципах равноправия. Для России, где часто наблюдается дефицит квалифицированных кадров в сфере ГЧП, это является одним из приоритетных направлений.
5. Привлечение институциональных инвесторов: Переход Великобритании к моделям, более привлекательным для пенсионных фондов и страховых компаний (например, RAB), указывает на перспективу расширения базы финансирования ГЧП за счет долгосрочного капитала. Россия также должна создавать условия для привлечения подобных инвесторов, предлагая им стабильные и предсказуемые проекты с понятным механизмом возврата инвестиций.
6. Стандартизация и прозрачность: Несмотря на отсутствие единого закона, британские SOPC обеспечили высокий уровень стандартизации. Россия, имея законы, должна продолжать работать над созданием унифицированных подходов, типовых контрактов и повышением прозрачности всех этапов реализации проектов.

В целом, сравнительный анализ показывает, что Великобритания прошла путь от пионерских инициатив к зрелой, хотя и не идеальной, системе ГЧП. Россия, будучи на начальной стадии, может использовать этот богатый опыт для ускоренного развития, избегая типичных ошибок и адаптируя лучшие практики к своим национальным условиям.

Рекомендации по совершенствованию моделей ГЧП

Основываясь на глубоком анализе британского опыта и выявленных проблемах российского рынка ГЧП, можно сформулировать ряд конкретных рекомендаций, направленных на оптимизацию механизмов государственно-частного партнерства в обеих странах, с особым акцентом на российскую практику.

Рекомендации для Российской Федерации

Для того чтобы российский рынок ГЧП достиг своего полного потенциала и стал мощным драйвером экономического развития, необходимы системные и целенаправленные изменения:

1. Создание консультирующего органа на предынвестиционной стадии проекта: Одной из ключевых проблем в России является низкая активность инвесторов, отчасти вызванная непониманием механизмов ГЧП и сложностью подготовки проектов. Создание централизованного или регионального консультирующего органа, который бы оказывал методологическую, правовую и финансовую поддержку как публичным, так и частным партнерам на этапе инициации и структурирования проекта, значительно повысило бы прозрачность и привлекательность ГЧП. Такой орган мог бы помочь в разработке технико-экономических обоснований, оценке рисков и подготовке конкурсной документации.
2. Учет уровня профессиональной подготовки сотрудников компании-претендента: При отборе частного партнера на участие в ГЧП-проекте необходимо уделять повышенное внимание не только финансовым показателям и опыту реализации аналогичных проектов, но и профессиональной подготовке команды. Квалификация ключевых специалистов, их опыт работы с ГЧП-механизмами, способность к управлению рисками и инновациям должны стать одним из критериев оценки. Это позволит минимизировать риски некачественной реализации и повысить общую эффективность партнерства.
3. Формирование единой, прозрачной и непротиворечивой нормативно-правовой базы: Несмотря на наличие ФЗ-115 и ФЗ-224, российский законодательный ландшафт ГЧП по-прежнему страдает от фрагментации, противоречий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями, а также пробелов в регулировании. Необходимо создание единого, всеобъемлющего нормативного комплекса, который:
   • Четко определяет все этапы реализации ГЧП-проектов, от инициации до завершения.
   • Предоставляет надежные и четкие законодательные гарантии прав частного инвестора, включая защиту от изменения законодательства и механизмы компенсации при расторжении контрактов.
   • Унифицирует подходы и терминологию, снижая правовую неопределенность.
   • Внедряет принципы прозрачности на всех этапах, включая процесс выбора партнера, заключения и исполнения контракта.
4. Развитие компетенций государственных служащих: Как показал британский опыт, успех ГЧП во многом зависит от уровня подготовки государственных гражданских служащих. В России необходимо разработать и внедрить системные образовательные программы для чиновников всех уровней, направленные на:
   • Глубокое понимание бизнес-процессов, финансовых моделей и механизмов управления рисками в частном секторе.
   • Развитие навыков эффективного взаимодействия с бизнесом на принципах равноправия, ведения сложных переговоров и контрактного менеджмента.
   • Формирование культуры партнерства, ориентированной на достижение взаимовыгодных целей.
5. Разработка общенациональной стратегии развития ГЧП: Отсутствие четкой стратегии приводит к разрозненности усилий. России необходима долгосрочная, консолидированная национальная стратегия ГЧП, которая определит приоритетные секторы, целевые показатели, источники финансирования, механизмы государственной поддержки и роль различных уровней власти в развитии партнерства.

Общие рекомендации и будущие направления

Помимо специфических рекомендаций для России, существуют общие направления развития ГЧП, актуальные как для британской, так и для российской моделей:

1. Привлечение институциональных инвесторов: Для обеих стран привлечение долгосрочного капитала от пенсионных фондов, стра��овых компаний и других институциональных инвесторов является новой возможностью для ГЧП. Эти инвесторы ищут стабильные, предсказуемые и менее рискованные вложения, что делает их идеальными партнерами для инфраструктурных проектов. Создание благоприятных регуляторных и финансовых условий (например, через механизмы государственных гарантий, как в Великобритании, или моделей, подобных RAB) является ключевым для их интеграции в рынок ГЧП.
2. Учет зарубежного опыта: Учет мирового опыта, и в частности опыта Великобритании, является одним из наиболее оптимальных способов решения социально-экономических проблем посредством ГЧП. Это включает не только перенимание успешных практик, но и изучение ошибок, чтобы избежать их повторения. Россия может извлечь уроки из трансформации PFI в Великобритании, а Великобритания, в свою очередь, может адаптировать некоторые элементы российского законодательства, направленные на повышение прозрачности.
3. Интеграция целей устойчивого развития (ЦУР): Современные тенденции в ГЧП все больше ориентируются на достижение целей устойчивого развития. Это означает, что проекты ГЧП должны оцениваться не только по экономической эффективности, но и по их социальному и экологическому воздействию. Включение ЦУР в концепцию развития ГЧП требует новых подходов к отбору, оценке и мониторингу проектов, способствуя созданию более справедливого, инклюзивного и экологически ответственного общества.
4. Постоянное совершенствование методологий оценки эффективности: Обе страны должны продолжать развивать и совершенствовать методологии оценки эффективности ГЧП-проектов, которые бы учитывали не только прямые финансовые выгоды, но и косвенные социально-экономические эффекты, передачу рисков, а также долгосрочные последствия для окружающей среды и общества.

Реализация этих рекомендаций позволит укрепить позиции ГЧП как эффективного инструмента развития инфраструктуры и повышения качества государственных услуг, адаптируя его к постоянно меняющимся условиям глобальной экономики.

Заключение

Проведенное комплексное академическое исследование моделей государственно-частного партнерства в Великобритании и России позволило глубоко проанализировать их историческое развитие, современные особенности, ключевые вызовы и перспективы. Были достигнуты все поставленные цели и задачи.

Мы выяснили, что Великобритания является пионером и одним из мировых лидеров в области ГЧП, чей опыт, начиная с «Правил Райри» и масштабной Частной финансовой инициативы (PFI), а затем трансформируясь в PF2 и модель регулируемой базы активов (RAB), представляет собой ценный кейс для изучения. Британская модель, характеризующаяся частноправовым подходом, гибкостью договорных форм и развитой институциональной структурой, продемонстрировала способность адаптироваться к изменяющимся экономическим условиям, хотя и столкнулась с критикой в отношении PFI. Масштабы ее применения впечатляют, охватывая транспорт, здравоохранение, образование и даже оборонный сектор, с общим объемом инвестиций, превышающим 54 млрд фунтов стерлингов в 2019 году.

Российский рынок ГЧП, напротив, значительно моложе, но находится в стадии динамичного становления, активно развивая законодательную базу (ФЗ-115 и ФЗ-224). Несмотря на впечатляющий рост числа проектов и объемов частных инвестиций (достигших 5,2 трлн рублей к 2024 году), он сталкивается с рядом системных проблем: низкой активностью инвесторов, отсутствием общенациональной стратегии, недостаточной унификацией законодательства, а также потребностью в развитии компетенций государственных служащих.

Сравнительный анализ выявил как фундаментальные различия в правовых и институциональных подходах (либеральная частноправовая модель Великобритании против специального законодательного регулирования в России), так и существенные расхождения в масштабах и зрелости рынков. Тем не менее, британский опыт содержит ценные уроки для России, в частности, в части необходимости тщательной оценки «ценности денег», оптимального распределения рисков и гибкости моделей.

В свете выявленных особенностей были сформулированы конкретные рекомендации по совершенствованию моделей ГЧП в Российской Федерации, включающие создание консультирующего органа, учет профессиональной подготовки инвесторов, формирование единой нормативно-правовой базы и развитие компетенций государственных служащих. Общие рекомендации для обеих стран сосредоточены на привлечении институциональных инвесторов, учете мирового опыта и интеграции целей устойчивого развития.

В заключение, государственно-частное партнерство является не просто финансовым инструментом, а стратегической парадигмой, способной обеспечить устойчивое развитие инфраструктуры и повышение качества государственных услуг. Его успешная реализация требует постоянного анализа, адаптации к меняющимся условиям и готовности к инновациям. Дальнейшие научные изыскания могли бы сосредоточиться на более глубоком анализе новых моделей ГЧП, таких как RAB в Великобритании, оценке фактического влияния ГЧП-проектов на региональное развитие в России, а также разработке универсальных метрик для оценки социальной и экологической эффективности партнерств в контексте целей устойчивого развития.

Список использованной литературы

1. Варнавский, В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. Москва : Наука, 2005.
2. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика. Вопросы экономики, 2008, № 8, с. 61–77.
3. Ефимова, Л. И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт. URL: http://www.eatu.ru/?gstrAction=DOC&gintDocID=71.
4. Кнюпфер, В. Государственно-частные партнерства (ГЧП) в контексте использования современных форм управления комплексами недвижимости. URL: http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/corporation/161007/5knupfer.htm.
5. Матвеев, Д. Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт. Санкт-Петербург : Наука, 2007.
6. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве: Национальный доклад. Москва : Ассоциация Менеджеров, 2007.
7. Санникова, Т. Фундаментальная предпосылка – можно ли вести бизнес с этим государством? URL: http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=5661.
8. Сильверстов, С. Партнерство государства и частного сектора. Экономика России: XXI век, 2005, № 18.
9. Путин, В. В. Вступительное слово на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. Москва, 16 ноября 2004 года.
10. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».
11. Fadyushin, I. S. International experience in the development of PPP. International Research Journal, 2019, no. 4, pp. 136-139. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnyy-opyt-razvitiya-gchp.
12. Shamanina, E. A. Formation and development of public-private partnership in Great Britain. Economics and Management: Problems, Solutions, 2017, vol. 3, no. 4, pp. 21-31. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d76/21-31.pdf.
13. Шаповалов, Н. В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/197258327.pdf.
14. Радионова, О. В. Англосаксонская модель государственно-частного партнерства. Известия Байкальского государственного университета экономики и права, 2012, № 6, с. 102–106. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/anglosaksonskaya-model-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva.
15. Бадртдинова, Л. И., Валишина, А. С. Проблемы развития государственно-частного партнерства в РФ на современном этапе. Вестник Казанского государственного аграрного университета, 2017, № 4 (46), с. 60-64. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-rf-na-sovremennom-etape.
16. Кушбоков, А. Проблемы развития государственно-частного партнерства в России. Научный Вестник: Юридическая академия, 2021, № 2, с. 18-21. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-rossii.
17. Губернаторов, А. М. Модели и формы государственно-частного партнерства: теоретический обзор и анализ. Вестник Алтайской академии экономики и права, 2024, № 9-1, с. 45-50. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=3696.
18. Блохина, А. Б., Прокофьева, Н. В. Мировой опыт проектов государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения. Здравоохранение, 2017, № 2, с. 64-73. URL: https://www.zdrav.ru/articles/71448-mirovoy-opyt-proektov-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-sfere-zdravoohraneniya.
19. Матаев, Т. М. Определение и классификация форм государственно-частного партнерства. Российское предпринимательство, 2014, т. 15, № 7 (253), с. 51-58. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-i-klassifikatsiya-form-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva.
20. Афанасьева, Н. В., Орлов, П. Е. Государственно-частное партнерство в Российской Федерации на современном этапе: тенденции и проблемы развития. Экономика и управление, 2023, т. 29, № 11, с. 1333-1348. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-rossiyskoy-federatsii-na-sovremennom-etape-tendentsii-i-problemy-razvitiya.
21. Игнатов, В. А. Государственно-частное партнерство в сфере строительной деятельности. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2016, № 10 (26), с. 177-183. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-sfere-stroitelnoy-deyatelnosti.
22. Ахмад, Ж. Учения о договорных ГЧП и научные подходы к их классификациям. Общество и инновации, 2021, т. 2, № 6/2, с. 63-67. URL: https://inlibrary.uz/index.php/archive/issue/view/17.
23. Зотов, В. Б., Базиян, К. Н. Проблемы развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации. Статистика и Экономика, 2015, № 6, с. 14-19. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-rossiyskoy-federatsii.
24. Пилипенко, Е. А. Государственно-частное партнёрство как модель развития публичной инфраструктуры: исторический анализ и перспективы использования в России. Вестник МГИМО-Университета, 2022, т. 15, № 1, с. 143-158. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-kak-model-razvitiya-publichnoy-infrastruktury-istoricheskiy-analiz-i-perspektivy-ispolzovaniya-v-rossii.
25. Шаталова, Г. Н. Формы государственно-частного партнерства в зарубежных странах. Научные труды КубГТУ, 2015, № 11, с. 377-384. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-zarubezhnyh-stranah.
26. Абдрахманов, А. И. Институциональная среда и особенности развития государственно-частного партнерства в европейских странах. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Государственное и муниципальное управление, 2017, т. 4, № 4, с. 98-106. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnaya-sreda-i-osobennosti-razvitiya-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-evropeyskih-stranah.
27. Федорова, А. С. Великобритания — Партнерство государства и частного бизнеса в инновационной экономике России. Bstudy, 2018. URL: https://bstudy.net/692039/ekonomika/velikobritaniya.
28. Харисова, М. А. Зарубежный опыт развития механизмов государственно-частного партнерства. Вопросы экономики и управления, 2017, № 1, с. 136-140. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-razvitiya-mehanizmov-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva.
29. Lienert, I. Where Does the Public Sector End and the Private Sector Begin? IMF Working paper WP/09/122. International Monetary Fund, June 2009.
30. PPP – Партнерство между государственным и частным секторами. Опыт Великобритании – для международных рынков. Лондон : Международные финансовые службы, 2003.