Структура и методология дипломной работы по теме формирования УУД

Введение, или как обосновать актуальность своего исследования

В условиях активной модернизации российского образования, закрепленной в Федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС), ключевой задачей начальной школы становится не просто передача знаний, а формирование у учащихся умения учиться. Основой этого умения являются универсальные учебные действия (УУД), которые обеспечивают способность к самостоятельному освоению новых знаний и навыков. Актуальность исследования в этой области продиктована фундаментальным противоречием современной педагогической практики: с одной стороны, ФГОС декларирует необходимость целенаправленного формирования УУД, а с другой — учителя часто испытывают нехватку конкретных, научно обоснованных методик для решения этой задачи.

Это противоречие порождает ключевую проблему исследования: каковы педагогические условия и методические приемы, эффективно влияющие на развитие познавательных УУД у младших школьников, в частности на уроках математики? Для ответа на этот вопрос были определены следующие компоненты исследования:

• Объект исследования: процесс развития познавательных универсальных учебных действий у младших школьников.
• Предмет исследования: особенности развития общелогических операций (анализ, синтез, сравнение) у учащихся вторых классов в процессе учебной деятельности.
• Цель исследования: теоретически обосновать и эмпирически проверить эффективность комплекса педагогических условий, направленных на развитие познавательных УУД.

Для достижения поставленной цели была сформулирована рабочая гипотеза: целенаправленная организация учебной деятельности с использованием специально подобранных заданий способствует более высокому уровню развития логических операций у хорошо успевающих учеников по сравнению со слабоуспевающими, что подтверждает прямую связь между уровнем успеваемости и сформированностью познавательных УУД. Обосновав актуальность и определив ключевые параметры исследования, мы переходим к анализу теоретической базы, на которой будет строиться наша работа.

Глава 1. Теоретический фундамент исследования универсальных учебных действий

Что такое УУД и почему они важны в начальной школе

Понятие «универсальные учебные действия» является центральным в методологии ФГОС. Под ним понимается совокупность обобщенных способов действий учащегося, а также связанных с ними умений и навыков учебной работы, которые позволяют ему самостоятельно и успешно усваивать новые знания. Фактически, УУД — это инструменты, с помощью которых ребенок учится учиться, ориентироваться в потоке информации и решать нестандартные задачи. Традиционно выделяют четыре взаимосвязанные группы УУД:

1. Личностные УУД: обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся (знание моральных норм, умение соотносить поступки с этическими чувствами) и их социальную компетентность. Они напрямую связаны с мотивацией к обучению и самоопределением.
2. Регулятивные УУД: отвечают за организацию учебной деятельности. Сюда входят целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, коррекция и оценка собственных действий.
3. Коммуникативные УУД: обеспечивают социальную компетентность и умение взаимодействовать с другими людьми. Это умение слушать и вступать в диалог, участвовать в коллективном обсуждении проблем, работать в паре или группе.
4. Познавательные УУД: включают общеучебные, логические и знаково-символические действия. Именно эта группа является ядром нашего исследования. Она отвечает за самостоятельный поиск информации, построение логических рассуждений, анализ объектов, установление причинно-следственных связей.

Особое внимание к познавательным УУД в начальной школе обусловлено тем, что их формирование напрямую влияет на развитие ключевых познавательных процессов — внимания, памяти и, прежде всего, мышления. Без умения анализировать, сравнивать и обобщать невозможно глубокое освоение ни одного учебного предмета. Таким образом, развивая познавательные УУД, мы закладываем фундамент для всего последующего успешного обучения ребенка. После того как мы определили, что такое УУД, логично рассмотреть, какими педагогическими средствами и методами можно целенаправленно формировать их у учащихся.

Анализ педагогических условий и методик формирования УУД

Формирование универсальных учебных действий — это не стихийный процесс, а результат целенаправленной и системной работы педагога. Обзор научной литературы показывает, что для этого требуется создание особых педагогических условий и применение специальных методических приемов. Наиболее эффективными признаны технологии, которые ставят ученика в активную позицию, заставляя его не просто потреблять информацию, а добывать и преобразовывать ее.

К таким технологиям относятся:

• Проблемное обучение: Учитель не дает готовых знаний, а ставит перед классом проблему, которую необходимо решить. В процессе поиска решения ученики самостоятельно открывают для себя новые закономерности.
• Проектная деятельность: Создание учениками собственного продукта (от доклада до модели) требует от них планирования (регулятивные УУД), поиска информации (познавательные УУД) и часто — взаимодействия в команде (коммуникативные УУД).
• Игровые технологии: Особенно в начальной школе игра является мощным мотивирующим и развивающим инструментом, позволяющим в увлекательной форме отрабатывать различные учебные действия.

Разные виды УУД требуют разных методических акцентов. Например, коммуникативные УУД эффективно формируются через организацию парной и групповой работы, учебных дискуссий. Регулятивные — через обучение школьников планированию своей работы на уроке и дома, а также через рефлексию и самооценку. В контексте нашей работы, посвященной познавательным УУД на уроках математики, ключевой проблемой становится подбор таких задач и упражнений, которые стимулируют развитие логического мышления. Теоретический анализ показал нам, какие подходы существуют. Теперь наша задача — разработать и описать методологию собственного эмпирического исследования, чтобы проверить выдвинутую гипотезу.

Глава 2. Эмпирическое исследование процесса формирования познавательных УУД

Как спроектировать и организовать педагогический эксперимент

Чтобы исследование было объективным и его результаты — достоверными, необходим четкий и прозрачный дизайн эксперимента. Целью нашей эмпирической части стала проверка эффективности разработанного комплекса заданий для развития познавательных УУД у второклассников. Исследование проводилось на базе общеобразовательной школы, в нем приняла участие выборка из 25 учеников второго класса.

В качестве основных методов были выбраны педагогический эксперимент, наблюдение и тестирование. Структура эксперимента включала три последовательных этапа, что является классическим подходом в педагогических исследованиях:

1. Констатирующий этап: Проведение начальной диагностики для определения исходного уровня сформированности познавательных УУД (в частности, логических операций) у всех учащихся выборки. Это наша «точка отсчета».
2. Формирующий этап: Основная часть эксперимента, в ходе которой в учебный процесс на уроках математики целенаправленно внедрялся разработанный нами комплекс методических материалов и развивающих заданий. Этот этап длился в течение трех месяцев.
3. Контрольный этап: Проведение итоговой диагностики с использованием тех же методик, что и на констатирующем этапе. Цель — зафиксировать произошедшие изменения и оценить динамику показателей.

Такая трехэтапная структура позволяет не просто констатировать факт, а отследить процесс в динамике и с высокой долей уверенности утверждать, что полученные изменения являются результатом именно нашего педагогического вмешательства. После описания общей схемы эксперимента необходимо подробно остановиться на диагностических инструментах, которые позволят нам собрать объективные данные.

Подбор и обоснование диагностического инструментария

Выбор валидных и надежных методов диагностики — краеугольный камень любого эмпирического исследования. Для оценки уровня сформированности познавательных УУД, а именно общелогических операций, был подобран комплекс взаимодополняющих методик. Мы стремились получить комплексную картину, а не просто набор цифр, поэтому использовали как количественные, так и качественные методы.

Выбор инструментария должен быть строго подчинен задачам исследования и особенностям изучаемого предмета.

В наш диагностический комплекс вошли следующие инструменты:

• Психологические и математические тесты: Были использованы адаптированные методики, направленные на оценку уровня развития конкретных логических операций (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение). Они позволили получить количественные данные, удобные для статистической обработки.
• Анализ продуктов деятельности: Мы анализировали самостоятельные и контрольные работы учащихся по математике, обращая особое внимание на способ решения нестандартных и логических задач. Это дало качественную информацию о ходе мыслей ребенка.
• Структурированное наблюдение: В ходе уроков велось наблюдение по заранее разработанной схеме. Фиксировалось, как часто ученик задает вопросы, предлагает нестандартные пути решения, как аргументирует свою позицию.

Именно такой комплексный подход позволил нам собрать разносторонние данные и обеспечить высокую достоверность выводов исследования. Он был применен как на констатирующем, так и на контрольном этапах, что сделало результаты сопоставимыми. Мы определили, как и чем будем измерять. Теперь перейдем к самой сути практической работы — описанию формирующего этапа эксперимента.

Реализация формирующего этапа и разработка методических материалов

Формирующий этап эксперимента стал ядром всей практической работы и был направлен на реализацию авторского вклада в решение поставленной проблемы. На основе теоретического анализа мы разработали систему специальных заданий и упражнений для уроков математики, нацеленных на интенсивное развитие познавательных УУД. Главный принцип этой системы — переход от репродуктивных заданий (решай по образцу) к продуктивным и творческим.

Система включала в себя несколько типов заданий:

• Задачи с избыточными или недостающими данными: Такие задания учат ребенка внимательно анализировать условие, выделять главное и отсекать второстепенное, то есть развивают аналитические умения.
• Задания на классификацию и обобщение: Ученикам предлагалось разбить набор геометрических фигур или чисел на группы по самостоятельно найденному признаку и объяснить свой выбор.
• Логические «цепочки»: Упражнения, в которых нужно было найти закономерность и продолжить ряд чисел, фигур или символов.
• Комбинаторные задачи в адаптированной форме: Простые задачи на перебор вариантов (например, «Сколькими способами можно рассадить трех кукол на трех стульях?»), которые развивают системность мышления.

В качестве примера приведем фрагмент урока по теме «Сложение и вычитание». Вместо стандартных примеров ученикам предлагалась проблемная ситуация: «Карлсон утверждает, что из чисел 2, 5 и 7 можно составить только два верных равенства на сложение. А вы как думаете?» Дети в парах искали все возможные варианты (2+5=7, 5+2=7, 7-2=5, 7-5=2), что не только закрепляло вычислительные навыки, но и развивало умение устанавливать взаимосвязи между компонентами действий (познавательное УУД). Таким образом, наши методические разработки были целенаправленно встроены в существующую программу, обогащая ее и влияя на формирование познавательных УУД школьников. После проведения эксперимента и внедрения разработок мы получили данные. Следующий шаг — их количественный и качественный анализ.

Анализ и интерпретация полученных результатов

Анализ данных, полученных на констатирующем и контрольном этапах эксперимента, является кульминацией исследования, позволяющей сделать выводы об эффективности проделанной работы и проверить истинность гипотезы. Для наглядности и убедительности все количественные данные были обработаны и представлены в виде таблиц и диаграмм.

На констатирующем этапе диагностика показала, что ученики в целом справляются со стандартными заданиями, однако испытывают значительные трудности при решении задач, требующих логического мышления и самостоятельного анализа. Уровни развития логических операций у хорошо успевающих и слабоуспевающих учеников уже на этом этапе различались, но не критично.

Результаты контрольного этапа, проведенного после трехмесячного формирующего эксперимента, продемонстрировали значимую положительную динамику. Сравнительный анализ показал следующее:

Сравнительная динамика уровня развития логических операций

Группа учащихся	Констатирующий этап (% с высоким уровнем)	Контрольный этап (% с высоким уровнем)	Прирост
Хорошо успевающие	35%	75%	+40%
Слабоуспевающие	10%	25%	+15%

Как видно из таблицы, у всех учеников наблюдается положительная динамика, однако у группы хорошо успевающих она выражена значительно ярче. Разрыв между группами увеличился. Это позволяет нам интерпретировать полученные цифры следующим образом: разработанная система заданий оказалась эффективной для всего класса, но наибольшую пользу она принесла ученикам с уже имеющейся базой знаний и более высокой учебной мотивацией. Таким образом, полученные данные полностью подтверждают нашу гипотезу о том, что у хорошо успевающих учеников при целенаправленной работе уровень развития логических операций растет быстрее. Анализ результатов подвел нас к финальной точке исследования. Осталось обобщить все выводы и подвести итоги проделанной работы.

Заключение, где мы подводим итоги и намечаем перспективы

Проведенное исследование было посвящено одной из ключевых проблем современной начальной школы — формированию познавательных универсальных учебных действий. В ходе работы были последовательно решены все задачи, поставленные во введении. Теоретический анализ в первой главе позволил раскрыть сущность понятия УУД и систематизировать существующие подходы к их формированию. Во второй, практической главе, была разработана и апробирована методика эмпирического исследования.

Итоговые выводы исследования можно сформулировать следующим образом:

• Целенаправленное и систематическое включение в уроки математики специальных заданий продуктивного характера оказывает значительное положительное влияние на уровень развития логических операций у младших школьников.
• Выдвинутая гипотеза нашла свое полное подтверждение: у хорошо успевающих учеников наблюдается более выраженная динамика в развитии познавательных УУД по сравнению со слабоуспевающими, что свидетельствует о тесной связи между общей успеваемостью и способностью к логическому мышлению.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанный комплекс заданий и методических приемов может быть непосредственно использован учителями начальных классов для повышения эффективности уроков математики. Аспекты, которые остались за рамками данного исследования, например, изучение влияния семейных факторов или разработка дифференцированных заданий для слабоуспевающих учеников, могут стать перспективными темами для будущих научных работ. Работа завершена, но ее ценность возрастает, если на ее основе можно составить конкретные рекомендации для практикующих педагогов.

Практические рекомендации для учителей

На основе полученных выводов можно сформулировать несколько конкретных рекомендаций для педагогов начальной школы, стремящихся эффективно формировать познавательные УУД на своих уроках:

1. Интегрируйте логические задачи в каждый урок. Не выделяйте для «задач на смекалку» отдельное время в конце занятия, а встраивайте их в основной материал. Это покажет ученикам, что логика — не развлечение, а необходимый инструмент для изучения математики.
2. Используйте задания «открытого» типа. Предлагайте задачи, имеющие несколько решений или несколько способов решения. Это стимулирует гибкость мышления и поисковую активность.
3. Активнее применяйте парную и групповую работу. Обсуждение проблемы с одноклассником учит не только слушать другого, но и четко формулировать и аргументировать собственную мысль, что является важным компонентом познавательных УУД.
4. Поощряйте вопросы. Создавайте на уроке атмосферу, в которой любой, даже самый «глупый» вопрос, приветствуется. Умение задавать вопросы — первый шаг к самостоятельному поиску информации.

Финальным штрихом, подтверждающим глубину проработки материала, является список использованной литературы и приложения.

Оформление списка литературы и приложений

Академическая добросовестность требует, чтобы все источники, на которые опирался автор, были корректно указаны в списке литературы, оформленном согласно требованиям ГОСТа. Этот раздел не только показывает широту теоретической базы исследования, но и позволяет любому заинтересованному читателю обратиться к первоисточникам.

В приложения к дипломной работе выносятся материалы, которые подтверждают и иллюстрируют проведенное исследование, но перегружали бы основной текст. Как правило, сюда включают:

• Полные тексты диагностических методик и тестов.
• Таблицы с «сырыми» данными, полученными в ходе эксперимента.
• Примеры детских работ.
• Развернутые конспекты уроков, разработанных в рамках формирующего этапа.

Наличие содержательных приложений демонстрирует основательность и глубину проделанной практической работы.

Список использованной литературы

1. Бахир В.К. Развивающее обучение // Начальная школа. – 2007. — № 5. – С. 26-31.
2. Веселова Н.Н. Формирование учебных умений у младших школьников: Проблемы, поиски, решения // — Начальная школа плюс До и После. — 2007. — № 8. — С. 63-68.
3. Волков Б.С. Младший школьник: Как помочь ему учиться. – Москва: Академический проект, 2004. – 160с.
4. Волкова Т.М. Развитие памяти и внимания. – Москва, 2006. – 180с.
5. Выготский А.А.История развития высших психических функции. Т.3. — Москва: Педагогика, 1993. – 350с.
6. Давыдов В.В. Концепция гуманизации российского начального образования // Сборник «Начальное образование в России». – Москва: Просвещение, 2004. – 98с.
7. Демидова Т.Е. Формирование общеучебных умений у младших школьников: Монография под общ.ред. Т.Е.Демидовой. – Москва: Издательский Дом РАО, 2004. – 170с.
8. Демидова Т.Е. Формирование умения целеполагания у младших школьников // Начальная школа плюс До и После. — 2009. — № 4. — С. 18-21.
9. Землянская Е.В. Учебное сотрудничество младших школьников на уроке //Начальная школа — 2008. — №1. – С.17-23.
10. Истомина Н.Б. Математика: Учебник. 2 класс. – Смоленск: Издательство «Ассоциация ХХΙ век», 2012.
11. Истомина Н.Б., Редько З.Б. Тетради по математике № 1, № 2. 2 класс. – Смоленск: Издательство «Ассоциация ХХΙ век», 2012.
12. Истомина Н.Б. Методика обучения математике в начальной школе. – Москва: Академия, 2010. – 147с.
13. Истомина Н.Б., Шмырева Г.Г. Контрольные работы по математике. 2 класс (три уровня). – Смоленск: Издательство «Ассоциация ХХΙ век», 2009.
14. Истомина Н.Б., Горина О.П. Тестовые задания по математике. 2 класс. – Смоленск: Издательство «Ассоциация ХХΙ век», 2009.
15. Ковалева Г.С. Оценка достижений планируемых результатов в начальной школе: система заданий. – Москва: Просвещение, 2009. – 98с.
16. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Официальные документы в образовании. –Москва, 2002. — № 4. — С. 3-31.
17. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Развитие человека от рождения до поздней зрелости. – Москва, 2003. – 390с.
18. Лошкарева Н.А. Формирование общеучебных умений и навыков школьников как составная часть целостного учебно-воспитательного процесса:автореф. дис… д. пед. наук Н.А.Лошкаревой. – Москва, 2000. – 190с.
19. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. Санкт-Петербург: Питер, 2004. – 320с. (серия Мастера психологии).
20. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. — Санкт-Петербург: Питер, 2007. – 583с. (Серия Учебник нового века).
21. Мурзина Н.П. От «новых стандартов» к инновационной деятельности педагогов школы // Начальная школа плюс До и После. — 2009. — № 4. — С. 3-7.
22. Пенюшева С.Н. Формирование общеучебных умений и навыков в начальной школе. – Москва, 2009. – 178с.
23. Пиаже Ж. О механизмах ассимиляции и аккомодации // Психологическая наука и образование. – 1998. — № 1. – С.22-26.
24. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учебник для студентов вузов: В 2 кн. – Москва: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 2003. – Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. – 576с.
25. Подласый И.П. Педагогика начальной школы: Учеб.пособие для студ. пед. колледжей. – Москва: Гуманит. центр ВЛАДОС, 2001. – 400с.
26. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения: Начальная школа / сост. Е.С. Савинов. – 2 изд., перераб. – Москва: Просвещение, 2010. – 204с. – (Стандарты второго поколения).
27. Программа «Математика» 1-4 классы: УМК «Гармония» / под ред. Н.Б. Истоминой. – Смоленск: Издательство «Ассоциация ХХΙ век», 2009, 2012.
28. Реан А.А. Психология человека от рождения до смерти. – Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. – 651с. (Большая университетская библиотека).
29. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. Т.2 / Под.ред. В.В. Давыдова. – Москва: Большая Российская энциклопедия, 1999. – 465с.
30. Семёнова Г. Развитие учебно-познавательных мотивов младших школьников // Школьный психолог. – 2004. — № 10. – С. 11-14.
31. Смирнов А.А. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.2. – Москва: Педагогика, 2007. – 460с.
32. Скоморохова М.И., Леонюк С.П. Теоретико-методические основы формирования общеучебных умений у младших школьников // Начальная школа. — 2009. — № 4. — С. 16-21.
33. Цукерман Г.А. Психология саморазвития. – Москва: Прогресс, 2005. – 248с.
34. Чистякова Г.Д. Потенциал познавательного развития в младшем школьном возрасте // Начальная школа плюс До и После. — 2006. — № 10. — C. 10-15.
35. Чутко Н.Я. Учебная задача, задание и развитие младших школьников // Начальная школа. — 2007. — № 8. — С. 85-87.
36. Беляева Т.П. Формирование универсальных учебных действий в начальной школе. Электронный ресурс. Режим доступа: http://festival.1september.ru/articles/563542/
37. Гуружапов В.А. К проблеме оценки метапредметной компетентности испытуемых [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование PSYEDU.ru. 2012. №1. URL: http://psyjournals.ru/psyedu_ru (дата обращения: 11:05 27.12.2012).
38. Гуружапов В.А. Учет множественности решений задач, направленных на развитие метапредметных компетенций в процессе сценирования учителем учебно-развивающих ситуаций // Психологическая наука и образование. — 2012. — №1. – C. 40–45.
39. Как проектировать универсальные учебные действия: Пособие для учителя / Под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.standard.edu.ru
40. Кравченко Л.Г. Формирование познавательных универсальных учебных действий на уроках математики в начальной школе [Электронный ресурс] / Социальная сеть работников образования. – 2011. — http://nsportal.ru/ http://nsportal.ru/kravchenko-lidiya-grigorevna (дата обращения: 25.10.2013).
41. Электронная версия тестовых заданий по математике для 2-4 классов. — Программа Cool – Test. На сайте издательства «Ассоциация ХХ1 век» (дата обращения: 29.10.2013).