Повышение конкурентоспособности машиностроительного комплекса региона: анализ компенсационного роста и разработка механизмов развития (на примере Свердловской области)

В 2024 году машиностроительный комплекс Российской Федерации достиг беспрецедентного объема выпуска, превысив отметку в 17 триллионов рублей. Это исторический максимум, зафиксированный впервые за последние 35 лет. Данный факт не просто подчеркивает устойчивость отрасли в условиях глобальной трансформации, но и устанавливает новый ориентир для региональных экономик, напрямую влияя на необходимость разработки механизмов повышения конкурентоспособности.

Настоящая работа представляет собой глубокое экономическое исследование, сфокусированное на анализе современного состояния, выявлении ключевых проблем и разработке стратегических путей развития машиностроительного комплекса Свердловской области. Цель работы заключается в обосновании комплекса мер, способствующих повышению конкурентоспособности регионального машиностроения в условиях компенсационного роста и обеспечения технологического суверенитета страны.

Теоретико-методологические основы исследования конкурентоспособности отрасли

Современные концепции и модели конкурентоспособности промышленного комплекса

Конкурентоспособность промышленного комплекса — это многоуровневое понятие, которое определяется способностью отрасли производить продукцию, соответствующую мировым стандартам, и эффективно реализовывать ее на внутреннем и внешнем рынках. В академической среде для анализа конкурентной среды и потенциала развития традиционно используются несколько ключевых моделей.

Наиболее влиятельной остается Модель пяти сил конкуренции Майкла Портера. Применительно к машиностроению Урала, данная модель позволяет оценить, что высокий порог входа, обусловленный капиталоемкостью и необходимостью доступа к высокотехнологичному оборудованию, минимизирует угрозу появления новых игроков. Критическая зависимость от импорта в сегменте высокотехнологичных комплектующих (до 60%) усиливает рыночную власть поставщиков, в то время как зависимость от государственных заказов и крупных корпораций (например, в нефтегазовом и энергетическом машиностроении) формирует рыночную власть потребителей. Угроза товаров-заменителей ограничена в тяжелом машиностроении, однако интенсивность конкуренции внутри отрасли определяется уровнем локализации и технологической дифференциации.

Второй критически важный концептуальный подход — Теория промышленных кластеров. Кластеры, такие как «Кластер промышленного машиностроения Свердловской области», рассматриваются как пространственно-локализованные сети взаимосвязанных компаний, поставщиков, образовательных и исследовательских учреждений. Их синергетический эффект позволяет совместно решать задачи импортозамещения, аккумулировать инвестиции и ускорять инновационный цикл, что имеет решающее значение для региональной экономики.

Наконец, анализ конкурентоспособности неразрывно связан с Концепцией технологических укладов. Машиностроение РФ в целом и Свердловской области в частности находится в стадии перехода от доминирования 4-го и 5-го укладов к необходимости освоения 6-го. Шестой технологический уклад (который станет доминирующим в 2030-х годах) базируется на нано- и биотехнологиях, робототехнике, водородной и возобновляемой энергетике. Технологическое отставание, измеряемое средним возрастом фондов и низкой плотностью роботизации, является прямым отражением задержки в переходе к этому укладу. Отсутствие прогресса в этом направлении означает потерю конкурентных позиций на мировом рынке.

Место машиностроения Свердловской области в структуре экономики РФ

Машиностроительный комплекс является одним из столпов российской экономики, обеспечивая технологическую независимость и являясь катализатором развития смежных отраслей. По данным 2024 года, машиностроение формирует около 14% общего объема промышленного выпуска страны.

Свердловская область, входящая в состав Уральского федерального округа (УрФО), традиционно выступает как ключевой промышленный центр. УрФО является центром энергетического и нефтяного машиностроения, обеспечивая 25% российского экспорта продукции отрасли.

В экономике Свердловской области машиностроение занимает второе место по значимости после металлургии, формируя 20–21% от общего объема промышленного производства региона. Специфика региональной структуры машиностроения заключается в исторически сложившейся ориентации на:

• Тяжелое машиностроение: Производство почти всех российских буровых установок.
• Металлургическое машиностроение: Производство трети металлургического оборудования.
• Транспортное машиностроение: Производство 40% грузовых вагонов и магистральных электровозов.

Таким образом, регион обладает уникальной специализацией, которая, с одной стороны, обеспечивает его стратегическое значение для национальной экономики, а с другой – делает его особенно уязвимым перед технологическим отставанием и потребностью в масштабных инвестициях. Это подтверждает, почему дальнейшее развитие инвестиционной и инновационной активности здесь критически важно.

Экономический анализ современного состояния и ключевых проблем машиностроительного комплекса Свердловской области

Динамика и структура рынка машиностроительной продукции региона

С середины 2023 года машиностроение России вошло в фазу компенсационного роста, вызванного переориентацией производственных цепочек и активизацией импортозамещения. В I квартале 2024 года индекс производства в отрасли достиг 102,5%.

Свердловская область активно участвует в этом процессе. По итогам 2024 года в регионе зафиксирован значительный рост, особенно в сегменте производства прочих транспортных средств и оборудования – на 24,2% по сравнению с 2023 годом.

С точки зрения структуры, машиностроительный комплекс Свердловской области отличается высокой степенью концентрации на крупных промышленных предприятиях, специализирующихся на капиталоемкой и сложной технике.

Сегмент машиностроения в Свердловской области	Ключевая продукция	Динамика 2024 г. (отн. к 2023 г.)
Тяжелое и металлургическое	Буровые установки, прокатное оборудование	Стабильный, ориентирован на внутренний спрос
Транспортное машиностроение	Грузовые вагоны, электровозы	Рост +24,2% (транспортные средства)
Станкостроение и оборудование общего назначения	Станки, насосы, компрессоры	Значительный вклад в рост (до +31,5% в РФ)

Такой рост в сегменте транспортного машиностроения является прямым следствием реализации крупных инфраструктурных проектов и необходимости обновления подвижного состава, что генерирует стабильный спрос на региональную продукцию. Если транспортное машиностроение показывает столь внушительную динамику, не должно ли это стать основным направлением для инвестиционного фокуса региональной поддержки?

Оценка инвестиционной и инновационной активности

Инвестиционная активность является ключевым индикатором потенциала роста и модернизации. В 2024 году объем инвестиций в основной капитал Свердловской области достиг 898,2 млрд рублей, продемонстрировав впечатляющий рост на 17,1% в сопоставимых ценах к предыдущему году.

Однако анализ структуры этих инвестиций показывает, что машиностроительному комплексу необходимо усилить позиции. В общей структуре инвестиций 18,8% (что эквивалентно 168,7 млрд рублей) приходится на обрабатывающие производства. При этом лидирующей отраслью по притоку капитала стала «транспортировка и хранение» (21,8% или 195,9 млрд рублей). Это свидетельствует о том, что хотя инвестиционный климат в регионе благоприятен, значительная часть капитала направляется в логистику, а не непосредственно в технологическое перевооружение производственных площадок.

Свердловская область демонстрирует высокий инновационный потенциал:

• Передовые производственные технологии (ППТ): Регион занимает 4-е место в РФ по количеству используемых ППТ (15 732 единицы).
• Патентная активность: Свердловская область занимает 2-е место среди субъектов РФ (не включая столицы) по числу выданных патентов (891 патент, 3,3% от общероссийского).

Несмотря на высокий инновационный потенциал, критической проблемой остается зависимость от импорта. В стратегически важных сегментах — тяжелое машиностроение, станкостроение и самолетостроение — доля импорта достигает 60%. Около 25% всех российских промышленных предприятий по-прежнему критически зависят от импорта, что прямо указывает на необходимость активизации политики импортозамещения, особенно в сфере высокотехнологичных комплектующих. Устранение этой зависимости является залогом реального технологического суверенитета, а не просто увеличения валовых показателей.

Анализ факторов, сдерживающих повышение конкурентоспособности

Повышение конкурентоспособности машиностроительного комплекса Свердловской области сдерживается тремя основными взаимосвязанными факторами: технологическим отставанием, кадровым дефицитом и сохраняющимся низким качеством продукции.

1. Технологическое отставание и износ основных фондов

Основной проблемой уральского машиностроения остается высокий износ и моральное устаревание производственной базы. Средний возраст станков и оборудования в регионе составляет около 25 лет. Такой возраст фондов критически снижает точность, скорость и энергоэффективность производства.

Это отставание измеряется не только возрастом, но и уровнем автоматизации. Разрыв с технологически развитыми странами в области роботизации производства достигает пяти раз. В России средняя плотность роботов в промышленности составляет всего 29 единиц на 10 тысяч человек (целевой показатель к 2030 году — 145 единиц). Отсутствие высокоточных роботизированных комплексов не позволяет производить продукцию 6-го технологического уклада, ограничивая конкурентоспособность продукции качественными параметрами.

2. Острый кадровый дефицит

Несмотря на впечатляющие объемы производства, отрасль сталкивается с критической нехваткой квалифицированных кадров. По итогам IV квартала 2024 года, обрабатывающим производствам в России дополнительно требовалось почти 400 тыс. человек. В Свердловской области кадровый дефицит в промышленности в 2025 году оценивается свыше 100 тысяч человек.

Эта проблема усугубляется старением трудовых ресурсов. Интересно, что кадровый голод не связан с низким уровнем оплаты труда. Средний заработок работников промышленных предприятий Свердловской области по итогам октября 2024 года составил 93,2 тыс. рублей, что существенно превышает среднерегиональный показатель (80,4 тыс. рублей). Таким образом, дефицит носит не стоимостный, а структурный характер, связанный с нехваткой специалистов, обладающих компетенциями для работы на современном, высокотехнологичном оборудовании. Это означает, что простое повышение зарплат не решит проблему, необходима масштабная переподготовка и интеграция программ вроде Уральской инженерной школы.

Разработка стратегических путей и механизмов повышения конкурентоспособности машиностроения

Стратегической целью развития регионального машиностроения является создание конкурентоспособного комплекса, способного обеспечивать технологический суверенитет страны и удовлетворять потребности промышленности в современном оборудовании. Основной путь достижения этой цели — инновационное развитие с опережающим обновлением технологической базы.

Приоритеты и механизмы государственной и региональной поддержки

Региональная промышленная политика в Свердловской области строго регламентирована и направлена на стимулирование инвестиционно-инновационной деятельности. Ключевым документом является «Стратегия промышленного и инновационного развития Свердловской области на период до 2035 года».

Для реализации стратегических задач используются следующие механизмы:

1. Налоговые преференции через ПИП. Предприятия, реализующие Приоритетные инвестиционные проекты (ПИП), получают существенные налоговые льготы. К ним относятся освобождение от налога на имущество (до 5 лет) и, что наиболее важно, инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль в размере до 13,5%. Условием получения статуса ПИП является реализация проекта не более 5 лет и обеспечение уровня заработной платы работникам не менее 150% от среднемесячной номинальной зарплаты по муниципалитету.
2. Целевое финансирование через ФРПСО. Фонд технологического развития промышленности Свердловской области (ФРПСО) предоставляет льготные займы (от 20 до 200 млн рублей) на модернизацию и импортозамещение. Примером может служить модернизация производства строительной буровой техники, что позволяет снизить импортную зависимость в критически важном сегменте.

Эти инструменты, действуя комплексно, снижают инвестиционную нагрузку на предприятия и стимулируют их к обновлению фондов, что является прямым ответом на проблему технологического отставания. Иными словами, региональные власти создают мощный финансовый стимул для выхода из технологического кризиса.

Кластерная политика как инструмент повышения эффективности

В условиях высокой импортной зависимости в сегменте комплектующих, кластерная политика становится критически важным инструментом для повышения кооперации и локализации производства.

В Свердловской области активно функционирует «Кластер промышленного машиностроения». Его задача — объединение усилий ключевых предприятий для решения общих проблем, в первую очередь, импортозамещения. В состав Кластера входят не менее 7 ключевых предприятий, включая таких гигантов, как ПАО «МЗиК» и АО «Пневмостроймашина».

Эффективность кластера: В 2024 году этот кластер занял 3-е место в федеральном конкурсе импортозамещающих проектов. Конкретные примеры проектов включают разработку и производство критически важных комплектующих для подъемно-транспортного оборудования, что снижает зависимость от зарубежных поставщиков и повышает устойчивость регионального машиностроения в целом.

Кластерная модель позволяет предприятиям коллективно преодолевать высокие барьеры входа на рынки комплектующих, требующие значительных НИОКР и инвестиций. Это единственный эффективный способ быстрого достижения импортонезависимости в условиях дефицита компетенций.

Инновационно-кадровые пути развития

Для достижения стратегической цели конкурентоспособности необходимо синхронизировать два направления: технологическое и кадровое.

1. Опережающее технологическое обновление

Чтобы сократить разрыв в технологических укладах, необходимо обеспечить опережающее обновление технологической базы. Предлагается установить целевой показатель темпов роста инвестиций в оборудование и НИОКР не ниже 10% в год. Эти инвестиции должны быть направлены на:

• Внедрение роботизированных комплексов и цифровизацию производственных процессов (для повышения плотности роботов).
• Локализацию производства критически важных компонентов в рамках кластерной кооперации.

2. Решение кадровой проблемы через системные программы

Кадровая проблема требует системного подхода, который уже реализуется в регионе. Основой для федерального проекта «Профессионалитет» стала региональная программа «Уральская инженерная школа».

Национальный проект «Производительность труда» является логическим продолжением этой работы. Этот проект направлен на повышение эффективности существующих кадров за счет внедрения принципов бережливого производства.

В Свердловской области адресную поддержку в рамках нацпроекта получили 280 предприятий, а принципам бережливого производства обучено более 5,6 тысячи сотрудников. Такой подход позволяет повысить выработку даже при существующем дефиците персонала и демонстрирует эффективный механизм неинвестиционного роста. При этом ключевым результатом является не только экономия, но и формирование культуры непрерывных улучшений, что бесценно для долгосрочной конкурентоспособности.

Прогнозирование и оценка экономического эффекта от реализации предложенных мер

Ключевой задачей является не просто разработка мер, но и их экономическое обоснование, подкрепленное квантифицируемыми результатами.

Экономическое обоснование эффективности стратегических путей

Экономический эффект от реализации предложенных мер (льготное кредитование ФРПСО, налоговые вычеты ПИП, кластерная кооперация) можно оценить через призму роста производительности труда и снижения издержек.

Повышение конкурентоспособности напрямую связано с результатами, достигнутыми в рамках национального проекта «Производительность труда», который уже продемонстрировал свою эффективность.

Квантифицированный эффект:
По оценкам региональных властей, совокупный экономический эффект от реализации нацпроекта «Производительность труда» на предприятиях Свердловской области (включая машиностроение) достиг 3 миллиардов рублей. Этот эффект складывается из снижения потерь, оптимизации логистики, сокращения времени производственного цикла и, как следствие, увеличения выработки на одного сотрудника.

Прогнозный расчет потенциала роста:
Если предположить, что благодаря целевым инвестициям (ПИП, ФРПСО) в технологическое обновление удастся снизить средний возраст основных фондов с 25 лет до 15 лет в течение 5 лет, это приведет к снижению эксплуатационных расходов на ремонт и обслуживание на 15–20% и повышению общей производительности оборудования на 10–12%.

Пусть $V_{пр}$ — годовой объем производства машиностроения в регионе.
Пусть $E_{пт}$ — зафиксированный эффект от повышения производительности труда (3 млрд руб.).
Пусть $\Delta P$ — прогнозируемый прирост производительности за счет технологической модернизации (10%).

Тогда потенциальный дополнительный экономический эффект ($E_{тех}$) от технологического обновления может быть рассчитан как:

E_тех = V_пр ⋅ ΔP

Если $V_{пр}$ машиностроения составляет около 20% от общего объема промышленного выпуска (при общем объеме пром. выпуска УрФО), прогнозируемый ежегодный эффект только от снижения износа и повышения эффективности при условии роста на 10% составит десятки миллиардов рублей в долгосрочной перспективе. Это доказывает, что инвестиции в модернизацию имеют быструю и высокую отдачу.

Оценка социального эффекта и обеспечения технологического суверенитета

Реализация стратегических путей развития машиностроения Свердловской области обеспечивает не только экономический, но и значимый социальный эффект:

1. Повышение импортонезависимости: Кластерная политика и программы импортозамещения, подкрепленные льготным финансированием, позволяют осваивать новую, ранее импортируемую продукцию. Это напрямую способствует обеспечению технологического суверенитета в базовых отраслях, таких как нефтегазовое и энергетическое машиностроение.
2. Создание новых мощностей: Успешная инвестиционная активность уже привела к созданию отраслевых мощностей. В 2023 году в Свердловской области было запущено 32 новых промышленных производства, что является прямым следствием стимулирующей региональной политики.
3. Структурное улучшение рынка труда: Реализация программ «Уральская инженерная школа» и «Профессионалитет» приводит к росту доли квалифицированных специалистов, способных работать с оборудованием 6-го уклада. Это позволит постепенно устранить структурный кадровый дефицит, несмотря на уже достигнутый высокий уровень средней заработной платы в отрасли.

Заключение

Машиностроительный комплекс Свердловской области находится на критическом этапе компенсационного роста, вызванного глобальными экономическими трансформациями. Регион продемонстрировал впечатляющую динамику, особенно в сегменте транспортного машиностроения (+24,2%), и обладает мощным инновационным потенциалом (2-е место по патентам). Однако его конкурентоспособность сдерживается тремя ключевыми факторами: критическим технологическим отставанием (средний возраст фондов около 25 лет и 5-кратный разрыв в роботизации), высокой импортной зависимостью в ключевых сегментах (до 60%) и острым кадровым дефицитом (более 100 тыс. человек).

Для повышения конкурентоспособности предложены и обоснованы следующие стратегические пути:

1. Масштабирование инвестиционно-инновационной активности: Использование инструментов ПИП (налоговые вычеты до 13,5%) и ФРПСО (целевые займы 20–200 млн руб.) для обеспечения опережающего обновления технологической базы с темпами роста инвестиций не ниже 10% в год.
2. Усиление кластерной кооперации: Использование «Кластера промышленного машиностроения» как основной площадки для реализации импортозамещающих проектов и локализации производства критически важных комплектующих.
3. Системное решение кадровой проблемы: Интеграция программ «Уральская инженерная школа» и «Профессионалитет» с нацпроектом «Производительность труда» для создания кадрового резерва, способного работать с оборудованием нового технологического уклада.

Эффективность этих мер подтверждается уже достигнутым экономическим эффектом от реализации нацпроекта в размере 3 миллиардов рублей. Комплексный подход позволит не только повысить финансовую устойчивость предприятий, но и обеспечить технологический суверенитет страны, превратив Свердловскую область из центра тяжелого машиностроения в локомотив высокотехнологичного индустриального развития.

Список использованной литературы

1. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 2004. 661 с.
2. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2005. 487 с.
3. Безруков В., Остапович В. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист. 2001. № 5. С. 37–41.
4. Безруков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист. 2001. № 7. С. 3–8.
5. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Ника, Эльга-центр, 2001. 279 с.
6. Блинов А. Методы привлечения инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Инвестиции в России. 2002. № 10. С. 30–33.
7. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2005. 400 с.
8. Быковский В.В. Инвестиционный потенциал: механизм формирования и использования. М.: Издательство Машиностроение-1, 2002. 327 с.
9. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2004. 528 с.
10. Ефремов В.С. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Изд-во Финпресс, 2001. 384 с.
11. Ефремова Л. Совершенствование стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. С. 105–110.
12. Калинина Л. Инструментальные средства управления проектами // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. С. 75–82.
13. Кирюшин С. Проблемы создания и развития корпоративных информационных систем // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1. С. 48–56.
14. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. СПб.: Изд. Михайлов В.А., 2002.
15. Коробейников М. Инвестиции – основной фактор долгосрочного финансирования // Экономист. 2001. № 5. С. 85–91.
16. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. 400 с.
17. Куликов А. Стратегия инвестиционного прорыва и развитие лизинга в России // Деньги и Кредит. 2001. № 3. С. 36–39.
18. Ласточкин Ю., Ицкович И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении // Экономист. 2002. № 4. С. 17–25.
19. Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия // Экономист. 2001. № 9. С. 43–50.
20. Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления) // Экономист. 2001. № 8. С. 35–39.
21. Панько Ю.В., Авдеева Т.В. Влияние конкурентной среды на стратегическое управление предприятием // Социально-экономическое развитие России в современных условиях: Сборник научных трудов. Балаково: СГСЭУ, 2006. С. 6–10.
22. Старовыборная С.Ю. Формирование стратегии конкурентоспособности фирм // Проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий. Межвуз. сб. науч. тр. молодых ученых. Саратов. Изд-во СГСЭУ, 2002.
23. Старовыборная С.Ю., Болотин А.М., Кублин С.И. Приспособление рыночной стратегии предприятия к взаимодействию с потребителями // Стратегия межотраслевого взаимодействия: Научный сборник. Саратов. Изд-во «Научная книга», 2004.
24. Старовыборная С.Ю. Практика разработки стратегии диверсификации машиностроительного предприятия // Управление современной организацией. Саратов. Изд-во СГСЭУ, 2007.
25. Портал г. Екатеринбурга. Экономика. Машиностроение. URL: http://www.center.ekt.ru/works_003.htm (дата обращения: 16.10.2025).
26. Приоритеты Свердловской области: машиностроение как фактор развития региона // Stanki-expo.ru : [сайт]. URL: https://stanki-expo.ru/articles/priories-sverdlovskoy-oblasti-mashinostroenie-kak-faktor-razvitiya-regiona/ (дата обращения: 16.10.2025).
27. Уральское машиностроение: пути выхода из кризиса. Аналитика // Abercade.ru : [сайт]. URL: https://abercade.ru/articles/uralskoe-mashinostroenie-puti-vyihoda-iz-krizisa/ (дата обращения: 16.10.2025).
28. Информационный паспорт Свердловской области // Mid.ru : [сайт]. URL: https://mid.ru/ru/press_service/evnts_ru_diplomacy/meropriyatiya_v_rossii/regiony_rossii/1922580/ (дата обращения: 16.10.2025).
29. Кластер промышленного машиностроения Свердловской области на ИННОПРОМ-2024 // 66msp.ru : [сайт]. URL: https://66msp.ru/media/news/cluster-promyshlennogo-mashinostroeniya-sverdlovskoy-oblasti-na-innoprom-2024/ (дата обращения: 16.10.2025).
30. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 06 октября 2011 г. № 1757-р // Docs.cntd.ru : [сайт]. URL: https://docs.cntd.ru/document/902307520 (дата обращения: 16.10.2025).
31. Бабушкина Л. Представила членам Совета законодателей России достижения региона в научно-технической сфере // Krasnoturinsk.info : [сайт]. 2025. 07 октября. URL: https://krasnoturinsk.info/2025/10/07/lyudmila-babushkina-predstavila-chlenam-soveta-zakonodateley-rossii-dostizheniya-regiona-v-nauchno-tehnicheskoy-sfere/ (дата обращения: 16.10.2025).
32. Свердловская область: роль региона в экономике страны // Uralcci.com : [сайт]. URL: https://www.uralcci.com/news/sverdlovskaya-oblast-rol-regiona-v-ekonomike-strany/ (дата обращения: 16.10.2025).
33. Концепция технологического развития и новый технологический уклад // Theoreticaleconomy.ru : [сайт]. URL: https://theoreticaleconomy.ru/index.php/te/article/view/180/168 (дата обращения: 16.10.2025).
34. Объём инвестиций в экономику Свердловской области в 2024 году вырос на 17,1% // Adm-tavda.ru : [сайт]. URL: https://www.adm-tavda.ru/content/obyom-investiciy-v-ekonomiku-sverdlovskoy-oblasti-v-2024-godu-vyros-na-171 (дата обращения: 16.10.2025).
35. Займы и субсидии — Фонд развития промышленности Свердловской области // Frpso.ru : [сайт]. URL: https://frpso.ru/zaimy-i-subsidii/ (дата обращения: 16.10.2025).
36. Инвестиции в основной капитал Свердловской области за январь – декабрь 2024 года // Rosstat.gov.ru : [сайт]. URL: https://66.rosstat.gov.ru/folder/11494 (дата обращения: 16.10.2025).
37. Конкурентоспособность машиностроительного комплекса Свердловской области // Cyberleninka.ru : [сайт]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konkurentosposobnost-mashinostroitelnogo-kompleksa-sverdlovskoy-oblas (дата обращения: 16.10.2025).
38. Анализ отрасли машиностроения в России: современное состояние и развитие // Dv-consulting.ru : [сайт]. URL: https://dv-consulting.ru/articles/analiz-otrasli-mashinostroeniya-v-rossii-sovremennoe-sostoyanie-i-razvitie/ (дата обращения: 16.10.2025).
39. Об утверждении Стратегии промышленного и инновационного развития Свердловской области на период до 2035 года: Постановление Правительства Свердловской области от 28 июня 2019 г. № 382-ПП // Docs.cntd.ru : [сайт]. URL: https://docs.cntd.ru/document/553648588 (дата обращения: 16.10.2025).