Пример готовой дипломной работы по предмету: Лингвистика
ВВЕДЕНИЕ
Глава
1. Коммуникация в политической сфере
1.1.Понятие дискурса в лингвистической науке
1.2. Политический дискурс: функции и формы реализации
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
Глава
2. Экспрессивность, оценочность, эмотивность и интенсивность в современном политическом дискурсе
2.1. Категория экспрессивности
2.2. Категории оценочности и эмотивности
2.3. Категория интенсивности
2.3. Соотношение категорий экспрессивности и интенсивности
2.4. Языковые средства реализации категорий экспрессивности и интенсивности
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
Глава
3. Особенности вербализации категорий экспрессивности и интенсивности в выступлениях М. Тэтчер
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3
Заключение
Список использованной литературы
Список источников языкового материала
Содержание
Выдержка из текста
так и на уровне синтаксиса (эмфатические предложения, несобственная прямая речь, риторические вопросы и т. Данное исследование посвящено изучению особенностей языковой реализации категорий экспрессивности и интенсивности в политической публицистике на материале оригинальных выступлений М. Цель исследования состоит в выявлении и комплексном анализе языковых средств реализации категории экспрессивности и интенсивности в политических публицистических текстах на примере выступлений М.
проанализировать интонационную реализацию категории завершенности и незавершенности в Британском варианте современного английского языка, выделить основные тона, участвующие в оформлении ядерных зон нефинальных синтагм, относительно финальных синтагм и финальных синтагм, как единиц исследования категории в рамках нашего исследования.
Важней вклад в разработку теорий по данному вопросу внесли такие ученые как В.Д. Аракин, давший определение данному понятию, В.Ф. Гумбольдт, Б. Дельбрюк, являющиеся разработчиками теории ограниченного падежа, Р.О. Якобсон, Л. Ельмслев, автор теории постпозитива.
Работа юриста касается наиглавнейших удобств, интересов людей, часто связана с проникновением в их индивидуальную жизнь, а от случая к случаю и с лимитированием прав, принятием решений, влияющих на судьбу человека.Сопоставление сферы юридической работы с иными соц институтами дает возможность с легкостью увидеть, что представления о этических системах в различных видах работы, за исключением, наверное, религии, минимум противоречивы и запутаны, чем представления о этике юридического сотрудника.
Роль Парижа и Франции в мировой политике
Цель написания работы – рассмотрение реализации тактики слияния и поглощения в системе корпоративного управления. Рассмотреть теоретические аспекты реализации тактики слияний и поглощений в системе корпоративного управления.
Характеристики способов выражения нового и важного 5 Языковые средства реализации категории интенсивности
1. Особенности эмфатических конструкций в произведении Сомерсета Моэма «Thе Mооn аnd Sixреncе» 16
Список источников информации
1.Алексеева И.С. Профессиональный тренинг переводчика. — СПб.: Союз, 2004. – 288с.
2.Аманбаева,Г.Ю. Дискурсивное направление и современная лингвистическая методология // Русское слово в мировой культуре: Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. — СПб.: Политехника, 2003. — С. 9 — 17.
3.Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций. // Избранные труды. Т.2. Интегральное описание языка системная лексикография. — М.: Языки русской культуры, 1995. — С. 453-465.
4.Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. – СПб.: РГПУ, 2009. — 274с.
5.Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык. – М.: Высшая школа, 2010. – 471с.
6.Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 2002. — С. 136 – 137.
7.Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 5-32.
8.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 896с.
9.Бакланова Е.А. Слово и имплицитный смысл в ранних рассказах В.В. Набокова: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. — Томск, 2006. – 17с.
10.Балли Ш. Французская стилистика. – М.: УРСС, 2003. – 392 c.
11.Баранов А.Н. Новый лингвистический учебник. Введение в прикладную лингвистику. — М.: УРСС, 2003. — 358 с.
12.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю).
- М.: Ин-т русского языка АН СССР, 1991. -193 с.
13.Басалаева Е.Г. Семантическая деривация и особенности текстовой реализации слов латинского происхождения в современном русском языке (на материале газетных публикаций): автореф. дис. канд. филол. наук. — Тверь, 2005. – 23 с.
14.Бельчиков Ю.А. Перифраз // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 2002. –с. 370.
15.Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М.: Прогресс, 1974. – 446с.
16.Бирдсли М. Метафорическое сплетение // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 201-218.
17.Блох М.Я. Теоретическая грамматика современного английского языка. — М.: Высш. шк., 2000.– 160 с.
18.Бобровская Г.В. Об особенностях современного политического языка // Русская речь. — 2006. — № 4. — С. 63 — 67.
19.Богданов В.В. Речевое общение: Прагматические и семантические аспекты. — Л.: ЛГУ, 1990. – 324c.
20.Бодуэн де Куртенэ И.А. Количественность в языковом мышлении // Избранные труды по общему языкознанию. — М., 1963. Т. 2.С. 314– 318.
21.Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. — Тамбов: ТГУ, 2001. – 123 с.
22.Болотов В.И. Проблемы теории эмоционального воздействия текста: АДД. — Ташкент, 1985. — 348 с.
23.Буров А.А. Фразовая номинация и актуальное членение высказывания. — Пятигорск: ПГЛУ, 2007. — 186с.
24.Вежбицка А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. — M.: Языки славянской культуры, 2001. — 272 с.
25.Виноградов В.С. Введение в переводоведение. — М.: Наука, 2001. – 249 с.
26.Володина М.Н. Язык СМИ — основное средство воздействия на массовое сознание // http://evartist.narod.ru
27.Воробьёва О.И. Политическая лексика. Семантическая структура. Текстовые коннотации. – Архангельск: ПГУ, 1999. — 249 с.
28.Габбасова Г.З. Средства выражения экспрессивности в татарском литературном языке (на материале имен существительных и прилагательных): автореф. дис. … канд. филол. наук. — Уфа, 2002. — 27 с.
29.Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Полис. — 2004. — № 3. — С. 127 — 139.
30.Гак В.Г. Языковые преобразования. — М.: Языки русской культуры, 1998. — 736 с.
31.Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. статей по языкознанию. Профессору Моск. ун-та академику В.В. Виноградову в день его 60-летия. — М., 2008. — 288 с.
32.Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка: опыт систематизации выразительных средств. — М.: Наука, 2012. — 459 с.
33.Герасимова Л.Я. Усилительные наречия в современном английском языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Л., 1970. – 26 с.
34.Греймас А.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода. — М.: Академический Проект, 2004. — 368 с.
35.Григорян А.А. О сексизме, антисексизме и политкорректности // Личность. Культура. Общество. – М.: 2003. – Спец. вып. 1 — 2. – С. 466 – 474.
36.Гуманова Ю.Л. Политическая корректность: как это делается в России // Россия и Запад: диалог культур, вып. 8, т. 1. – М.: МГУ, 2000. – C. 195 – 202.
37.Дейк Т.А. ван. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып.
23. Когнитивные аспекты языка. — М.: Прогресс, 1988. — С. 153-207.
38.Демьянков В.З. О формализации прагматических свойств языка / Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. — М.: ИНИОН, 1982. — 327 с.
39.Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. – 2002. — № 3. — С.32-43.
40.Десяева Н.Д., Капитонова М.А. Профессиональная политическая речь государственного служащего: основные функции и средства воздействия. — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2003. — 72 с.
41.Доценко E.Л. Психология манипуляции. — М.: «ЧеРо» Юрайт, 2000. — 345 с.
42.Дюбуа Ж., Пир Ф., Тринон А. и др.Общая риторика. — М.: прогресс, 1986. – 376c.
43.Залевская A.A. Введение в психолингвистику. — М.: Российский гуманит. ун-т, 1999. — 382 с.
44.Золотова Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка. — М.: Наука, 1998. — 284 с.
45.Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // Полис. Политические исследования. — М., 1991. — С. 7-17.
46.Ионова C.B. О роли категории «ненормы» в формировании текста // Предложение и слово: Межвуз. сб. научных статей. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. — 850 с.
47.Ипполитова Н.Б. Русский язык и культура речи. — Саранск: Изд-во Саранского государственного университета, 2004. — 91 с.
48.Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. — М.: Эксмо, 2003.-864 с.
49.Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Сб. науч. тр. — Волгоград – Архангельск: Перемена, 1996. — С. 3 – 16.
50.Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. — С.5-20.
51.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты дискурс. — М.: Гнозис, 2004. — 330 с.
52.Кибрик А.А. Местоимение как дейктическое средство // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. Коллективная монография. — М.: Наука, 1992. С. 207 – 236.
53.Козлова И.А. Градуальность качества в разных типах номинации (на материале английских прилагательных): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1987. – 21 с.
54.Колесникова С.М. Категория градуальности в современном русском языке: Автореф. дис. … док. филол. наук. – М., 1999. – 44 с.
55.Кривенко Б. В. Язык массовой коммуникации: лексико-семиотический аспект. — Воронеж, 1993. – 189c.
56.Кубрякова Е.С., Александрова O.B. Виды пространства текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: Материалы научной конференции. — М.: Изд-во Московский ун-т, 2004. — С. 234 — 240.
57.Кузьменкова Ю.Б. От традиций культуры к нормам речевого поведения британцев, американцев и россиян. — М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 316 с.
58.Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка. – Дубна: Феникс, 2005. – 488с.
59.Литвин Ф. А. Экспрессивность текста и экспрессивность слова // Проблемы экспрессивной стилистики. — Ростов н/Д., 1987.
60.Лотман Ю.М. Семиосфера: культура и взрыв внутри мыслящих миров. – СПб.: Искусство-СПБ, 2000. – 546c.
61.Марченко С.В. Категории эмотивности и экспрессивности в повестях и рассказах И. С. Тургенева 1871- 1882 г.г.: автореф. дис. … канд. филол. наук.- Самара, 2001. — 19 с.
62.Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. — Минск: ТетраСистемс, 2004. — 256 с.
63.Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. Свердловск, 1986 : учеб. пособие по спецкурсу . – Свердловск : УрГУ, 1986. – 91 с.
64.Махницкая Е.Ю. Взаимосвязь термина и дискурса в аспекте гипо-гиперонимических отношений // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: 5-я Международная научная конференция. – Челябинск: ЧГУ, 2010. — С. 275-278.
65.Мельникова Л.В. Толерантность как сберегающий подход к современной культуре: Авт. дис… канд. фил. наук. – Тюмень, 2003. – 21 с.
66.Молостова Е.П. Экспрессивный компонент семантики фразеологизмов-антропоцентризмов русского и французского языков: автореф. дис. … канд. филол. наук. — Казань, 2000. — 23 с.
67.Муратов А.Ю. Political correctness and national mentality // Россия и Запад: диалог культур, вып. 8, т. 1 – М.: МГУ, 2000. – C. 237 – 242.
68.
69.Нелюбин Л.Л. Лингвостилистика современного английского языка. — М.: Флинта, Наука, 2007. – 254с.
70.Обвинцева О.В. Эвфемизм в политической коммуникации. Aвт. дисс. на с. уч. ст. к. филол. н. – Екатеринбург, 2004. – 18с.
71.Ричардс А. Философия риторики // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 44 – 67.
72.Родионова С.Е. Интенсивность и её место в ряду других семантических категорий // Славянский вестник. Вып. 2. М.: МАКС Пресс, 2004. — С. 303– 308.
73.Седых А.П. Языковое поведение, конвенциональная семантика и национальные архетипы // НДВШ. Филологические науки. -2004. -№ 3. -С. 51-57.
74.Селиванова Е.А. Когнитивная ономасиология. — К.: Фитосоциоцентр, 2000. — 258 с.
75.Сковородников А.П., Копнина Г.А. Об определении понятия «риторический прием» // НДВШ. Филологические науки. — 2002. — № 2. — С. 75 — 80.
76.Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца
2. века. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1995. — С. 35 — 73.
77.Стернин И.А. Толерантность и коммуникация // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003. – C. 331 – 344.
78.Сущинский И.И. Система средств выражения высокой степени признака (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1977. – 16 с.
79.Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. — М.: Наука, 1986. — 143 с.
80.Телия В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988.-С. 173-203.
81.Телия В.Н., Трафова, Т.А. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. — М.: Наука, 1991.- С. 5-8.
82.Темирбаева Е.К. Эвфемизмы в языке политики и художественной литературе.//Слово в словаре и тексте. — М.: МГУ, 1991. – С. 35-48.
83.Тодоров Ц. Семиотика литературы// Семиотика/ Под ред. Ю. С. Степанова. — М.: Наука, 1983. – С. 376- 395.
84.Туранский И.И. Семантическая категория интенсивности в английском языке. – М., 1990. – 172 с.
85.Ункуров, Е.С. Коммуникация и ее роль в управлении политическим процессом: Дис. … канд. полит, наук [Электронный ресурс].
- Волгоград, 2006 // www.diss.rsl.ru
86.Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. — М., 1989. – 178с.
87.Формановская Н.И. Речевой этикет// Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 2002. — С. 413-414.
88.Хазагеров, Т.Г., Ширина, Л.C. Общая риторика курс лекций -Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 333 с.
89.Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. – Екатеринбург, 2003. – 248 с.
90.Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивные исследования политической метафоры (1991 — 2000).
- Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного педагогического университета, 2001. — 287 с.
91.Шадрин Н.Л. Перевод фразеологических единиц и сопоставительная стилистика. — Саратов, 1990. – 198с.
92.Шаховский, В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // НДВШ. Филологические науки. — 1998. — № 2. — С. 59-65.
93.Швейцер А.Д. Контрастивная стилистика. Газетно-публицистический стиль в английском и русском языках – М., 1993. – 250 с.
94.Шевякова В.Е. Рема // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 2002. – С.410.
95.Шевякова В.Е. Тема // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 2002. – С.507.
96.Шейгал Е.И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке: Дис. …канд. филол. наук. – М., 1981. – 226 с.
97.Шейгал Е.И. Культурные концепты политического дискурса // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах.– Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. – С. 24 — 26.
98.Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. — М.-Волгоград, 2000. – 387c.
99.Шейгал Е.И. Эвфемизм и ирония в политическом тексте // Philologica. – Краснодар, 1998. – № 11. – С. 56-67.
100.Шмелева Т.В. Речевой жанр: опыт общефилологического осмысления // Collegium, 1995. — № 1 — 2. — С. 87 — 95.
101.Dijk, v. T. A. Studies in the pragmatics of discourse. — The Hague etc. Mouton, 1991. — 357 p.
102.Faucounnier G. Mental spaces: Aspects of meaning construction in natural languages. – Cambridge, 1994. – 342р.
103.Landsheer C. de. The Political Rhetoric of a United Europe. — N.Y. 1998. — 138 p.
104.Leech G. Principles of politeness. — L., 1982. – 187p.
105.Nemeth E.T. Pragmatics and the flexibility of word meaning. — Amsterdam: Elsevier, 2001. — 329p.
106.Safire W. The New Language of Politics. — N. Y., 1966. – 227p.
107.Searle J.R. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge, 1983. – 243p.
108.Wagner G. On the Wisdom of Words. — Princetоn, 1968. – 276p.
109.Wierzbicka A. Cross-Cultural Pragmatics: The Semantics of Human Interaction. — Berlin, N.Y., 1991. – 365p.
Список источников языкового материала
Thatcher M. Press Conference after Dublin European Council. – http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=104180
Thatcher M. Remarks departing Downing Street. — http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=108258
Thatcher M. Remarks on becoming Prime Minister (St Francis’s prayer).
- http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=104078
Thatcher M. Speech in Sleaford. — http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=100817
Thatcher M. Speech to Bank Julius Baer («The Real Questions Facing Europe in the 1990s»).
- http://www.margaretthatcher.org/document/108287
Thatcher M. Speech to Conservative Party Conference (‘the lady’s not for turning’) [“The Reason Why”].
- http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=104431
Thatcher M. Speech to Forum of Eastern and Central European Entrepreneurs. — http://www.margaretthatcher.org/document/108288
Thatcher M. Speech to Leningrad State University («Freedom’s Revolution»).
- http://www.margaretthatcher.org/document/108273
Thatcher M. The lady’s not for turning. — http://www.guardian.co.uk/politics/2007/apr/30/conservatives.uk 1
Thatcher M. TV Interview for CBS News (visiting Washington) (defending Reagan).
- http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=106913
Thatcher M. TV Interview for London Weekend Television Weekend World («Victorian Values»).
- http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=105087
список литературы
