Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
1. Понятие и значение презумпции невиновности как одного из основных принципов уголовного судопроизводства……………………………………… 7
1.1. Становление института принципа презумпции невиновности в юридической науке и уголовном праве………………………………………… 7
1.2. Сущность и содержание принципа презумпции невиновности………… 20
2. Механизм реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе России………………………………………………………………….31
2.1. Влияние презумпции невиновности на процесс доказывания в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..31
2.2. Особенности применения принципа презумпции невиновности в досудебной стадии уголовного процесса……………………………………… 39
2.3. Проблемы реализации презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..46
Заключение…………………………………………………………………….… 60
Список литературы……………………………………………………………… 66
Выдержка из текста
В апреле 2011 года Сергей Миронов на встрече с главой правительства РФ Владимиром Путиным предложил отменить презумпцию невиновности для чиновников. Ранее, в 2008 году, заместитель генпрокурора Евгений Забарчук заявил, что статью о презумпции нев иновности нередко необоснованно распространяют на финансовое, налоговое, трудовое и гражданское право. Забарчук считал, что это мешает принятию оптимальных решений в отраслевом законодательстве, с учетом интересов борьбы с коррупцией.
Многие грамотные юрис ты Росси выступили тогда с мнением, что такие предложения противоречат статье
4. Конституции. Но лидером мнений в обоих случаях был адвокат Генри Маркович Резник. «Уголовный процесс, лишенный презумпции невиновности, это произвол», — заявил адвокат Генри Р езник.
Он пояснил, что в уголовном процессе «надо доказывать все элементы преступления и мера ответственности должна быть привязана к конкретному действию». По словам Резника, если бы руководство страны хотело бороться с коррупцией, то была бы ратифициров ана статья
2. конвенции ООН против коррупции, «которая предписывает контроль над расходами чиновников и расхождением между легальными доходами и расходами чиновников». Кроме того, как отметил адвокат, успешно бороться с коррупцией можно было бы в рамках гр ажданского процесса, где нет презумпции невиновности.
Президент Московской коллегии адвокатов Генри Резник считает, что презумпция невиновности в России в уголовных делах и так уже практически не работает, показателем чего является ничтожное количество опр авдательных приговоров. «Что касается иных правонарушений, там действует конституционная презумпция не невиновности, а добропорядочности гражданина, — заявил Резник. — Покуда не доказано обратное, человек считается добропорядочным гражданином. Если такая п резумпция не действует, то что же? Не нужно больше доказывать вину лица? Расставаться с презумпцией добропорядочности личности — значит сходить с платформы правового государства. Почему в профессиональном суде 0,9 процента оправдательных решений, а в суде присяжных —
20. Потому что в суде присяжных работает презумпция невиновности. Которая выражается только в одном: недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности.
У профессиональных судей с этим огромная проблема. Она вообще историческая.
Сто лет назад выдающийся процессуалист Иван Фойницкий писал: «В спорных случаях ум судьи обычно наклоняется в сторону обвинения, нежели оправдания». Эта закономерность в наших современных судах еще более ярко выражена….»
Всё это и определяет актуальност ь темы дипломной работы.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, которые возникают в области применения презумпции невиновности.
Предмет дипломной работы составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регул ирующие принцип презумпции невиновности в уголовном процессе.
Целью дипломной работы является анализ принципа презумпции невинности в Российском уголовном процессе.
Данная цель дипломной работы определила следующие основные задачи:
- охарактеризовать поня тие и значение презумпции невиновности как одного из основных принципов уголовного судопроизводства;
- рассмотреть механизм реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе России.
Данное исследование опирается на диалектический метод науч ного познания, а также применяются следующие методы социально-правового исследования: историко-правовой и логико-юридический.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В советский период к презумпции не виновности относились неоднозначно. С одной стороны, презумпция невиновности по-прежнему действовала, так как Декретом «О суде» 1917г. было установлено, что в судопроизводстве применяются ранее действовавшие законы, если они не отменены.
Отмененными призн авались противоречащие декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и Крестьянского правительства, а также программах-минимум Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров. В Декрете «О суде» 1918 г. (ст.8) прямо указывалось, что судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года.
С другой стороны, в начале существования советского государства принцип презумпции невиновности воспринимался как принцип буржу-азного права, поэтому многие советские юристы отвергали его. Но к середине XX века отношение изменилось. Этому способствовали и судебные процессы 30-40 годов.
Различные аспекты презумпции невиновности в разные годы рассматривали Н.С.Але ксеев, С.А. Альперт, Б.Т.Безлепкин, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, Я.О.Мотовиловкер, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, М.А.Чельцов, М.Л.Якуб и многие другие.
Одним из основоположников детальной разработки принципа презумпции невинов ности в науке советского уголовного процесса является профессор М.С. Строгович, который ранее его не признавал.
Именно он в 1946 г. сформулировал наиболее оптимальное с нашей точки зрения определение презумпции невиновности: «…всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке». За признание презумпции невиновности в качестве принципа советского уголовного процесса выступали Н.С. Алексеев, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Полянский.
Список использованной литературы
Список литературы
1.Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. -1995. — 5 апреля.
2.Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.
3.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 19.03.1985) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 20. — Ст. 2143.
4.Заключительный Акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М.: Юридическая литература, 1990. — С. 58 – 80.
5.Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов — М.: Юридическая литература, 1990. — С. 290 — 311.
6.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) // Российская газета.-1993.-№ 237.-
7.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
8.Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954
9.Абдрашитов В.М. Принцип презумпции невиновности в России и тенденции в области прав человека // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер.
5. Юриспруд. 2012. № 1 (16)
10.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
11.Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2008. 578 с.
12.Вильдбахер, Л. Прецедент в практике Европейского суда / Л. Вильдбахер. – Лондон ; Краков ; М., 2001.
13.Габараев Б.А., Денишева К.Т. Презумпция невиновности или презумпция виновности – вот в чем вопрос! // Научно-аналитический журнал Обозреватель. 2010. № 10. С. 105 – 116.
14.Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал Российского права. 2010. № 1.
15.Гладышева О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2007. № 12. С. 23 – 25.
16.Громов Н.А., Францифоров Ю.В. О толковании принципа презумпции невиновности // Право и политика. 2011. № 5.
17.Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2010. № 7.
18.Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46
19.Иванова Е.А. О недопустимости преступных нарушений конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. 2009. № 18. С. 10 – 12.
20.Колмаков П.А., Кибардин И.П. О совершенствовании уголовно-процессуальных способов разрешения конфликтов на стадии предварительного расследования // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. № 12. С. 25 – 29.
21.Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности / П. Коробов // Российская юстиция. 2011. № 1. С. 47.
22.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
23.Лазарева В.А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 3 – 7.
24.Левченко О.В. Проблемы реализации презумпции невиновности в доказывании по уголовным делам: прошлое, настоящее, будущее // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия право. Выпуск 5. 2010. № 11 (40).
– С. 156.
25.Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2012. № 8.
26.Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. 2008. № 3. С. 36 – 39.
27.Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2011. № 5. С. 19.
28.Мосин, С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации / С.А. Мосин. – М.: Юстицинформ, 2009. – С. 45.
29.Некрасов С.В. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / Под ред. А.А. Власова. — М.: Экзамен, 2010.
30.Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161– 162.
31.Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу // Мировой судья. 2008. № 2. С. 18.
32.Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. – 2010. — № 9. – С. 34 – 38.
33.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
34.Рыжих А.Н. Функциональная характеристика реализации полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский юриди-ческий журнал. 2006. № 4. С. 152-157.
35.Супрун С.В. Презумпция невиновности в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 3. С. 25 – 27.
36.Скробот А. МВД предлагает ограничить презумпцию невиновности // Независимая газета. — 2011. —
2. июля.
37.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
38.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
39.Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
40.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
41.Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
42.Чернеко Е.А. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса // История государства и права. 2007. № 13. С. 26 – 28.
43.Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе второй половины ХХ века // История государства и права. 2007. № 9. С. 29 – 30.
44.Чурилов Ю.Ю. Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в случае смерти обвиняемого // Законодательство и экономика. 2008. № 10. С. 17 – 19.
45.Шахкелдов Ф.Г. Презумпция невиновности обвиняемого в судебной практике СССР и РСФСР // Российский судья. 2010. № 6.
46.Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы применения презумпции невиновности обвиняемого // Мировой судья. 2010. № 5.
47.Шахкелдов Ф. Презумпция невиновности обвиняемого и другие презумпции, используемые в уголовном судопроизводстве: соотношение и проблемы // Мировой судья. 2007. № 10. С. 12 – 14.
