Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Введение
Глава
1. Уголовное преследование
1.1. Понятие уголовного преследования
1.2. Виды уголовного преследования
1.3. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации
Глава
2. Вопросы уголовного преследования
2.1. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения
2.2. Уголовное преследование и прокуратура
Заключение
Библиография:
- Содержание
Выдержка из текста
Реализация уголовного преследования органами следствия в связи с принятием закона от 5 июня 2007г № 87-ФЗ
За последние десятилетия были защищены кандидатские диссертации, непосредственно посвященные анализу освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. К их числу следует отнести работы Н.С Александровой, П.В. Алюшкина, А.Г. Антонова, Э.Д. Дадакаева, А.Р. Ендольцевой, О.С Лустовой, A.M. Крепышева, Ю.В. Матвеевой, И.В. Миронова, М.Б. Черновой, Х.С Шакирова.
Оформить комплект документов, необходимый для государственной регистрации при создании юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:Отразить хозяйственные операции и сформировать отчетность за 1 квартал 2011 г.Начало деятельности юридического лица –
1. марта 2011 г.
Первым из обязательных оснований для освобождения от уголовной ответственности является добровольная явка с повинной лица, совершившего преступление. Добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить органам уголовной юстиции о содеянном. Временем явки с повинной признается момент подписания протокола лицом, его составившим, и лицом, явившимся с повинной. Помимо того, что добровольная явка с повинной служит поводом к возбуждению УД (см. п. 2 ч. 1 ст. 140,
14. УПК), она и чистосердечное раскаяние зачастую являются средствами превенции или раскрытия более тяжких преступлений. Например, носит превентивный характер сдача гражданином найденного им пистолета с патронами работникам милиции. Отсутствие желания лица по своей инициативе передать оружие сотрудникам милиции сохранило бы опасность его использования этим гражданином или другими лицами в преступных целях. Показателен в данном плане и такой пример: гражданин в ходе допроса сообщает следователю сведения о даче им взятки другому лицу. До сообщения органы следствия этими сведениями не располагали. Таким образом, стало возможным раскрыть иное тяжкое преступление — получение взятки.
На недопустимость подобного нарушения прав человека и необходимости создания эффективного средства правовой защиты неоднократно указывали Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации .
Исправление преступника в ряде случаев может быть с внедрением мер уголовно-правового действия, не связанных с государственным принуждением. Поэтому уголовном праве Российской Федерации закреплен и обширно используется институт «освобождения от уголовной ответственности», который определяет перед собой вопросы поиска компромисса, поощрения позитивного постпреступного поведения лица, совершившего преступление. Это, создаёт вероятность того, что виновному, по стечению обстоятельств оступившемуся на жизненном пути, не угодить в преступную среду, а, доказав своё исправление, возвратиться к обычной жизни. Анализируя предыдущие действовавшие уголовное законодательство, то мы видим, что в Уголовном кодексе РФ численность статей в Особенной части, по которым может быть данное освобождение от уголовной ответственности, существенно возросло. Кроме такого, в Общей части УК РФ возникли новейшие виды освобождения от уголовной ответственности, к примеру в связи с деятельным раскаянием.
Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с выходом закона о специальной оценке условий труда также дополнен новыми нормами. Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ [2]
предусматривает ответственность работодателя за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда или ее непроведение.
Объектом исследования выступают правовые отношения в сфере уголовного судопроизводства, касающиеся правовых оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также установленного порядка их применения.
Уголовное преследование в досудебном производстве в современной России
Законодатель в основном не дифференцирует термины прекращения уголовного дела и уголовного преследования, за небольшими исключениями. При этом понятие уголовного преследования позволяет оформлять решение об освобождении от уголовной ответственности решением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Г) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом России уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям указанной конвенции;
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.).
// «Российская газета» от
2. декабря 1993 г.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 04.03.2008) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 08.04.2008) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
5.Федеральный закон от
1. ноября 1995 г. N 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007) // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
6.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
7.Федеральный закон от
1. января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от
1. ноября 1995 г., 10 февраля,
1. ноября 1999 г., 2 января,
2. декабря 2000 г., 29,
3. декабря 2001 г.,
2. июня,
2. июля, 5 октября 2002 г.,
3. июня 2003 г.,
2. августа 2004 г.,
1. июля, 4 ноября 2005 г., 2 марта, 5 июня,
2. июля 2007 г.) // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
8.Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х томах. М., 1981, 1982;
- 9.Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1974;
- 10.Алексеев С.С.
Теория права. М., 1993;
- 11.Берензон А.Д. Об основных направлениях деятельности прокуратуры // Проблемы организации и деятельности прокурорской системы в свете Закона о прокуратуре СССР. М., 1981. С. 31.
12.Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. – М., 2002. С.167-168.
13.Викторский С.И. «Русский уголовный процесс», 1912.
14.Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, культура): Дис. : канд. юрид. наук. – Ижевск, 2002.
15.Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. – Саратов, 1998. С. 18.
16.Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Предмет. Объект. Функция. Компетенция. Саратов, 1984;
- 17.Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М., 1981.
18.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник. М., 2000.
19.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник. М., 2000;
- 20.Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С. 29.
21.Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры. Дисс. … докт. юрид. наук. М., 1991. С. 88.
22.Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры.
1. век. – М., 1995.С.123.
23.Зезюлин Б.М. Компетенция прокуроров по осуществлению высшего надзора за точным исполнением законов. Автореф. дисс … канд. юрид. наук. М., 1976.
24.Зеленецкий В.С. Функциональная структура прокурорской деятельности. – Харьков, 1978. – С. 26.
25.Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Соц. законность. 1989. N 11. С. 32.
26.Клочков В.В. Об основных направлениях исследований проблемы теории законности и прокурорского надзора // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991. С. 3-17;
- 27.Клочков В.В.. Прокуратура в системе разделения и взаимодействия властей. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 135. М., 1992. С. 114-115;
- 28.Коврига З.Ф.
Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология: Сборник научных трудов. Вып.13. – Воронеж, 2004.
29.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков).
- 2-е изд., перераб. и доп. — «Юрайт-Издат», 2006 г.
30.Комментарий к Федеральному закону от
1. января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»
31.Крюков В. Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения. /Адвокат. 2007. № 4. С.57- 64.
32.Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокуратура // «Российская юстиция», N
3. март 2007 г.
33.Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // «Российская юстиция», N
4. апрель 2007 г.
34.Кругликов А.П. К вопросам о сущности и соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» «Российская юстиция», N
12. декабрь 2005 г.
35.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986. С.99.
36.Ларин А.М. Я – следователь. – М., 1991.;
- 37.Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дис. : докт. юрид. наук. – М., 1996. С.43
38.Ломовский В.Д. Стадии прокурорского надзора: понятие, значение, система // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. Л., 1984. С. 63-64.
39.Миронов А.Н., Павинский Н.М. Правоохранительные органы: Учебное пособие. 2-е изд. –М.: Форум: ИНФРА-М, 2006г. с.11
40.Мотовиловкер О.Я. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 5-26.
41.Обоснование необходимости разработки и характеристика основных положений проекта Закона о прокуратуре СССР // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 120. М., 1990. С. 46-47;
- 42.Ожегов С.И. Указ. словарь. С. 763.
43.Орлов Ю.Г. Взыскатели по преступлениям и защитники невинности (прокуратура России в первой половине
1. века) // Законность. – 1994. – № 6 – 7.
44.Пашин С. Теоретические и практические основания реформы российской прокуратуры// Уголовное право. 2001. № 1. С. 77-81.
45.Рябцев В.П. Законность и функции прокуратуры в новых союзных отношениях. С. 48-53.
46.Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Кемерово. 1996 г.
47.Строгович М.С Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 56.
48.Строгович М.С. К вопросу о постановке отдельных проблем права в работах П.И. Стучки, И.В. Крыленко, Е.Б. Пушуканиса // Советское государство и право. 1964. N 6.
49.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
50.Строгович М.С. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1914;
- 51.Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М., 1951.
52.Тальберг Д.Г. «Русское уголовное судопроизводство», 1889. – Т. 1.
53.Уголовный процесс России: Учебник / Колл. авторов под науч. ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2003. С.56
54.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко).
- «Зерцало», 2007 г.
55.Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г.
56.Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. – Воронеж, 2003.
57.Фадько Т.Н. Методические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.
58.Фойницкий Д.Я. «Курс уголовного судопроизводства», 1915.
59.Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. – Кемерово, 2004.
60.Халиулин А.Г. Осуществление функций уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. 1997 г.
61.Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации. Дисс…. д.ю.н. М., 1997.
62.Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917 год) / Сост. В.А. Томсинов. – М., 2005.
63.Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова.: Городец, 1999.
64.Чельцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Социалистическая законность. – 1937. – № 3.
65.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1951.
66.Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 60-61.
67.Ястребов В.Б. Прокурорский надзор. Учебник. М.: Городец-издат, 2001.
68.Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от
2. июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст.
5. УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ. 2000. №
27. Ст. 2882.
69.Определение Конституционного Суда РФ от
2. декабря 2002 года № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и
22. УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ по жалобам ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 1. – С. 38 – 42.
70.О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст.
13. УК РСФСР: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. № 4 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001.
71.По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно – процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от
1. января 2000 года № 1-П // СЗ РФ. 2000. №
5. Ст. 611.
список литературы
