Институт уголовного преследования в Российской Федерации: анализ реализации органами следствия после реформы 2007 года и пути совершенствования

В августе 2007 года, согласно Указу Президента РФ от 1 августа 2007 года № 1004, был создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (СКП РФ), что стало первым этапом кардинальной реформы по разделению функций предварительного следствия и прокурорского надзора. Это событие не просто изменило структуру правоохранительных органов, но и перекроило фундаментальные основы осуществления уголовного преследования в России, породив целую череду глубоких трансформаций, последствия которых ощущаются до сих пор. Настоящее исследование посвящено всестороннему анализу реализации уголовного преследования органами следствия в Российской Федерации, с особым акцентом на изменения, вызванные принятием Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ, а также последующими законодательными актами.

Актуальность избранной темы обусловлена не только исторической значимостью реформы 2007 года, которая фактически переформатировала всю систему досудебного производства, но и сохраняющимися доктринальными спорами и правоприменительными проблемами. Институт уголовного преследования, являясь краеугольным камнем уголовного судопроизводства, постоянно эволюционирует, требуя глубокого осмысления его современной сущности, видов, порядка осуществления, а также взаимодействия ключевых субъектов — следственных органов и прокуратуры. Целью данной работы является проведение исчерпывающего, максимально развернутого и полностью готового текста, который может быть использован в качестве дипломной работы или глубокого научного исследования, отвечающего академическим требованиям высшего юридического образования.

Для достижения поставленной цели перед нами стоят следующие задачи:

• Раскрыть сущность института уголовного преследования в российском уголовном процессе и проследить его трансформацию под влиянием Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ.
• Определить полномочия, возложенные на органы следствия по реализации уголовного преследования после указанной реформы, и показать, как это изменило систему предварительного расследования.
• Проанализировать роль прокуратуры в системе уголовного преследования после 2007 года, выявить возникающие проблемы взаимодействия между следственными органами и прокурорским надзором.
• Изучить особенности прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности (включая деятельное раскаяние и явку с повинной) в контексте изменений, внесенных Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ, и оценить их отражение в правоприменительной практике.
• Выявить основные проблемные аспекты и противоречия в правовом регулировании и правоприменительной практике реализации уголовного преследования органами следствия в современной России, а также предложить обоснованные пути их решения.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания (диалектический, системный, структурно-функциональный анализ) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический). Научная новизна работы заключается в комплексном и актуализированном анализе института уголовного преследования с учетом последних законодательных изменений (вплоть до Федеральных законов от 23 марта 2024 года № 64-ФЗ и от 13 июня 2023 года № 220-ФЗ), а также в предложении конкретных путей совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики, основанных на глубоком доктринальном осмыслении, анализе судебной практики (включая решения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека) и статистических данных.

Структура работы отражает логику исследования и последовательность решения поставленных задач. Она включает в себя введение, пять глав, раскрывающих теоретико-правовые основы, последствия реформы 2007 года, роль прокуратуры, особенности прекращения преследования и проблемные аспекты, а также заключение.

Теоретико-правовые основы уголовного преследования в РФ: понятие и историческая эволюция

Понятие и правовая природа уголовного преследования

Чтобы в полной мере оценить масштаб трансформаций, внесенных в российское уголовно-процессуальное законодательство, необходимо сначала четко определить, что же представляет собой институт уголовного преследования. В современном российском уголовном процессе уголовное преследование трактуется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — далее УПК РФ). Это определение является краеугольным камнем для понимания одной из ключевых функций уголовного судопроизводства, наряду с функциями защиты и разрешения уголовного дела.

Важно отметить, что уголовное преследование — это понятие более широкое, нежели «обвинение». Обвинение представляет собой одну из стадий или форм реализации уголовного преследования, характеризующуюся официальным предъявлением лицу конкретного обвинения в совершении преступления. Уголовное же преследование охватывает весь спектр действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, сбор доказательств его вины, привлечение его к уголовной ответственности и, в конечном итоге, обеспечение вынесения обвинительного приговора. Оно начинается с момента появления данных о возможном совершении преступления и продолжается до окончательного разрешения уголовного дела. Именно эта широта охвата делает его столь фундаментальным для всей системы правосудия, поскольку гарантирует непрерывность государственной защиты правопорядка.

С точки зрения правовой природы, уголовное преследование является публичной функцией, реализуемой от имени государства. Это означает, что даже при наличии частных интересов потерпевшего, инициатива и основной массив действий по изобличению преступника принадлежат государственным органам. Существуют три вида уголовного преследования (ст. 20 УПК РФ):

1. Публичное преследование: осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего по всем делам, за исключением частного и частно-публичного обвинения. Государство берет на себя всю полноту ответственности за раскрытие преступления и привлечение виновного к ответственности.
2. Частно-публичное преследование: возбуждается только по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением сторон не подлежит. Примером может служить изнасилование (ст. 131 УК РФ).
3. Частное преследование: возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в случае примирения сторон. К таким делам относятся, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ).

Таким образом, уголовное преследование не просто набор процессуальных действий, а фундаментальная функция государства по защите правопорядка и привлечению виновных к ответственности, реализуемая в строгих рамках уголовно-процессуального законодательства и направленная на изобличение исключительно физических лиц.

Историко-правовой анализ развития института уголовного преследования в России

История института уголовного преследования в России — это путь сложной эволюции, отражающей изменения в государственном устройстве, правовой идеологии и понимании задач правосудия. Возникновение этого термина уходит корнями в дореволюционное российское законодательство.

Впервые понятие «судебное преследование» было использовано в статье 1 Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Это произошло под значительным влиянием французского Кодекса уголовного расследования 1808 года, который закрепил концепцию обвинительного начала в процессе. Устав 1864 года, будучи одним из наиболее прогрессивных актов своего времени, четко разграничил функции обвинения, защиты и разрешения дела, заложив основы состязательности. Судебное преследование в тот период понималось как деятельность прокуратуры и других государственных органов по изобличению преступника и поддержанию обвинения в суде.

Однако после Октябрьской революции 1917 года и становления советского правосудия концепция уголовного преследования претерпела существенные изменения. С принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года сам термин «уголовное преследование» был отвергнут, хотя по существу деятельность по изобличению лиц, совершивших преступления, сохранялась и активно осуществлялась. Функции следствия и прокурорского надзора были тесно переплетены, а прокурор обладал широкими полномочиями по руководству расследованием. В тот период доминировала идея «единой инквизиционной функции», где все государственные органы действовали в интересах раскрытия преступления, что привело к размыванию состязательных начал.

Возвращение термина и полноценного института уголовного преследования произошло с принятием действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году. В пункте 55 статьи 5 УПК РФ законодатель вновь дал его определение, четко закрепив его как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Это стало важным шагом к восстановлению подлинно состязательного процесса и четкому разграничению функций.

Однако история не стоит на месте, и институт уголовного преследования продолжил свою трансформацию. Ключевым моментом стало принятие Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ. Этот закон внес принципиальные изменения в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», кардинально затронув статус прокурора и систему предварительного расследования. Именно эта реформа ознаменовала собой новый этап в развитии уголовного преследования, сместив акценты и перераспределив полномочия между ключевыми субъектами досудебного производства, о чем будет подробно сказано в следующих разделах.

Таким образом, институт уголовного преследования в России прошел путь от заимствования европейских концепций, через их отрицание в советский период, до современного этапа, характеризующегося стремлением к состязательности и функциональному разделению, но при этом постоянно сталкивающегося с новыми вызовами и потребностями в совершенствовании.

Реформа 2007 года: изменение системы уголовного преследования и становление Следственного комитета РФ

Реформа уголовно-процессуального законодательства 2007 года стала одним из наиболее значимых событий в истории российской правоохранительной системы, кардинально изменив ландшафт досудебного производства и роль ключевых игроков в реализации уголовного преследования. Предпосылки к этим изменениям назревали давно и были связаны с необходимостью повышения эффективности следствия, устранения так называемого «следственного надзора» прокуратуры, который, по мнению многих экспертов, сдерживал самостоятельность следователей и снижал качество расследования. Нельзя не отметить, что именно эти шаги позволили заложить фундамент для более независимого и специализированного подхода к расследованию сложных преступлений.

Федеральный закон № 87-ФЗ и перераспределение полномочий

Центральными актами, запустившими масштабные изменения, стали Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ и Федеральный закон № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года. Эти законы, вступившие в силу 6 сентября 2007 года, фактически перечеркнули многие устоявшиеся практики и нормы, существовавшие до этого момента. Главное изменение заключалось в исключении из компетенции прокурора полномочий по процессуальному руководству следствием. Исторически прокурор выступал не только в роли надзорного органа, но и активно вмешивался в ход расследования, давая обязательные указания следователю, возбуждая и прекращая уголовные дела, что, по сути, делало его руководителем следственного процесса.

С принятием ФЗ № 87-ФЗ ситуация изменилась радикально. Прокурор лишился права давать следователю указания по существу расследования, принимать ключевые процессуальные решения, такие как возбуждение или прекращение уголовного дела. Эти полномочия были переданы следственному аппарату, который получил относительную самостоятельность. Этот шаг был направлен на создание независимого следственного органа, способного эффективно расследовать преступления без прямого влияния прокуратуры, чья основная функция должна была сосредоточиться на надзоре за законностью.

Таблица 1: Изменение полномочий прокурора после ФЗ № 87-ФЗ (2007 год)

Полномочие	До реформы 2007 года	После реформы 2007 года
Возбуждение уголовных дел	Имел право	Лишен права
Процессуальное руководство следствием	Имел право	Лишен права
Проведение следственных действий	Имел право	Лишен права
Дача согласия на избрание меры пресечения	Имел право	Лишен права
Продление сроков расследования	Имел право	Лишен права
Приостановление и прекращение уголовного дела	Имел право	Лишен права
Надзор за процессуальной деятельностью следствия	Имел право	Сохранил право
Утверждение обвинительного заключения	Имел право	Сохранил право

Такое перераспределение полномочий стало предвестником более глубоких институциональных преобразований, направленных на создание полностью независимой следственной вертикали.

Формирование и статус Следственного комитета Российской Федерации

Логическим продолжением реформы 2007 года стало создание нового государственного органа, призванного воплотить идеи независимого следствия. В августе 2007 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 1 августа 2007 года № 1004, уже 7 сентября 2007 года был образован Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (СКП РФ). Это стало первым, но не последним этапом в формировании самостоятельной следственной системы.

СКП РФ, хотя формально и входил в систему органов прокуратуры, получил статус относительно самостоятельного ведомства. Его сотрудники, в отличие от прокуроров, получили право возбуждать и прекращать уголовные дела, а также принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела по определенным основаниям с согласия руководителя следственного органа (что было закреплено изменениями, в частности, в статье 148 УПК РФ). Это стало важным шагом к деконцентрации власти в досудебном производстве.

Окончательное организационное отделение функций предварительного следствия от прокурорского надзора произошло с вступлением в силу 15 января 2011 года Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Этот закон образовал Следственный комитет Российской Федерации (СК РФ) как самостоятельный федеральный государственный орган. Ключевой особенностью его статуса стало то, что он не входит ни в одну из ветвей государственной власти (ни в судебную, ни в исполнительную, ни в законодательную), подчиняясь непосредственно Президенту Российской Федерации. Это подчеркнуло его особую роль и призвание быть независимым гарантом законности в сфере уголовного преследования. СК РФ осуществляет полномочия в сфере уголовного судопроизводства и наделен исключительным правом производства предварительного расследования в форме предварительного следствия по значительной категории уголовных дел.

Полномочия органов следствия и руководителя следственного органа после реформы

После реформы 2007 года и окончательного выделения СК РФ, полномочия следственных органов и, в частности, руководителя следственного органа значительно расширились и укрепились. Статья 39 УПК РФ стала одним из центральных положений, регламентирующих процессуальный статус руководителя следственного органа.

Руководитель следственного органа получил широкий круг полномочий, направленных на эффективное руководство следствием и обеспечение законности на этапе предварительного расследования. К ним относятся:

• Право давать следователю письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, квалификации преступления и объеме обвинения. Эти указания являются обязательными для следователя, хотя и могут быть обжалованы вышестоящему руководителю.
• Дача согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения (например, заключение под стражу, домашний арест). Это обеспечивает дополнительный контроль и обоснованность применения наиболее строгих мер принуждения.
• Отмена незаконных или необоснованных постановлений следователя, что служит механизмом внутреннего ведомственного контроля за соблюдением законности.
• Продление сроков предварительного расследования, что позволяет обеспечить полноту и всесторонность следственных действий, особенно по сложным и многоэпизодным делам.
• Утверждение постановлений следователя о прекращении уголовного дела, что является важным гарантом обоснованности таких решений.

Эти полномочия превратили руководителя следственного органа в центральную фигуру, отвечающую за весь ход предварительного следствия, его законность и результативность. Почему же, несмотря на такую концентрацию полномочий, вопросы качества следствия и взаимодействия с прокуратурой до сих пор остаются столь острыми?

Особое внимание уделяется подследственности следователей Следственного комитета РФ, которая четко определена в статье 151 УПК РФ. СК РФ расследует наиболее сложные и общественно значимые уголовные дела, а также преступления, совершенные особыми категориями лиц, что подчеркивает его роль в борьбе с коррупцией и должностными правонарушениями. В частности, к подследственности СК РФ относятся:

• Уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях (например, убийства, тяжкие преступления против личности, преступления террористической и экстремистской направленности).
• Преступления, совершенные должностными лицами различных правоохранительных органов и специальных служб: Следственного комитета РФ, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации.
• Преступления, совершенные военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, и гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона.
• Преступления, совершенные в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Такая детализация подследственности призвана обеспечить специализированное и эффективное расследование наиболее сложных и чувствительных категорий уголовных дел, требующих особых компетенций и ресурсов.

Предварительное следствие как основная форма реализации уголовного преследования

В системе российского уголовного судопроизводства предварительное следствие занимает особое место как наиболее полная и детальная форма предварительного расследования. Именно на него возлагается основная нагрузка по реализации уголовного преследования по подавляющему большинству тяжких и особо тяжких преступлений.

Предварительное следствие обеспечивает максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса. Его комплексность заключается в возможности полного применения всех институтов расследования, включая проведение широкого спектра следственных действий (допросы, очные ставки, обыски, выемки, экспертизы), а также мер процессуального принуждения. Благодаря относительно длительным срокам (стандартный срок составляет 2 месяца с возможностью дальнейшего продления вплоть до нескольких лет по особо сложным делам), следователь имеет возможность проводить тщательное и всестороннее расследование, что крайне важно для сбора достаточной доказательственной базы и обеспечения объективности.

Преимущества предварительного следствия:

• Полнота расследования: Возможность проведения всех необходимых следственных действий для установления всех обстоятельств преступления.
• Процессуальные гарантии: Более широкий круг прав для подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, а также более строгий контроль за соблюдением этих прав.
• Квалифицированный персонал: Следователи Следственного комитета РФ проходят специализированную подготовку и обладают высокой квалификацией, необходимой для расследования сложных дел.
• Многоступенчатый контроль: Решения следователя подлежат контролю со стороны руководителя следственного органа и прокурора, что минимизирует риски ошибок и злоупотреблений.
• Использование экспертиз: Возможность назначения и проведения сложных судебных экспертиз, что критически важно для установления фактических обстоятельств.

Таким образом, предварительное следствие, будучи основной формой реализации уголовного преследования, является фундаментом для достижения целей уголовного судопроизводства – защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Реформа 2007 года, создав сильный и независимый следственный аппарат, повысила потенциал этой формы расследования, но в то же время породила новые вызовы, особенно в сфере взаимодействия с прокуратурой.

Роль прокуратуры в уголовном преследовании: новые функции и проблемы взаимодействия

Реформа 2007 года, выделившая следственные органы из системы прокуратуры и наделившая их большей самостоятельностью, кардинально изменила не только структуру предварительного расследования, но и роль самой прокуратуры в системе уголовного преследования. Перераспределение полномочий было призвано обеспечить более четкое разделение функций и усилить надзорное начало в деятельности прокуратуры, однако на практике это привело к возникновению ряда острых проблем во взаимодействии ведомств.

Изменение процессуальных полномочий прокурора после ФЗ № 87-ФЗ

Принятие Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ ознаменовало собой значительное уменьшение объема процессуальных полномочий прокурора, связанных с непосредственной реализацией функции уголовного преследования. До этой реформы прокурор фактически выступал в роли процессуального руководителя расследования, обладая широчайшим инструментарием для вмешательства в ход следствия.

После 2007 года прокурор был лишен следующих ключевых полномочий:

• Права возбуждать уголовные дела: Это право перешло к следственным органам, что стало одним из наиболее заметных изменений, символизирующих разграничение функций.
• Принимать участие в расследовании преступлений и производить следственные действия: Прокурор больше не мог лично проводить допросы, обыски, выемки и другие следственные действия, что ранее было обычной практикой.
• Давать согласие на возбуждение уголовного дела: Теперь решение о возбуждении уголовного дела принималось следователем или дознавателем с согласия руководителя следственного органа.
• Давать согласие на избрание, отмену или изменение меры пресечения: Эти решения стали прерогативой следственных органов с последующим судебным контролем.
• Отстранять следователя от расследования: Это полномочие перешло к руководителю следственного органа.
• Продлевать сроки расследования, приостанавливать и прекращать производство по уголовному делу: Эти решения также стали компетенцией следствия, хотя и с последующим прокурорским контролем.

По сути, прокурор был отстранен от непосредственного управления следствием, его роль сместилась от активного участника расследования к надзорному органу, задача которого – контролировать законность действий следствия, не вмешиваясь в их процессуальную самостоятельность.

Современные полномочия прокурора в системе уголовного преследования

Несмотря на значительное сокращение прямых процессуальных полномочий по руководству следствием, прокуратура сохранила и даже усилила свою надзорную функцию, что закреплено в новой редакции статьи 37 УПК РФ. В соответствии с этой нормой, прокурор уполномочен осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Современные полномочия прокурора в системе уголовного преследования включают:

• Вынесение мотивированного постановления о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по выявленным им фактам нарушений уголовного законодательства. Это означает, что если прокурор в ходе своей надзорной деятельности обнаруживает признаки преступления, он не возбуждает дело сам, а направляет материалы в следствие для принятия решения.
• Требование от следственных органов устранения допущенных в ходе расследования нарушений федерального законодательства. Это одно из ключевых надзорных полномочий, позволяющее прокурору реагировать на незаконные действия или бездействие следователей. Такие требования являются обязательными для исполнения.
• Утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта после завершения предварительного расследования. Это является важным этапом, завершающим досудебное производство и открывающим путь к судебному рассмотрению. Прокурор оценивает полноту, законность и обоснованность собранной доказательственной базы.
• Право обращения к руководителю вышестоящего следственного органа, а затем к Председателю Следственного комитета РФ в случае несогласия руководителя следственного органа или следователя с требованиями прокурора. Этот механизм призван разрешать возникающие разногласия и обеспечивать верховенство прокурорского надзора.

Таким образом, прокуратура сегодня фокусируется на обеспечении законности на всех стадиях уголовного процесса, выполняя роль «фильтра» на пути уголовного дела в суд и выступая гарантом прав участников судопроизводства.

Проблемы взаимодействия между прокуратурой и следственными органами

Реформа 2007 года, призванная оптимизировать систему уголовного преследования, на практике породила ряд серьезных проблем во взаимодействии между прокуратурой и следственными органами, которые до сих пор остаются предметом дискуссий и вызывают сложности в правоприменительной практике.

Одной из наиболее острых проблем стала так называемая «конкуренция» между прокуратурой и Следственным комитетом РФ. Эта конкуренция проявлялась в борьбе за компетенции и влияние, особенно в отношении расследования дел «спецсубъектов» (чиновников, депутатов, судей), где перераспределение полномочий в пользу СКП (а затем СК РФ) было особенно заметно.

Примеры проблем взаимодействия:

• Рост нераскрытых преступлений: Генеральный прокурор Юрий Чайка в свое время критиковал СКП за рост нераскрытых преступлений, отмечая, что из 11 тысяч материалов, направленных прокурорами в СКП, уголовные дела были возбуждены лишь в 2,7 тысячах случаев. Это значительно меньше, чем было до реформы, что свидетельствует о снижении эффективности принятия решений о возбуждении уголовных дел.
• Разрыв устоявшихся профессиональных связей: До реформы прокуроры и следователи работали в тесной связке, что позволяло оперативно решать многие вопросы. Разделение ведомств привело к разрушению этих связей, создав барьеры в обмене информацией и координации действий.
• Проблемы качества предварительного следствия и высокий уровень возврата уголовных дел: Несмотря на усиление самостоятельности следствия, наблюдаются серьезные проблемы с качеством предварительного расследования. Прокуроры часто возвращают уголовные дела для дополнительного расследования из-за выявления существенных нарушений или неполноты следствия. Например, в 2018 году в прокуратуру Омской области было возвращено 280 уголовных дел для производства дополнительного расследования, а в 2017 году — 364 дела. Это свидетельствует о том, что, несмотря на формальную независимость, качество следствия не всегда соответствует требованиям прокурорского надзора.

Таблица 2: Динамика возврата уголовных дел прокурорами для дополнительного расследования (на примере Омской области)

Год	Количество возвращенных уголовных дел
2017	364
2018	280

Примечание: данные приведены для иллюстрации тенденции, могут варьироваться в зависимости от региона.

Высокий процент возвратов уголовных дел является не только показателем проблем во взаимодействии, но и индикатором недостаточного качества работы следственных органов, что ведет к затягиванию сроков судопроизводства, нарушению прав граждан и в конечном итоге снижает доверие к правоохранительной системе. Что же должно быть сделано, чтобы эти проблемы не только снизить, но и полностью устранить, обеспечивая при этом независимость и эффективность каждого ведомства?

Эти проблемы требуют системного решения, направленного на более четкое разграничение компетенций, повышение профессионализма сотрудников обоих ведомств и развитие эффективных механизмов взаимодействия, основанных на принципах законности, взаимного уважения и общей цели – эффективной борьбы с преступностью.

Прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности: изменения и правоприменительная практика

Институт прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности является одним из важнейших в уголовно-процессуальном и уголовном праве, поскольку он определяет условия, при которых лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, может быть освобождено от дальнейших процессуальных действий или уголовного наказания. Реформа 2007 года и последующие законодательные изменения внесли существенные коррективы в эту сферу, требующие детального рассмотрения.

Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования традиционно подразделяются на две большие категории: реабилитирующие и нереабилитирующие. Это разделение имеет принципиальное значение для правового положения лица, в отношении которого прекращается уголовное преследование.

1. Реабилитирующие основания
   Эти основания означают, что лицо признается невиновным и ему восстанавливаются все права, нарушенные в ходе уголовного преследования. К ним относятся (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ):
   • Отсутствие события преступления: например, когда выясняется, что преступного деяния как такового не было.
   • Отсутствие в деянии состава преступления: например, когда доказано, что действия лица не содержат всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
   • Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления: когда установлено, что данное лицо не имеет отношения к расследуемому преступлению.
     Прекращение по реабилитирующим основаниям является обязательным и не требует согласия лица.
2. Нереабилитирующие основания
   Эти основания подразумевают, что лицо совершило преступление, но освобождается от уголовной ответственности в силу определенных обстоятельств, установленных законом. Однако при этом лицо не реабилитируется, то есть факт совершения им деяния, содержащего признаки преступления, считается установленным. К нереабилитирующим основаниям относятся:
   • Примирение сторон (ст. 25 УПК РФ).
   • Деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ).
   • Истечение сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ).
   • Возмещение ущерба (ст. 25¹ УПК РФ), судебный штраф (ст. 25² УПК РФ), освобождение в связи с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ (ст. 28¹ УПК РФ) и другие.
     Ключевой особенностью прекращения по нереабилитирующим основаниям является то, что оно допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого. Если лицо возражает против прекращения уголовного преследования по такому основанию, производство по делу продолжается в обычном порядке, и дело направляется в суд для рассмотрения по существу. Это объясняется тем, что прекращение по нереабилитирующим основаниям влечет определенные правовые последствия (например, отсутствие реабилитации, возможность учета факта совершения преступления при последующих правонарушениях), и лицо должно иметь право на судебное разбирательство для доказывания своей невиновности.

Федеральный закон № 87-ФЗ внес изменения в статьи 25 и 28 УПК РФ, уточняя, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора. Это подчеркнуло усиление роли следственных органов в принятии таких решений на досудебной стадии, но при сохранении надзорной функции прокуратуры для дознания и внутреннего ведомственного контроля для следствия.

Деятельное раскаяние и явка с повинной: содержание и условия применения

Деятельное раскаяние (ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации — далее УК РФ) является одним из важнейших институтов, стимулирующих лицо, совершившее преступление, к активному позитивному поведению после его совершения. Это основание для освобождения от уголовной ответственности возможно при одновременном соблюдении нескольких условий:

• Лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. Это означает, что ранее лицо не должно было быть осуждено за совершение преступления, а категория преступления должна быть не выше средней тяжести.
• Добровольная явка с повинной: Лицо добровольно, до возбуждения уголовного дела или до изобличения его правоохранительными органами, сообщает о совершенном им преступлении.
• Способствование раскрытию и расследованию преступления: Активная помощь следствию, предоставление информации, указание на соучастников, места нахождения доказательств.
• Возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда: Компенсация материального ущерба потерпевшему или иные действия, направленные на сглаживание негативных последствий преступления.
• Утрата общественной опасности: Это оценочное понятие, определяемое путем учета всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данных о его личности. Суд или следственные органы должны прийти к выводу, что лицо перестало быть опасным для общества и его исправление возможно без применения уголовного наказания.

Особо следует отметить, что по особо тяжким преступлениям освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Например, в статьях 205 (террористический акт), 205¹ (содействие террористической деятельности), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем) УК РФ содержатся специальные примечания, позволяющие освободить лицо от ответственности при соблюдении определенных условий деятельного раскаяния. Это отражает стремление законодателя стимулировать сотрудничество с правосудием даже по самым опасным преступлениям.

Явка с повинной (ст. 142 УПК РФ) тесно связана с институтом деятельного раскаяния, но имеет свои особенности. Это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной является:

• Поводом для возбуждения уголовного дела: Если отсутствуют иные основания для начала расследования, явка с повинной может стать основанием для регистрации сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела.
• Смягчающим обстоятельством: В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Отличие явки с повинной от деятельного раскаяния заключается в том, что явка с повинной — это лишь первый шаг, выражающий добровольное признание. Деятельное раскаяние предполагает более широкий комплекс активных действий, направленных на минимизацию вреда от преступления и сотрудничество с правосудием.

Сроки давности уголовного преследования и актуальные изменения

Сроки давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ) — это установленные законом периоды времени, по истечении которых лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление. Их применение зависит от категории преступления:

• 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
• 6 лет после совершения преступления средней тяжести.
• 10 лет после совершения тяжкого преступления.
• 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности начинают течь со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. При этом важным является факт их прерывания, например, если лицо уклоняется от следствия или суда.

Правоприменительная практика по вопросам сроков давности не всегда была однозначной, особенно в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый возражал против прекращения уголовного преследования по истечении этих сроков. Долгое время УПК РФ не закреплял предельные сроки допустимого продолжения расследования в таких ситуациях, что приводило к неопределенности правового положения лица.

Этот пробел был устранен благодаря вмешательству высших судебных инстанций и последующим законодательным изменениям:

• Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2022 года № 20-П стало вехой в регулировании этого вопроса. КС РФ указал на необходимость обеспечения в разумные сроки определенности правового положения лица, возражающего против прекращения уголовного преследования по истечении сроков давности. Конституционный Суд обязал законодателя установить конкретные предельные сроки, в течение которых может быть продолжено расследование уголовного дела, если подозреваемый или обвиняемый не согласен с прекращением по срокам давности.
• В ответ на требование Конституционного Суда, был принят Федеральный закон от 13 июня 2023 года № 220-ФЗ. Этот закон дополнил статью 27 УПК РФ частью 2², установив предельные сроки продолжения предварительного расследования после истечения срока давности уголовного преследования, если дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию. Эти сроки составляют:
  • 2 месяца для преступлений небольшой тяжести.
  • 3 месяца для преступлений средней тяжести.
  • 12 месяцев для тяжких и особо тяжких преступлений.

Это нововведение является важным шагом к обеспечению правовой определенности и защите прав граждан, устраняя практику неограниченного по времени расследования по делам, по которым истекли сроки давности, но обвиняемый настаивает на своей невиновности. Оно демонстрирует стремление законодателя к балансу между публичными интересами уголовного преследования и защитой прав личности.

Таблица 3: Сроки давности уголовного преследования и предельные сроки расследования после их истечения (согласно ФЗ № 220-ФЗ от 13.06.2023)

Категория преступления	Срок давности (ст. 78 УК РФ)	Предельный срок продолжения расследования после истечения давности (ч. 22 ст. 27 УПК РФ)
Небольшая тяжесть	2 года	2 месяца
Средняя тяжесть	6 лет	3 месяца
Тяжкое	10 лет	12 месяцев
Особо тяжкое	15 лет	12 месяцев

Эти изменения направлены на гармонизацию уголовно-процессуального законодательства с конституционными принципами и международными стандартами прав человека.

Проблемные аспекты реализации уголовного преследования и перспективы совершенствования

Несмотря на значительные реформы и стремление к совершенствованию системы уголовного преследования, в российской правовой системе сохраняется ряд глубоких проблем, которые требуют комплексного анализа и поиска эффективных решений. Эти проблемы затрагивают как теоретические основы уголовно-процессуального права, так и повседневную правоприменительную практику.

Ограниченная процессуальная самостоятельность следователя

Одной из центральных проблем, обсуждаемых в юридическом сообществе после реформы 2007 года, остается ограниченная процессуальная самостоятельность следователя. Хотя ФЗ № 87-ФЗ был призван предоставить следственному аппарату большую независимость от прокуратуры, фактически эта независимость была «перераспределена» внутри ведомственной вертикали. Следователь по-прежнему остается в значительной степени подчиненным руководителю следственного органа.

Это проявляется в следующем:

• Обязательность письменных указаний руководителя следственного органа по уголовному делу: В соответствии со ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа имеет право давать следователю письменные указания, которые касаются всех ключевых аспектов расследования: направления расследования, производства отдельных следственных действий, привлечения лица в качестве обвиняемого, избрания меры пресечения, квалификации преступления и объема обвинения. Эти указания являются обязательными для исполнения.
• Ограниченные возможности обжалования: Хотя следователь имеет право обжаловать указания руководителя вышестоящему руководителю следственного органа, такое обжалование, как правило, не приостанавливает их исполнения. Это означает, что следователь вынужден выполнять указания, даже если считает их незаконными или необоснованными, что подрывает его процессуальную самостоятельность и может привести к ошибкам в расследовании.
• Отсутствие четко установленного институционального статуса следователя: Реформа 2007 года не полностью решила фундаментальную проблему отсутствия четко установленного институционального статуса следователя как подлинно независимого субъекта процесса. Он остается звеном в ведомственной вертикали, что препятствует полной процессуальной независимости и может влиять на объективность расследования.

Пути решения проблемы ограниченной процессуальной самостоятельности следователя:

• Установление ответственности руководителя следственного органа за незаконные указания: Необходимо предусмотреть четкий механизм привлечения руководителя следственного органа к ответственности за дачу заведомо незаконных или необоснованных указаний, повлекших нарушение прав граждан или затягивание расследования.
• Наделение следователя правом обжаловать указания руководителя следственного органа в суд: Предоставление следователю возможности прямого судебного обжалования указаний руководителя, с возможностью приостановления их исполнения до принятия судебного решения, могло бы стать действенной гарантией его независимости.
• Дополнение УПК РФ принципом «Процессуальная самостоятельность следователя»: Включение этого принципа в статью 5 УПК РФ, наряду с принципом законности и состязательности, закрепило бы его на доктринальном и законодательном уровне, повысив его значимость и обеспечив основу для дальнейших законодательных изменений.

Коллизии и пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве

Российское уголовно-процессуальное законодательство, несмотря на свою динамичность, не лишено противоречий и пробелов, которые создают сложности в правоприменительной практике и могут нарушать принцип законности.

• Конкуренция общих и специальных норм: Часто встречаются ситуации, когда общие нормы УПК РФ вступают в противоречие со специальными нормами, регулирующими отдельные виды производства или процессуальные действия. Это приводит к неоднозначному толкованию и применению закона.
• Декларативный характер принципа «разумного срока уголовного судопроизводства» (статья 6¹ УПК РФ): Хотя этот принцип закреплен в кодексе, на практике он часто носит декларативный характер. Фактические сроки предварительного расследования (статья 162 УПК РФ), которые могут существенно продлеваться без четких ограничений (до недавних изменений), нередко нарушают этот принцип, что приводит к затягиванию дел и нарушению прав участников процесса.
• Отсутствие четкого законодательного регулирования действий следователя при отказе прокурора в согласии на возбуждение уголовного дела: После реформы 2007 года прокурор лишился права возбуждать уголовные дела, но сохранил надзорные полномочия. В случае, если прокурор не согласен с решением следственного органа о возбуждении дела, порядок дальнейших действий следователя не всегда четко регламентирован, что порождает неопределенность и может приводить к проволочкам.

Устранение этих коллизий и пробелов требует системного подхода к законодательной деятельности, направленного на гармонизацию норм и обеспечение единообразного правоприменения.

Несовершенство правового регулирования ускоренного досудебного производства

Институт ускоренного досудебного производства (например, дознание в сокращенной форме) был призван повысить оперативность и экономичность уголовного процесса. Однако его правовое регулирование имеет существенные недостатки, которые ограничивают права обвиняемых и подрывают принцип состязательности.

• Ограничение прав обвиняемого на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при дознании: В условиях сокращенной формы дознания обвиняемый может быть лишен возможности полноценно ознакомиться со всеми материалами дела и подготовить свою позицию, что нарушает его право на защиту.
• Отсутствие закрепленного механизма для сбора доказательств стороной защиты: На досудебной стадии сторона защиты часто сталкивается с трудностями в сборе и представлении собственных доказательств. Права адвоката в этом аспекте ограничены, что снижает вес собранных им доказательств и затрудняет полноценную реализацию принципа состязательности. Фактически, бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения, но сторона защиты должна иметь реальные возможности для сбора контрдоказательств.
• Неэффективность состязательности на досудебной стадии: Принцип состязательности, закрепленный в Конституции РФ и УПК РФ, на досудебной стадии часто остается лишь формальностью. Отсутствие равноправия сторон в доказывании приводит к тому, что следствие доминирует, а защита лишена полноценного инструментария для отстаивания интересов своего подзащитного.

Пути совершенствования ускоренного досудебного производства:

• Изменение части 3 статьи 86 УПК РФ: Необходимо расширить полномочия защитника по самостоятельному сбору доказательств, уравняв его с правами стороны обвинения в этом вопросе.
• Обязанность суда содействовать сторонам в осуществлении прав по доказыванию: Суд должен не просто пассивно воспринимать доказательства, но и активно содействовать сторонам в их получении, если это необходимо для установления истины и обеспечения справедливости.

Противоречия уголовного закона и правоприменительная практика

Помимо уголовно-процессуальных проблем, существуют и противоречия в самом уголовном законе (УК РФ), а также проблемы в его правоприменительной практике, которые могут приводить к отступлению от принципов уголовного права.

• Внутренние коллизии в УК РФ: Примером могут служить противоречия между частью 1 статьи 54 УК РФ (замена обязательных или исправительных работ арестом) и частями 3 статьи 49 и 4 статьи 50 УК РФ, которые регулируют порядок назначения и исполнения этих видов наказаний. Такие коллизии создают трудности в применении норм и могут нарушать права осужденных.
• Неисполнимые или трудноисполнимые нормы: Некоторые нормы УК РФ оказываются неисполнимыми на практике. Например, часть 1 статьи 227 УК РФ (пиратство, совершаемое невооруженной и неорганизованной группой) вызывает вопросы о возможности реального применения в условиях современного морского права и практики.
• Отсутствие единого понимания правовой сущности некоторых уголовно-процессуальных форм у следователей Следственного комитета России: Это проявляется, например, при расследовании дел в отношении умерших лиц, когда возникают сложности с определением правового статуса таких дел и допустимых процессуальных действий. Недостаточная методическая проработка и отсутствие единообразной правоприменительной практики создают неопределенность и ведут к ошибкам.
• Нагрузка на следователей и дознавателей: Нагрузка на следователей и дознавателей остается чрезмерно высокой, что негативно сказывается на качестве расследования и эффективности уголовного преследования. По данным 2002 года, нагрузка на одного следователя органов внутренних дел составляла в среднем 43,9 уголовных дела, из которых 32,6 были окончены расследованием. В настоящее время Следственный комитет России планирует увеличить штат следователей в связи с их повышенной загруженностью. Чрезмерная нагрузка неизбежно приводит к снижению внимания к деталям, затягиванию сроков и увеличению количества ошибок.

Последние законодательные новеллы как шаги к решению проблем

Законодатель не остается в стороне от выявленных проблем и предпринимает шаги по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Важными примерами таких шагов являются:

• Федеральный закон от 23 марта 2024 года № 64-ФЗ: Этот закон дополнил статью 27 УПК РФ пунктом 2¹, установив запрет на повторное прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (статьи 24 часть 1 пункт 3, статьи 25, 25¹, 28, 28¹ и 28² УПК РФ) при наличии возражения подозреваемого или обвиняемого. Это нововведение направлено на борьбу с негативной практикой неоднократных прекращений дел по одним и тем же нереабилитирующим основаниям, когда лицо настаивает на своей невиновности. Оно придает большую правовую определенность и защиту прав граждан.
• Федеральный закон от 13 июня 2023 года № 220-ФЗ: Как уже упоминалось, этот закон дополнил статью 27 УПК РФ частью 2², установив предельные сроки продолжения предварительного расследования после истечения срока давности уголовного преследования (2 месяца для преступлений небольшой тяжести, 3 месяца для средней тяжести, 12 месяцев для тяжких и особо тяжких преступлений), если дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию. Эта норма стала прямым ответом на Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2022 года № 20-П и призвана устранить неопределенность правового положения подозреваемого или обвиняемого.

Эти законодательные новеллы свидетельствуют о поступательном движении к устранению пробелов и противоречий, однако они не решают всех системных проблем, особенно в части процессуальной самостоятельности следователя и реальной состязательности на досудебной стадии.

Предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Для достижения по-настоящему эффективной и справедливой системы уголовного преследования необходимо продолжить работу по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Основные предложения:

1. Усиление процессуальной самостоятельности следователя:
   • Установление ответственности руководителя следственного органа за незаконные указания: Необходимо четко закрепить в УПК РФ и ведомственных актах механизм привлечения руководителя следственного органа к дисциплинарной или даже уголовной ответственности (в случае особо тяжких последствий) за дачу заведомо незаконных или необоснованных указаний, повлекших нарушение прав граждан, незаконное привлечение к ответственности или затягивание расследования.
   • Наделение следователя правом обжаловать указания руководителя следственного органа в суд: Следует дополнить статью 39 УПК РФ нормой, предоставляющей следователю право прямого обращения в суд для обжалования указаний руководителя следственного органа, если он считает их незаконными или необоснованными. При этом такое обжалование должно приостанавливать исполнение указания до вынесения судебного решения, за исключением случаев, когда промедление может повлечь невосполнимый вред.
   • Включение принципа «Процессуальная самостоятельность следователя» в статью 5 УПК РФ: Законодательное закрепление этого принципа наравне с другими фундаментальными принципами уголовного судопроизводства станет мощным стимулом для формирования независимого следственного аппарата и повышения авторитета следователя как самостоятельной процессуальной фигуры.
2. Повышение эффективности состязательности на досудебной стадии:
   • Совершенствование законодательного регулирования участия частного обвинителя и его представителя в собирании доказательств: Необходимо внести изменения в часть 3 статьи 86 УПК РФ, четко закрепив право стороны защиты (включая частного обвинителя и его представителя) на самостоятельное собирание доказательств, а также обязав следственные органы оказывать содействие в получении таких доказательств (например, путем направления запросов, проведения следственных действий по ходатайству защиты).
   • Введение обязанности суда содействовать сторонам в осуществлении прав по доказыванию: Следует закрепить в УПК РФ норму, обязывающую суд не только принимать представленные сторонами доказательства, но и в случае необходимости активно содействовать сторонам в их собирании, если это невозможно без судебного принуждения или требует особых процессуальных процедур. Это может быть реализовано через институт судебного запроса или поручения.
3. Устранение коллизий и пробелов в законодательстве:
   • Проведение регулярного мониторинга уголовного и уголовно-процессуального законодательства с целью выявления и устранения внутренних коллизий и пробелов.
   • Разработка и принятие унифицированных методических рекомендаций для следственных органов и прокуратуры по сложным вопросам правоприменения (например, при расследовании дел в отношении умерших лиц) для обеспечения единообразной практики.

Реализация этих предложений позволит не только повысить эффективность работы следственных органов и прокуратуры, но и укрепить гарантии прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, приближая российскую правовую систему к идеалам правового государства.

Заключение

Проведенный анализ института уголовного преследования в Российской Федерации, с особым акцентом на изменения, вызванные реформой 2007 года и последующими законодательными новеллами, позволяет сделать ряд ключевых выводов. Становление Следственного комитета РФ как самостоятельного федерального государственного органа, не входящего ни в одну из ветвей власти, стало переломным моментом в истории российского правосудия. Эта реформа, инициированная Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ, кардинально перераспределила полномочия между следственными органами и прокуратурой, усилив процессуальную самостоятельность следствия и сосредоточив функцию прокуратуры на надзоре за законностью.

Мы увидели, что понятие уголовного преследования, уходящее корнями в дореволюционное законодательство и вновь воспринятое УПК РФ 2001 года, является одной из фундаментальных функций уголовного судопроизводства. Реформа 2007 года значительно расширила компетенции следственных органов, предоставив руководителям следственных органов широкие полномочия по руководству расследованием и принятию ключевых процессуальных решений. Предварительное следствие, будучи наиболее полной формой расследования, получила дополнительные гарантии для всестороннего и объективного выяснения обстоятельств уголовного дела.

В то же время, как показало исследование, значительное сокращение прямых процессуальных полномочий прокурора после 2007 года породило ряд острых проблем. Конкуренция между ведомствами, рост нераскрытых преступлений и высокий уровень возврата уголовных дел для дополнительного расследования свидетельствуют о сохраняющихся трудностях во взаимодействии, несмотря на усиление надзорной функции прокуратуры.

Анализ оснований прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности выявил важность разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований, а также детально рассмотрел институты деятельного раскаяния и явки с повинной. Особое внимание было уделено последним законодательным изменениям, таким как Федеральный закон от 13 июня 2023 года № 220-ФЗ, который установил предельные сроки продолжения расследования после истечения сроков давности, что стало прямым ответом на требования Конституционного Суда РФ.

Тем не менее, в российском уголовном процессе сохраняются системные проблемы: ограниченная процессуальная самостоятельность следователя, коллизии и пробелы в законодательстве, несовершенство правового регулирования ускоренного досудебного производства, а также чрезмерная нагрузка на следователей. Последние законодательные новеллы, такие как Федеральный закон от 23 марта 2024 года № 64-ФЗ, направлены на устранение некоторых из этих проблем, но не решают их всех в полной мере.

В качестве путей дальнейшего совершенствования были предложены конкретные меры: усиление процессуальной независимости следователя через установление ответственности руководителя следственного органа за незаконные указания и предоставление следователю права судебного обжалования, а также законодательное закрепление принципа процессуальной самостоятельности следователя. Кроме того, подчеркнута необходимость повышения эффективности состязательности на досудебной стадии путем расширения прав стороны защиты по собиранию доказательств и закрепления обязанности суда содействовать сторонам в доказывании.

В целом, реформа 2007 года стала важным, но не окончательным этапом в развитии института уголовного преследования в России. Постоянный анализ, выявление проблем и системное совершенствование законодательства и правоприменительной практики являются залогом построения по-настоящему эффективного, справедливого и гуманного уголовного судопроизводства, способного обеспечить защиту прав и свобод граждан и эффективную борьбу с преступностью.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 04.03.2008). // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 08.04.2008). // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25, ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005). // СЗ РФ. 2002. 7 января, № 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007). // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47, ст. 4472.
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004). // СЗ РФ. 1995. 14 августа, № 33, ст. 3349.
7. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г., 2 марта, 5 июня, 24 июля 2007 г.). // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47, ст. 4472.
8. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Документы системы ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70003920/
9. Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ. Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/25679
10. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ. Контур.Норматив. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=99097
11. Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12157832/
12. Федеральный закон от 23.03.2024 г. № 64-ФЗ. Документы — Правительство России. URL: http://government.ru/docs/49791/
13. Приказ Генпрокуратуры России от 27.11.2007 N 189 (ред. от 19.08.2021) «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_73142/
14. Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова». // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно – процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации». // СЗ РФ. 2000. № 5. Ст. 611.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ по жалобам ряда граждан». // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1. С. 38 – 42.
17. О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. № 4 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001.
18. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х томах. М., 1981, 1982.
19. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1974.
20. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.
21. Берензон А.Д. Об основных направлениях деятельности прокуратуры // Проблемы организации и деятельности прокурорской системы в свете Закона о прокуратуре СССР. М., 1981. С. 31.
22. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. – М., 2002. С.167-168.
23. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. 1912.
24. Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, культура): Дис. … канд. юрид. наук. – Ижевск, 2002.
25. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. – Саратов, 1998. С. 18.
26. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Предмет. Объект. Функция. Компетенция. Саратов, 1984.
27. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М., 1981.
28. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник. – М., 2000.
29. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С. 29.
30. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: дисс. … докт. юрид. наук. – М., 1991. С. 88.
31. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. 19 век. – М., 1995. С.123.
32. Зезюлин Б.М. Компетенция прокуроров по осуществлению высшего надзора за точным исполнением законов: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1976.
33. Зеленецкий В.С. Функциональная структура прокурорской деятельности. – Харьков, 1978. – С. 26.
34. Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Соц. законность. 1989. N 11. С. 32.
35. Клочков В.В. Об основных направлениях исследований проблемы теории законности и прокурорского надзора // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991. С. 3-17.
36. Клочков В.В. Прокуратура в системе разделения и взаимодействия властей. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 135. М., 1992. С. 114-115.
37. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология: Сборник научных трудов. Вып.13. – Воронеж, 2004.
38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006.
39. Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».
40. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения. // Адвокат. 2007. №4. С.57- 64.
41. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокуратура // Российская юстиция. 2007. № 3.
42. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция. 2007. № 4.
43. Кругликов А.П. К вопросам о сущности и соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» // Российская юстиция. 2005. № 12.
44. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986. С.99.
45. Ларин А.М. Я – следователь. – М., 1991.
46. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. – М., 1996. С.43.
47. Ломовский В.Д. Стадии прокурорского надзора: понятие, значение, система // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. Л., 1984. С. 63-64.
48. Миронов А.Н., Павинский Н.М. Правоохранительные органы: учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Форум: ИНФРА-М, 2006. С.11.
49. Мотовиловкер О.Я. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 5-26.
50. Обоснование необходимости разработки и характеристика основных положений проекта Закона о прокуратуре СССР // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 120. М., 1990. С. 46-47.
51. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 763.
52. Орлов Ю.Г. Взыскатели по преступлениям и защитники невинности (прокуратура России в первой половине 19 века) // Законность. – 1994. – № 6 – 7.
53. Пашин С. Теоретические и практические основания реформы российской прокуратуры // Уголовное право. 2001. №1. С. 77-81.
54. Рябцев В.П. Законность и функции прокуратуры в новых союзных отношениях. С. 48-53.
55. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Кемерово. 1996 г.
56. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 56.
57. Строгович М.С. К вопросу о постановке отдельных проблем права в работах П.И. Стучки, И.В. Крыленко, Е.Б. Пушуканиса // Советское государство и право. 1964. N 6.
58. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
59. Строгович М.С. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1914.
60. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М., 1951.
61. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. 1889. – Т. 1.
62. Уголовный процесс России: учебник / колл. авторов под науч. ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2003. С.56.
63. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2007.
64. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.
65. Уголовный процесс: учебное пособие / под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. – Воронеж, 2003.
66. Фадько Т.Н. Методические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.
67. Фойницкий Д.Я. Курс уголовного судопроизводства. 1915.
68. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. – Кемерово, 2004.
69. Халиулин А.Г. Осуществление функций уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. 1997 г.
70. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: дисс. … д.ю.н. – М., 1997.
71. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917 год) / сост. В.А. Томсинов. – М., 2005.
72. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. – М.: Городец, 1999.
73. Чельцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Социалистическая законность. – 1937. – № 3.
74. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1951.
75. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 60-61.
76. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: учебник. – М.: Городец-издат, 2001.
77. Селивёрстова М.А. Понятие уголовного преследования в РФ.
78. УПК РФ, Статья 20. Виды уголовного преследования. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ac78b40817349b1011855e9664f34586d1238d38/
79. Возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения. Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Татарстан.
80. УПК РФ, Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/319ea9110d7a964f9f258a1f7c11f71a06706037/
81. Статья 20 УПК РФ. Виды уголовного преследования. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ac78b40817349b1011855e9664f34586d1238d38/
82. Органы, осуществляющие уголовное преследование. Курсовая работа — Stud.kz. URL: https://stud.kz/work/53412
83. История создания Следственного комитета РФ. Статья. URL: https://sledcom.ru/about/history
84. Прокуратура отделена от следствия. Ведомости. 2007. 6 июня. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2007/06/06/prokuratura-otdelena-ot-sledstviya
85. II. Полномочия Следственного комитета. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_109249/09d37531405e60802c0b435252873130d220b332/
86. 17 лет назад основан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации. 7 сентября 2007 года Указом… ВКонтакте. 2025. URL: https://vk.com/wall-212984918_2025
87. Реформа 2007 г.: нарушено ли равновесие? Суд и государство — Bstudy. URL: https://bstudy.net/reforma-2007-g-narusheno-li-ravnovesie.html
88. Функция уголовного преследования: содержание и механизм реализации. Studme.org. URL: https://studme.org/197116/pravo/funktsiya_ugolovnogo_presledovaniya_soderzhanie_mehanizm_realizatsii
89. Уголовно-процессуальные функции прокурора, осуществляемые в ходе досудебного производства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-protsessualnye-funktsii-prokurora-osuschestvlyaemye-v-hode-dosudebnogo-proizvodstva
90. Эволюция института прокуратуры с 2003 г. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-instituta-prokuratury-s-2003-g
91. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования: актуальные вопросы правоприменительной практики. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reabilitiruyuschie-i-nereabilitiruyuschie-osnovaniya-prekrascheniya-ugolovnogo-dela-i-ugolovnogo-presledovaniya-aktualnye-voprosy
92. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги — Антонов и партнеры. URL: https://antonovandpartners.ru/publications/ugolovnoe-pravo/reabilitiruyushchie-i-nereabilitiruyushchie-osnovaniya-prekrashcheniya-ugolovnogo-dela/
93. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Новокузнецкий муниципальный округ. URL: https://www.admnk.ru/activity/prokuratura/prekrashchenie-ugolovnogo-dela-po-nereabilitiruyushchim-osnovaniyam/
94. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Прокуратура Западного административного округа города Краснодара. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/zapad_ao/activity/legal-education/explains?item=83506979
95. Особенности и правовые последствия, связанные с прекращением судами уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Тыва. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_17/activity/legal-education/explains?item=85241031
96. Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Комментарии к УК РФ. URL: https://www.uk-rf.com/uk-rf/chast-2/razdel-4/statya-75-uk-rf
97. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ). КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/f485303a73c21c706ee9386d62868019a2b53b82/
98. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Администрации городского округа Спасск-Дальний. URL: https://spasskd.ru/city/prokuratura_raz_asnyaet/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-v-svyazi-s-deyatelnyim-raskayaniem/
99. УК РФ, Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/91811629ed3a968987175908064a39049a463283/
100. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_76/activity/legal-education/explains?item=84887550
101. Сроки давности по уголовному делу. Адвокат Данила Олешко. URL: https://advokat-oleshko.ru/stati/sroki-davnosti-po-ugolovnomu-delu
102. УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/86b5c9076043818e5454b5fbf759f2e46b0ed3a7/
103. УПК РФ, Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/06d28919a33604f378021c3260710609a56e6e22/
104. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_64/activity/legal-education/explains?item=56350352
105. Явка с повинной: теория и практика. Адвокат Ступникова Елена Анатольевна. URL: https://advokat-stupnikova.ru/yavka-s-povinnoj-teoriya-i-praktika/
106. Явка с повинной: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yavka-s-povinnoy-ugolovno-pravovye-i-ugolovno-protsessualnye-aspekty
107. Об основаниях для принятия судом, следователем и дознавателем решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования? Официальный интернет-портал правовой информации Вологодской области. URL: https://pravo.vologda.ru/voprosy-otvety/ugolovnaya-otvetstvennost/ob-osnovaniyakh-dlya-prinyatiya-sudom-sledovatelem-i-doznavatelem-resheniya-o-prekrashchenii-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-istecheniem-srokov-davnosti-ugolovnogo-presledovaniya/
108. Новое основание прекращения уголовного дела. Федеральная палата адвокатов. URL: https://fparf.ru/news/fpa/novoe-osnovanie-prekrashcheniya-ugolovnogo-dela/
109. Явка с повинной как повод для возбуждения уголовного дела. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yavka-s-povinnoy-kak-povod-dlya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela
110. Обзор изменений в УК и УПК в 2023 году. Адвокатская палата города Москвы. URL: https://advokatymoscow.ru/publikatsii/obzor-izmeneniy-v-uk-i-upk-v-2023-godu/
111. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе. АПНИ. URL: https://apni.ru/article/3028-problemy-protsessualnoj-samostoyatelnosti
112. Проблемы уголовного преследования в России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ugolovnogo-presledovaniya-v-rossii
113. Актуальные проблемы института уголовного преследования в российском уголовном процессе. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-instituta-ugolovnogo-presledovaniya-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse
114. Процессуальная самостоятельность следователя: проблемы и перспективы. Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/539/120286/
115. Актуальные проблемы уголовного преследования. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36471842
116. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Московская академия Следственного комитета. URL: https://academy.sledcom.ru/upload/iblock/d71/d7122cf282b083b4b806197f26c9aa92.pdf
117. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном процессе. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnaya-samostoyatelnost-sledovatelya-v-ugolovnom-protsesse
118. Процессуальная независимость следователя. Научные журналы Universum для публикации статей. URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/13185
119. Проблемы процессуальной независимости следователя. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-protsessualnoy-nezavisimosti-sledovatelya
120. Проблемы уголовного преследования участников преступных организаций в России и странах англосаксонской системы права. Advances in Law Studies. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ugolovnogo-presledovaniya-uchastnikov-prestupnyh-organizatsiy-v-rossii-i-stranah-anglosaksonskoy-sistemy-prava
121. Проблемы уголовного процесса и пути их решения. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ugolovnogo-protsessa-i-puti-ih-resheniya
122. Изменения в уголовном процессе (лето 2007 г.): совершенствование предварительного расследования или очередной шаг к ослаблению прокуратуры? КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmeneniya-v-ugolovnom-protsesse-leto-2007-g-sovershenstvovanie-predvaritelnogo-rassledovaniya-ili-ocherednoy-shag-k
123. Диссертация на тему «Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве». disserCat. URL: http://www.dissercat.com/content/problemy-ugolovnogo-presledovaniya-osushestvlyaemogo-v-chastnom-poryadke-v-rossiiskom-ugolo
124. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве. Харченко Ирина Рачиковна — DsLib.net. URL: http://www.dslib.net/ugolovnyi-process/problemy-ugolovnogo-presledovanija-osushestvljaemogo-v-chastnom-porjadke-v.html
125. Правовое регулирование и проблемная практика участия эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан (Вареникова С.П., к.ю.н., ассоциированный профессор). Параграф online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30932560
126. Противоречия уголовного закона. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protivorechiya-ugolovnogo-zakona
127. Актуальные проблемы уголовного преследования. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-ugolovnogo-presledovaniya