Комплексный анализ реформирования уголовного законодательства Российской Федерации

Глава 1. Историко-правовые предпосылки и концептуальные основы реформирования уголовного законодательства России

1.1. Исторический путь российского уголовного права, который привел к созданию кодекса 1996 года

Чтобы понять глубину и сложность современного реформирования Уголовного кодекса РФ, необходимо обратиться к его истокам. Эволюция российского уголовного права — это длительный процесс, отражающий смену политических эпох, социальных ценностей и правовых доктрин. Первыми значимыми вехами на этом пути стали такие фундаментальные акты, как Соборное уложение 1649 года, впервые систематизировавшее правовые нормы, и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, ставшее наиболее проработанным кодексом имперского периода.

Однако непосредственным предшественником и идеологическим антиподом действующего кодекса является Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. Этот документ был не просто сводом законов, а инструментом защиты существующего строя. Его главная задача, прямо зафиксированная в тексте, состояла в охране общественного и государственного строя СССР, его политической и экономической систем. Интересы личности, ее права и свободы имели второстепенное значение по сравнению с интересами государства.

Ключевыми проблемами советского уголовного права, вызвавшими необходимость кардинальной реформы в 1990-е годы, были:

• Приоритет государственных интересов над правами личности.
• Высокая степень идеологизации, наличие составов преступлений, преследовавших за инакомыслие.
• Чрезмерная репрессивность и ограниченный набор видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Именно отказ от этого наследия и стал отправной точкой для разработки нового Уголовного кодекса Российской Федерации.

1.2. Концептуальные основы и цели, заложенные при принятии УК РФ 1996 года

Принятие Уголовного кодекса Российской Федерации 13 июня 1996 года (Федеральный закон № 63-ФЗ) стало знаковым событием. Оно ознаменовало собой не просто обновление законодательства, а переход к совершенно новой правовой парадигме. Законодатель стремился создать кодекс, основанный на принципах демократии, гуманизма и верховенства права, где высшей ценностью признается человек, его права и свободы.

Анализ научных дискуссий того периода и пояснительных записок к проекту УК РФ позволяет выделить несколько ключевых концептуальных изменений по сравнению с УК РСФСР 1960 года:

1. Приоритет защиты личности: Впервые в истории отечественного права разделы Особенной части были расположены в соответствии с иерархией ценностей, провозглашенной в Конституции: на первом месте — преступления против личности, и лишь затем — преступления в сфере экономики, против общественной безопасности и государственной власти.
2. Гуманизация: Были существенно смягчены санкции за многие преступления, расширен перечень наказаний, не связанных с лишением свободы, и введены новые институты, такие как условное осуждение в его современном виде.
3. Отказ от идеологии: Из кодекса были полностью исключены составы, носившие идеологизированный характер (например, «антисоветская агитация и пропаганда»).
4. Введение новых принципов: УК РФ 1996 года четко сформулировал базовые принципы уголовного права: законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость и гуманизм.

Таким образом, первоначальный замысел кодекса заключался в создании стабильного, последовательного и гуманного закона, который должен был служить надежной гарантией прав граждан в новом демократическом государстве.

1.3. Системный взгляд на периодизацию реформ с 1997 года по настоящее время

Изначальная концепция стабильности Уголовного кодекса не выдержала проверки временем. С 1997 года начался процесс перманентного реформирования, который на первый взгляд кажется хаотичным. Однако при системном анализе можно выделить несколько условных этапов, каждый из которых имел свою доминирующую логику.

Представляется возможной следующая авторская периодизация:

• 1997–2003 гг. — Этап «доработки и исправления ошибок». В этот период изменения носили в основном технический характер, устранялись пробелы и неточности, выявленные на начальном этапе правоприменения. Тем не менее, уже за первые десять лет действия кодекса, с 1997 по 2007 год, было принято 25 федеральных законов, которые внесли в него свыше 300 поправок.
• 2004–2011 гг. — Этап «борьбы с терроризмом и гуманизации экономики». Этот период характеризуется двумя разнонаправленными векторами. С одной стороны, происходило резкое ужесточение ответственности за терроризм и экстремизм. С другой — были предприняты шаги по либерализации законодательства в сфере экономических преступлений. Важнейшей вехой этого периода стал Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, который внес комплексные изменения, направленные на гуманизацию системы наказаний.
• 2012 г. — настоящее время — Этап «усиления государственного контроля и реакции на новые угрозы». Современный этап отличается активной криминализацией деяний в информационной сфере, введением ответственности за распространение определенной информации (например, «дискредитацию ВС РФ») и усилением контроля в общественно-политической жизни.

Данная периодизация позволяет структурировать процесс реформирования и перейти от простого перечисления поправок к анализу их содержания и последствий.

Глава 2. Основные направления и проблемы реформирования УК РФ на современном этапе

2.1. Анализ противоречивых векторов гуманизации и криминализации

Одной из главных характеристик всего процесса реформирования УК РФ является его внутренняя противоречивость. В законодательстве практически с самого начала его действия одновременно существуют и развиваются две противоположные тенденции — гуманизация и криминализация.

С одной стороны, вектор гуманизации проявляется в следующих направлениях:

• Декариминализация: Часть деяний, ранее считавшихся преступными, переводится в разряд административных правонарушений (например, побои, нанесенные впервые).
• Либерализация экономических составов: Неоднократно предпринимались попытки снизить чрезмерное давление на бизнес, хотя многие юристы-практики до сих пор отмечают излишнюю суровость в этой сфере.
• Расширение альтернатив лишению свободы: В систему наказаний вводятся новые виды, позволяющие избежать тюремного заключения, активно применяются штрафы и обязательные работы.

С другой стороны, наблюдается мощный вектор криминализации и ужесточения ответственности:

• Криминализация новых деяний: Появляются новые составы преступлений, связанные с современными угрозами, такими как терроризм, экстремизм и киберпреступность.
• Ужесточение санкций: По ряду преступлений, особенно связанных с общественной безопасностью и посягательствами на половую неприкосновенность несовершеннолетних, происходит значительное усиление наказания.
• Введение новых отягчающих обстоятельств: Например, упомянутый ФЗ № 420-ФЗ не только гуманизировал законодательство, но и расширил перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Эти два вектора не просто сосуществуют, но и зачастую вступают в конфликт, что делает уголовную политику государства непоследовательной и труднопредсказуемой.

2.2. Реформирование системы наказаний как ключевой элемент трансформации

Изменения в Уголовном кодексе затрагивают не только сам перечень преступных деяний (Особенную часть), но и фундаментальные основы — Общую часть, в частности, систему и виды наказаний. Это свидетельствует о трансформации самой философии наказания, его целей и методов.

Ключевыми элементами этой трансформации стали:

1. Введение новых видов наказаний: В УК РФ появились такие виды наказаний, как ограничение свободы (в его современной редакции) и принудительные работы. Их цель — предоставить суду эффективную альтернативу реальному лишению свободы для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести.
2. Корректировка сроков лишения свободы: Законодатель постоянно изменяет санкции статей, корректируя минимальные и максимальные сроки лишения свободы, что отражает меняющиеся приоритеты уголовной политики.
3. Расширение сферы применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества: Активно поощряется назначение штрафов, обязательных и исправительных работ.

Оценка эффективности этих мер неоднозначна. С одной стороны, расширение арсенала наказаний позволяет судам более гибко подходить к назначению наказания. С другой — правоприменительная практика не всегда успевает адаптироваться к новеллам, а эффективность некоторых новых видов наказаний до сих пор является предметом научной дискуссии.

2.3. Влияние новых общественных угроз на криминализацию деяний

Современный мир стремительно меняется, и уголовный закон вынужден реагировать на вызовы, которые невозможно было предвидеть в 1996 году. Глобализация и цифровизация привели к появлению новых угроз, что стало мощным стимулом для криминализации целых пластов общественных отношений.

Наиболее ярко это проявилось в следующих сферах:

• Киберпреступность: Появление и постоянное усложнение преступлений в сфере компьютерной информации потребовало от законодателя разработки и совершенствования целой главы УК РФ.
• Терроризм и экстремизм: В ответ на глобальные и внутренние угрозы российское антиэкстремистское и антитеррористическое законодательство претерпело значительные изменения, став гораздо более жестким и детализированным.
• Преступления в информационной сфере: В последние годы были криминализованы деяния, связанные с распространением определенной информации. Примерами могут служить статьи о «дискредитации Вооруженных Сил РФ» или распространении «фейков».

Серьезной проблемой в этой области является качество законодательных формулировок. Такие оценочные понятия, как «экстремистская деятельность» или «дискредитация», не имеют четких правовых границ, что порождает проблемы толкования и создает риски для правоприменительной практики.

2.4. Воздействие специальных политических и социальных контекстов на единство уголовного закона

Одним из базовых принципов уголовного права является его единство и универсальность: закон должен быть единым для всех лиц, совершивших преступление на территории страны. Однако в некоторых случаях ситуативные политические решения могут приводить к эрозии этого принципа.

Ярким примером является Федеральный закон от 24.06.2023 № 270-ФЗ. Этот закон ввел «особенности привлечения к уголовной ответственности» для лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, военного положения или в военное время, либо принимающих участие в специальной военной операции.

По своей сути, данный закон создает особый правовой режим для отдельной категории лиц, что вступает в прямое противоречие с фундаментальным положением Уголовного кодекса о единстве уголовного закона для всех.

Такой подход, продиктованный специальным политическим контекстом, создает опасный прецедент. Он не только нарушает логику и внутреннюю согласованность правовой системы, но и подрывает принцип равенства всех перед законом, заложенный в Конституции РФ и самом УК РФ.

Глава 3. Влияние нестабильности уголовного законодательства на правоприменительную практику

3.1. Феномен правовой неопределенности как прямое следствие нестабильности закона

Центральный тезис данной работы заключается в том, что перманентный и зачастую бессистемный характер реформирования УК РФ породил системную проблему — феномен правовой неопределенности. Правовая определенность является неотъемлемым элементом верховенства права. Она предполагает, что закон должен быть ясным, предсказуемым, а его применение — последовательным. Гражданин должен иметь возможность предвидеть правовые последствия своих действий.

Постоянные изменения в Уголовном кодексе подрывают этот принцип по нескольким направлениям:

• Несогласованность норм: Частые поправки приводят к нарушению системных связей между нормами Общей и Особенной частей УК. Новая норма может вступить в противоречие с уже существующими принципами или институтами.
• Затруднение формирования устойчивой судебной практики: Суды не успевают выработать единые подходы к толкованию и применению новых или измененных норм, как в них уже вносятся очередные поправки. Это ведет к разнобою в судебных решениях.
• Снижение качества закона: В спешке принимаемые законы часто страдают от нечетких и двусмысленных формулировок, что еще больше усугубляет неопределенность.

В итоге нестабильность закона из технической проблемы превращается в стратегическую, так как она напрямую влияет на качество правосудия и уровень правовой защищенности граждан.

3.2. Практические сложности толкования уголовно-правовых норм в судебной деятельности

Теоретическая проблема правовой неопределенности имеет вполне конкретные практические проявления в работе судей, следователей и адвокатов. Некачественные и размытые формулировки закона — одна из главных причин трудностей в правоприменении.

Наибольшие споры в теории и практике вызывают составы преступлений, содержащие оценочные понятия. Например:

• Составы, связанные с экстремизмом: Само понятие «экстремистская деятельность» является крайне широким и нечетким, что создает почву для его расширительного толкования.
• Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: Несмотря на специальные нормы, разграничение обычного гражданско-правового риска и уголовно наказуемого обмана остается одной из сложнейших задач для правоприменителя.

Такая нечеткость формулировок открывает неоправданно широкий простор для судейского усмотрения. Когда закон молчит или говорит двусмысленно, решение по делу начинает зависеть не столько от нормы права, сколько от личной позиции правоприменителя. Это, в свою очередь, приводит к формированию противоречивой судебной практики, когда за схожие деяния могут выноситься совершенно разные приговоры, что подрывает доверие к правосудию.

3.3. Роль и пределы разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в условиях изменчивого закона

В условиях нестабильности и неясности законодательства особую роль приобретают высшие судебные инстанции. Постановления Пленума Верховного Суда РФ призваны обеспечить единство судебной практики и дать нижестоящим судам разъяснения по применению наиболее сложных норм уголовного права.

Верховный Суд действительно выполняет важную компенсаторную функцию, пытаясь «сгладить» дефекты закона и унифицировать подходы. Его разъяснения по вопросам квалификации преступлений, назначения наказания и применения процессуальных норм являются обязательным ориентиром для всех судов.

Однако постановления Пленума ВС РФ не являются панацеей. Существует несколько проблем:

1. Зависимость от законодателя: Верховный Суд вынужден постоянно реагировать на изменения в УК РФ, внося поправки в свои же, порой совсем недавние, постановления. Это превращает его деятельность в «погоню» за законодателем.
2. Риск подмены законодателя: Пытаясь истолковать неясную норму, суд иногда вынужден выходить за пределы ее буквального смысла, фактически дописывая закон. Это ставит под вопрос принцип разделения властей.

Таким образом, хотя разъяснения Пленума и играют ключевую роль в поддержании стабильности правоприменения, они являются лишь временным решением и не могут устранить первопричину проблемы — фундаментальную нестабильность самого уголовного закона.

3.4. Угроза нарушения принципа недопустимости аналогии через практику правоприменения

Одним из самых серьезных рисков, порождаемых некачественным и нестабильным законодательством, является эрозия фундаментальных принципов уголовного права. Краеугольным камнем законности в уголовном праве выступает принцип недопустимости применения уголовного закона по аналогии, закрепленный в статье 3 УК РФ.

Этот принцип означает, что лицо может быть привлечено к ответственности только за то деяние, которое прямо предусмотрено в Особенной части УК РФ. Применение закона к случаю, который им прямо не предусмотрен, но похож на предусмотренный, категорически запрещено.

Однако размытые и оценочные формулировки составов преступлений создают условия для фактического обхода этого запрета. Когда в законе используются такие термины, как «существенный вред», «тяжкие последствия» или «иные корыстные побуждения» без их четкого определения, правоприменитель получает возможность подводить под эти понятия очень широкий круг обстоятельств. Такое расширительное толкование нормы порой граничит с ее применением по аналогии.

Это представляет серьезную угрозу для законности, поскольку делает уголовную репрессию непредсказуемой и ставит гражданина в зависимость от субъективного усмотрения правоприменительных органов.

Список использованной литературы

1. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, принята 17 декабря 1979 г. резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII. М., 1989. С. 99 — 105.
2. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, заключена в г. Гааге 16 декабря 1970 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVII. М., 1974. С. 292 — 296.
3. Международный Пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
4. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, вместе с «Перечнями наркотических средств, занесенных в Списки I, II, III, IV», заключена в г. Нью-Йорке 30 марта 1961 г. / Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. М., 1970. С. 105 — 136.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г. (с изм. от 13 мая 2004 г.) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
6. Всеобщая декларация прав человека, принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. 5 апр.
7. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 4 июня 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
9. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005. С. 126 — 127.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 04 мая 2011 г.) // Российская газета. 1996. 27 января. № 17.
12. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22 тюля 1993 г. N 5487-1 (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. N 33. Ст. 1318.
13. Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. N 419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 14 декабря. № 281.
14. Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. N 11. Ст. 1495.
15. Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ»О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 4.
16. Федеральный закон от 25 ноября 2008 г. N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 28 ноября. № 245.
17. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Российская газета. 2008. 31 декабря. № 267.
18. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 07 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.
19. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. N 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847.
20. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 01 июля 2011 г.) // Российская газета. 1996. 18 декабря. № 241.
21. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. от 01 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
22. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в ред. 2011 г.) // Российские вести. 1993. 23 ноября. № 227.
23. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, принята ВС СССР 07 октября 1977 г. (в ред. от 14 марта 1990 г.) // Свод законов СССР. Т. 3. С. 14. 1990 (утратил силу).
24. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 06.12.1936. № 283 (утратил силу).
25. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М.: отдельное издание, 1992.
26. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) / Законодательные акты России. Т. 5. М., 2005.
27. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. N 3/598 «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» // СЗ СССР. 1935. N 19. Ст. 155 (утратил силу).
28. Постановление ЦИК и СНК СССР 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» / Законодательные акты России. Т. 5. М., 2005. С. 423.
29. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1926. N 80. Ст. 600 (утратил силу).
30. Постановление ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. «Об утверждении Положения о союзном гражданстве; Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик; Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик; Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Положения о воинских преступлениях» // СЗ СССР. 1924. N 23. Ст. 201 (утратил силу).
31. Постановление ВЦИК от 01 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. N 15. Ст. 153 (утратил силу).
32. Постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590 (утратил силу).
33. Декрет ВЦИК от 07 марта 1918 г. N 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347 (утратил силу).
34. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 50 (утратил силу).
35. Циркуляр от 19 декабря 1917 года «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» / Материалы НКЮ РСФСР. М., 1918. Вып. 2 (утратил силу).
36. Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989.
37. Аликперов X.Д. Преступность и компромисс. Баку, 2002.
38. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стелс, 1995.
39. Волков В.В., Панеях Э.Л., Титаев К.Д. Произвольная активность правоохранительных органов в сфере борьбы с экономической преступностью: Анализ статистики. СПб.: Институт проблем правоприменения, 2010.
40. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2006. № 7.
41. Досюкова Т.В., Лапупина Н.Н., Синюков В.Н. Вопросы квалификации отдельных видов преступлений в постановлениях Пленума Верховного Суда и опубликованной судебной практике: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2002.
42. Дурманов Н.Д. Уголовное право. М., 1978.
43. Зателепин О.К. О концепции законопроекта о совершенствовании военно-уголовного законодательства Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 10.
44. Законодательные акты России. Т. 1. М., 2005.
45. Законодательные акты России. Т. 3. М., 2005.
46. Законодательные акты Петра I. М., 2008.
47. Законодательство Временного правительства. М., 2004.
48. История советского уголовного права / Под ред. А.А. Герцензона, Ш.С. Грингауза, Н.Д. Дурманова, М.М. Исаева, Б.С. Утевского. М., 1947.
49. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2005.
50. Карпов Е.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве // Российский следователь. 2010. N 3.
51. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 2008.
52. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2010.
53. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.
54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
55. Комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. СПб.: Питер, 2010.
56. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
57. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений. М.: Городец, 2007.
58. Курс уголовного права. Том 2. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2009.
59. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 2007. № 9.
60. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере от 15 июля 2010 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
61. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 2007.
62. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторские комментарии к уголовному праву (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006.
63. Лопашенко Н.А. Концептуальные основы уголовной политики: взгляд на проблему / Сб.: Научные труды. № 1. Серия: Юридические науки. / Под ред. В.А. Казначеева. Пятигорск: изд. «Технолог. ун-т», 2007.
64. Медведев предлагает гуманизировать уголовное законодательство // http://ria.ru/society/20081215/157266552.html.
65. Марченков А.Р. Проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та, 2008.
66. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2010.
67. Надь Лайош. Приговор в уголовном процессе. М., 1982.
68. Орлова А. Российский режим противодействия отмыванию денежных средств: средство обеспечения правопорядка или инструмент внутригосударственного контроля. М., 2005.
69. О процессе гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний в Российской Федерации // Юридический мир. 2010. N 3.
70. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
71. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж, 2004.
72. Поляков С.Б. Условия российской правовой системы для заказных уголовных дел // Адвокат. 2009. № 5.
73. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005.
74. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2009.
75. Русецкий А.Е. Понятие и структура уголовного закона. М., 2010.
76. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.: РОССПЕН, 2008.
77. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 2007.
78. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
79. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009.
80. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2010.
81. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001.
82. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2009.
83. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 2010.
84. Устинова Т.Д. Новеллы уголовного закона // Современное право. 2008. N 9.
85. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М.: «Волтерс Клувер», 2007.
86. Файзрахманова Л.М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: Автореф. диссер. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
87. Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации: Автореф. диссер. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
88. Определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 1037-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходорковского Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 160 и примечанием 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. от 06 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.
91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 06 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
92. Обзор практики Верховного суда РФ за 2010 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
93. Обзор практик Верховного суда РФ по уголовным делам за 2005 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
94. Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 41-О08-82 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
95. Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 г. № 10-Д05-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1. С. 14.
96. Дело № 1-3487/08: Архив суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска, 2008 г.
97. Приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва по делу N 1-101/06(18-306/05) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].