Государственное регулирование и поддержка субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации: анализ системы и перспективные направления совершенствования (2020-2025 гг.)

Введение

Вклад малого и среднего бизнеса в ВВП России по итогам 2022 года составил лишь 21,3%, что критически далеко от амбициозной цели национального проекта — достичь 32,5% к концу 2024 года. Этот факт служит отправной точкой для глубокого академического анализа, демонстрируя, что, несмотря на многолетние усилия и масштабные государственные программы, система регулирования и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в Российской Федерации требует кардинального пересмотра и адаптации к современным экономическим и геополитическим реалиям 2024–2025 годов.

Сектор МСП традиционно рассматривается как катализатор экономического роста, источник инноваций и ключевой фактор обеспечения занятости и социальной стабильности. Однако текущие макроэкономические вызовы, включая технологические ограничения, санкционное давление и внутренние структурные проблемы, ставят под сомнение эффективность существующих механизмов государственной поддержки. И что из этого следует? Если сохранять текущий подход, без смещения фокуса на качественный рост и стимулы к инвестициям, цель в 32,5% останется недостижимой, а российская экономика будет продолжать зависеть от крупных корпораций.

Цель настоящего исследования — провести исчерпывающий анализ действующей системы государственного регулирования и поддержки субъектов МСП в РФ, оценить ее результативность на основе актуальных данных (2020–2025 гг.) и выработать конкретные, обоснованные предложения по ее совершенствованию с учетом необходимости стимулирования качественного, а не только количественного роста сектора.

Работа структурирована таким образом, чтобы последовательно ответить на ключевые исследовательские вопросы, начиная с правовых основ и заканчивая практическими рекомендациями по реформированию налоговой и стимулирующей политики.

Глава 1. Теоретико-правовые основы и современная институциональная среда развития малого предпринимательства

Эволюция и современное состояние нормативно-правовой базы регулирования МСП в РФ

Институциональная основа регулирования малого предпринимательства в России претерпела значительную эволюцию, отражая меняющиеся приоритеты государственной экономической политики. Исходные, часто разрозненные, акты были консолидированы в системный документ, который сегодня является краеугольным камнем правового поля.

Ключевым нормативным актом, определяющим правовую основу регулирования и поддержки субъектов МСП, является Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Актуальность этого закона в редакции 2024–2025 годов заключается в том, что он не только фиксирует критерии отнесения к МСП, но и определяет основные формы, методы и органы государственной поддержки.

Подзаконные акты, такие как Постановление Правительства РФ от 04.04.2016 г. № 265, играют важную роль в установлении предельных значений дохода для классификации субъектов, обеспечивая гибкость системы при изменении экономической конъюнктуры. В условиях 2025 года правовое регулирование сфокусировано на создании цифровой экосистемы поддержки (например, платформа МСП.РФ), а также на разработке нового федерального проекта, который придет на смену завершающемуся Нацпроекту «МСП».

Анализ ФЗ №209-ФЗ показывает, что законодатель стремится к двум ключевым целям:

1. Формирование реестра: Создание Единого реестра субъектов МСП (ведение которого возложено на ФНС) для адресной и прозрачной поддержки.
2. Определение форм поддержки: Легализация таких механизмов, как финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, а также поддержка в области внешнеэкономической деятельности.

Важно отметить, что в 2024–2025 гг. в фокусе правового регулирования находится не только классическая поддержка, но и меры, направленные на снижение административного давления (мораторий на проверки) и стимулирование импортозамещения в условиях санкций.

Критерии отнесения субъектов к категории МСП и их роль в системе государственной поддержки

Определение субъекта МСП — это не просто формальность; это критический порог, который открывает доступ к льготному налогообложению, субсидиям, кредитам по сниженной ставке, участию в госзакупках и другим мерам поддержки. Какой важный нюанс здесь упускается? Критерии должны служить не только инструментом распределения помощи, но и стимулом для перехода в более высокую категорию, чего, к сожалению, текущая система не обеспечивает.

В 2025 году критерии отнесения к субъектам МСП, установленные ФЗ №209-ФЗ и ПП РФ №265, остаются трехкомпонентными и должны соблюдаться одновременно:

1. Среднесписочная численность работников (ССЧ).
2. Предельный размер дохода.
3. Ограничения по доле участия в уставном капитале.

Таблица 1.1. Актуальные критерии отнесения к субъектам МСП в РФ (на 2025 год)

Категория субъекта МСП	Предельный размер ССЧ (чел.)	Предельный размер дохода (млн руб. без НДС за предшествующий год)
Микропредприятия	Не более 15	Не более 120
Малые предприятия	Не более 100	Не более 800
Средние предприятия	Не более 250	Не более 2000 (2 млрд)

Ограничение по структуре уставного капитала:

Для обществ с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерных обществ (АО) существует требование, что суммарная доля участия государства, субъектов РФ, некоммерческих организаций и иностранных компаний (за исключением тех, что соответствуют определенным критериям) не должна превышать 25%. При этом доля участия других организаций, не являющихся субъектами МСП, ограничена 49%.

Роль критериев:

Критерии играют двойную роль. С одной стороны, они обеспечивают адресность государственной помощи, направляя ресурсы тем, кто в них действительно нуждается (прежде всего, микро- и малым предприятиям). С другой стороны, как будет показано далее, именно резкость этих лимитов создает так называемый «административный барьер роста», стимулируя предпринимателей к искусственному сдерживанию развития или дроблению бизнеса, чтобы избежать перехода в более высокую категорию с более жестким налоговым режимом и административным бременем.

Глава 2. Анализ динамики и механизмов государственной поддержки сектора МСП в 2020-2025 гг.

Макроэкономическая роль малого и среднего предпринимательства: количественные и качественные показатели

Анализ динамики сектора МСП за последние пять лет показывает противоречивую картину: количественный рост наблюдается преимущественно за счет одной категории субъектов, тогда как качественные показатели (доля в ВВП) стагнируют.

Динамика численности и занятости:

По данным Росстата и ФНС, к началу 2025 года численность малых и средних предприятий в России (включая ИП) превысила 6,7 млн субъектов. Это свидетельствует об устойчивости сектора, несмотря на внешние шоки. Занятость также демонстрирует высокий уровень: на конец 2023 года в МСП было занято 31,45 млн человек, что составляет впечатляющие 41,4% от численности рабочей силы страны. Однако детальный анализ показывает серьезный структурный сдвиг.

• С 2016 года число индивидуальных предпринимателей (ИП) увеличилось на 41,8% (до 4,32 млн в 2024 году).
• Число юридических лиц — субъектов МСП сократилось на 19,6% за тот же период.

Этот дисбаланс указывает на то, что рост достигается за счет самых малых форм бизнеса, которые, хотя и обеспечивают самозанятость, обладают меньшим потенциалом для крупных инвестиций и инновационной активности.

Вклад в ВВП и критическая оценка целей:

Вклад МСП в ВВП России колеблется в пределах 20–21% (21,3% по итогам 2022 года). При этом совокупный объем выручки субъектов МСП достиг рекордных ₽25,8 трлн по итогам 2023 года.

Показатель	2019 год	2022 год	2023 год	Цель Нацпроекта (2024)
Вклад МСП в ВВП (%)	~20%	21,3%	Оценка > 21,3%	32,5%
Совокупная выручка (трлн руб.)	~₽14,7 трлн	₽32,6 трлн	₽34,5 трлн	Не применимо

Критическая оценка: Недостижение целевого показателя (32,5%) свидетельствует о том, что государственные программы поддержки, хотя и значительны по объему, пока не смогли обеспечить качественный прорыв в производительности и масштабировании малого бизнеса. Сектор остается достаточно хрупким, а его рост — преимущественно экстенсивным. Как можно говорить о качественном прорыве, если основной прирост приходится на ИП, а не на юридические лица с высоким инвестиционным потенциалом?

Оценка эффективности ключевых финансовых и нефинансовых инструментов государственной поддержки

Государственная поддержка МСП в последние годы осуществлялась в рамках Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», который завершается в 2024 году и будет трансформирован в новый федеральный проект в составе нацпроекта «Эффективная и конкурентная экономика» с 2025 года.

Финансовые инструменты:

1. Льготное кредитование (Программа «1764»): Это один из наиболее востребованных и масштабных инструментов. Программа предусматривает субсидирование процентной ставки, позволяя МСП получать кредиты по ставке, существенно ниже ключевой. За шесть лет по этой программе было предоставлено кредитов на сумму почти ₽4,7 трлн.
2. Поддержка в новых субъектах РФ (Программа «888»): Специализированный инструмент льготного кредитования для ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, направленный на оперативное восстановление и запуск предпринимательской деятельности в регионах с особым экономическим статусом.
3. «Зонтичные» поручительства: Механизм, реализуемый Корпорацией МСП, направлен на решение проблемы недостаточного залогового обеспечения. Государство выступает гарантом по кредиту, принимая на себя часть кредитного риска. Это существенно расширяет доступ малого бизнеса к банковскому финансированию.

Нефинансовые и инфраструктурные инструменты:

1. Доступ к закупкам (223-ФЗ): Государство обязывает крупнейшие госкомпании обеспечивать минимальную долю закупок у субъектов МСП. Это мощный рыночный стимул. Объем закупок госкомпаний у МСП за 9 месяцев 2024 года превысил ₽6,2 трлн, демонстрируя рост на 62% по сравнению с предыдущим годом. Планируемый объем закупок на весь 2024 год составляет ₽7,2 трлн.
2. Цифровая экосистема МСП.РФ: Эта платформа призвана агрегировать информацию о мерах поддержки, предоставлять онлайн-услуги, сервисы по бизнес-планированию и обучению. Ее развитие — ключевой вектор в новом федеральном проекте, направленный на снижение транзакционных издержек.

Вывод об эффективности:

Инструменты поддержки обеспечили количественный рост числа субъектов и объемов выручки, а также способствовали увеличению числа компаний среднего бизнеса (20,8 тысячи в 2024 году — максимум с 2016 года). Однако, поскольку доля МСП в ВВП не растет пропорционально объемам поддержки, можно сделать вывод, что меры недостаточно стимулируют производительность и инвестиции в высокотехнологичные секторы.

Глава 3. Проблемы развития и зарубежный опыт совершенствования системы регулирования МСП

Анализ административных, налоговых и финансовых барьеров, препятствующих развитию МСП

Для понимания необходимости совершенствования системы регулирования, критически важно выявить структурные проблемы, которые сдерживают рост российского малого бизнеса.

1. Проблема «Административного барьера роста» (АБР):

Самая острая структурная проблема заключается в том, что лишь около 3% микропредприятий переходят в категорию малых. АБР возникает в момент превышения лимитов по доходу или численности.

• Налоговый шок: Переход из категории микропредприятия в малое, а затем в среднее, часто означает потерю права на специальные налоговые режимы (например, УСН с ограниченными ставками) и резкое увеличение административной нагрузки (усложнение отчетности, необходимость уплаты НДС, если оборот превышает определенный порог). Предприниматели, стоящие перед выбором — расти и платить значительно больше или оставаться маленькими, чаще выбирают второе, что приводит к искусственному сдерживанию развития или дроблению бизнеса.
• Контрольно-надзорная нагрузка: Хотя Правительство РФ продлило мораторий на проведение большинства плановых контрольных (надзорных) мероприятий и плановых проверок до 2030 года (за исключением объектов с высоким риском), само по себе наличие большого количества проверяющих органов и постоянно меняющихся требований остается серьезным сдерживающим фактором.

2. Финансовые барьеры:

Несмотря на программы льготного кредитования, доступ к долгосрочному финансированию для инвестиционных проектов остается сложным. Высокие процентные ставки (в периоды ужесточения ДКП ЦБ), требование обеспечения (хотя и смягченное «зонтичными» поручительствами) и консерватизм банков в оценке рисков МСП являются ключевыми препятствиями.

3. Отсутствие стимулирующей налоговой политики:

Текущая налоговая политика часто воспринимается как фискальная, а не стимулирующая. Рост доходов сразу влечет за собой увеличение налоговой нагрузки, что демотивирует предпринимателей вкладывать средства в расширение производства, инновации или повышение производительности труда. Разве не абсурдно, что система, призванная поддерживать рост, фактически наказывает за него?

Изучение и возможности адаптации зарубежного опыта регулирования малого предпринимательства (на примере стран БРИКС)

Сравнение с зарубежными экономиками, особенно в рамках БРИКС, позволяет выявить потенциальные пути совершенствования российской системы.

Сравнительный анализ (Россия vs. Развитые экономики/Китай):

Показатель	Россия (2023 г.)	Германия/Великобритания	Китай (2023 г.)
Доля МСП в ВВП	21,3%	50–60%	~60%
Доля МСП в занятости	41,4%	>50%	~80% (городское население)

Значительный разрыв в показателях между Россией и, например, Китаем, указывает на неиспользованный потенциал российского МСП.

Адаптация опыта Китая:

Опыт Китая, который является крупной развивающейся экономикой с фокусом на производственно-технологических секторах, наиболее релевантен для России в условиях геополитических ограничений.

1. Стимулирование инвестиционной активности в приоритетных секторах: В Китае поддержка МСП жестко привязана к стратегическим целям — инновациям, экспорту и развитию высокотехнологичных производств. Это реализуется через специальные налоговые льготы, субсидии на НИОКР и целевое льготное финансирование для МСП, работающих в определенных отраслях. Для России это означает необходимость «выравнивания» поддержки с целью стимулирования МСП, работающих в сфере импортозамещения и технологического суверенитета, а не только в сфере торговли и услуг.
2. Использование цифровых экосистем: Китайская общественная информационная сеть China SME Online (CSMEO) служит примером комплексной цифровой платформы, которая предоставляет МСП не только информацию о господдержке, но и актуальные рыночные данные, сведения о спросе и предложениях. Развитие российской платформы МСП.РФ должно идти по пути расширения ее функционала до полноценного рыночного инструмента, а не просто агрегатора госуслуг.

Вывод: Зарубежный опыт демонстрирует, что успех поддержки МСП связан с ее стратегической направленностью, плавностью налоговых переходов и мощной цифровой инфраструктурой.

Глава 4. Предложения по совершенствованию законодательной базы и механизмов поддержки

Предложения по смягчению «административного барьера роста» через реформирование налогового законодательства

Для того чтобы стимулировать МСП к легальному росту и инвестированию, необходимо устранить резкие «налоговые обрывы», связанные с потерей льготных режимов. И что из этого следует? Плавный переход не только удержит предприятия от дробления, но и обеспечит стабильный рост налоговой базы за счет масштабирования бизнеса.

Критическая оценка текущих законодательных инициатив:

В настоящее время в Государственной Думе рассматривается законопроект № 1026190-8, который, помимо прочего, направлен на пересмотр системы УСН. Основные положения включают:

• Снижение порога по доходам для плательщиков УСН с ₽60 млн до ₽10 млн при условии уплаты НДС.
• Отмену пониженных тарифов страховых взносов для МСП.

Предложение по реформированию налогового законодательства:

Предлагаемый законопроект может усугубить АБР, резко снизив порог УСН и увеличив фискальную нагрузку на растущий малый бизнес. Вместо этого, необходимо внедрить принцип плавного перехода и создать «налоговый мост» между специальными режимами и общей системой налогообложения (ОСНО).

Конкретные предложения (по аналогии с позицией Комитета Госдумы):

1. Повышение порогового значения УСН с НДС: Для стимулирования роста компаний, которые готовы работать «по-белому» и платить НДС, необходимо установить более высокий и привлекательный лимит. Целесообразно рассмотреть повышение порогового значения доходов для УСН с НДС до ₽450 млн (как компромиссное предложение) с постепенным увеличением ставки НДС по мере роста оборота.
2. Введение прогрессивной шкалы налогообложения на УСН: Вместо резкой отмены льгот, следует ввести промежуточную ступень. Например, при превышении дохода в 200 млн рублей применять повышенную, но все еще льготную ставку налога (например, 8% вместо 6% на «Доходы» или 18% вместо 15% на «Доходы минус расходы»), а не сразу переводить на ОСНО с полной ставкой НДС.
3. Сохранение или расширение льгот по Патентной системе налогообложения (ПСН): ПСН является критически важным инструментом для микробизнеса. Необходимо сохранить и расширить перечень видов деятельности, подпадающих под ПСН, а также рассмотреть возможность повышения лимитов для индивидуальных предпринимателей, использующих этот режим.

Разработка комплекса мер по стимулированию инвестиционной и инновационной активности МСП

Для достижения целевых макроэкономических показателей (32,5% ВВП) необходимо сместить акцент поддержки с простого выживания на стимулирование инвестиций и инноваций.

1. Целевое субсидирование процентной ставки:

Программа «1764» должна быть дополнена механизмом, который предоставляет дополнительное субсидирование процентной ставки (снижение ставки до 1–2%) для тех МСП, которые берут кредиты на:

• Приобретение производственного оборудования и средств труда.
• Инвестиции в НИОКР и внедрение российских технологий импортозамещения.

Это позволит «выровнять» поддержку, сделав ее более привлекательной для производственных и технологических компаний по сравнению с торговыми.

2. Налоговый инвестиционный кредит (НИК):

Предложить внедрение механизма Налогового инвестиционного кредита, который позволит МСП, вложившим средства в модернизацию основных фондов или инновации, уменьшить сумму налога на прибыль (для тех, кто на ОСНО) или налога УСН на сумму, эквивалентную части произведенных инвестиций. Это прямая мотивация к росту и капитальным вложениям.

3. Развитие цифровой инфраструктуры (МСП.РФ):

Необходимо превратить платформу МСП.РФ в инструмент, аналогичный China SME Online, который будет предоставлять:

• Агрегированный анализ рыночного спроса и предложения (особенно в сфере госзакупок и экспортных операций).
• Обучающие модули по повышению производительности и цифровизации.
• Интеграцию с Единым реестром для автоматического формирования заявок на льготы, минимизируя бумажную волокиту и административные издержки.

4. Стимулирование участия МСП в международных проектах (БРИКС):

Разработать специальные программы поддержки экспортеров из числа МСП, ориентированные на рынки стран БРИКС (в частности, Китай, Индия, Иран), предоставляя субсидии на сертификацию продукции, логистику и участие в международных выставках. Необходимо обеспечить конкурентоспособность российских малых предприятий на мировом рынке.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что система государственного регулирования и поддержки субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации является комплексной и масштабной, однако ее эффективность в достижении стратегических целей (32,5% ВВП) остается недостаточной.

Основной вывод: Система должна перейти от «поддержки выживания» к «стимулированию роста» через устранение резких налоговых переходов и введение целевых инвестиционных стимулов.

Основные выводы:

1. Правовая основа актуальна, но барьеры сохраняются: Федеральный закон №209-ФЗ и сопутствующие акты обеспечивают институциональную базу, но жесткие критерии отнесения к МСП создают «административный барьер роста», который препятствует масштабированию бизнеса.
2. Рост количественный, но не качественный: Сектор демонстрирует устойчивый рост численности (6,7 млн субъектов) и занятости (41,4%), но этот рост достигается за счет ИП, а вклад в ВВП стагнирует на уровне 21,3%.
3. Инструменты поддержки эффективны, но нецелевые: Финансовые инструменты (например, льготное кредитование на ₽4,7 трлн) и нефинансовые (закупки на ₽6,2 трлн) работают, но их универсальный характер недостаточно стимулирует инвестиции в приоритетные, высокотехнологичные и производственные секторы.

Практическая значимость предложений:

Выработанный комплекс предложений по совершенствованию законодательной базы направлен на переход от поддержки выживания к стимулированию роста. Внедрение плавного перехода в налоговых режимах (отказ от резкого снижения порога УСН до ₽10 млн и введение промежуточных ставок), а также введение целевого Налогового инвестиционного кредита для производственных МСП, позволит обеспечить качественный скачок в развитии сектора.

Реализация данных мер в горизонте 2025–2030 гг. имеет потенциал для достижения заявленных целей государственной политики, обеспечивая не только количественный рост, но и повышение производительности, инновационной активности и, как следствие, увеличение доли МСП в ВВП России.

Список использованной литературы

1. Малый бизнес. Учебное пособие для вузов / под ред. В.Я. Горфинкеля. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 495 с.
2. Экономика: Учебное пособие / Т.С. Бутырнова [и др.]; под ред. К.И. Вахинова. Москва: ЗАО «Издательство» Экономика», 2004. 364 с.
3. Ершов А. Бизнес сам заботится о себе // Газель Бизнеса. 2006. Приложение к газете Деловой Петербург. №3, 25 мая. С. 32.
4. МЭРТ заступился за малых предпринимателей // Коммерантъ-Деньги. 2006. №38 (594), 25.09.06–01.10.06. С. 152.
5. Тарасова Л.В. О необходимости законодательного регулирования процессов развития малого предпринимательства. URL: www.nisse.ru (дата обращения: 23.10.2025).
6. Критерии отнесения к субъектам малого предпринимательства (МСП) в 2025 году. URL: https://www.glavbukh.ru (дата обращения: 23.10.2025).
7. В России малое и среднее предпринимательство растет как минимум по числу занятых. URL: https://expert.ru (дата обращения: 23.10.2025).
8. Минэкомразвития РФ прорабатывает подходы к поддержке МСП в горизонте 2025-2030 годов. URL: https://xn—24-9cdulgg0aog6b.xn--p1ai (дата обращения: 23.10.2025).
9. Малый бизнес России. Малое предпринимательство. URL: https://www.tadviser.ru (дата обращения: 23.10.2025).
10. АНАЛИЗ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. URL: https://vaael.ru (дата обращения: 23.10.2025).
11. Административные барьеры роста микропредприятий: типология и эмпирическая оценка. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
12. Минэкономразвития: поддержка по нацпроекту привела к росту сектора МСП. URL: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai (дата обращения: 23.10.2025).
13. МАЛОЕ И СРЕДНЕЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В РОССИИ: итоги развития, оценка эффективности реализации программы господдержки, вызовы и новые возможности. URL: https://uralfo.gov.ru (дата обращения: 23.10.2025).
14. Число занятых в МСП превысило 31 млн граждан. URL: https://frankmedia.ru (дата обращения: 23.10.2025).
15. Результативность мер поддержки субъектов МСП в Китае. URL: https://esj.today (дата обращения: 23.10.2025).
16. Программы поддержки малого бизнеса в 2025 году: федеральные, региональные и отраслевые. URL: https://skillbox.ru (дата обращения: 23.10.2025).
17. МИРОВОЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕР ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. URL: https://www.researchgate.net (дата обращения: 23.10.2025).
18. Паспорт национального проекта «Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).