Пример готовой дипломной работы по предмету: Искусство
Содержание
Введение 3
Глава 1 Идейно – художественный замысел. Обоснование выбора темы 6
1.1. Тема 6
1.2. Идея 6
1.5. Конфликт 11
1.6. Жанр 15
1.7. Сквозное действие 17
1.8. Сценарно – режиссерский ход 17
1.9. Композиционное построение 17
1.10. Событийный ряд 19
1.11. Атмосфера 20
1.12. Сюжет 22
1.13. Документально – художественная основа 23
Выводы по первой главе 24
Глава
2. Постановочный план 25
2.1 Действенный анализ 25
2.2 Действующие лица и зерно образа 30
2.3 Атмосфера по композиционной структуре 33
2.4 Темпо-ритм по композиционной структуре 36
2.5 Музыкально – выразительные средства 38
2.6 Сценография 41
Выводы по второй главе 43
Заключение 44
Список литературы 46
Выдержка из текста
Актуальность исследования во многом обусловлена спецификой становления современного театрального пространства. Театрализованное представление – это это сценическое эстрадно-театральное действие, объединенное единой авторской мыслью, в котором монтажно сплавляются все виды и жанры литературы и искусства.
Оно может быть посвящено историко-политическим датам, общественным праздникам, творчеству поэта, художника, известного деятеля. В зависимости от темы и задач автора могут доминировать какие-то виды искусства, изобразительные приемы. Широко распространены публицистические представления, эстрадные юмористические представления, представления-ярмарки, представления-концерты и другие. В одних из них преобладает агитационное начало — агитпредставления, цель которых вызвать интерес публики к социальной или политической ситуации или, например, эстрадное представление-капустник, цель которого — развлечь людей, заострить в юмористической форме внимание на знакомых бытовых или социальных моментах.
Какой бы темой не руководствовалось театрализованное представление и какие бы вопросы в этом представлении не поднимались, для него всегда характерны следующие показатели:
1. Зрелищность
2. Экспрессивность
3. Синтетичность – объединение в своем составе множества идей, множества жанров и множества приемов.
4. Идейно-художественная целостность, когда, несмотря на великое множество приемов, активно реализуется один целостный подход в подаче информации.
Как правило, для театрализованного представления характерен монтажный способ построения. Характер построения таков, что побочные темы здесь вступают в диалог, способствуя раскрытию темы основной.
Интересно, что такое представление, как правило, не требует от актера вживания в роль. Это связано с тем, что он лишь представляет образ и все зрители понимают это. В частности, тогда, когда речь идет о постановке сказок, не понять, что мы имеем дело с образом, могут разве что только дети.
Традиционно существует театрализованные представления, сущность которых заключается в разделении территории актеров и территории зала. Так или иначе эти два пространства не пересекаются между собой. Однако, современность все чаще приходит к новому типу подачи информации, когда зритель вовлекается во взаимодействие с актерами. О таком произведении и пойдет речь в данном дипломе.
Цель работы – практическая постановка театрального представления по пьесе-сказке Л. Владимирского «Буратино в Изумрудном городе».
В соответствии с целью необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать и изучить жанр театрализованного представления
2. Проанализировать пьесу-сказку «Буратино в Изумрудном городе»
3. Продумать постановку данной пьесы-сказки на сцене
4. Сформировать темпо-ритм по композиционной структуре
5. Продумать музыкальное сопровождение
Объект работы – пьеса-сказка Л. Владимирского «Буратино в Изумрудном городе». Предмет работы – постановка пьесы-сказки на сцене.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключение, список литературы.
Введение обуславливает актуальность проблемы, рассматривает специфику театрализованного представления, ставит цели и задачи. Первая глава обосновывает сущность пьесы-сказки Л. Владимирского «Буркатино в Изумрудном городе».
Вторая часть работы предполагает разработку постановки театрализованного представления. Заключение подводит итог данной работе.
Список использованной литературы
1. Аверинцев С. С. Авторство и авторитет. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. — М., 1994. Стр. 105 — 125.
2. Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гас- паров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 3-38
3. Азеева К.В. Игровой дискурс русской культуры конца XX века: Саша Соколов, Виктор Пелевин: Автореф. дис. . канд. культурол. Наук. Ярославль, 1999. -22 с.
4. Арнольд И. В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста).
- СПб., 1995. – 317 с.
5. Барт, Ролан. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М., 1994. – 417 с.
6. Басинский П. Из жизни отечественных кактусов // Литературная газета. 1996.
2. мая.
7. Басинский П. Виктор Пелевин // Октябрь. 1999. № 1. С . 193-194.
8. Басинский П. Синдром Пелевина // Литературная газета. 1999.
1. мая
9. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 502 с.
10. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. 541 с.
11. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. 363 с
12. Белая Г.А. К проблеме романного мышления // Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М., 1978. С. 179-197.
13. Бабенко В.Г. Драматические жанры и их взаимодействие. – М.: 1988. – 153 с. (5)
14. Батракова С.П. «Искусство и миф»/ C. П. Батракова. – М., 2002. – 215 с. (9)
15. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худож. лит., 1975. – с. 72-233. (8)
16. Вахрушев В. Логика абсурда или Абсурд логики// Новый мир. 1992. — № 7. – с.235-237.
17. Вайнштейн О. Б. Индивидуальный стиль в романтической поэтике. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 392 — 430.
18. Глазман М. С. Творчество как диалог. // Научное творчество. — М., 1969. – с. 221 – 223
19. Есаулов И. А. Поэтика литературы русского зарубежья: Шмелёв и Набоков: два типа завершения традиции. // Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. — Петрозаводск, 1995. Стр. 238 — 267.
20. Жбанков М.Р. Постмодернизм// Новейший философский словарь. – Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998. – с.536-537. (22)
21. Злочевская А. В. Эстетические новации Владимира Набокова в контексте традиций русской классической литературы. // Вестник МГУ. Серия
9. Филология. № 4, 1997. Стр. 9 — 19.
22. Злочевская А. В. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века. — М., 2002. – 188 с.
23. Зубарева Е. Ю. Рецензия на книгу: «А. В. Злочевская. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века». // Филологические науки. № 6, 2002. Стр. 117 — 120.
24. Ильин И. П. Теория знака Ж. Дерриды и её воздействие на современную критику США и Западной Европы. // Семиотика. Коммуникация. Стиль. — М., 1983. Стр. 108 — 125.
25. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963. -439 с.
26. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени. // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн.2. М., 1964. С. 120-146.
27. Козловский П. Современность постмодернизма // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 85-94.
28. Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997. 260 с.
29. Куделин А. Б. Автор и традиционалистский канон. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 222 — 266.
30. Липовецкий М. Эпилог русского модернизма (художественная философия творчества в «Даре» Набокова).
// В. В. Набоков: PRO ET CONTRA. T.
1. Стр. 643 — 666.
31. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. — М., 1970. – 123 с.
32. Лотман Ю. М. О русской литературе: статьи и исследования (1958 — 1993).
- СПб., 1997. – 842 с.
33. Лотман Ю.М. О сюжетном пространстве романа XIX столетия // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XX. Вып. 746. Актуальные проблемы семиотики культуры. Тарту, 1987. С. 102-114.
34. Лотман Ю.М. Об искусстве. С.-П., 1998. 702 с.
35. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973. -138 с.
36. Лотман Ю.М. Лекции по структурной поэтике // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 17-245.
37. Лотман Ю.М. Смерть как проблема сюжета // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 417-431.
38. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. 384 с.
39. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XIV. Вып. 567. Текст в тексте. Тарту, 1981. С. 24-36.
40. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам XIII Вып. 546. Семиотика культуры. Тарту. 1981. С. 35-55.
41. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя — культура. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам VI. Вып. 308. Тарту, 1973. С. 282-929.
42. Манн Ю. В. Автор и повествование. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 431 — 480.
43. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.-318 с.
44. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990. 273 с.
45. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994. 133 с.
46. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. 407 с.
43. Роднянская И. .И к ней безумная любовь. // Новый мир. 1996. № 9. С. 216-221.
44. Роднянская И. Этот мир придуман не нами // Новый мир. 1999. № 8. С. 207-217
45. Смирнов И. П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака).
2-е изд-е. — СПб., 1997. – 173 с.
46. Старк В. П. Внутренняя хронология романа «Лолита». // В. В. Набоков: PRO ЕТ CONTRA. Т.
2. Стр. 893 — 907.
47. Фатеева Н. А. Интертекстуальность и её функции в художественном дискурсе. // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1997. Т. 56. №
5. Стр. 12 — 21.
48. Фатеева Н. А. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи. // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998. Т. 57. №
5. Стр. 25 — 38.
49. Фоменко И. В. Цитата. // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. — М., 1999. Стр. 496 — 506
50. Четверикова М. В. Явление интертекстуальности в романе В. Набокова «Пнин». // Филология. Вып. 3.Стр. 32 — 37.
51. Connor St. Postmodernist Culture. An Introduction to Theories of the Contemporary. – Blackwell Publishers, 1997.
