Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Теоретико-правовые аспекты судебного решения 9
1.1. Сущность и значение судебного решения 9
1.2. Общая правовая характеристика судебного решения 18
1.3. Нормативная основа преюдиции в арбитражном процессе 26
Глава
2. Актуальные особенности решения арбитражного суда РФ 32
2.1. Особенности принятия, изложения и содержания арбитражного решения 32
2.2. Проблемы принятия решения арбитражным судом с учетом предмета спора 38
2.3. Особенности вынесения решений по отдельным категориям дел 43
Заключение 51
Библиографический список 56
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена множеством факторов, возникающих вследствие постоянно изменяющихся социально-экономических условий жизни российского общества и динамичного развития гражданско-правовых отношений.
Во-первых, институт законной силы судебного решения, который известен со времен римского права , требует современного осмысления, поскольку именно решение, вступившее в законную силу, обусловлено достижением правовой определенности. Подобная цель взаимосвязана с целью всей системы правосудия в разрешении спора с переводом конфликтного правоотношения в бесспорное состояние. Отмеченный подход к законной силе и содержанию решения арбитражного суда согласуется, таким образом, не только с целью системы правосудия, но и представляет надежную гарантию защиты прав сторон спорных отношений.
Во-вторых, в России продолжается затянувшаяся судебная реформа, в рамках которой в 2014 году, приняты и реализованы законодательные акты , которые объединили системы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Единым высшим судебным органом с 6 августа 2014 года является Верховный Суд РФ, что предопределило возникновение отдельных особенностей арбитражного судебного решения.
В-третьих, нормы главы
2. АПК РФ о решении арбитражного суда за время их действия с 2002 года 113151 раз были предметом арбитражного спора , при этом они подвергались изменениям только 3 раза, что свидетельствует одновременно о спорном и стабильном характере действующих нормативных положений о судебном решении арбитражного суда, и потребности в снижении уровня их правовой конфликтности.
В-четвертых, не первый год обсуждается Концепция единого ГПК РФ , в которой обозначены необходимые коррекции судебного решения в целях унификации и обеспечения единства судебной практики и законности, которые также определяют необходимость проведения соответствующих исследований для обоснования вносимых изменений.
Степень разработанности темы исследования. Проблема разработки и принятия судебного решения, являясь комплексной по своему характеру, не нова для юриспруденции. Основную часть научных разработок в этой сфере составляют вопросы законности, исполнимости, преюдиции и пр. Однако, в силу относительно малого периода деятельности арбитражных судов в России (с начала действия Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ и АПК РФ 1992 года ), исследования проблем судебного решения в арбитражном процессе немногочисленны.
Вследствие этого, до настоящего времени многие методологические и теоретические аспекты остаются неразработанными.
Недостаточная степень научной разработанности в России особенностей решения арбитражного суда, исключительная практическая значимость этой области разработок способствовали выбору темы и цели выпускной квалификационной работы.
Целью исследования является многоаспектный анализ правового содержания решения арбитражного суда, выявление, на основе этого, особенностей его принятия с учетом различного предмета спорных отношений.
Сформулированные цели определили необходимость решения следующих основных задач:
на основе анализа научной литературы обозначить теоретико-правовые аспекты судебного решения;
определить сущность и значение судебного решения;
представить общую правовую характеристику судебного решения;
обозначить нормативную основу преюдиции в арбитражном процессе;
выявить и охарактеризовать актуальные особенности решения арбитражного суда РФ;
проанализировать особенности принятия, изложения и содержания арбитражного решения;
изучить проблемы принятия решения арбитражным судом с учетом предмета спора;
обосновать актуальные аспекты вынесения решений по отдельным категориям дел.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия решений арбитражным судом РФ.
Предметом исследования выступают актуальные проблемы принятия арбитражного судебного решения.
Нормативной базой исследования явились положения Конституции РФ, федеральное законодательство в сфере арбитражного судопроизводства, судебная практика российских арбитражных судов.
Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая принципы и предпосылки изучения социально-правовых явлений в их постоянном развитии и взаимообусловленности, а также совокупность общенаучных и частно-научных методов познания действительности.
Исследование аккумулирует проблемы, имеющие значение как для науки арбитражного процесса, так и других отраслевых дисциплин. В работе широко применяются методы логико-юридического и сравнительно-исторического анализа нормативных актов, активно используются статистический, системно-структурный методы анализа.
Теоретическую основу составляют научные труды, посвященные изучению вопросов вынесения судебных арбитражных решений, а также судебная практика, определяющая некоторые практические способы решения возникающих проблем. Основную часть советских научных разработок в этой области составляли труды таких исследователей как М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнманн, Д.М. Чечот и др.
Исследованию процессуальных вопросов законности судебного решения посвящены работы многих российских ученых, таких как: М.Г. Авдюков, Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, В.М. Володомиров, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, А.А. Князев, К.Н. Малышев, Н.А. Миловидов, К.П. Победоносцев, Т.М. Яблочков и др.
Однако, исходя из ресурса Российской государственной библиотеки, следует, что непосредственно проблемной теме решения арбитражного суда в текущем столетии посвящены лишь два исследования: К.А. Лебедя в 2002 году и И.И. Жевак в 2005 году.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению. Автором проведено системное исследование актуальных механизмов принятия судебного решения арбитражным судом с позиций не только действующего законодательства, но необходимости внесения в него ряда изменений, проанализированы особенности формирования решения арбитражного суда, рассмотрены характерные черты концептуального развития арбитражного процесса.
Научная новизна исследования определяется тем, что:
определена специфичная сущность судебного решения и на этой основе аргументировано его определение;
обоснован критерий окончательности вступившего в законную силу судебного решения;
систематизированы основные элементы правовой природы законной силы судебного решения;
обобщено понятие преюдиции (или заранее предустановленной силы) судебного арбитражного решения;
обоснована важность внесения в АПК РФ категории частного определения.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в нем обоснован комплексный подход к проблемам определения правовой природы судебного решения.
В рамках проведенного исследования аргументирована необходимость разработки и реализации организационно-правовой конструкции частного определения арбитражного суда.
Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по определению судебного решения, критериев окончательности вступившего в законную силу судебного решения, по введению в АПК норм о частном определении арбитражного суда.
Изложенные в работе положения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию процессуального законодательства, при разработке ведомственных нормативных актов; при изучении дисциплин арбитражного и гражданского процесса, а также для повышения квалификации всех категорий работников, профессиональная деятельность которых связана с гражданско-правовой и арбитражно-процессуальной сферой.
Проведенное исследование позволило обосновать следующие основные выводы:
- под принятием решения следует понимать мыслительный акт судьи, направленный на разрешение стоящего перед ним вопроса, посредством осуществления выбора на основе познания и оценки установленных фактических обстоятельств и соотнесения их с подлежащей применению нормой права (совокупностью норм права);
- основная трудность принятия решения заключается в том, что, как правило, применению подлежит не одна норма, а совокупность норм, связь между которыми и их логическую необходимость, предстоит установить суду при соотнесении с фактическими данными; именно в комплексе данные нормы создают правовую основу для решения конкретного дела;
- любое судебное решение, даже с пороком (например, неправильным применением правовой нормы), вступит в законную силу, если не будет оспорено; в данном случае решение представляется процессуальном актом, содержащим формальные требования;
- содержание главы
2. АПК РФ целесообразно дополнить нормами о частном определении, выносимом в целях устранения нарушений законодательства РФ заинтересованной стороной.
Список использованной литературы
Библиографический список
Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Российская газета.
2. декабря 1993г.; СЗ РФ. 2014. № 31.Ст. 4398
2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в РФ"// СЗ РФ. 1995. N18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2016. №
7. Ст. 896.
3. Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в РФ" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде РФ""//СЗ РФ, 09.06.2014, N 23, ст. 2921.
4. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч.
1. Ст.
3. СЗ РФ. 2016. № 1. Ч.
1. Ст. 54.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016)// Российская газета, N 137, 27.07.2002.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 2002. N
46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2016. N 1. Ч.
1. Ст. 45.
7. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» //Российская газета, N 209-210, 02.11.2002; СЗ РФ. 2016. № 1. Ч.
1. Ст. 27.
8. Федеральный закон от
2. июня 2014 г. N186-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ"// СЗ РФ, 30.06.2014, N26 (часть I), ст. 3392.
9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (утв. ВС РФ 05.03.1992 N2447-1, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.05.1995 N71-ФЗ)// Ведомости СНД и ВС РФ, 16.04.1992, N16, ст. 836.
Судебные акты
1. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 496-О-О [Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ"// Вестник ВАС РФ, N4, апрель, 2011.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N8, август, 2015.
4. Определение ВАС РФ от 10.09.2009 N ВАС-11111/09 по делу N А 13-8019/2008[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
5. Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2015 N 302-ЭС 15-10380 по делу N А 10-393/2014[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
6. Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2016 N 306-ЭС 15-18537 по делу N А 65-29879/2014[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
7. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 по делу N 309-ЭС 15-18774, А 76-27980/2014[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А 33-16137/05-Ф 02-3179/06-С 2[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
10. ФАС Уральского округа от 05.06.2008 N Ф 09-4122/08-С 4 по делу N А 76-23793/2007-4-581/31[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
11. Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф 09-4289/09-С 4 по делу N А 76-26142/2008-2-605/155[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
12. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2010 по делу N А 65-24070/2009[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
13. Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2010 по делу N А 35-2892/2010// Картотека арбитражных дел[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
14. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2011 по делу N А 12-24656/2010 [Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
15. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу N А 56-52060/2010[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
16. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 N Ф 06-19888/2013 [Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 NФ 05-19044/2015 по делу N А 40-146163/2014 [Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
Научная литература
1. Алексеев, С.С. Общая теория права. — М., 1982. – С. 237.
2. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. СПб., 2005. С. 67-68.
3. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения.М., 1989. С. 191.
4. Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Проспект, 2014. — 613 с.
5. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. – Краснодар, 2007. — С. 436.
6. Власенко И. В. Предмет судебной деятельности: автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Саратов, 2014. – 25 с.
7. Гарсиа Гарридо М. X. Римское частное право: Казусы, иски, институты.М., 2005. С. 183.
8. Гражданский процесс: учебник/ отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 448 с.
9. Гук, П. А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: Автореф. дисс…. докт. юрид. наук. – М., 2012. – 53 с.
10. Гурвич, М. А. Избранные труды: (В двух томах) / ред. Абова Т. Е. — Краснодар: Совет Кубань, 2006. — Т. 1. — С. 420.
11. Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 2013. С. 427-428.
12. Жевак И. И. Решение арбитражного суда: дисс … канд. юрид. наук. — Саратов, 2005. — 185 с.
13. Завадская, Л.Н. Механизм реализации права. — М., 1992. — С. 273.
14. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: Теоретические и прикладные проблемы. Дисс. доктора наук. — Екатеринбург, 2008. С. 365.
15. Загайнова, С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 228.
16. Зейдер, Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959, С.76.
17. Ивлев Ю. В. Теория и практика аргументации: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030100 "Философия" . – М.: Проспект, 2013. – с. 41.
18. Изварина А. Ф. Судебная система России (концептуальные основы организации, развития и совершенствования): монография. — Москва: Проспект, 2014. – 302с.
19. Клейнманн, А.Ф. Избранные труды. – Краснодар: Кубань, 2009. – С.346.
20. Князев, А.А. Законная сила судебного решения. Дисс. канд. юрид. наук. – М.: 2004. – С. 29.
21. Курс советского гражданского процессуального права. В 2х томах, Т. 2 / Отв. ред. Тадевосян В.С., Трубников П.Я. — М.: Наука, 1981, С. 225.
22. Лебедь К. А. Решение арбитражного суда: проблемы теории и практики : дисс…. канд. юрид. наук. – М., 2002. — 162 с.
23. Полумордвинов, Д.И. Законная сила судебного решения. — Тбилиси, 1964. — С. 28.
24. Тимошина Е. В. Теория и социология права Л.И. Петражицкого в контексте классического и постклассического правопонимания: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М., 2013. — 44 с.
25. Тихомирова Л. Фиктивное и преднамеренное банкротство. Нормативные акты, официальные разъяснения, судебная практика. М.: Изд. Тихомирова, 2011 г. С.12.
26. Франчози Д. Институционный курс римского права. М., 2004.С. 97.
27. Чагаров Р. А. Особенности доказывания при пересмотре гражданских дел: Автореф. дисс … канд. юрид. наук. — Саратов, 2013. – 24 с.
28. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1992. – с. 45.
Периодическая литература
1. Алиев, Т. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 9. — С. 24.
2. Апт Л.Ф. Нетипичные предписания в федеральном законодательстве // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 3(13).
С. 54-70.
3. Березкин А.В., Крицкая С.Ю. Receptio praeiudicii iuris romani: нетипичное средство судебной практики // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. 2010. № 8. С. 85-103.
4. Березкин А.В., Крицкая С.Ю. Receptio praeiudicii iuris romani: нетипичное средство судебной практики // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. 2012. № 8. С. 85-103.
5. Власенко И. В. Предмет судебной деятельности: автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Саратов, 2014. – 25 с.
6. Кудрявцева, Е.В., Прокудина, Л.А. Как написать судебное решение . М.: Издательство Юрайт, 2012. – С. 8-14.
7. Немцева, В.Б. Законная сила решения суда по делам об оспаривании нормативных актов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. — № 11. — С. 13.
8. Олейник О.М. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов // Законность. 2012. № 12 (938).
С. 50-55.
9. Прокопьева К.Е. Преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела // Вестник Удмуртского университета. 2014. № 2-1. С. 195-197.
10. Прокудина Л. А. Судопроизводство в арбитражных судах и унификация гражданского процессуального законодательства // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 62-71.
11. Рецензия К.Ф. Загоруйко на работу Орюкю Е. Право как транспозиция / / Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия
4. Государство и право. Реферативный журнал. ИНИОН РАН. 2003. № 1. С. 23.
12. Чертова Н. А., Юринская И. С. Механизм принятия судебного решения: теоретические аспекты// Вестник Северного (Арктического) федерального университета. № 3. 2015. – с. 118-124.
13. Шопина О.В. Понятие, признаки и системные связи правовых актов // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 2 (6).
С. 36.
14. Юринская И. С. Правовое и фактическое основания усмотрения в процессе принятия судебного решения // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. 2013. № 1. С. 105-109.
Электронные ресурсы.
1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82(ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ"// Вестник ВАС РФ, N10, 2004.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N153[Электронный ресурс]
(Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.03.2016).
3. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N124(1)) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.03.2016).
