Пример готовой дипломной работы по предмету: Международные отношения
Содержание
Введение
Глава I. Украина в системе современных международных отношений
1. Геополитическая позиция Украины в системе международных отношений
2. Роль и место Украины во внешней политике мировых держав
3. Стратегическая значимость Украины для внешней политики США
II. Позиция Украины на мировом энергетическом рынке
1. Транзитный потенциал Украины
2. Транзитная политика Украины в системе международных отношений
Глава III. Позиция Украины по внешней политике США
1.Североатлантическое направление внешней политики Украины
2.Ретроспектива американско-украинских отношений
3. Американско-украинские отношения: перспективы
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Роль и место Украины во внешней политике США
Источниковая база. При написании работы были использованы различные документы на русском и английском языках. Прежде всего, это официальные документы Соединенных Штатов в сфере внешней политики, опубликованные в периодических изданиях, а также в сети Интернет на официальных сайтах органов власти страны.
Методологической основой работы стали общенаучные методы (индукции, дедукции), метод системного анализа и прогнозирования. Именно они позволили проанализировать и оценить особенности формирования внешней политики США на современном этапе.
Источниковая база. При написании работы были использованы различные документы на русском и английском языках. Прежде всего, это официальные документы Соединенных Штатов в сфере внешней политики, опубликованные в периодических изданиях, а также в сети Интернет на официальных сайтах органов власти страны.
Сравнение политики демократов и республиканцев во внешней политики США
В исследовании использован широкий круг источников, включающий официальные документы международных организаций (прежде всего, Европейского Союза), а также периодику, публицистику и статистические материалы.
В исследовании использован широкий круг источников, включающий официальные документы международных организаций (прежде всего, Европейского Союза), а также периодику, публицистику и статистические материалы.
За давностью лет, я уже не могу вспомнить, кто именно из великих политиков прошлого столетия сказал, что: «…внешняя политика – суть продолжение внутренней». И как показывает опыт истории мировой дипломатии, что это утверждение отлично подходит для описания подавляющего большинства внешнеполитических событий во всем мире. С другой стороны, отдельные личности, независимо от их внутреннего потенциала, крайне редко могут сколь угодно заметно влиять на курс внешней политики государства, в полном отрыве от внутриполитической обстановки. Примеров этому можно привести великое множество. Однако, по моему мнению, в последние несколько лет, изучая множество публикаций и научных трудов, я заметила некоторую странную тенденцию. Многие исследователи мировой истории, а особенно те, кто исследуют всемирную историю за последние сто лет, стали склоны к некоторой упрощенности, или даже сознательной идеализации тех процессов, которые они исследуют. Особенно это касается вопроса внешней политики проводящейся тем или иным государством. Многие авторы, в силу неизвестных мне причин, склонны рассматривать внешние проявления деятельности государств, независимо от непосредственных причин вызывающих эти действия. Отличительной чертой таких работ, является исследование личностей стоящих во главе государств, частичный анализ их аппарата и в конечном итоге – чрезмерное выпячивание их роли в тех или иных случаях, а зачастую и прямое утверждение об «эпохальности» той или иной личности. Не буду спорить. Среди личностей, которые на протяжении всего
2. века находились во главе государств, находилось немало и в самом деле достойных восхищения правителей. Но позволю себе заметить, что людей, которые слабо годились для этой роли – было еще больше. История – предмет очень противоречивый. Однако у истории есть надежный и неподкупный судья – время. Время все расставляет по своим местам.
Методологической основой работы стали общенаучные методы (индукции, дедукции), метод системного анализа и прогнозирования. Именно они позволили проанализировать и оценить особенности формирования внешней политики США на современном этапе.
Внешняя политика СССР оценивалась как экспансионистская, и единственным способом противостоять ей считалось «сдерживание», то есть, недопущение распространения советского влияния за пределы тех зон, которые СССР занял в ходе и по результатам Второй мировой войны. Внешнеполитическая и военная стратегия США получили название «доктрина Трумэна», основной идеей которой являлось противостояние экспансионистским устремлениям Москвы во всех регионах мира.Доктрина сдерживания – это первая послевоенная доктрина США, в ней отражены важнейшие принципы внешней политики США, а также механизмы и инструменты реализации внешней политики в отношении СССР.
При подготовке работы были изучены и проанализированы: нормы действующего законодательства Российской Федерации, учебники по праву, журнальные публикации ряда практических и теоретических работников.
Список использованной литературы
1.Андрей Кокошин считает, что Украина потеряет наукоемкую промышленность, официальный сайт фракции «Единая Россия», http://www.er-duma.ru/pubs/13332
2.Бжезинский З., Великая шахматная доска. М., 1998
3.Бжезинский З., Выбор. – М.: Международные отношения, 2005
4.Боули Г. Опасения ЕС препятствуют членству Украины, считает помощник Ющенко // The International Herald Tribune. 2005. 22 февр. http://www.inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/217423.html
5.Вашингтон: Сейчас или никогда («New Statesman», Великобритания), http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/215390.html
6.Вашингтон ослабляет российское влияние на Южном Кавказе, портал «Зеркало», http://www.zerkalo.az/print.php?id=38733
7.Взаимоотношения между Россией и НАТО, официальный сайт НАТО, http://www.nato.int/docu/other/ru/facts/nato-rus_rus.htm
8.Власюк О.С. «Україна: стратегічні пріоритети»
9.»Газпром» назвал Украину «транзитным шантажистом», http://www.globalaffairs.ru/news/11422.html
10.Газовые конфликты России за последние
1. лет. Справка, http://rian.ru/spravka/20080212/99021453.html
11.Документация ООН, http://www.un.org/russian/documen/convents/disarmament.htm
12.Дугин А.Г.Основы геополитики, М.: Арктогея, 1997
13.Досье //СНГ/Украина /Гонгадзе, Георгий, Портал News.ru, http://www.newsru.com/dossier/4756.html
14.Закон Украiни «Про Комплексну програму утвердження України як транзитної держави у 2002-2010 роках», http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3022-14
15.«Зеркало недели» № 2 за 2008 г
16.История Украины, портал Википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B
17.Кучма Л.Д. Украина — не Россия. М:»Время», 2003
18.Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2002.
19.Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4
20.Моро-Дефарж Ф., Введение в геополитику, глава 2, М.: Конкорд, 1996.
21.Нартов Н. Геополитика: Учебник для вузов, Глава
3. Современные геополитические теории и школы Запада, Библиотека Гумер, http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/nart/03.php
22.Нынешний год на Украине и в СНГ будет годом Юрия Бойко – украинского министра топлива и энергетики, http://www.boyko.ru/readarticle.php?article_id=7
23.От программы Нанна–Лугара до Глобального партнерства, портал «Независимое военное обозрение», http://nvo.ng.ru/concepts/2007-09-07/1_partnerstvo.html
24.Опрос: Украинцы боятся собственной власти больше, чем НАТО, США и России, портал «Корреспондент.неТ», http://korrespondent.net/ukraine/events/814761
25.Президент Украины накануне визита в Германию дал интервью немецкой газете Die Welt // Официальное Интернет-представительство Президента Украины. 2005.
0. мар. http://www.president.gov.ua/rus/activity/zayavinterv/331332375.html
26.Портал «Регнум», http://www.regnum.ru/look/cdcfc 7/
27.Право на независимость, портал «Норвак», http://noravank.am/ru/?page=theme&thid=7&nid=1097
28.Рар. А., Большинство европейцов скорее бы приняли Украину в ЕС, нежели Турцию,http://www.sensus.ws/intervyu/2004-09-15.htm
29.Российско-украинский газовый конфликт: последствия для российской стороны — 3, http://www.eegas.com/ukrtran 3-ru.htm
30.Стратегическое холуйство, портал ИноСми.Ru, http://www.inosmi.ru/translation/246925.html
31.Свое нежелание видеть Украину в ЕС респонденты опроса, проведенного TNS Sofres, мотивировали следующими соображениями: «Украине еще предстоит борьба за демократические ценности» (39% из всех высказавшихся против) и «Украина – бедная страна, и ее присоединение затруднило бы развитие ЕС» (36%).
http://www.mezhdunarodnik.ru/digest/599.html
32.США навязывают России новую «холодную войну»?, Известия,
1. марта 2006 г..
33.Тихомирова К. Украине не бывать в ЕС // Berliner Zeitung. 2003. 12 сент. http://www.inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/193243.html
34.Хантингтон С.Столкновение цивилизаций, М.: ООО «Издательство АСТ», 2003
35.Хроники газовых войн. Тур первый, http://www.newsukraine.com.ua/news/2906/
36.Хартия Украина-США о стратегическом партнерстве, http://www.grach.crimea.com/content/view/1700/
37.Украина: ‘геополитическая война’ с большой буквы («La Jornada», Мексика), http://www.inosmi.ru/translation/215381.html
38.Україна — транзитна держава, http://www.eu 2001.narod.ru/1/5.htm
39.Украина надеется увеличить транзит российской нефти, портал «Регнум», http://www.regnum.ru/news/763802.html
40.Украина в Европе. Союз длиной в
1. лет, Лига. Новости, http://news.liga.net/info/NS080042.html
41.Энергетический потенциал Украины, http://www.stratagema.org/issledovaniya.php?nws=ity 5q 9678351137
42.Ющенко про Вооруженные силы Украины: «Не о такой армии мы мечтали»,http://www.regnum.ru/news/1146316.html
43.’Geostrategymap.com’, от
2. ноября 2008 года
44.Mackinder H. J. Democratic Ideals and Reality. N.Y. 1942. список литературы
