Пример готовой дипломной работы по предмету: Политология
Содержание
Оглавление
Введение .3
Глава
1. Учение Ж. Сореля и его влияние на становление теорий мобилизации масс.
1.1Социологические взгляды Ж.Сореля..8
1.2 Теория социального мифа..17
1.3 Последователи и критики Ж.Сореля.29
Глава
2. Роль иделогических мифов в современной практике управления массами.
2.1 Современное состояние теорий мобилизации 35
2.2 Психологические аспекты управления массами .42
2.3 Мобилизация масс как метод политической борьбы.54
Заключение.60
Список использованной литературы
Введение
Глубокий разрыв между обществом и властью заполнен сегодня разного рода политическими мифами, одни из которых способствуют восстановлению единства страны и национальной идентичности, другие явно противодействуют этому. Выделение из этого хаоса идей и образов именно тех, с помощью которых может быть сформирован Большой политический миф, а вслед за ним и Большой национальный проект, является важной научной задачей. Подходы к ней лежат в области исследования массового сознания, изучения мифа как социокультурного явления, отражающего важнейшие стороны человеческой природы, наконец, в определении технологических характеристик политических мифов, их воздействия на сознание людей. Таким образом, духовно-нравственное измерение политических процессов, выявление мифологических характеристик общественного сознания становится ключевой задачей, решение которой в рамках научного исследования, дает возможность развернуть проектирование Большого национального мифа, отвечающего на вызовы XXI века и обеспечивающего достойное существование русско-православной цивилизации.
Для России ремифологизация социального опыта выражена в многочисленных концепциях возрождения. Ремифологизация становится основой для нового прочтения отечественной истории и видения позитивных перспектив, вопреки сложившимся социально-экономическим условиям. Тем самым духовно-нравственные устанвки, архетипические образы русского чуда и религиозные предчувствия социальных метаморфоз (последние станут первыми) превращаются в действующий политический фактор.
Тема дипломной работы «Роль идеологических мифов в мобилизации масс. Учение Ж.Сореля и сорелианство» .
Мифологическое мышление и исследование древних мифов начало занимать внимание ученых XIX века в связи с открытием этнографических групп, находящихся на ранних стадиях развития, а также с развитием социологии религии. В ХХ веке был накоплен огромный фактический материл в области изучения мифов, религиозных символов и ритуалов, предприняты попытки исследовать архаические пласты человеческого сознания, систематизированы и обобщены древние мифологические тексты (Дж. Фрезер, М.Элиаде, М.Малерб, К.Леви-Стросс, Л.Леви-Брюль, Дж.Кэмбелл, К.Хюбнер и др.), методами аналитической психологии выведена зависимость поведения людей от мифологических образов подсознания (К.Г.Юнг).
Достигнутый уровень научных результатов позволил использовать их не только к древним сообществам, но и к современной политике. Современность породила также потребность в новых исследованиях политических процессов, связанных с секуляризацией и массификацией социальных явлений (Г.Лебон, Х.Ортега-и-Гассет и др.), воздействием на сознание средств массовой информации (Г.Тард), с выделением основополагающих стилей мышления (К.Мангейм), с прояснением роли номинации, стилей жизни и символьного капитала в формировании политических групп (П.Бурдье), с реализацией медиа-коммуникативной функции власти (Н.Луманн), с новыми проявлениями иррациональных мотивов в массовом поведении (С.Московичи).
Aктуальность обращения к исследованию политических мифов и механизмов действия духовно-нравственных факторов обусловлена кризисным характером политических процессов и общественного развития в ХХ веке, порождающим перманентный мировоззренческий кризис не только у отдельных индивидуумов, но и у представителей власти, теряющих целеполагающие ориентиры государственного управления.
В исследованиях социальных процессов проблемы самосознания зачастую соотносятся с сиюминутной целерациональной деятельностью человека, в то время как в философской антропологии масштаб анализируемых явлений укрупняется, в нем теряются особенности политической культуры реально существующих сообществ. Одновременно политологический рационализм, поставленный на службу политическим технологиям, пренебрегает смысложизненными ценностями, ограничиваясь изучением феномена власти и оставляя в стороне проблему смысла той или иной политической практики. Религиоведческие исследования, которые могли бы преодолеть этот недостаток, на сегодня в значительной мере являются либо чисто апологетическими, либо ограничиваются анализом догматических текстов, межконфессиональных проблем, взаимодействия церкви и государства. Темы Религия и политика, Миф и политика крайне редко затрагиваются философскими и политологическими исследованиями. Между тем, именно эти темы становятся особенно актуальными в связи с появлением квази-религиозных социальных концепций и проявлением мифологических закономерностей в системе политической пропаганды (фашистская Германия, сталинская Россия, трумэновские и рейгановские США, маоистский Китай и т.д.).
Попытки демифологизации соответствующих концепций в научных исследованиях, как правило, сопровождаются новой ремифологизацией, выстраиванием догматического антитезиса.
Весь этот комплекс новых научных результатов и новых условий социального развития ставит в повестку дня углубление и расширение учение жоржа Сореля и сорелианство и ее дополнение исследованиями политических мифов.
Одним из теоретиков и основоположников учения теории социального мифа является Жорж Сорель.
Жорж Сорель — мыслитель высшей степени оригинальный и многозначный. Он слишком свободен в интерпретациях крупных интеллектуальных феноменов, его оценки неожиданны.
Книги, статьи Сореля — явление значительное не только для истории социализма, но и вообще для духовной атмосферы Западной Европы начала ХХ в. Исследованию его творчества посвящены десятки книг на разных языках мира, тогда как в России о нем известно очень мало, переведено было еще в дореволюционное время всего несколько его работ. Этими изданиями и ограничивается возможности российского читателя познакомиться с идеями этого серьезного французского мыслителя, чьи идеи позволяют объяснить действия советского правительства в 30-е года нашего столетия, которые, казалось не подчиняются никаким законам логики.
Усложнение и ускорение социальных процессов с одной стороны, а с другой углубление рационализации всех сфер жизни в ХХ веке, привели к парадоксу: все более усложняющуюся рациональную картину мира можно отразить в массовом сознании только путем предельного опрощения социальных концепций вроде концепций конца истории, столкновения цивилизаций, золотого миллиарда и т.п. Вместе с тем, такого рода концепции сами становятся элементами социальных мифов, средствами воздействия на массовое сознание, духовно-нравственные ориентации и политический процесс.
Учение Ж. Сореля и его влияние на становление теорий мобилизации масс несомненно. Для того чтобы доказать это в работе поставлена выше указанная задача, т.е. углубление и расширение социологии Жоржа Сореля, рассмотрение теории социального мифа, влияние на становление теорий мобилизации.
В политологических исследованиях масштаб анализируемых событий, чаще всего, измельчается, анализ замыкается на текущих событиях, за которыми скрываются цели и перспективы общественного развития. Кроме того, наблюдается дефицит исследований проблемы эмоционального выбора в особенности действия долговременных бессознательных факторов. Определенный барьер обнаруживается при попытках изучать русскую идентичность. Заведомо негативное отношение к любым проявлениям русскости порой разрушает даже саму возможность изучения русской национальной мифологии. Наконец, практически отсутствуют разработки технологических моделей государственной пропаганды, подготовки пропагандистских мероприятий, необходимых для общественной поддержки важных и сложных решений.
Эти соображения привели автора к необходимости комплексного исследования политических мифов, соединяющего в себе ряд подходов, которые крайне редко используются совместно в силу их разномасштабности. Масштаб идей, выдвигаемых исследователем, в данном случае, по мнению автора, должен варьироваться в самых широких пределах от представлений о картине мира в целом до расшифровки сюжетных линий действующих политических субъектов. При этом срединный мсштаб анализа, который зачастую столь трудно удержать в рамках изучения политических феноменов, становится основным.
Предметом изучения учение Ж.Сореля и сорелианство.
Целью работы являеться изучение роли идеологических мифов в мобилизации масс, а также выявить закономерности воздействия политических мифов на социальные процессы, раскрыть основы национальной мифологии России, на основании которых может быть построена национально-государственная идеология и разработана стратегия мобилизации российского общества в XXI веке.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Выдержка из текста
Глава
1. Учение Ж. Сореля и его влияние на становление теорий мобилизации масс.
1.1Социологические взгляды Ж.Сореля.
Социальную философию Жоржа Сореля вполне заслуженно считают одной из наиболее ярких и экзотичных доктрин, интересной тем, что, сформировавшись еще в рамках мировоззренческой традиции Нового времени, предвосхитила своим появлением эпистемологический кризис модернизма начала ХХ века. Мировоззрение Нового времени основывалось на методологии «реалистического» восприятия мира и бытия, на предположении, что эволюция человека и человеческих сообществ должна опираться на способности рассудка, на накопленные знания, а не на догматы традиции, мифы или мистическое прозрение. «Совокупность нашей умственной эволюции, писал О. Конт, отныне не допускает другого возможного исхода, как создать истинно нормальный строй человеческого разума, сообщая положительному мышлению еще недостающие ему полноту и реальность, дабы установить между философским гением и всеобщим здравым смыслом гармонию, которая до сих пор не могла существовать в достаточной мере» .
Просветительская идея избавления мысли от аффекта диктовала трактовку внерационального компонента знания как примитивного и изживаемого прогрессом наук и искусств, и основывалась на предположении, что качественное изменение знания обернется соответствующим и столь же значительным изменением всей системы человеческих действий и поведения. «Так как воздействие человечества на внешний мир зависит преимущественно от способностей действующего, то улучшение последних должно составлять наш главный ресурс. И так как, с другой стороны, человеческие личные или коллективные явления наиболее способны видоизменяться, то именно относительно их наше разумное вмешательство наиболее возможно в наиболее широких размерах» .
Размышления Жоржа Сореля об эволюции человека и о природе социального пожалуй впевые привнесли в интеллектуальный дискурс Просвещения идею социального мифа как фактора общественной организации и изменения человеческих сообществ. Разрабатывая эту тему, Сорель показывает, что просвещенческое разведение разума и мифа, возвеличивающее первое, и уничижающее второе, не вполне корректно. Это так хотя бы потому, что мифы обладают существенно большим потенциалом социальной мобилизации, способностью управлять и конструировать социальную реальность. Сорелю кажется неоспоримым тот факт, что черты социального в значительной мере определяются иррациональными движениями души, мистифицированными представлениями о справедливом, нежели идеями рассудка, бесчувственными и строгими аналитическими расчетами. При всей ординарности этой идеи (по меркам сегодняшнего дня), ее появление именно в ту эпоху было аномальным, парадоксальным для интеллектуальной традиции Нового времени, чьим основанием была «религия Разума». Если говорить в целом, в представлениях Сореля миф неявно уподобляется хтоническому действию в античной космологии: извержение вулкана есть лишь видимое проявление, эпифеномен некоей сакральной активности, происходящей в недрах земли.
Преобладание чувства над разумом характерная и необходимая черта любых ересей. В периоды масштабных социальных сдвигов трансцендентная «посвященность», спонтанное действие и чувство становились альтернативой интеллектуальным «трендам», обращенным к идеям разумной упорядоченности и регулярности социальной жизни. Вероятно, Сорель в некоторой степени предвосхитил критику Просвещения, предпринятую представителями Франкфуртской школы. Побудительным мотивом самого Сореля, по всей видимости, было отчетливое осознание опасности неизбежного перерождения пролетариата (и других мобилизованных агентов) в том случае, если в его жизненной перспективе будет присутствовать буржуазия в качестве объекта для культурных, нормативных и ценностных референций . Его ведущими чертами являются ценностное сравнение и ценностная девальвация.
Человек, находящийся в плену ресентимента, не может осмыслить и оправдать собственное бытие и мироощущение, позитивно оценивая ценности собственной жизни, «поскольку его ценностное чувство извращается в направении признания позитивно-ценным их противоположностей» . Даже отрицание классово чуждых ценностей все равно означает принятие их в качестве смыслового репера в системе собственного мировоззрения. Поэтому в этом генезис мировоззренческих структур уже не оказывается аутентичным, самореферентным процессом, и по мере своего развития он с большой вероятностью приведет к утверждению и легитимации прежде отрицаемого. Именно идея культурной и мировоззренческой автономии синдикализма лежит в основе разведения демократии и социализма Сорелем. Поэтому размышления Сореля в значительной степени напоминают проповеди религиозного пророка, в которых соединены мистическая экзальтация и героика раннебуржуазных революций.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1.Stanley J. The sociology of virtue. The political and social theories of George Sorel. Berkeley: University of California Press, 1981
2.Jennings J.R. George Sorel: The character and development of his thought. Oxford: Macmillan Press, 1985
3.Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб, 1908
4.Бехтерев В.М. Предмет и задача общественной психологии как объективной науки. СПб, 1911
5.Бехтерев В.М. Коллективная рефлексия. Пг, 1921
6.Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб, 1908
7.Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912
8.Громов И.А., Воронцов А.В., Мацкевич А.Ю. Социология: ХIХ-ХХ вв. СПб, 1997
9.Кравченко И.И. Бытие политики. М., 2001
10.Козловский Л. Жорж Сорель и его социальная философия // Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. М.: В. Иванов, 1908
11.Конт О. Дух позитивной философии // Западноевропейская социология XIX в. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.
12.Маркс К. Капитал: критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. T. 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961
13.Михайловский Н.К. Научные письма. Полное собрание сочинений, т.2. СПб, 1907
14.Прудон П.Ж. Война и мир. Исследование о принципе и содержании международного права. Т. 2. М.: А. Чичерин и Ко, 1864
15.Прудон П.Ж. Война и мир. Исследование о принципе и содержании международного права. Т. 1. М.: А. Чичерин и Ко, 1864
16.Сорель Ж. Социальные очерки современной экономии / Пер. с фр. М.: С. Дороватовский и А. Чарушников, 1908.
17. Сорель Ж. Размышления о насилии / Пер. с фр. В.М. Фриче. М.: Польза, 1907
18.Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства / Пер. с фр. Л. Козловского. М.: В. Иванов, 1908
19.Cоловьев А И Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000.
20.Тард Г. Социальная логика. СПб, 1901
21.Тард Г. Законы подражания. СПб, 1892
22.Шелер М. Ресентимент в структуре моралей / Пер. с нем. А.Н. Малинкина. СПб.: Наука, 1999.
