Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. Формирование и развитие органов предварительного следствия в России
1.1. Исторический аспект формирования процессуального статуса следователя
1.2. Процессуальное положение следователя в современном уголовном судопроизводстве
2. Роль следователя, в современном уголовном судопроизводстве России
2.1. Полномочий следователя, их соотношение с целями уголовного судопроизводства
2.2. Процессуальное значение статуса следователя в уголовном судопроизводстве
2.3. Значение процессуальной самостоятельности следователя в уголовном судопроизводстве
Заключение
Библиография
Содержание
Выдержка из текста
Теоретическую основу исследования составляют научные труды из-вестных отечественных ученых-процессуалистов. Проблемы уголовно-процессуальных функций интересовали ученых всегда. Так, в дореволюци-онный период эта тема была в центре внимания таких ученых, как И.Я. Фойницкий, С.И. Викторский, М.В. Духовской, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг. В послеоктябрьский период и в настоящее время можно выделить таких исследователей, как: Л.Б. Алексеева, С.А. Альперт, В.В. Выдря, А.П. Гуляев, Н.В. Давыдов, В.Г. Даев, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, Н.А. Колоколов, A.M. Ларин, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.А. Стремовский, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов-Бебутов, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Н.Я Якубович и др.
Статья 6 УПК РФ, закрепляющая назначение уголовного судопроизводства, служит направляющей для органов и должностных лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства и реализующих поставленные перед ними задачи на всемерную защиту личности от противоправного воздействия.
В процессе исследования были использованы следующие научные методы: метод системного анализа, исторический метод, обобщение нормативных, научных и практических материалов; частно-научные методы: сравнительный, технико-юридический.
Правонарушения, связанные с гражданско-правовой и административно-правовой ответственностью, не могут служить основанием для постановки вопроса о выдаче того или иного физического лица. Положительное решение требования о выдаче лица, совершившего преступление международного характера, как правило, означает, что запрашиваемое государство считает преступным деяние, совершенное данным лицом. При необходимости предоставления доказательств виновности подозреваемого возникает вопрос о проверке обоснованности выдвигаемого обвинения со стороны государства, от которого требуют выдачи .
Тем самым на уровне закона закреплено общее правило о процессуальной самостоятельности следователя, как гарантии законности и обоснованности его процессуальных действий и решений. Именно процессуальная самостоятельность обеспечивает следователю возможность в пределах компетенции самостоятельно формулировать выводы в ходе досудебного производства, а не действовать вопреки своему убеждению и совести. Без свободы выбора при производстве процессуальных действий и принятии решений следователь не может осуществлять своих уголовно-процессуальных обязанностей в должной мере .
В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя. Всё вышеизложенное и определяет актуальность выбранной темы.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретических положений, касающихся процессуального статуса следователя в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.
Исследование роли и места следователя в современном меняющемся уголовном процессе представляет несомненный интерес.3) рассмотреть процессуальные полномочия следователя в современном уголовном процессе России, процессуальную самостоятельность следователя;Предметом дипломной работы являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие процессуальное положение следователя в состязательном уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический.
Следователь в уголовном процессе
Отечественное законодательство с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) создало необходимые предпосылки для привлечения специалистов с целью оказания помощи при производстве по уголовным делам. Внесенные в УПК РФ в 2003 году изменения и дополнения упрочили процессуальное положение специалиста и возвели даваемые им заключения и показания в ранг доказательств. Вместе с тем специалист практически не привлекается к процессу доказывания, а в случае участия не может полностью реализовать свои возможности ввиду отсутствия определенности положений законодательства, регламентирующих его процессуальный статус.
Практическая актуальность и недостаточная теоретическая разработанность проблемы потерпевшего в российском уголовном процессе обусловили её выбор в качестве темы настоящей работы.Целью исследования является комплексный анализ различных аспектов участия потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России.
В первую очередь это касается Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10.12.1948 г., регламентирующей значительную часть прав человека, которые в той или иной степени могут иметь отношение к сфере уголовного судопроизводства. В частности это относится к праву на свободу и личную неприкосновенность, праву на презумпцию невиновности, праву на неприкосновенность частной жизни и охрану чести и достоинства, праву на свободу передвижения.
Правосудие занимает значительную роль и имеет важное значение, так как благодаря правосудию принимаются решения по основным социально-экономическим, политическим вопросам, по личным правам и свободам человека и гражданина, правам и законным интересам государственных и иных организаций. Юридические последствия по уголовным делам, рассматриваемым в суде, определяются благодаря правосудию. За правосудием остается последнее решающее слово в оправдании или обвинении лица, которому вменяется преступное деяние.
Тема данной курсовой работы является весьма актуальной, поскольку институт реабилитации имеет большое значение в современном уголовном судопроизводстве России. (рассмотрение и исследование понятия и значения реабилитации в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации); Качалов В.2) рассмотреть и исследовать понятие и значение реабилитации в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации;
Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам.
Библиография
Нормативно-правовые акты:
- 1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3.Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001.
4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ. Российская газета, N 9, 16.01.1997.
5.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ. Российская газета, N 9, 16.01.1997.
6.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960. Свод законов РСФСР, т. 8, с. 613.
7.Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Российская газета, N 160, 18.08.1995.
8.Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Российская газета, N 250, 05.12.2008.
9.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Российская газета, N 229, 25.11.1995.
10.Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Российская газета, N 122, 08.06.2007.
11.Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Российская газета, N 250, 05.12.2008.
12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Российская газета, N 211. 11.11.2009.
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи
12. УПК РФ». Российская газета. 18.02.2009. N 27 (4851).
14.Приказ Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 N 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам». Законность, N 6, 2010.
15.Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
Научная литература:
- 16.Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М.: Проспект, 2012.
17.Божьев В.П. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М: Юрайт, 2012.
18.Борисов А.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. М: Книжный мир, 2010.
19.Виницкий Л.В. Регламентация следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, нуждается в совершенствовании // Унификация законодательства стран СНГ: состояние и перспективы развития: Сб. статей науч.-практ. конф. аспирантов и преподавателей. Смоленск, 2005.
20.Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе. М., 2008.
21.Грохольский К.В. Понятие и сущность процессуальной самостоятельности следователя // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск
1. Оренбург, 2004.
22.Данилова С.И. Проблемы возбуждения уголовного дела публичного обвинения (правовой анализ статей 37, 39, 146,
14. УПК РФ) // КонсультантПлюс.
23.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
24.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Агутин, А.С. Александров, Л.Б. Алексеева и др.; под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.
25.Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М, Юрайт, 2010.
26.Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.
27.Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: Монография. М.: Юрист, 2008.
28.Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Автореф. дис. … док. юрид. наук. М., 2003.
29.Петрухин И., Михайловская И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный).
М.: Проспект, 2011.
30.Поляков М. Томин В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
31.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М: Дело и Сервис, 2011.
32.Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: Дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2007.
33.Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики).
Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006.
34.Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: Сравнительно-исторический аспект: Дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.
35.Судебный контроль в уголовном процессе: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Закон и право, 2009.
36.Ткачев И.В. Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
37.Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2003.
38.Шейфер С.А. Правовое положение и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа // Уголовное судопроизводство: проблемы норм, нормотворчества и правоприменения: Сб. науч. тр. Вып.
3. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2008.
Периодические издания:
- 39.Блинова Е.В. Субъекты обеспечения неразглашения данных предварительного расследования // Российский следователь. 2012. N 3.
40.Бобров А.В. Активность следователя как неотъемлемый элемент его процессуальной самостоятельности // Юридический аналитический журнал. 2006. N 2.
41.Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (полемические заметки) // Право и политика. 2002. N 9.
42.Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. N 2.
43.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008. N 6.
44.Дзюбенко А.А. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего судьи) // Российский судья. 2008. N 2.
45.Доля Е.А. К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2011. N 22.
46.Зименков А.А. Возвращение прокурором уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами // Российский следователь. 2012. N 4.
47.Коомбаев А.А. О некоторых направлениях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: теория и практика // Российский следователь. 2012. N 2.
48.Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. N 1.
49.Мельников В.Ю. Следователь и дознаватель в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2008. N 4.
50.Мешков М.В., Гончар В.В. Следователь в уголовном процессе России: понятийно-правовые проблемы // Российский следователь. 2011. N 23.
51.Соколов А.Ю. Административная ответственность следователя за невыполнение законных требований прокурора // Административное право и процесс. 2012. N 1.
52.Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. N 17.
53.Чебуренков А.А. Тактические цели (задачи) в деятельности следователя // Российский следователь. 2011. N 24.
54.Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 2000. N 4.
55.Шаповалова Н., Косихин Д., Косимов А., Асрянц С., Качкова А. Законны ли действия следователя? // ЭЖ-Юрист. 2011. N 49.
56.Шабунин В.А. Некоторые вопросы правовых отношений руководителя следственного органа и следователя в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля // Российский следователь. 2011. N 21.
57.Юнусов А.А., Баширов Т.Н. Предмет и пределы допроса на суде в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов, осуществлявших досудебное производство по уголовному делу // Следователь. 2011. N 155.
Учебная литература:
- 58.Качалов В. И., Качалова О. В. Практикум по уголовно-процессуальному праву. М.: Волтерс Клувер, 2010.
59.Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2010.
60.Резепов И. Ш. Уголовно-процессуальное право. М.: Окей-книга, 2010.
61.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Практикум. М.: Норма, 2009. — 416 с.
62.Уголовно-процессуальное право. Уголовный процесс. Курс лекций / Под редакцией Г. И. Загорского. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 560 с.
список литературы
