Пример готовой дипломной работы по предмету: Литература
Содержание
Оглавление
Введение.……………………………………………………………………….….3
Глава І. Становление эмигрантской исторической науки в 1920-1930 гг……..8
§
1. Причины и предпосылки эмиграции в 1920-1930 гг……………………….8
§
2. Основные направления эмиграции..………………….. ……………….….13
Глава ІІ. Русские историки в эмиграции 1920-1930 гг. ………………….………21
§
1. Деятельность Милюкова П.Н. в эмиграции………………………….…….21
§
2. Вклад Г.В. Вернадского в историческую науку.…. …………………….… 28
§ 3. Кизевветер А.А. — историк — эмигрант……………………………………..35
Заключение……………………………………………………………………… 44
Список использованных источников и литературы…………………………46
Выдержка из текста
Введение
Глубокие преобразования, происходящие в современной России, сформировали устойчивый интерес к переломным эпохам ее истории, соотношению реформ и революций, взаимоотношениям власти и общества. Оказавшись в очередной раз перед проблемой выбора, испытывая все «болезни» переходного периода, общество пытается опереться на те духовные ценности, которые составляют основу его цивилизации. В связи с этим востребованным оказался опыт российской эмиграции 1920– 1930-х гг., которая в условиях изгнания решала проблему культурной идентичности. Ныне для российских гуманитариев стало возможным обращение к тем страницам прошлого отечественной исторической мысли, которые на протяжении десятилетий были запретными. Изучение жизни и творчества русских историков-эмигрантов обращается в одну из самых актуальных задач.
Обширный и чрезвычайно интересный материал для исследователя дает история пражского центра исторической науки Зарубежной России. В настоящее время определилась проблематика исследований, персональный состав участников, сформировались центры по изучению Русского зарубежья, что позволяет выделить основные тенденции становления и развития познавательного процесса. Особенно ценны они для изучения повседневно-бытовые условия жизни и работы историков-эмигрантов. Понятие быт выступает как многомерная историко-культурная, социальная и психологическая категория. Она включает в себя обычаи и привычки, модели поведения, образ жизни, нравы определенной социальной группы в определенный исторический период. Научный быт можно рассматривать как уклад жизни, совокупность привычек, нравов ученых. Изучение эмигрантского быта важно для понимания особенностей внутреннего развития научной, культурной и повседневной жизни диаспоры.
Источниковая база работы определена поставленными целями и задачами. В написании работы использовался обширный комплекс источников, включающий в себя материалы личного происхождения, делопроизводственный материал.
Первую группу источников составили документы личного происхождения: частная и деловая переписка, мемуары, дневниковые записи. Они дают возможность проникнуть во внутренний мир исследователя, понять его мировоззрение и мотивы научного творчества. Личная переписка может восприниматься как диалог двух лиц, находящихся в дружеских отношениях, объединенных общими интересами. Деловая переписка позволяет охарактеризовать деятельность научного сообщества, степень и уровень личностных и групповых научных контактов. В 1990-е гг. частично была опубликована переписка А. В. Флоровского с А. Л. Погодиным ; В. А. Францева с В. С. Иконниковым и А. В. Флоровским ; Н. П. Кондакова с М. И. Ростовцевым, А. А. Кизеветтера с В. А. Маклаковым и др. Но большая часть данной переписки научной эмиграции до сих пор не опубликована.
Делопроизводственная документация представлена отчетами эмигрантских учебных заведений и научных организаций (отчеты Русского исторического общества, Русского народного университета, Русского юридического факультета и т.д.), их уставами, положениями, финансовыми отчетами и др. Эти документы позволяют восстановить процесс организации научно-педагогической работы русских историков.
Дипломная работа была написана с привлечением различных литературных материалов, которые составили научные монографии, учебные материалы, периодическая печать, материалы научных конференций.
Рассматривая историографию исследования темы эмиграции русских научных деятелей, историков, скажем, что вплоть до конца 1980-х гг. эта тема была запретной как с точки зрения проблематики, так и потому, что большинство научных работ эмигрантов находилось в спецхранах библиотек, и работа с ними была крайне затруднена. В общих трудах присутствовали обличительные оценки.
Первые попытки обращения к творческому наследию Зарубежной России были предприняты на волне «оттепели». В 1960-х гг. появились работы Л. П. Лаптевой об академике В. А. Францеве – первые в СССР исследования о жизни и творчестве ученого-эмигранта .
На протяжении 1960 – 1970-х гг. занимался изучением научного наследия русских историков В. Т. Пашуто. Его неоконченная книга «Русские историки-эмигранты в Европе» была посмертно издана только в 1992 г.
В 1990-е гг. и на современном этапе, проблемам исторической науки Зарубежной России, в том числе и историкам русской Праги, были посвящены работы А. В. Антощенко , Н. Н. Болховитинова , М. Г. Вандалковской , Ю. Н. Емельянова , И. Л. Кызласовой , М. Ю. Сорокиной , В. И. Цепиловой.
Объектом дипломной работы является история эмиграции научных деятелей и интеллигенции в 1920– 1930-х гг. Предметом исследования является изучение научного быта русских историков и развития исторической науки в период эмиграции 1920– 1930-х гг.
Основополагающими в процессе работы стали принципы историзма и объективности. Принцип историзма требует рассматривать любое историографическое явление (концепция ученого, позиция научного направления) в развитии и в связи с обусловившими его факторами. При оценке историографических фактов учитывались достигнутый к этому времени уровень развития науки, объективные возможности для творчества, состояние исследований в смежных областях знания и др. Такой подход позволяет избежать необоснованных и неисторических претензий к своим предшественникам. Под объективностью автор понимает взвешенность оценок, максимальную «нейтральность» от политических и идеологических пристрастий. В исследовании используется сравнительно-исторический метод, позволивший выявить общие черты, особенности, самобытность и степень заимствования исторических концепций, как историков-эмигрантов, так и исследователей, занимающихся изучением их творчества. Проблемно-хронологический метод позволил сгруппировать научную литературу по отдельным вопросам и выявить эволюцию научной мысли, вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний.
Хронологические рамки исследования определены 1920 – 1930-х гг. – эпохой существования Зарубежной России как особого культурно-исторического феномена. Массовый исход российских граждан привел к тому, что к началу 1920-х гг. во многих странах мира сложились значительные эмигрантские колонии. В конце 1930-х гг. эмигрантская жизнь в значительной степени затухла. Вторая мировая война во многом подвела черту под историей Зарубежной России.
Цель работы состоит в изучении научного быта русских историков в период эмиграции в 1920 – 1930-е гг. Достижению указанной цели служат следующие исследовательские задачи:
1. рассмотреть причины и предпосылки эмиграции в Советской России в 1920-1930-е гг.
2. охарактеризовать процесс становления научного сообщества русских историков-эмигрантов в Европе и основные направления эмиграции;
3. изучить деятельность историка П.Н. Милюкова в эмиграции в Париже;
4. охарактеризовать вклад в историческую науку русского историка — эмигранта В. Г. Вернадского;
5. Определить научные достижения и деятельность историка А.А. Кизевветера в США.
Научная новизна исследования связана с процессом теоретико-методологического и концептуального осмысления наследия пореволюционной эмиграции в отечественной и зарубежной историографии. Впервые в отечественной историографии история изучения эмигрантской исторической науки рассматривается с момента ее возникновения до наших дней. Широкие хронологические рамки позволили показать динамику процесса познания, выявить его этапы и закономерности. На основе современных представлений о предмете историографии раскрывается «противоречивое единство» познавательного процесса, его преемственность и развитие, формирование новых методологических подходов и представлений об исторической науке Русского зарубежья.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем эмиграции, использоваться в качестве дополнительного материала при подготовке к семинарским занятиям, подготовке к научным конференциям.
Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами и состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.
Список использованной литературы
Список использованных источников и литературы
I. Источники
1.1. Аксенова Е. П. К истории русской научной эмиграции в Югославии (Письма А. Л. Погодина А. В. Флоровскому) // Славяноведение. — 1995. — № 4. — С. 78 – 83.
1.2. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. — М.: Наука, 1994. — 278 с.
1.3. Вернадский В.И. Дневники 1917-1921 гг. / Сост. В. П. Волков. — М.: Наука., 1998. — 379 с.
1.4. Вернадский В.И. Дневники 1926-1935 гг. / Сост. В. П. Волков. — М.: Наука., 1998. — 289 с.
1.5. Вернадский. Г. В. История России.- М.: «Аграф», 1998. — 345 с.
1.6. Горький М. Воспоминания / Литературное зарубежье России. Энциклопедический справочник. — М., 2006. — 178 с.
1.7. Досталь М. Ю. Из переписки В. А. Францева (Письмо В. А. Францева В. С. Иконникову, письма А. В. Флоровского В. А. Францеву) // Славяноведение. — 1994. — № 4. — С. 102 – 107.
1.8. Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX — XX вв. сб. статей. М., 1997. — 345 с.
1.9. Кизевветер А.А. Воспоминия. — М.: Искусство, 1997.- 289 с.
1.10. Квакин А. В. Документы и материалы.- М.: Аграф, 2005.- 169 с.
1.11.Кочаровский К.Р. Материалы, воспоминания, исследования. — М.: Наука, 1957.- 278 с.
1.12. Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки. М., 2002. — 234 с.
1.13. Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 1. — М., 1990. — С. 185.
1.14. Мякотин В. А. Курс русской истории П. Н. Милюкова // Русское богатство. — 1896. — № 11 // http://www 3.nd.edu/~nriid/ru/books/t 1.html
1.15. Письма М. И. Ростовцева Г.В. Вернадскому. // Новый журнал. — М., 1992. — С.288-296.
1.16. Переписка В. А. Маклакова и А. А. Кизеветтера «Большевизм есть несчастье, но несчастье заслуженное»: // Источник. — 1996.- № 2. — С. 4 – 24.
1.17. Попов А. В. Русское Зарубежье и архивы. Документы российской эмиграции в архивах Москвы: проблемы выявления, комплектования, описания, использования. — М., 1998. – 356 с.
1.18. Письма запрещенных людей: литература и жизнь эмиграции. 1950 — 1980 е годы: по материалам архива И. В. Чиннова. — М., 2003. – 458 с.
1.19. Политическая история русской эмиграции. 1920 — 1940: документы и материалы / Под ред. А. Ф. Киселева.- М., 1999. – 278 с.
II. Литература
2.1. Александров С. А. Общественно-политическая деятельность П. Н. Милюкова в эмиграции (20-е годы).
- М., 1995.- 289 с.
2.2. Ахиезер А. С. Эмиграция из России: культурно-исторический аспект // Свободная мысль. — 1993. — № 7. — С. 70-78.
2.3. Бабичева М. Е. Писатели второй волны русской эмиграции: библиографические очерки. — М., 2005. – 267 с.
2.4. Базанов П. Н. Издательская деятельность политических организаций русской эмиграции (1917 — 1988 гг.).
- СПб., 2004. – 278 с.
2.5. Бирюкова К. В. Российские студенческие союзы в Центральной и Восточной Европе в 1920 — 1930 е гг. — М., 2004. – 378 с.
2.6. Бочарова З. С. Современная историография российского зарубежья 1920 — 1930-х годов // Отечественная история. — М., 1999. — № 1. — С. 91 — 102.
2.7. Брук С. И. Миграции населения. Российское зарубежье // Народы России: энциклопедия. — М., 1994. — С. 53 — 65.
2.8. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер: история и политика. — М., 1992.- 267 с.
2.9. Вандалковская М. Г. П. Н. Милюков // Историки России XVIII—XX вв. — М., 1995.- 289 с.
2.10. Волкогонова О. Д. Образ России в философии Русского Зарубежья. — М., 1998. – 378 с.
2.11.Главацкий М. Е. Философский пароход: год 1922 . Историографические этюды. — Екатеринбург, 2002. – 245 с.
2.12. Грязнова Т. Е. Революция в концепции истории России П. Н. Милюкова. Екатеринбург, 1996.- 178 с.
2.13. Дичбалис С. А. Зигзаги судьбы / Под ред. А. В. Попова. — М., 2003. – 366 с.
2.14. Доронченков А. И. Эмиграция первой волны о национальных проблемах и судьбе России. — СПб., 2001. – 367 с.
2.15. Дёмина Л. И. Евгений Францевич Шмурло // Мир русской истории. IX—XX вв. — М.: Издательский дом «Вече», 2009. — 265 с.
2.16. Ершов В. Ф. Российская военно-политическая эмиграция в 1920 — 1945 гг. — М., 2003. – 178 с.
2.17. Ивкина А. П. Библиография изданий Русского зарубежья // Книга: энциклопедия. М., 1999. — С. 74 — 76.
2.18. История России / Под ред. А.С.Орлова, В.А.Георгиева.- М.: Проспект, 2006.- 256 с.
2.19 Издательства и издательские организации русской эмиграции: 1917 2003 гг.: энцикл. справ. / Сост. П. Н. Базанов. — СПб., 2005. – 678 с.
2.20. Изучение истории российского зарубежья в 1990 е годы. Некоторые итоги и перспективы // Россия в изгнании. Судьбы российских эмигрантов за рубежом /Под ред. Е. И. Пивовара, Е. И. Алдюхова — М., 1999. — С. 6 — 28.
2.21. Ипполитов С. С. Российская эмиграция и Европа: несостоявшийся альянс. — М., 2004. – 267 с.
2.22. История российского зарубежья: Проблемы адаптации мигрантов в XIX — XX вв. / Под ред. Ю. А. Поляков. — М., 1996. – 378 с.
2.23. Кононова М. М. Русские дипломатические представительства в эмиграции (1917 — 1925 гг.).
- М., 2004. – 378 с.
2.24. Курамина Н. В. Высшая школа зарубежной России. 1920 — 1930 гг. — М., 2003. – 223 с.
2.
25. Литература русского зарубежья, 1920 — 1940 / отв. ред. О. Н. Михайлов. — М., 2000. – 367 с.
2.26. Нитобург Э. Л. Русские религиозные сектанты и староверы в США // Новая и новейшая история. — 1999. — № 3. — С. 34 — 55.
2.27. Нитобург Э. Л. У истоков русской диаспоры в Америке // США: Экономика. Политика. Идеология. — 1996. — № 7. — С. 84 — 95.
2.28. Николаев Б. Жизнь и труды Г. В. Вернадского.- М., 1998.- 178 с.
2.29. Образование и педагогическая мысль российского зарубежья: тез. Всерос. науч. конф. по проекту Национальная школа России. — Саранск, 1994. – 278 с.
2.30. Окороков А. В. Молодежные организации русской эмиграции (1920 — 1945 гг.).
- М., 2000. – 165 с.
2.31. Окороков А. В. Русская эмиграция: полит., воен.-полит. и воин. орг., 1920 — 1990 гг. М., 2003. – 378 с.
2.32. Омельченко Н. А. Русский опыт: революция 1917 г. в России и политическая практика большевизма в общественно-политической мысли российского зарубежья (1917 начало 1930 х гг.).
- М., 1995. – 245 с.
2.33.Пашуто В. Т. Русские историки-эмигранты в Европе. — М., 1991. – 290 с.
2.34. Петров Е. В. Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США (первая половина ХХ столетия): Источники и историография. — СПб., 2000. – 345 с.
2.35. Пивовар Е. И. Российское зарубежье XIX — первой половины XX в.: некоторые итоги изучения проблемы // Исторические записки. — 2000. — № 3. — С. 237 — 253.
2.36. Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. — М., 1998. – 267 с.
2.37. Поляков Ю. А. Проблемы эмиграции и адаптации в свете исторического опыта // Поляков Ю. А. Историческая наука: люди и проблемы. — М., 1999. — С. 40 — 49.
2.38. Попов А.В. Русское зарубежье и зарубежная архивная россика // Новый журнал. — 2003. — № 230. — С. 217-245.
2.39. Проблемы изучения истории российского зарубежья: сб. ст. / под ред. Ю.А. Полякова. — М., 1993. – 234 с.
2.40. Пронин А. А. Историография российской эмиграции. — Екатеринбург, 2000. – 289 с.
2.41. Пронин А. А. История российской эмиграции: состояние и перспективы исследований // Вестник молодых ученых. Серия: Ист. науки. — № 5. — 2001. — С. 75 — 81.
2.42. Пушкарева Н. Л. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом // Отечественная история. — 1996. — № 1. — С. 53 — 69.
2.43. Раев М. И. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции. 1919 — 1939. — М., 1994. – 378 с.
2.44. Российская научная эмиграция: двадцать портретов / под ред. Г. М. Бонгарда-Левина, В. Е. Захарова. — М., 2001. – 189 с.
2.45. Россика в США: сб. ст. / Под ред. А. В. Попова. — М., 2001.- 189 с.
2.46. Русская эмиграция в Европе: 20-30-е гг. XX в. / отв. ред. Л. В. Пономарева. — М., 1996. – 278 с.
2.47. Селунская В. М. Проблема интеграции эмигрантов в российском зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историографии // Вестн. Моск. ун-та. М.,1998. — № 1. — С. 3 — 26.
2.48. Сухарев Ю. Н. Материалы к истории русского научного зарубежья. В 2 кн. — М., 2002. — 289 с.
2.49. Тимонин Е. И. Исторические судьбы русской эмиграции (1920 — 1945 е гг.).
- Омск, 2000. — 176 с.
2.50. Флоровский А.В. Библиография трудов А.А. Кизеветтера // Записки Русского исторического общества в Праге. — Прага. — Нарва, 1937. Т. 3. — 267 с.
2.51. Цепилова В. И. Историческая наука русского зарубежья: проблемы историографии (1920 — 2004 гг.).
- Екатеринбург, 2005. – 278 с.
2.52. Цепилова В.И. А.А. Кизеветтер в эмиграции (1922-1933 гг.) // Известия Уральского гос. ун-та. — Екатеринбург, 2003. — 254 с.
2.53. Челышев Е. П. Российская эмиграция: 1920 — 30 е годы: История и современность. — М., 2002. – 343 с.
