Самозащита гражданских прав в рамках договорных отношений 2

Содержание

Введение 3

Глава 1. Обзор правовых аспектов самозащиты гражданских прав в договорных отношениях 10

1.1. Сущность и содержание самозащиты гражданских прав в РФ 10

1.2. Юридическая природа самозащиты в договорных отношениях 20

1.3.Меры самозащиты гражданских прав в рамках договорных отношений 27

Вывод по 1 главе 30

Глава 2. Меры самозащиты предупредительного характера в договорных отношениях 31

2.1. Характеристика мер самозащиты предупредительного характера 31

2.2. Односторонний отказ от договора как мера самозащиты гражданских прав 44

Вывод по 2 главе 56

Глава 3. Меры самозащиты пресекательного характера в рамках договорных отношений 58

3.1. Меры самозащиты, направленные на стимулирование исполнения обязательства 58

3.2. Способы защиты прав при неисполнении договорных обязательств 65

Вывод по 3 главе 72

Заключение 73

Выдержка из текста

Введение

Защита гражданских прав человека в Российской Федерации является одной из основных проблем в гражданском законодательстве. Хотя в ст. 12 Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) закреплены способы защиты гражданских прав, но они, к сожалению, применяются не всегда и не в полной мере.

В рамках развития гражданского общества и правового государства мы считаем, что в современном социуме особую роль приобретает необходимость защиты гражданских прав и самозащиты гражданских прав как способа защиты гражданских прав.

Законодательная история института самозащиты права уходит глубоко в прошлое. Так, например, вопросам самозащиты права были посвящены некоторые статьи Русской правды. Сама самозащита рассматривалась первоначально в форме обычая кровной мести, который создавался для восстановления нарушенных прав. Самозащита не была ограничена никакими рамками: пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, представляли в некотором роде реализацию принципа Талиона – «око за око, зуб за зуб».

Укрепление государственной власти, модернизация общественных отношений привели к тому, что институт самозащиты права приобретает четкое законодательное регулирование в ряде нормативных правовых актах (Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г.), а кровная месть упраздняется.

Важное место в процессе формирования института самозащиты сыграл Свод законов Российской империи. Статья 690 т. X данного Свода говорит следующее: «Всякое самоуправство по имуществам, хотя бы они состояли в незаконном владении, строго воспрещается». В качестве примечания указывалось, что «законная оборона от насилия» не считается самоуправством, если она не выходит из пределов, установленных законом. При этом в ст. 691 указывалось, что каждый гражданин может отыскивать свое имущество, находящееся в чужом «неправильном» владении через суд, что существенно ограничивало возможности самозащиты права.

Что касается воззрений дореволюционных цивилистов (Д.И. Мейер, К.Н. Анненков, В.И. Синайский), то они полагали, что самозащита возможна только в качестве самовольного отражения некоторого внешнего насилия (иначе говоря – необходимой обороны и действиями в состоянии крайней необходимости); восстановления нарушенных прав. При этом реализация самозащиты, по мнению ученых, должна была выстраиваться только в тех формах, которые были обозначены в законодательстве.

Достаточно интересную позицию по проблеме самозащиты права высказал в начале XX в. А.М. Винавер, представивший понятие «самопомощь», понимаемый как отдельный институт права, регулирующий правоотношения по поводу действий гражданина в исключительных ситуациях, «когда власть не может протянуть руку помощи и защиты», то гражданин может самостоятельно, используя свои силы «преодолеть всякое противодействие, оказываемое кем-либо осуществлению его субъективного права». Понятие «самопомощь» А.М. Винавер разделил на самозащиту (которая, в свою очередь, по мнению ученого, разделяется на необходимую оборону и крайнюю необходимость) и дозволенное самоуправство. Дозволенным самоуправством А.М. Винавер считал «восстановление собственными силами, без обращения к органам власти, нарушенного уже фактического положения вещей путем возвращения к состоянию, соответствующему смыслу данного субъективного права».

Серьезные исследования проблемы самозащиты права начались в 50–70-хх гг. XX в. Это было вызвано, во-первых, усложнением общественных отношений; во-вторых, законодательным закреплением способов самозащиты права в ст. 448 и ст. 449 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Законодательное закрепление некоторых основ института дало возможность начать широкую теоретическую дискуссию по вопросам возможности применения самозащиты права, и, следовательно, пределов необходимой обороны, применяемой в рамках самозащиты.

Исходя из этого, объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.

Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, направленные на регулирование самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, а также практика их применения.

Цель дипломной работы заключается в обзоре правовых аспектов самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Определить сущность и содержание самозащиты гражданских прав в РФ

2. Рассмотреть юридическую природу самозащиты в договорных отношениях.

3. Исследовать меры самозащиты гражданских прав в рамках договорных отношениях

4. Дать характеристику мерам самозащиты предупредительного характера

5. Рассмотреть односторонний отказ от договора как мера самозащиты гражданских прав

6. Дать характеристику мерам самозащиты , направленным на стимулирование исполнения обязательства;

7. Выявить способы защиты прав при неисполнении договорных обязательств.

Последовательность решения задач дипломной работы определила следующую структуру: введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.

Защита гражданских прав человека в Российской Федерации является одной из основных проблем в гражданском законодательстве. Хотя в ст. 12 Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) закреплены способы защиты гражданских прав, но они, к сожалению, применяются не всегда и не в полной мере.

В рамках развития гражданского общества и правового государства мы считаем, что в современном социуме особую роль приобретает необходимость защиты гражданских прав и самозащиты гражданских прав как способа защиты гражданских прав.

Законодательная история института самозащиты права уходит глубоко в прошлое. Так, например, вопросам самозащиты права были посвящены некоторые статьи Русской правды. Сама самозащита рассматривалась первоначально в форме обычая кровной мести, который создавался для восстановления нарушенных прав. Самозащита не была ограничена никакими рамками: пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, представляли в некотором роде реализацию принципа Талиона – «око за око, зуб за зуб».

Укрепление государственной власти, модернизация общественных отношений привели к тому, что институт самозащиты права приобретает четкое законодательное регулирование в ряде нормативных правовых актах (Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г.), а кровная месть упраздняется.

Важное место в процессе формирования института самозащиты сыграл Свод законов Российской империи. Статья 690 т. X данного Свода говорит следующее: «Всякое самоуправство по имуществам, хотя бы они состояли в незаконном владении, строго воспрещается». В качестве примечания указывалось, что «законная оборона от насилия» не считается самоуправством, если она не выходит из пределов, установленных законом. При этом в ст. 691 указывалось, что каждый гражданин может отыскивать свое имущество, находящееся в чужом «неправильном» владении через суд, что существенно ограничивало возможности самозащиты права.

Что касается воззрений дореволюционных цивилистов (Д.И. Мейер, К.Н. Анненков, В.И. Синайский), то они полагали, что самозащита возможна только в качестве самовольного отражения некоторого внешнего насилия (иначе говоря – необходимой обороны и действиями в состоянии крайней необходимости); восстановления нарушенных прав. При этом реализация самозащиты, по мнению ученых, должна была выстраиваться только в тех формах, которые были обозначены в законодательстве.

Достаточно интересную позицию по проблеме самозащиты права высказал в начале XX в. А.М. Винавер, представивший понятие «самопомощь», понимаемый как отдельный институт права, регулирующий правоотношения по поводу действий гражданина в исключительных ситуациях, «когда власть не может протянуть руку помощи и защиты», то гражданин может самостоятельно, используя свои силы «преодолеть всякое противодействие, оказываемое кем-либо осуществлению его субъективного права». Понятие «самопомощь» А.М. Винавер разделил на самозащиту (которая, в свою очередь, по мнению ученого, разделяется на необходимую оборону и крайнюю необходимость) и дозволенное самоуправство. Дозволенным самоуправством А.М. Винавер считал «восстановление собственными силами, без обращения к органам власти, нарушенного уже фактического положения вещей путем возвращения к состоянию, соответствующему смыслу данного субъективного права».

Серьезные исследования проблемы самозащиты права начались в 50–70-хх гг. XX в. Это было вызвано, во-первых, усложнением общественных отношений; во-вторых, законодательным закреплением способов самозащиты права в ст. 448 и ст. 449 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Законодательное закрепление некоторых основ института дало возможность начать широкую теоретическую дискуссию по вопросам возможности применения самозащиты права, и, следовательно, пределов необходимой обороны, применяемой в рамках самозащиты.

Исходя из этого, объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.

Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, направленные на регулирование самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, а также практика их применения.

Цель дипломной работы заключается в обзоре правовых аспектов самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

8. Определить сущность и содержание самозащиты гражданских прав в РФ

9. Рассмотреть юридическую природу самозащиты в договорных отношениях.

10. Исследовать меры самозащиты гражданских прав в рамках договорных отношениях

11. Дать характеристику мерам самозащиты предупредительного характера

12. Рассмотреть односторонний отказ от договора как мера самозащиты гражданских прав

13. Дать характеристику мерам самозащиты , направленным на стимулирование исполнения обязательства;

14. Выявить способы защиты прав при неисполнении договорных обязательств.

Последовательность решения задач дипломной работы определила следующую структуру: введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.

Список использованной литературы

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994г. № 51-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — ст. 410.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // "Собрание законодательства РФ. 29.10 2001. №44. Ст. 4147.

4. Свод законов Российской империи. Т. 10. Режим доступа: http://civil.co№sulta№t.ru/code/

Судебная практика

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник ВАС РФ. № 1.2004 (Обзор).

6. Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 10-Впр04-15.

7. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2006 № КГ-А40/4735-06.

8. Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2000 № Ф09-1091/2000-ГК по делу № А60-4247/2000.

9. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2002 № Ф08-1276/2002.

10. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 декабря 2004 г. по делу № А65-4526/04-СГ2-24.

11. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. № Ф04-2337/2007(33492-А45-39).

12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2007 по делу № А82-12642/2006-7.

13. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2008 № А56-24529/03 и ФАС Уральского округа от 18.05.2006 № Ф09-3831/06-СЗ.

14. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2008 по делу № A3 8-3984/2006-2-325(2/7-2008).

15. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2008 по делу № А43-4309/2007-41-103.

16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2008 № Ф08-7160/2008 по делу № А32-8727/2007-27/119.

17. Постановление ФАС МО от 17.12.2008 № КГ-А40/11744-08 по делу № А40-21923/08-31-206.

18. Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2009 № Ф09-10074/08-С6 по делу № А76-6704/200.

19. Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2009 № Ф09-10074/08-С6 по делу № А76-6704/2007.

20. Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2009 № Ф09-5358/09-С6 по делу № А60-31342/2008-С4.

21. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 № Ф04-4711/2009(12305-А45-4) по делу № А45-18154/2008-51/284

22. Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 № КГ-А41/12487-09.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 г. № 9382/11.

24. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2012 по делу № А56-4194/2012.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 13893/12.

26. Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу № А41-1619/13.

27. Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2013 г. по делу № А68-465/2012.

28. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2003 по делу № А40-1692/03-58-19.

Литература

29. Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. – 2012. – № 4.

30. Ашихмин И.М. Аренда недвижимости. Анализ арбитражной практики разрешения споров (практическое пособие по применению гражданского л земельного законодательства РФ). М.: Рофэр, 2013.

31. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011

32. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1.

33. Вавилин Е.В. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. – 2012. – № 1.

34. Винавер A.M. На грани уголовной и гражданской неправды // Антология уральской цивилистики : сб. ст. – М., 2011.

35. Гончарова С.Г. Правовая защита человека как социальный инструмент становления и развития правового государства // Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. – № 8.

36. Гражданское право. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

37. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, O.B. Гутников и др.; под ред. С.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2.

38. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2011.

39. Грудцына Л.Ю., Козлова М.Н. Земля: Справочник собственника и арендатора. М.: Юстицинформ, 2007.

40. Груздев В.В. Гражданско-правовая защита односторонними действиями управомоченного лица // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 7.

41. Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасннков и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Ле'вшина/М.: Статут, 2014.

42. Евсегнеев В.А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права", 2004, № 8.

43. Ефремова А.А. Займы, кредиты, долговые ценные бумаги. Справочная книга бухгалтера. М.: Налоговый вестник, 2009.

44. Захарьин В.Р. Обеспечения обязательств: бухгалтерский учет и налогообложение. М.: Налоговый вестник, 2009.

45. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть. М.: Статут, 2014.

46. Кантырев К.А. Какими способами можно расторгнуть договор в конфликтной ситуации // Арбитражная практика. 2011. № 5.

47. Карасева СЮ. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с арендой недвижимого имущества (четвертый квартал 2009 года) // СПС КонсультантПлюс. 2009.

48. Колоколов Г.Р. Медицинские услуги: как пациенту отстоять свои интересы. М.: Омега-Л, 2009.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. СП. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС КонсультантПпюс. 2013. С. 123.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. СП. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс. 2007. С. 236.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2012

52. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / С.А Боголюбов, Е.А. Галиновская, А.В. Мазуров и др., под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юрайт-Издат, 2006.

53. Мейер Д.И. Русское гражданское право : в 2 ч. – М, 2013.

54. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., "НОРМА", 2014.

55. Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: дисс. … канд. юрид. наук. — Москва, 2009.

56. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2009.

57. Парций Я.Е. Комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей". Постатейный. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

58. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др. ; под ред. П.В. Крашенинникова. – М., 2011.

59. Правоведение: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. М.И. Абдулаева. М., Магистр-Пресс. 2014.

60. Практика рассмотрения, коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / А.В. Ерш, А.А. Маковская, Л.А. Новоселова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2007. Вып. 1.

61. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.

62. Сайфуллин P.P. Особенности оформления договора банковского счета, открываемого для расчетов с использованием банковских карт // Банковское право. 2006. № 3.

63. Сальникова Л.В. Как снизить риск неисполнения хозяйственного договора. М.: Налоговый вестник, 2007.

64. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М., 2012.

65. Соловьев А. Место (территория) страхования // Финансовая газета. 2009. № 30.

66. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009.

67. Тужилова-Орданская Е.М. Добросовестность и защита прав на недвижимость в период модернизации гражданского законодательства // Гражданское право. – 2012. – № 3.

68. Эрделевский А.М. Самозащита прав. Режим доступа: http://base.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e.cgi?req=doc;base=CJI;№=598

69. Южанин Н.В. Односторонние правоохранительные меры // Налоги (газета). 2009. № 27.