Пример готовой дипломной работы по предмету: Социология
Содержание
Введение 3
I.Социально-исторический анализ становления семьи как социального института.
1.1 История изучения семьи как социального института. 6
1.2 Причины возникновение семьи как ступени регулирования отношений между людьми. ….. 12
1.3 Экономические и правовые основы семейно-брачных отношений. 23
II.Семья как микросубъект социально-культурной сферы общественной жизни.
2.1 Семья как социальный институт… 35
2.2 Социальные функции семьи.. 38
2.3 Структура семьи. Формы и типы семьи. . 46
2.4 Нравственно-психологические основания семьи. Семья и дети, проблема воспитания 50
III.Тенденции развития современной семьи и перспективы её развития.
3.1 Совершенствование и развитие государственной семейной политики. Семейная политика и социальная поддержка семьи в РФ.. 62
3.2 Современные проблемы и будущее семьи как социального института… 68
Заключение … .83
Приложения…..92
Библиографический список …….100
Выдержка из текста
Актуальность исследования
В числе тех явлений общественной жизни, интерес к которым среди этнографов и социологов за последние десятилетия особенно оживился, одно из первых мест занимает семья. Правда, эта тема для социальной антропологии (этнологии) не нова: историко-этнологическое изучение семьи и семейных обычаев зародилось более ста лет тому назад. Но, во-первых, никогда прежде не появлялось за короткое время так много научных трудов, посвященных семье и браку, как теперь. Во-вторых, сбор и обработка массового (статистического) материала, особенно по отдель-ным странам (США и др.), позволили поставить изучение семейной жизни народов на почву конкретных фактов. В-третьих, замечается тенденция связать воедино данные сравнительно-этнографических, исторических и социологических исследований и наметить, хотя бы предположительно, общее направление развития семьи и брака и их ближайшее и дальнейшее будущее. Так или иначе, но, по некоторым подсчетам, за первую половину нашего века (точнее, за 1900-1960 гг.) только в странах Запада было опубликовано около 12 тыс. книг и статей, посвященных семье. В чем причина такого необычайного интереса к изучению брака и семьи? Конечно, наука имеет свою имманентную логику развития. Но здесь нельзя отрицать и прямое воздействие общественных настроений, вызвавших повышенный интерес к семейной теме. Таким образом, обращение к проблемам семьи как социального института в различных социологических, социально-психологических, экономико-правовых, педагогических и других аспектах нам представляется чрезвычайно актуальным.
Предмет исследования
Социологический анализ семьи как социального института.
Цель исследования
Основная цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать в рамках социологической методологии семью как субъект культурных, экономико-правовых, психолого-педагогических сфер жизни общества.
Задачи исследования
Для реализации основной цели нами были поставлены следующие исследовательские задачи:
1. Изучить в социально-историческом аспекте становления семьи как социального института, провести контент-анализ имеющихся библиографических источников и литературы по этому вопросу;
2. Выяснить и проанализировать причины возникновение семьи как ступени регулирования отношений между людьми;
3. Раскрыть экономические и правовые основы семьи как формы партнёрства и трудового коллектива;
4. Рассмотреть семью как микросубъект социально-культурной сферы общественной жизни, выделив социальные функции семьи, её структуру, формы и типы, нравственно-психологические основания семьи; 5) Выяснить основные задачи семейного института в аспекте проблема воспитания детей;
6. провести прогностический анализ, сформулировать основные тенденции развития современной семьи и перспективы её развития как социального института, так и в аспекте совершенствования и развития государственной семейной политики и социальной поддержки семьи в РФ.
Методологическая основа исследования
Теоретико-методологическая база исследования диалектический подход. В ходе исследования применялась культурологическая методология (герменевтический и феноменологический методы).
Исследование строилось с применением эвристических методов, собственно социологических методов исследования, метода структурно-функционального анализа, концептуального моделирования.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что благодаря осуществлению анализа проблем семьи как социального института, как микросоциального субъекта культуротворчества представляется возможной дальнейшая теоретическая разработка вопросов, связанных с современными формами cемьи, основными направлениями трансформации семейного института, прогностико-аналитических исследований семейной политики, социальной поддержки семьи т. п.
Практическое значение исследования состоит в возможности использования его материалов, основных положений и выводов для разработки базовых и спецкурсов по фамилистике, социально-культурной теории семьи, для практической работы социальных служб поддержки семьи в регионах и т. д.
Апробация работы
Некоторые промежуточные результаты и основные теоретические положения и выводы были апробированы в выступлениях с докладами и обсуждениях на семинарских занятиях по социологии.
Структура работы
Исследование состоит из введения, трёх глав, заключения. В конце приводятся приложения и библиографический список.
Список использованной литературы
1.Андреева Т. В. Семейная психология. СПб.: Речь, 2004.
2.Антонов А. И. Микросоциология семьи: Методол. исслед. структур и процессов. — М.: Nota Bene, 1998. — 359 с.: схем. — Библиогр.: с.354-356.
3.Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 1996.
4.Антонов А. Н. Системное представление семьи как объекта исследований // Семья в России. — 1998. — № 3, 4. — С. 52-68.
5.Архангельский В. Н., Кучмаева О. В. Личность, семья, общество: взаимодействие в современных условиях // Семья в России. — 1996. — № 2. — С. 64-84.
6.Берто Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений // Вопр. социологии. — 1992. — Т. 1. — С. 106-122.
7.Берто Д., Берто-Вьям И. Семейное владени и семья: трансмиссии и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях // СоцИс: Соц. исслед. — 1992. — № 12. — С. 132-140.
8.Борисов В. А. Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России. 1995. — № 1, 2.
9.Борисов В. А. Демографические проблемы семьи // Семья в России. — 1994. — № 2.
10.Валиева С. Ф. Роль семьи в процессе социализации ребенка // Вестник Московского университета. Сер.
18. Социология и политология. 1997. № 3. С . 121-125.
11.Вдовина М. В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // СОЦИС. 2005. № 1. С. 102-104.
12.Волжина О. И. Научно-исследовательская подпрограмма «Семья»: перспективы развития // Семья в России. — 1995. — N 3, 4. С. 155-169.
13.Волков А. Г. Эволюция российской семьи в XX веке // Мир России. 1999. № 4. С. 47-57.
14.Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.
15.Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспект. Ленинград, 1984.
16.Голод С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи: Теорет.-типол. анализ. Эмпирич. обоснование. СПб., 1994. — 43 с. — (Тр. С.-Петерб. фил. Ин-та социол. РАН. Сер.1: Науч. докл. и сообщ.; N 3).
- Рез. на англ. яз. — Библиогр.: с. 39-40.
17.Горлач М. Г. Гендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 135-136.
18.Государственная семейная политика (научная школа Г. И. Климантовой).
М.: Изд-во МГСУ, 2004.
19.Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи // СоцИС. 1995. № 10. С. 96-99.
20.Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть ХХ века: Проект «Таганрог» / Римашевская Н. М., Прокофьева Л. М., Рывкина И. В., Мигранова Л. А.; Под ред. Римашевской Н. М.; Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения РАН. — М.: ИСЭПН, 2001. — 319 с.: ил. — Рез. англ. — Библиогр.: с. 311-314.
21.Захаров С. В., Иванова Е. Н. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования № 7, 1997.
22.Защита прав семей и детей в программе действий Президента Российской Федерации на 1996-2000 годы «Россия: человек, семья, общество, государство»: Материалы научно-практической конференции. М.: «Юридическая литература», 1997. С. 8-10, 18, 46.
23.Здравомыслова О., Арутюнян М. Российская семья на Европейском фоне. М., 1999.
24.Королев Ю.А. Российская семья: правовые проблемы // Семья в России. — 1998. № 1.
25.Кризис семьи и депопуляция в России: круглый стол // СоцИС. 1999. № 11. С. 50-57.
26.Кузьмин А. И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. № 1. С. 14-30.
27.Кукса Л. П. Российская семья: социологическая модель развития // Семья в России. — 1996. — № 1. — С. 59-73.
28.Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики. М.: 1983.
29.Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. — № 3, 4.
30.Медков В. М. Стратегия фамилистических исследований в России во 2-й пол. 90-х гг. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18, Социол. и политология. — 1996. № 3. — С.79-88.
31.Научные проекты, выполненные в НИИ семьи в 1992-1994 гг. // Семья в России. — 1995. — № 3, 4. — С. 170-181.
32.Нечаева А. М. Брак. Семья. Закон. М., 1999.
33.Осадчая Г. И. Современная российская семья // Проблемы женщин и семьи глазами социологов = Sociologists on the problems of women and family. — М., 1997. С. 8-16.
34.Основные концепции социологии семьи второй половины XIX — начала XX веков / Ревенко Н. В. (кафедра гуманитарных дисциплин, МГТУ).
М., 1985.
35.Павличенко М. В. К проблемам брачного выбора (по материалам специального пилотажного исследования) // Вестник Московского университета. Сер.
18. Социология и политология. 1997. № 2.
36.Павлов Б.С. Социология: проблема семьи / Академэкоцентр УрО РАН. — Челябинск, 1992. — Ч.1. — 232 с.
37.Плавинский С. Л. Основы фамилистики (социологии семьи) // Российский семейный врач.- 2001. №. 2. С. 15-19.
38.Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.
39.Сергунова О. В. Социологическое сопровождение ЧОЦСЗ «Семья» // Вестн. Челяб. ун-та. Сер.8, Экономика. Социология. Социал. работа. — Челябинск, 1999. — № 1. — С. 122.
40.Солодников В. В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // СоцИс: Соц. исслед. — 1994. — № 6. — С. 130-138.
41.Титова М. А. Социально-символическая интерпретация функции отца в процессе социализации ребенка // Вестник Московского университета. Сер
18. Социология и политология. 1997. № 3.
42.Торохтий В.С. Семейная инфраструктура: состояние и перспективы развития // Семья в России. — 1999. — № 1, 2. — C. 54-61.
43.Харчев А. Г. Брак и семья. М., 1979.
44.Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и её проблемы М., 1978.
45. Человек в кругу семьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. М.: Наука, 1996. 586 с.
46.Черняк Е. М. Социология семьи. М.: «Издательский дом Дашков и К». 2004. 238 с.
47.Чухно В. П. Брак и семья как объект историко-социологических исследований. Методология исследования // Комплексный подход к изучению социал. структуры. М., 1991. — С.198-216.
48.Шевченко И. О., Шевченко П. В. Большая семья какая она? // СОЦИС. 2005. № 1. С. 95-101.
49.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Прогресс, 1991.
50.Янкова З. А. Городская семья. М., 1979. 184 с.
51.Ясная Л. В. Социологические исследования семьи: (Обзор) // Социол. исследования в СССР: Реф. сб. — М., 1993. — Вып.1. — С. 107-114.
