Пример готовой дипломной работы по предмету: Языкознание и филология
Содержание
Введение
Вопрос о классификации членов предложения является одним из самых дискуссионных в русской лингвистике.
Для многочисленных работ, посвященных разграничению членов предложения, характерно стремление однозначно квалифицировать члены предложения. Для этой цели применялись разнообразные приемы: замена неморфологизованных членов предложения морфологизованными, придаточными предложениями, подстановка морфологизованных однородных членов предложения, уточняющих членов предложения, обобщающих слов и т.д. Вопрос: зачем языку нужны неморфологизованные члены предложения? – оставался без ответа.
В работах советских языковедов поставлен важный вопрос о синтаксических позициях членов предложения. Б.Н.Головин писал, что проблема членов предложения – «это проблема грамматических категорий словесных позиций» /7. С. 200/. Под синтаксической позицией члена предложения понимается его место в структуре предложения, определяемое формой мысли, выражаемой в предложении, и характером связей и отношений с другими членами.
В основу классификации членов предложения исследователи брали разные критерии и, естественно, получали результаты, освещающие разные стороны компонентов предложения.
Отметим некоторые принципы классификации и полученные результаты:
1) по способу выражения члены предложения делятся на морфологизованные и неморфологизованные /1/.
2) по соотношению частей речи и членов предложения – на первичные и вторичные /24; 43/.
3) по участию в структурной схеме предложения – на облигаторные и факультативные /3/.
4) по количеству связей – члены предложения с одной связью, с двумя, с ослабленной зависимостью /44/.
5) по характеру семантики – на однозначные и многозначные (синкретичные) /6/.
Эти и другие классификации наглядно показывают лишь какой-либо один аспект членов предложения, но не отражают всей совокупности их разнообразных свойств.
Суммируем свойства членов предложения, выделенные при изучении их в разные периоды и в разных аспектах, и разделим их на структурные и семантические.
Структурные признаки членов предложения включают:
а) участие в формировании структурной схемы предложения;
б) способ выражения членов предложения;
в) характер связи (согласование, управление, примыкание) и количество синтаксических связей;
г) синтаксическую позицию.
Структурные свойства являются средствами выражения и, следовательно, выявления категориальной семантики членов предложения.
Семантические свойства членов предложения включают:
а) логические значения;
б) категориальные значения;
в) лексические значения;
г) коммуникативную нагрузку.
В этот перечень свойств включены наиболее существенные свойства (признаки) членов предложения. Разумеется, в случае необходимости он может быть дополнен. Ни один из них не может быть единственным для классификации членов предложения. Из истории русского синтаксиса известно, что попытки построить классификацию членов предложения на каком-либо одном основании не увенчались успехом.
Возможность выделения разнообразных критериев классификации компонентов предложения говорит о сложности членов предложения, о многообразии их функций (структурных, семантических, коммуникативных, эмоционально-экспрессивных и т.д.)
В следующее определение членов предложения включены наиболее существенные свойства компонентов предложения: члены предложения – это структурно-семантические компоненты предложения, связанные друг с другом синтаксическими связями и отношениями /32. С. 116/.
Трудности квалификации и классификации членов предложения приводили к тому, что одни ученые изучение компонентов предложения предлагали заменить изучением словосочетаний /29/; другие – выделяли (признавали) только главные члены (подлежащее и сказуемое), а остальные рассматривали как их распространители /17/; третьи – изменяли понятийно-терминологическую систему /33/ и т.д. Замена привычных терминов новыми приводила лишь к смене «масок», но не решала сложнейшие задачи анализа тех структурно-семантических компонентов, из которых состоит предложение.
Основной причиной негативного отношения к классической схеме членов предложения является синкретизм многих членов предложения, невозможность их однозначной квалификации.
Крупнейший русский лингвист В.В.Виноградов писал: «Необходимы углубленные исследования структуры простого предложения, синтаксических соотношений и взаимоотношений между членами предложения, посвященные детальному расчленению и грамматической характеристике тех форм синтаксической связи, которые подводятся под категории определения, дополнения и обстоятельства, а также описание переходных или «синкретических» случаев. Этим будет подготовлена база для углубленного, всестороннего решения вопроса о членах предложения в современном русском языке» /13. С. 29/.
Изучение семантической структуры предложения, явлений синхронной переходности и синкретизма, дифференциация однозначных и многозначных, типичных и синкретичных членов предложения, изучение синтаксических связей и отношений и т.д. позволили с новых теоретических позиций строить подлинную систему членов предложения и решать задачи квалификации традиционно выделяемых «трудных случаев» и не только.
Для анализа и квалификации членов предложения существенное значение имеет разграничение семантических компонентов, образующих семантическую структуру предложения, и членов предложения представляющих собой систему структурно-семантических компонентов предложения. Компоненты семантической структуры чаще всего находят выражение в определенных членах предложения: семантический субъект – в подлежащем, семантический предикат – в сказуемом, семантический атрибут – в определении, семантический объект – в дополнении, семантическое обстоятельство – в обстоятельствах. Это соотношение сформировалось в ходе развития грамматической системы русского языка. Однако это соотношение наблюдается не всегда: семантический субъект может быть выражен не только подлежащим, семантический предикат – не только сказуемым (в предложении могут быть члены предложения со свернутой/потенциальной предикативностью), семантический атрибут – не только – определением и т.д.
Семантические компоненты соотносятся с членами предложения, но не тождественны им. Наметившаяся в современной лингвистике тенденция рассматривать дательный субъекта и некоторые другие словоформы, в семантике которых есть семантический субъектный компонент как подлежащее, обусловлена отождествлением семантического субъекта и подлежащего.
Несоответствие семантических компонентов и членов предложения нередко обусловливает несоответствие формы и семантики и, следовательно, синкретизм членов предложения.
Синкретизм членов предложения не мог не привлечь внимания исследователей. Известны и попытки его описания в терминах членов предложения, на материале словосочетаний и в терминах распространителей.
При выявлении семантических компонентов будем использовать систему вопросов, которые являются не только «школьным», методическим, но и научным, исследовательским приемом. Признавая это, тем не менее отметим, что вопрос не является универсальным средством квалификации членов предложения, что сам вопрос правильно сигнализирует о значении, когда оно уже установлено на основании каких-то других свойств членов предложения. Поэтому вопрос о вопросах оказался далеко не простым /21; 22; 39; 40/.
Л.Д.Чеснокова делит грамматические вопросы на морфологические и синтаксические. «Морфологический вопрос указывает на морфологические категории того слова, которыми оно обладает; синтаксические вопросы указывают в морфологии на значение падежей, а в синтаксисе на члены предложения и их значения» /69. С. 16; 75. С 16/.
По существу все морфологические вопросы соответствуют синтаксическим, если члены предложения морфологизованные. На вопросы именительного падежа отвечают подлежащие, на вопросы косвенных падежей – дополнения. Морфологизованные определения и обстоятельства имеют специфические синтаксические вопросы (какой? чей? – для определений и где? куда? откуда? когда? и т.д. – для обстоятельств).
При неморфологизованных членах предложения наблюдаем объединение («а может быть, слияние?» — отмечает В.В.Бабайцева) морфологических и синтаксических вопросов. Собственно говоря, все вопросы, поставленные к членам предложения, являются синтаксическими, только одни находят соответствие в морфологических вопросах, а другие – нет.
Так, в предложениях Я получил письмо от друга и Я получил письмо из Москвы к словоформам от друга и из Москвы можно поставить два вопроса: письмо (какое? от кого?) от друга, письмо (какое? откуда?) из Москвы. Вопрос какое? при синтаксическом анализе является основным, так как он отражает синтаксические связи и отношения и показывает, что в словоформах от друга и из Москвы основным значением является значение определения.
Чем же отличаются друг от друга эти синкретичные несогласованные определения? лексическое различие очевидно, а языковое (грамматическое, синтаксическое) заключается в дополнительных семантических компонентах, которые привносятся сохраняющимся лексико-грамматическим значением словоформ. Вопрос от кого? свидетельствует о наличии в семантике несогласованного определения семантического объектного (предметного) компонента, а вопрос откуда? – обстоятельственного (локального) компонента. В словосочетании письмо от друга морфологический и синтаксический вопросы сливаются, морфологический вопрос кого? осложняется предлогом от, актуализирующим объектный (предметный) компонент в семантике словоформы.
К синкретичным членам предложения можно поставить несколько вопросов (чаще два, реже три).
Возможность постановки нескольких вопросов позволяет наглядно показать синкретичную семантику членов предложения, включающую несколько семантических компонентов, например: Дым (какой? откуда?) от костра струею сизой Струится в сумрак, в сумрак дня. Лишь бархат алый алой ризой, Лишь свет (какой? чего?) зари – покрыл меня (А.Блок).
Мысль (какая? о чем?) о поражении и бегстве не могла прийти в голову Ростову (Л.Толстой).
Указание вопроса (-ов) является экономным приемом выявления семантических компонентов, позволяющим избежать многословия и повторов рассуждений при анализе аналогичных речевых примеров.
При возможности нескольких вопросов главным значением следует считать «значение отношения» ибо оно является подлинно синтаксическим. Остальные значения наслаиваются на значение отношения или подавляются им. К ним относятся «значения элемента» как исконные значения функционирующей словоформы и др.
Таким образом, явление синкретизма – это объективно существующий и широко распространенный факт языка и речи. Переходность в языке привлекала внимание многих лингвистов, отмечается в наших грамматиках, не раз было предметом специальных исследований, поэтому эта тема звучит актуально и в наше время.
Цель дипломной работы состоит в исследовании и описании синкретичных членов предложения в поэзии Александра Блока.
В связи с этим выделяются следующие задачи:
- рассмотреть второстепенные члены предложения в современном русском языке: а) понятие о второстепенных членах предложения, их роль в структуре предложения; б) общую характеристику второстепенных членов предложения; в) вопрос о синкретизме второстепенных членов предложения в научных грамматиках;
- исследовать явление синкретизма на материале поэзии Александра Блока: а) понятие о синкретизме членов предложения; б) факторы, обусловливающие синкретизм членов предложения в современном русском языке; в) синкретичные члены предложения в поэзии Александра Блока.
Объект изучения: функционирование синкретичных членов предложения в поэзии Александра Блока.
Предмет исследования: явление синкретизма в современном русском языке.
Материалом исследования послужила поэзия Александра Блока. Мотив выбора данной темы заключается в том, что это программный писатель как вузовской, так и школьной программы, а также здесь сыграли роль и мои личные предпочтения.
Методы лингвистического исследования, используемые в работе – описательный, метод сплошной выборки и статистический анализ материала при изучении художественного текста, объектом которого являются синкретичные члены предложения.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Практическая значимость дипломной работы и ее результаты могут быть использованы на уроках и факультативных занятиях по русскому языку при изучении второстепенных членов предложения в школе, а также на уроках литературы при изучении личности писателя, и его языка и стиля – на факультативных занятиях или в классе с углубленным изучением литературы.
Методологической базой исследования послужили труды ученых: Бабайцевой В.В., Минц З.Г., Руднева А.Г., Чесноковой Л.Д.; статьи Андреевой С.В., Зыкина В.Н., Позерт И.Н., Целиковой М.П. и др.
Работа была апробирована на научно-практической конференции студентов в 2006, 2007 годах.
Новизна дипломной работы заключается в составлении и проведении классификации синкретичных членов предложения в поэзии Александра Блока (по данному вопросу собрано
30. карточек).
О языке и стиле писателя написано много работ, проведено множество различных биографических и стилистических исследований /28, 33, 40, 42, 49, 60, 62 и т.д./, но проблема синкретизма в поэзии писателя оставалась без внимания.
Выдержка из текста
Введение
I. Второстепенные члены предложения в современном русском языке.
1.1. Понятие о второстепенных членах предложения. Их роль в структуре предложения.
1.2. Общая характеристика второстепенных членов предложения в современном русском языке:
а) определение;
б) дополнение;
в) обстоятельство.
1.3. Вопрос о синкретизме второстепенных членов предложения в научных грамматиках:
а) «Грамматика русского языка» (1954-1960);
б) «Грамматика современного русского литературного языка» (1970);
в) «Русская грамматика» (1980).
II. Явление синкретизма в поэзии Александра Блока.
2.1.
2.2. Понятие о синкретизме членов предложения.
Факторы, обусловливающие синкретизм членов предложения в современном русском языке:
а) несоответствие формы и содержания;
б) двойные синтаксические связи и отношения;
в) синкретичное категориальное значение словоформы;
г) эллипсис глагольной формы;
д) лексико-грамматические свойства сочетающихся словоформ.
2.3.
Синкретичные члены предложения в поэзии Александра Блока:
а) синкретичное подлежащее;
б) синкретичное сказуемое;
в) синкретичное определение;
г) синкретичное дополнение;
д) синкретичное обстоятельство.
Заключение
Список литературы
Список использованной литературы
Список литературы
1) Аванесов Р.И. Второстепенные члены предложения как грамматические категории // РЯШ, 1976. — № 4.
2) Акимова Г.Н. Новые явления в грамматическом строе современного русского языка // Рус. яз. в национальной школе. – 1980. — № 5.
3) Алексеева Л.Ф. Пророчество о XX веке в поэзии Александра Блока // Литература в школе. – 2006. — № 6.
4) Андреева С.В., Кагдина Т.А. Явления нетипичности и синкретичности второстепенных членов предложения // РЯШ. – 2003. — № 5.
5) Бабайцева В.В. Изучение членов предложения в школе. М., 1975.
6) Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967.
7) Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. – М.: Просвещение, 1989.
8) Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., «Дрофа», 2000.
9) Бекетова М.А. Воспоминания об Александре Блоке. – М.: Изд-во «Правда», 1990.
10) Берберова Н.Н. Александр Блок и его время: Биография. – М.: Изд-во «Независимая газета», 1999.
11) Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М., 1979.
12) Блок А.А. И невозможное возможно…: Стихотворения, поэмы, театр, проза. – М.: Мол. гвардия, 1980.
13) Блок А. О назначении поэта // Собр. Соч. в 8 т. М. – Л., 1962. Т. 6.
14) Блок Л.Д. И были и небылицы о Блоке и о себе // Две любви, две судьбы: Воспоминания о Блоке и Белом. – М.: Изд. дом XXI век – Согласие, 2000.
15) Бондаренко А.В., Кодухов В.И. О новой модели описания грамматического строя русского языка // Вопросы языкознания. – 1971. — № 6.
16) Большой академ. словарь рус. яз. Т 1: А-Бишь / Гл. ред. К.С.Горбачевич. – М.; С-Пб.: Наука, 2004.
17) Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. – М., 2001.
18) Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. Учебник. – М.: Агар, 2000.
19) Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения // Вопросы языкознания. — 1954. – № 1.
20) Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Избр. труды. Исследования по русской грамматике. – М., 1975.
21) Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / Под ред. Г.А. Золотовой. – 4-е изд. – М.: Русский язык, 2001.
22) Воробьева Г.К. Система членов предложения как важнейшая информационная технология человеческой цивилизации // Филологические науки. – 2004. — № 5.
23) Глухих В.М. Инфинитив как член предложения // РЯШ. – 2002. — № 4.
24) Голубкова А.А., Есаулов И.А. Мистика в русской литературе советского периода (Блок, Горький, Есенин, Пастернак).
Тверь, 2002.
25) Грамматика русского языка АН СССР. – М., 1960. – Т. II. Синтаксис. – Ч. 1.
26) Грамматика современного русского литературного языка, М., изд-во «Наука», 1970.
27) Громов П.П. А.Блок: его предшественники и современники. – М.; Л., 1976.
28) Грязнова А.Т. Век Золотой, век Серебряный (А.Блок. «В северном море») // РЯШ. – 2005. — № 6.
29) Долгополов Л.К. Александр Блок. Личность и творчество. Л.: «Наука», — 1980.
30) Жирмунский В. Поэзия Александра Блока. М., 1974.
31) Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. С-Пб: Азбука – классика, 2001.
32) Зельдович Г.М. Русское предикативное имя: согласованная форма, творительный падеж // Вопросы языкознания. – 2005. — № 4.
33) Зуев Ю.И. К логической интерпретации вопроса // Логико-грамматические очерки. М., 1961.
34) Зыкин В.Н. О применении вопросов при изучении падежей // РЯШ, 1951. — № 2.
35) Игошева Т.В. Образ «матери-земли» в поэтическом сознании А.Блока // Филологические науки. – 2005. — № 6.
36) Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986.
37) Кожевникова Н.А. Синтаксическая синонимия в художественном тексте // Вопросы языкознания. – 2005. — № 2.
38) Крук И. Поэзия Александра Блока. – М., 1970.
39) Купалова А.Ю. Семантический аспект функционального подхода к изучению синтаксиса в школе // РЯШ. – 2006. — № 5.
40) Курилович Е. Очерки по лингвистике // Сб. статей. М., 1962.
41) Леденева В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) // Филологические науки. – 2001. — № 5.
42) Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981.
43) Мигирин В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. – Бельцы, 1971.
44) Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. – С-Пб., 2000.
45) Никитин В.М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке // Тр. Пржевальск. пед. ин-та, 1959. Вып. 6.
46) Переходность и синкретизм в языке и речи: Межвузовский сборник научных трудов. – М.: Изд-во «Прометей» МПГУ им. В.И.Ленина, 1991.
47) Петров А.В. Синтаксическая природа конструкции «не до + родительный падеж» // Филологические науки. – 2005. — № 4.
48) Печников А.Н. О разграничении определительных и объектных отношений // РЯШ. – 2005. — № 6.
49) Печников А.Н. Член предложения или словосочетание? // Филологические науки. – 2003. – № 5.
50) Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Языки славянской культуры, 2001.
51) Позерт И.Н. Соединение архаического и нового в словах-символах А.Блока // РЯШ. – 2006. — № 4.
52) Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. – М., 1970.
53) Руде Р. Предикативное прилагательное и типы предложений в русском языке // Вопросы языкознания. – 2005. — № 3.
54) Руднев А.Г.Синтаксис простого предложения. – М., 1960.
55) Русская грамматика АН СССР. – М., 1980. – Т. I-II.
56) Рыбка Н.Д. Семантическая функция родительного падежа с предлогом до в синтаксисе Ф.М.Достоевского (на материале романа «Идиот») // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1983.
57) Сарычев В.А. Лирический цикл «На поле Куликовом» как событие творческой биографии А.Блока // Литература в школе. – 2006. — № 6.
58) Сахарова Е.М. А.А.Блок. – М., 1980.
59) Современный русский литературный язык: Учебник / Под ред. П.А.Леканта. – 5-е изд., стереотип. – М: Высшая школа, 2001.
60) Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 ч. – Ч.2: Морфология. Синтаксис / В.В. Бабайцева, Н.А. Николина, Л.Д. Чеснокова и др.; Под ред. Е.И.Дибровой. – М.: Издательский центр «Академия», 2002.
61) Современный русский язык. Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис: Учебник. / Под общ. ред. Л.А.Новикова. – 4-е изд. стер. – С-Пб.: Лань, 2003.
62) Соловьев Б. Поэт и его подвиг: Творческий путь Александра Блока. – М., 1973.
63) Тарасова М.Р. И.А. Ильин о «серебряном веке» // Филологические науки. – 2005. — № 3.
64) Тимофеев Л.И. Творчество Александра Блока. М., 1963.
65) Федоров А.К. О синкретизме придаточных предложений в современном русском языке // РЯШ. – 2006. — № 4.
66) Фоменко Ю.В. Трудные и спорные вопросы синтаксиса современного русского языка. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1997.
67) Фурашов В.И. Члены предложения типичные и синкретичные // Переходность и синкретизм в языке и речи. – М., 1991.
68) Целикова М.П. Трудные случаи при синтаксическом анализе второстепенных членов предложения // РЯШ. – 2005. — № 1.
69) Чернец Л.В. О языке цветов в лирике А.А.Блока // Филологические науки. – 2004. — № 6.
70) Чернова Л.А. Составные именные члены предложения // РЯШ. – 2004. — № 1.
71) Чеснокова Л.Д. Грамматические вопросы как средство анализа членов предложения // Совершенствование методов обучения русскому языку. М., 1981.
72) Чеснокова Л.Д. Грамматические вопросы как средство анализа предложения // РЯШ, 1978. — № 2.
73) Чеснокова Л.Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения. – Ростов-на-Дону, 1972.
74) Чеснокова Л.Д. Морфология // Современный русский язык: Анализ языковых единиц. М., 1995. Ч.2.
75) Чеснокова Л.Д. Первичность и вторичность синтаксических функций словоформ (существительное, прилагательное, глагол, наречие) // Системно-функциональное описание словосочетания и простого предложения. Л., 1988.
76) Чеснокова Л.Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями.– Ростов-на-Дону,1973.
77) Чеснокова Л.Д. Явления синкретизма в сфере членов предложения // Явления синкретизма в синтаксисе русского языка. — Ростов-на-Дону, 1992.
78) Чупашева О.М. Деепричастный оборот – какой это член предложения? // РЯШ. – 2001. — № 6.
79) Шелестова З.А. «Приближается звук…». Звучащее слово Александра Блока // Литература в школе. – 2006. — № 6.
80) Штайн К.Э. Синкретичные языковые явления в поэзии А.Блока // Переходность и синкретизм в языке и речи. – М., 1991.
