Пример готовой дипломной работы по предмету: Языкознание и филология
Содержание
Содержание
Введение
Глава
1. Синтаксические предикативные конструкции
1.1. Текстообразующая роль предикативных конструкций
1.2. Инфинитив и его комплексы
1.3. Герундий и его комплексы
1.4. Причастие и его комплексы
Выводы по первой главе
Глава
2. Предикативные комплексы в публичных текстах
2.1. Публичный дискурс как вид текста
2.1.1. Структурные особенности публичного дискурса как текста
2.1.2. Жанровые (стилистические) особенности публичного текста
2.2. Предикативные комплексы в публичных текстах
2.2.1. Частотный анализ конструкций
2.2.1. Функции комплексов в публичных выступлениях
Выводы по второй главе
Заключение
Список литературы
Выдержка из текста
Введение
Одной из важнейших проблем в области публичной политики становятся функционирование материалов, которые способствуют продвижения материала. Данная проблема весьма актуальна, так как в последнее время наблюдается активизация подачи материалов в выступлениях американских политиков. Стремление языка к передаче всё большего количества информации в единицу времени осуществляется при помощи обращения к предикативным конструкциям, который нагляднее проявляется в публичной речи, когда получаемая информация фиксируется посредством предикативных конструкций.
Следовательно, синтаксические предикативные конструкции представляют собой чрезвычайно разноплановое явление, охватывающее многие сферы жизни. Именно поэтому в данной работе решено обратиться к изучению языкового воплощения данных лексем.
Как уже было отмечено выше, объектом данной работы выбраны синтаксических предикативных конструкций.. В частности, будут рассмотрены их стилистические функции, сценарий образования, а также такие разновидности когнитивной метафоры, как политическая и концептуальная.
В таких условиях необходимо давать характеристику в контексте публичных выступлений политиков, но и в предикативных конструкциях. Необходимо детальное рассмотрение пласта лексики, которая реализуется в контексте публичных выступлений политиков. До сих пор большое внимание уделялось, в основном, вопросам терминологии (работы В.Ф. Новодрановой, Е.М. Какзановой, С.М. Величковой,, Е.В. Смирновой и др.).
Синтаксические предикативные конструкции до сих пор вне поля зрения, вместе с тем их знание очень важно и в деле переводческой практики. Всё вышесказанное определяет актуальность данной работы.
В ходе работы используются разнообразные источники лингвистического знания, поскольку лингвистическое явление изучена довольно хорошо. Среди прочих авторов, работам которых уделено основное внимание, можно назвать таких выдающихся лингвистов, как И. Р. Гальперин, В. А. Кухаренко, А. Д. Швейцер.
Гипотеза исследования заключается в том, что предикативные конструкции с неличными формами активно используются в публичной политике.
Цель исследования – выявить типы предикативных конструкций с неличными формами глагола и особенности их функционирования.
Поставленная цель требует решения конкретных задач исследования:
1) рассмотреть инфинитив и его комплексы
2) выявить особенности герундия и его комплексов
3) рассмотреть особенности причастия и комплексов
4) Проанализировать стилистическую роль и текстообразующую роль предикативных комплексов
5) Выявить стилистические приемы, которые активно реализуются в публичных выступлениях
6) Проанализировать предикативные конструкции в текстах публичных выступлений Б. Обамы.
Объектом исследования являются различные типы предикативных конструкций
Предмет исследования – структурные и функциональные реализации предикативных конструкций в текстах выступления Б. Обамы.
Материалом исследования послужили публичные выступления Б. Обамы.
В работе были использованы следующие методы: количественный метод, метод контекстуального анализа, сопоставительный метод, описательный метод.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных в ходе исследования результатов в практической деятельности специалистов по переводу. Возможно также применение данных в качестве иллюстративного материала при составлении курсов по словообразованию стилистике и лексикологии немецкого языка, а также при составлении словаря медицинских аббревиатур.
Теоретическая значимость проведённого исследования заключается в том, что оно вносит определённый вклад в разработку общей теории аббревиации и словообразования.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом / А. Н. Баранов // Человек. – 1997. № 6. – С. 108-118.
2. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре).
/ А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич – М.: Знание, 1991. – 42 с.
3. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (опыт словаря).
/ А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов – М., Ин-т рус.яз. АН СССР, 1991. – 193 с.
4. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р. Барт – М.: Прогресс, 1994. – 616с.
5. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1985. – С. 88-125.
6. Богданов В. В. Речевое общение / В. В. Богданов // Язык и культура: Сб. обзоров / АН СССР ИНИОН, Редкол.: Березин Ф. М., Садуров В. Г. – М.: Знание, 1987. – 208 с.
7. Богин Г. И. Понимание и непонимание в общении политика с населением / Г. И. Богин // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб.совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 11-17.
8. Бокмельдер Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Автореф. дис. … канд. филол. наук./ Д. А. Бокмельдер – Иркутск, 2000. – 23 с.
9. Борисова Е. Г. Особенности типов политического дискурса в России / Е. Г. Борисова // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб.совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 17-18.
10. Булгакова Л. Н., Захаренко И. В., Красных В. В. Харизма без власти и власть без харизмы (к вопросу о современном российском политическом дискурсе) / Л. Н. Булгакова, И. В. Захаренко, В. В. Красных // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб.совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 46-51.
11. Вайнрих Х. Лингвистика лжи / Х. Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1987. – С. 44-87.
12. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. / А. Вежбицкая – М., 1996. – 416 с.
13. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989. – 312 с.
14. Дейк Т. А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связанного текста / Пер. с англ.// Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1988. Вып. XXIII. – С .153-211.
15. Дерябин А.А. Дискурсы самоопределения: опыт рефлексии. 2000// http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/deriabin.htm.
16. Дорлигийн А. Современный русский политический дискурс: лексико-семантический аспект (На материале языка российских газет 90-х гг.): Дис. … канд. филол. наук. / А. Дорлигийн – М., 1999. – 129 с.
17. Дука А. В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологи. – 1998, Т. 1, № 1. 1999// http://hq.soc.pu.ru/publications/jassa/1998/1/a 9html.
18. Дука А.В. Властные элиты: социологический анализ. – 2002//
19. Ерасов Б.С. Социальная культурология. / Б. С. Ерасов – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 591с.
20. Жданова Л. А. Общественно-политическая лексика (структура и дина-мика).
/ Л. А. Жданова – М., 1996. – 224 с.
21. Желтухина М. Р., Шаховский В. И. Роль комического в дискурсивном портрете политика / М. Р. Желтухина, В. И. Шаховский // Политический дискурс в России –
3. Матери-алы раб.совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 101-114.
22. Залевская А.А. Текст и его понимание. / А. А. Залевская – Тверь, 2001. – 177 с.
23. Зеленский В.В. Послесловие к книге: В. Одайник. Психология политики. Психологические и социальные идеи Карла Густава Юнга. / В. В. Залевский – СПб.: Ювента, 1996. – С. 368-380.
24. Зернецкая О. В. Новостийные медиа в политическом дискурсе / О. В. Зернецкая // Методоло-гия исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 137-145.
25. Иванова Е.Б. Интертекстуальные связи в художественных фильмах: Авто-реф. дис. канд. филол. наук – Волгоград, 2001. – 16 с.
26. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий / О. С. Иссерс // Вест-ник Омского университета. – 1999, Вып. 1. – С. 74-79.
27. Карасик В. И. Лингвистика текста и анализ дискурса. / В. И. Карасик – Архангельск-Волгоград: Перемена, 1994. – 36с.
28. Клушина Н. И. Языковые механизмы формирования оценки. 2001/ Н. И. Клушина // http://gramota.ru/mag_new.html ?id=79.
29. Клюев Е. В. Фатика как предмет дискуссии / Е. В. Клюев // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. – М.: Наука, 1996. – С. 212-220.
30. Комина Н.А. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике // Лингвистический вестник. – Тверь. – 1999. № 1 // www.teneta.ru/rus/ke/komina_na_analiz_diskursa.htm
31. Кравченко И. И. Политическая мифология: вечность и современность / И. И. Кравченко // Вопросы философии. – 1999. № 1. – С. 3-17.
32. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М.: Сов.энциклопедия, 1990. – 685с.
33. Лукашенец А. А., Щербин В. К., Михевич А. Е. Общество — язык — политика. – Минск: Высш. шк., 1988./ А. А. Лукашенец, В. К. Щербин, А. Е. Михевич – 223с.
34. Мазиев Ю.М. Сарафанникова Е.В. Мифология политического дискурса в современном информационном пространстве // Язык, коммуникация и социальная среда. Выпуск 1. – Воронеж, 2001// http://tp 1999.narod.ru.
35. Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. / М. Л. Макаров – Тверь, 1998. – 200 с.
36. Макаров М. Л. Метакоммуникативные единицы регламентного общения / М. Л. Макаров // Языковое общение и его единицы. – Калинин: КГУ, 1986. – С. 66-71.
37. Макаров М.Л. Динамика социальных представлений в дискурсе / М. Л. Макаров // Языковые подсистемы: стабильность и движение: Сб. науч. тр. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. – С. 64-71.
38. Маланчук И.Т. Лингвистические методики анализа политических текстов / И. Т Маланчук // Политическое поведение и политические коммуникации: Психологические, социологические и филологические аспекты. – Красноярск, 1994. – 80 с.
39. Методология исследований политического дискурса: Актуальные про-блемы содержательного анализа общественно-политических текстов. – Минск, 1998. – 255 с.
40. Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторики. / А. К. Михальская – М.: Изд. центр. Академия, 1996. – 192 с.
41. Наумова С. А. Теоретические модели коммуникационных процессов и по-литическая коммуникация / С. А. Наумова // Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 94-103.
42. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе / М. В. Новикова-Грунд // Полис. Политические исследования. – 2000., № 4. – С.82-93.
43. Паршин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики. 1999 // www.elections.ru/ biblio/lit/parshin.htm.
44. Bain A. «English composition and Rhetoric». L., 1887
45. Beardsley M. C., «The metaphoricalt wist»//Philosophya and phenomenological research, 1958, № 22, c. 293-307
46. Barfield O., «Aesthetics problems in the philosophy of criticism» NY, 1958
47. Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor // Metaphorand Thought. / ed. A. Ortony. — Cambridge: Cambridge University Press, 1993
