Система и виды уголовных наказаний в Республике Корея: всесторонний анализ и сравнительно-правовая перспектива с Российской Федерацией

С момента последних казней в Республике Корея в декабре 1997 года, когда были приведены в исполнение приговоры в отношении 23 человек, страна придерживается неофициального моратория на смертную казнь. Тем не менее, по состоянию на 2023 год, 59 человек остаются приговоренными к этой высшей мере наказания. Этот факт ярко иллюстрирует парадокс южнокорейской правовой системы: формальное сохранение строгих мер наказания при одновременной тенденции к их гуманизации и стремлении соответствовать глобальным правовым стандартам.

Изучение системы уголовных наказаний Республики Корея представляет собой не только академический, но и практический интерес. Недостаточная изученность корейского уголовного права в западной и российской юриспруденции, его уникальность, обусловленная глубоким влиянием культурных традиций и стремительным экономическим развитием, делают эту тему чрезвычайно актуальной для сравнительного правоведения. Понимание принципов, целей и видов наказаний, применяемых в РК, позволяет выявить общие тенденции в развитии современного уголовного права, а также отметить специфические черты, которые могут быть полезны для осмысления реформ в других правовых системах, включая российскую.

Целью данного исследования является всесторонний анализ системы и видов уголовных наказаний, применяемых в Республике Корея, с учетом их правовой природы, целей, классификации и особенностей применения. В рамках работы будут рассмотрены исторический генезис, культурные корни, а также современные реформы и вызовы, стоящие перед южнокорейским уголовным правом. Отдельное внимание будет уделено сравнительному анализу с российским уголовным правом для выявления общих тенденций и уникальных черт, что позволит глубже понять как корейскую, так и российскую правовую доктрину. Методология исследования основывается на системном, историко-правовом, формально-юридическом и сравнительно-правовом подходах, что обеспечит комплексность и глубину анализа.

Общие положения и концептуальные основы уголовного права Республики Корея

Уголовное право Республики Корея (РК) – это не просто набор статей и норм; это живой организм, сформированный уникальным сплавом древних культурных традиций и динамичных процессов модернизации. Его изучение позволяет проникнуть в глубинные механизмы правового регулирования, где европейские правовые концепции переплетаются с восточной этикой, что создает уникальную систему правосудия.

Исторический генезис и эволюция уголовного законодательства РК

Развитие современного уголовного законодательства Республики Корея формально отсчитывается с 1953 года. Этот период знаменует собой начало активного процесса освобождения от длительного внешнего влияния, в первую очередь, со стороны Китая и Японии, которые веками оказывали формирующее воздействие на правовую культуру Корейского полуострова. Однако, несмотря на стремление к суверенитету в правотворчестве, сохраняется глубинная преемственность как по отношению к ранее действовавшим нормативным правовым актам, так и к многовековым культурным традициям, которые выступают не просто фоном, но и активным созидательным элементом правовой системы.

До 1953 года корейское право было подвержено значительной японизации, особенно в период японской колониальной оккупации (1910–1945 гг.), когда были введены японские Уголовный кодекс и уголовно-процессуальное законодательство. После освобождения и создания Республики Корея возникла острая потребность в разработке собственного, национально ориентированного уголовного законодательства. Уголовный кодекс РК 1953 года стал фундаментальным шагом в этом направлении, заложив основы собственной правовой доктрины и системы наказаний, адаптированных к реалиям и ценностям молодого государства. Этот кодекс, несмотря на его возраст, до сих пор является базовым законом, регламентирующим ключевые аспекты уголовной ответственности, преступности и наказуемости подавляющего большинства общественно опасных деяний. Он служит отправной точкой для всех последующих законодательных инициатив и реформ.

Роль конфуцианских традиций в формировании правовой системы

В основе южнокорейского общества и, как следствие, его правовой системы, лежат глубокие конфуцианские традиции. Конфуцианство – это не просто философия, а целая система этических, социальных и политических доктрин, подчеркивающих важность семейных отношений, уважения к старшим, социальной гармонии, нравственности и самосовершенствования. Эти принципы, зародившиеся в древнем Китае и адаптированные в Корее, оказали колоссальное влияние на формирование как этических основ общества, так и правовой системы, особенно в сфере уголовного права.

Например, акцент на семейных ценностях проявляется в особом отношении к преступлениям против старших родственников, которые рассматриваются как наиболее тяжкие. Уголовный закон Южной Кореи квалифицирует убийство «старшего родственника» (отцеубийство) как наиболее тяжкое насильственное посягательство на жизнь человека, предусматривая за него смертную казнь, пожизненное лишение свободы или каторжные работы на срок не менее семи лет. Это прямое отражение конфуцианского принципа «сыновней почтительности» (孝, хё), который является одной из центральных добродетелей. И что из этого следует? Такое законодательное закрепление не только карает виновного, но и служит мощным социальным сигналом, подтверждающим незыблемость семейной иерархии и уважения к старшим, что является краеугольным камнем корейского общества.

Более того, конфуцианство способствует формированию правовой системы, где поощряются примирение сторон и восстановление социальной гармонии. Некоторые обстоятельства, исключающие преступность деяния, такие как «согласие потерпевшего», могут быть интерпретированы через призму конфуцианских представлений о значимости добровольного урегулирования конфликтов и восстановления чон (情, чувства, привязанности) в обществе, даже в условиях правового конфликта. Таким образом, конфуцианские традиции не являются барьером для прогресса, а напротив, служат мощным фундаментом для эволюции общества и права, придавая им уникальную национальную специфику.

Система источников уголовного законодательства: Уголовный кодекс и специальные законы

Система источников уголовного законодательства Республики Корея отличается от российского подхода. Если в России уголовная ответственность и наказуемость деяний должны быть предусмотрены исключительно Уголовным кодексом РФ, то в РК Уголовный кодекс 1953 года, хоть и является базовым законом, не претендует на исчерпывающую полноту. Параллельно с ним существует разветвленная сеть специальных уголовных законов, которые регулируют ответственность за конкретные виды преступлений, учитывая их специфику и общественную опасность.

К таким специальным законам относятся:

• Военный уголовный закон (1962): Регулирует преступления, совершаемые военнослужащими.
• Закон о национальной безопасности (1980): Направлен на защиту государства от угроз, связанных с деятельностью, направленной против конституционного строя.
• Закон об ответственности за насильственные преступления (1961): Устанавливает более строгую ответственность за определенные категории насильственных деяний.
• Закон об ответственности за преступления против половой свободы личности (2012): Фокусируется на защите жертв сексуальных преступлений и усилении наказаний за них.
• Закон о предотвращении торговли наркотиками (1995): Регулирует борьбу с наркотрафиком и злоупотреблением наркотическими средствами.

Особое внимание заслуживают законы, направленные на борьбу с коррупцией, что свидетельствует о стратегическом подходе РК к данному виду преступлений:

• Закон о противодействии вымогательству и получению незаконного вознаграждения (Закон Ким Ён Ран): Принят 3 марта 2015 года, вступил в силу 28 сентября 2016 года. Он устанавливает строгие финансовые лимиты на подарки и услуги для широкого круга должностных лиц и их супругов.
• Закон №16863 о создании и функционировании Управления по расследованию коррупции среди высокопоставленных должностных лиц: Вступил в силу 15 июля 2020 года, что подчеркивает серьезность намерений государства в борьбе с коррупцией на самых высоких уровнях.

Таким образом, система источников уголовного права РК, в отличие от российского законодательства, не замыкается на едином кодифицированном акте, что придает ей гибкость, но требует комплексного изучения.

Особенности уголовной ответственности: возраст и обстоятельства, исключающие преступность деяния

Уголовное право Южной Кореи имеет ряд отличительных особенностей, касающихся условий привлечения к ответственности и оснований для ее исключения. Одним из таких аспектов является возраст начала уголовной ответственности, который устанавливается с 14 лет. Это является достаточно распространенной практикой в мировой юриспруденции, хотя и несколько отличается от некоторых других правовых систем.

Наиболее интересными и специфическими для уголовного законодательства РК являются обстоятельства, исключающие преступность деяния. Помимо таких универсальных для многих правовых систем институтов, как самооборона (статья 21), необходимость (статья 22) и самосохранение (статья 23), южнокорейское право предусматривает два уникальных обстоятельства:

• Оправданное действие (статья 20): Этот институт предполагает, что деяние, формально подпадающее под признаки преступления, не признается таковым, если оно совершено в соответствии с законом, общественной моралью или другими обоснованными причинами. Например, это может касаться действий, совершенных в рамках профессиональных обязанностей, или действий, направленных на предотвращение еще большего вреда, но не подпадающих под строгое определение крайней необходимости. «Оправданное действие» дает суду определенную гибкость в оценке социальной значимости поступка, выходя за рамки формального толкования закона.
• Согласие потерпевшего (статья 24): В ряде случаев, если потерпевший дал свое добровольное и осознанное согласие на совершение в отношении него деяния, которое в обычных условиях могло бы быть признано преступным, уголовная ответственность за такое деяние исключается. Это может быть применимо, например, в некоторых медицинских процедурах, спортивных состязаниях или иных ситуациях, где риски изначально приняты потерпевшим. Однако следует отметить, что данное обстоятельство имеет свои ограничения и не может распространяться на деяния, затрагивающие публичный порядок или серьезные общественные интересы (например, убийство с согласия).

Эти два обстоятельства, «оправданное действие» и «согласие потерпевшего», не известны российскому уголовному закону в качестве самостоятельных институтов, исключающих преступность деяния. В российской доктрине они могут рассматриваться в контексте отсутствия общественной опасности, добровольного согласия на причинение вреда (например, при медицинских манипуляциях) или входить в состав иных обстоятельств (например, выполнение приказа). Их наличие в УК РК подчеркивает уникальность корейского подхода к вопросам допустимости причинения вреда и роли потерпевшего в уголовно-правовых отношениях, что, вероятно, также имеет корни в конфуцианских принципах гармонии и разрешения конфликтов. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что в российской системе эти аспекты не формализованы как отдельные исключающие обстоятельства, может приводить к более сложной и менее предсказуемой судебной практике, где каждый случай требует индивидуальной оценки через призму других правовых норм.

Система и классификация уголовных наказаний в Республике Корея: правовая природа и структура

Система уголовных наказаний в Республике Корея, закрепленная в Уголовном кодексе, представляет собой структурированный набор мер, направленных на исправление преступников, предотвращение новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Статья 41 УК РК четко перечисляет виды наказаний, которые могут быть назначены судом, отражая как общие правовые тенденции, так и специфические черты корейского правосудия.

Виды наказаний по Уголовному кодексу Республики Корея (статья 41)

Уголовный кодекс Республики Корея (статья 41) предусматривает девять видов наказаний, каждое из которых имеет свою правовую природу и цель:

1. Смертная казнь: Высшая мера наказания, формально сохраняющаяся в законодательстве, но де-факто не применяющаяся с 1997 года. Предназначена для особо тяжких преступлений.
2. Каторжные работы: Вид лишения свободы, сопряженный с обязательным привлечением к труду. Может быть как пожизненным, так и срочным (от 1 месяца до 50 лет).
3. Лишение свободы: Изоляция осужденного от общества без обязательного привлечения к труду. Также может быть пожизненным или срочным (от 1 месяца до 50 лет). Каторжные работы и лишение свободы являются основными видами наказаний, связанных с изоляцией.
4. Лишение квалификации: Дополнительный вид наказания, ограничивающий определенные права и свободы осужденного.
5. Приостановление квалификации: Также дополнительный вид наказания, аналогичный лишению квалификации, но с возможностью восстановления прав по истечении срока.
6. Штраф: Имущественное наказание, заключающееся в принудительном взыскании денежных средств в доход государства. Широко применяется за различные категории преступлений.
7. Арест: Краткосрочное лишение свободы, как правило, за менее тяжкие преступления.
8. Мелкий штраф: Менее строгая форма штрафа, применяемая за малозначительные правонарушения.
9. Конфискация: Принудительное безвозмездное изъятие имущества, являющегося орудием преступления, его предметом или полученного в результате преступной деятельности.

Эта классификация охватывает весь спектр уголовно-правовых воздействий – от самых строгих, направленных на изоляцию и устрашение, до мер имущественного и ограничительного характера.

Детальный анализ лишения квалификации (прав) как дополнительного наказания

«Лишение квалификации» (자격상실, чагёксансиль) является одним из наиболее специфических видов наказания в уголовном праве Республики Корея, особенно в контексте его применения. В соответствии с Уголовным кодексом РК, это дополнительное наказание, которое назначается одновременно с наиболее строгими основными видами наказаний: смертной казнью, пожизненными каторжными работами или пожизненным лишением свободы. Такая привязка к высшим мерам наказания подчеркивает серьезность и долгосрочность последствий «лишения квалификации».

Данный вид наказания направлен на ограничение осужденного в осуществлении определенных видов деятельности и прав, которые могут быть использованы для совершения новых преступлений или которые требуют особой общественной доверия. «Лишение квалификации» включает следующие ограничения:

• Занимать государственные должности: Осужденный лишается права занимать любые позиции в государственных органах или учреждениях. Это критически важно для поддержания чистоты государственного аппарата и предотвращения коррупции.
• Активное и пассивное избирательное право в рамках публичного права: Осужденный теряет право участвовать в выборах как в качестве избирателя (активное право), так и в качестве кандидата (пассивное право). Это означает временное или постоянное исключение из политической жизни общества, что является серьезным ограничением для гражданина.
• Квалификации относительно деятельности в рамках публичного права, необходимые условия для которого предписаны законом: Это широкий спектр профессиональных и общественных квалификаций, для которых законом установлены особые требования (например, адвокатская, нотариальная, судейская деятельность, деятельность в сфере образования или медицины, требующая лицензии или особого статуса). Цель этого ограничения – предотвратить злоупотребление профессиональным положением.
• Квалификации становиться руководителем, аудитором или управляющим юридического лица, либо инспектором или куратором деятельности юридического лица: Это ограничение направлено на предотвращение проникновения осужденных лиц в управленческие структуры корпораций и других юридических лиц, особенно в случаях экономических преступлений. Оно служит важным инструментом для защиты экономической стабильности и предотвращения корпоративного мошенничества.

«Приостановление квалификации» (자격정지, чагёкчонджи) является менее строгим аналогом, назначаемым на определенный срок. Оно предполагает временное лишение тех же прав, но с возможностью их восстановления по истечении срока наказания. Оба института отражают стремление южнокорейского законодателя не только наказать преступника, но и обезопасить общество от его дальнейшей преступной деятельности, а также восстановить доверие к государственным и общественным институтам.

Акцент на экономическом содержании наказаний: штрафы и конфискация

Уголовное законодательство Южной Кореи демонстрирует ярко выраженный акцент на наказаниях, имеющих экономическое содержание. Это не случайность, а стратегический подход, обусловленный как стремлением к эффективной борьбе с преступностью, так и осознанием значимости экономических стимулов и последствий для современного общества. Штрафы и конфискация играют ключевую роль в этой системе.

Штрафы (벌금, польгым) являются одним из наиболее часто применяемых видов наказаний в РК. Их широкое распространение объясняется гибкостью и возможностью адаптации к различным категориям преступлений – от мелких правонарушений до серьезных экономических преступлений. Размер штрафа может быть значительным, что делает его серьезным сдерживающим фактором.

Конфискация (몰수, мольсу), в свою очередь, направлена на лишение преступника имущественных выгод, полученных от преступной деятельности, а также орудий и средств совершения преступления. Уголовный кодекс РК (статья 49) содержит важное положение, закрепляющее возможность конфискации имущества еще до признания лица виновным. Это указывает на приоритет государства в пресечении преступной наживы и предотвращении использования преступных активов. Такая мера, хотя и вызывает вопросы с точки зрения презумпции невиновности, демонстрирует бескомпромиссность в борьбе с организованной преступностью и коррупцией.

Наиболее ярким примером этого акцента является принятие Закона о противодействии вымогательству и получению незаконного вознаграждения, известного как Закон Ким Ён Ран. Этот закон, вступивший в силу в 2016 году, устанавливает строгие финансовые лимиты на подарки, услуги и питание для широкого круга лиц (государственных и муниципальных служащих, работников публичных организаций, образовательных учреждений, медиа-компаний и их супругов). Нарушение этих лимитов влечет за собой серьезные наказания, вплоть до лишения свободы и крупных штрафов (до 30 млн вон). Цель закона – не просто наказать, но и изменить укоренившиеся социальные практики обмена «знаками внимания», которые часто становились почвой для коррупции. Таким образом, закон Ким Ён Ран является мощным инструментом превентивного воздействия, направленным на изменение экономических взаимоотношений в обществе.

Этот подход к экономическим наказаниям отражает понимание того, что для многих видов преступлений, особенно в сфере экономики и коррупции, лишение материальной выгоды является наиболее эффективным способом воздействия на преступника и предотвращения рецидива. Это также способствует восстановлению социальной справедливости, поскольку изъятые активы могут быть направлены на возмещение ущерба потерпевшим или в доход государства.

Строгие виды наказаний: смертная казнь и лишение свободы

Система уголовных наказаний Республики Корея, несмотря на ее модернизацию и стремление к гуманизации, до сих пор включает в себя наиболее строгие меры воздействия на преступников. Смертная казнь и лишение свободы остаются краеугольными камнями в арсенале правосудия, вызывая при этом активные дискуссии как внутри страны, так и на международной арене.

Смертная казнь: de jure существование и de facto мораторий

Смертная казнь (사형, саён) формально остается законным видом наказания в Южной Корее, что прямо предусмотрено статьей 41 Уголовного кодекса. Это означает, что суды имеют право выносить такие приговоры. К преступлениям, за которые предусмотрена смертная казнь, относятся наиболее тяжкие посягательства, представляющие угрозу национальной безопасности, жизни граждан и общественному порядку. В числе таких преступлений:

• Мятеж (статья 87 УК РК)
• Переход на сторону врага (статья 93 УК РК)
• Убийство (статья 250 УК РК)
• Грабеж с целью убийства (статья 338 УК РК)
• Использование взрывчатых веществ (статья 119 УК РК)
• И еще 12 статей Уголовного кодекса, предусматривающих смертную казнь за особо тяжкие деяния.

Однако, несмотря на формальное существование, Южная Корея с декабря 1997 года придерживается неофициального моратория на смертную казнь. Последние казни были проведены именно в этом месяце в отношении 23 человек. С тех пор ни один приговор к смертной казни не был приведен в исполнение, что де-факто ставит страну в ряд государств, отказавшихся от высшей меры наказания. По состоянию на 2023 год, 59 человек остаются приговоренными к смертной казни, их судьба находится в состоянии неопределенности. Важно отметить, что лица моложе 18 лет не могут быть казнены, что соответствует международным стандартам защиты прав ребенка. Единственный способ приведения приговора в исполнение, предусмотренный законом, – повешение.

Исторический контекст и эволюция смертной казни в Корее

Применение смертной казни в Корее имеет глубокие исторические корни, уходящие в далекое прошлое. Особо ярким периодом, демонстрирующим жесткость и разнообразие казней, является эпоха государства Чосон (1392–1897 годы). В этот период уголовное право основывалось на кодексе династии Мин, а основные методы казни включали обезглавливание (참수, чхамсу), удушение (교살, кёсаль) и нынджи-чочам (능지처참, нынджичхочхам), или «растянутая смерть от медленного разрезания», которая применялась за особо тяжкие преступления, воспринимаемые как покушение на основы государства и морали. Эти методы не только наказывали, но и служили публичным устрашением.

В XX веке, особенно в периоды политической нестабильности и авторитарных режимов, смертная казнь активно использовалась как инструмент подавления инакомыслия и укрепления власти. Массовые казни в 1970–1980-х годах, особенно по обвинениям в шпионаже или связях с Северной Кореей, вызвали широкую критику со стороны международного сообщества и правозащитных организаций. Именно этот исторический опыт, а также укрепление демократических институтов и повышение общественного правосознания, привели к постепенному снижению числа казней и, в конечном итоге, к фактическому мораторию.

Решения Конституционного суда РК о смертной казни

Вопрос о конституционности смертной казни неоднократно рассматривался Конституционным судом Республики Корея. Наиболее значимым стало постановление 2010 года, в котором суд подтвердил, что смертная казнь не нарушает «человеческое достоинство и ценность», закрепленные в Конституции РК. Аргументация суда основывалась на том, что данная мера наказания является высшим проявлением государственной власти, направленным на защиту общественного порядка и безопасности, а также на сдерживание особо тяжких преступлений. Суд признал, что окончательное решение об отмене этой меры наказания должен принимать парламент страны, поскольку это является вопросом государственной политики и общественного консенсуса.

Это решение вызывает неоднозначную реакцию. С одной стороны, оно подтверждает легитимность смертной казни в рамках текущей правовой системы. С другой стороны, оно перекладывает ответственность за окончательное решение на законодательный орган, который пока не готов к полной отмене. Таким образом, юридическая возможность применения смертной казни сохраняется, что оставляет Южную Корею в числе стран, где смертная казнь формально существует, но не применяется, что является объектом постоянного международного давления со стороны правозащитных организаций, призывающих к полной ее отмене.

Лишение свободы: каторжные работы и тюремное заключение

Лишение свободы является одним из основных и наиболее распространенных видов наказания в уголовном праве Республики Корея. Южнокорейское законодательство различает два основных вида лишения свободы:

• Каторжные работы (징역, чингёк): Это вид лишения свободы, который предполагает обязательное привлечение осужденного к труду. Считается более строгим видом наказания, так как, помимо изоляции, включает элемент принудительного труда. Каторжные работы могут быть как пожизненными, так и на определенный срок.
• Лишение свободы (금고, кымго): Этот вид лишения свободы не предусматривает обязательного привлечения к труду. Как правило, назначается за менее тяжкие преступления или в тех случаях, когда принудительный труд нецелесообразен. Оно также может быть пожизненным или на определенный срок.

Оба вида наказаний могут назначаться как пожизненно, так и на определенный срок. Диапазон сроков варьируется от одного месяца до 50 лет. Такой широкий диапазон позволяет суду гибко подходить к назначению наказания в зависимости от тяжести преступления и личности виновного.

Трудовой режим для осужденных к каторжным работам имеет не только карательный, но и исправительный характер. Труд рассматривается как средство ресоциализации, привития дисциплины и приобретения профессиональных навыков, которые могут быть полезны после освобождения. Пенитенциарная система РК стремится к тому, чтобы осужденные не просто отбывали срок, но и имели возможность для личностного роста и интеграции в общество.

Особо тяжкие посягательства: убийство старшего родственника

Особый акцент в южнокорейском законодательстве делается на квалификации убийства «старшего родственника» (존속살해, чонсоксальхэ) – одного из самых тяжких преступлений в системе уголовного права РК. Под «старшим родственником» понимаются родители, бабушки, дедушки, а также другие прямые восходящие родственники. Это положение является прямым отражением глубоко укоренившихся конфуцианских принципов сыновней почтительности (хё) и уважения к старшим, которые пронизывают всю корейскую культуру и правовую доктрину.

Убийство «старшего родственника» рассматривается южнокорейским законодателем как наиболее тяжкое насильственное посягательство на жизнь человека, превосходящее по своей тяжести обычное убийство. За это преступление предусмотрены исключительно суровые наказания:

• Смертная казнь
• Пожизненное лишение свободы
• Каторжные работы на срок не менее семи лет

Такая строгость наказания подчеркивает не только ценность человеческой жизни, но и особую значимость и неприкосновенность семейных уз и иерархии в корейском обществе. Это не просто убийство, а покушение на фундаментальные социокультурные основы, что и обуславливает столь жесткую реакцию государства. Данный пример ярко демонстрирует, как культурные и этические традиции находят свое прямое воплощение в уголовно-правовых нормах Республики Корея.

Альтернативные виды наказаний и особенности их применения

Помимо строгих видов наказаний, связанных с изоляцией от общества, уголовное право Республики Корея активно использует альтернативные меры, которые направлены на исправление осужденных без применения лишения свободы, а также на борьбу с новыми вызовами, такими как коррупция. Эти виды наказаний отражают стремление к гуманизации правосудия и повышению его эффективности.

Обзор альтернативных наказаний: приостановление квалификации, штраф, арест, мелкий штраф, конфискация

В дополнение к каторжным работам и лишению свободы, Уголовный кодекс РК предусматривает целый ряд альтернативных видов наказаний (статья 41), которые могут применяться как самостоятельно, так и в качестве дополнительных мер:

• Приостановление квалификации (자격정지, чагёкчонджи): Этот вид наказания является временным лишением определенных прав, аналогичных тем, что ограничиваются при «лишении квалификации», но на определенный срок. Цель – временно отстранить осужденного от деятельности, требующей особого доверия или связанной с риском новых правонарушений.
• Штраф (벌금, польгым): Одно из самых распространенных имущественных наказаний. Назначается за широкий круг преступлений, обеспечивая гибкость в применении и возможность индивидуализации наказания в зависимости от тяжести деяния и имущественного положения преступника.
• Арест (구류, курью): Краткосрочное лишение свободы, обычно на срок до 30 дней. Применяется за менее тяжкие преступления, предоставляя суду возможность применить меру изоляции без долгосрочных последствий, характерных для лишения свободы. Важно отметить, что в отличие от Российской Федерации, где арест де-факто не применяется из-за отсутствия инфраструктуры, в Республике Корея арест является активно используемым видом наказания.
• Мелкий штраф (과료, гварё): Самая легкая форма имущественного наказания, применяемая за малозначительные административные правонарушения или проступки, не достигающие уровня преступления.
• Конфискация (몰수, мольсу): Принудительное изъятие имущества без компенсации. Применяется к предметам, используемым для совершения преступления, или полученным в результате преступной деятельности. Это эффективный инструмент для борьбы с экономическими преступлениями и лишения преступников незаконно полученной выгоды.

Эти альтернативные меры позволяют суду выбирать наиболее подходящее наказание, способствуя как исправлению осужденного, так и предотвращению рецидивов, а также обеспечивая баланс между карательной и превентивной функциями уголовного права.

Отмена уголовного наказания за супружескую измену: причины и последствия

Значимым событием в истории южнокорейского уголовного права стало решение Конституционного суда 2015 года об отмене уголовного наказания за супружескую измену. До этого, в соответствии со статьей Уголовного кодекса 1953 года, за супружескую измену предусматривалось лишение свободы до двух лет. Это положение отражало консервативные моральные нормы, присущие южнокорейскому обществу на протяжении многих десятилетий, и служило инструментом защиты института брака.

Однако Конституционный суд, рассмотрев дело, постановил, что данная статья не соответствует Конституции РК. Суд аргументировал свое решение тем, что уголовное преследование за супружескую измену нарушает «право на свободный выбор сексуальных партнеров» и «неприкосновенность частной жизни», которые являются фундаментальными конституционными правами. Отмена этого положения отразила глубокие изменения в южнокорейском обществе, которое стало больше ценить индивидуальную свободу и возможность личного выбора в семейных отношениях. Это решение стало символом прогресса в области прав человека и сдвига в общественном сознании от коллективистских ценностей к более индивидуалистическим, признавая, что государство не должно вмешиваться в частные отношения, если они не наносят прямого вреда общественному порядку.

Закон о противодействии вымогательству и взяточничеству (Закон Ким Ён Ран): детализация и влияние

Одним из наиболее важных законодательных актов последних лет, направленных на борьбу с коррупцией и усиление экономического аспекта наказаний, стал Закон о противодействии вымогательству и взяточничеству, известный как Закон Ким Ён Ран (부정청탁 및 금품등 수수의 금지에 관한 법률, Пучончхонтак мит кымпумтын сусуый кымджиэ кванан помнюль). Принятый 3 марта 2015 года и вступивший в силу 28 сентября 2016 года, этот закон стал революционным шагом в антикоррупционной политике Южной Кореи.

Закон Ким Ён Ран значительно расширил круг субъектов ответственности, включив в него не только государственных и муниципальных служащих, но и:

• Работников публичных организаций (государственных предприятий, фондов и т.д.)
• Сотрудников образовательных учреждений (от учителей до профессоров университетов)
• Работников медиа-компаний (журналистов, редакторов)
• А также супругов всех вышеперечисленных категорий лиц.

Это расширение круга субъектов свидетельствует о стремлении государства охватить все сферы, где существует риск коррупции и конфликта интересов. Закон строго регламентирует получение подарков, услуг и приглашений на приемы, устанавливая четкие финансовые лимиты:

• Запрещается получать подарки, стоимость которых превышает 100 000 вон.
• Запрещается принимать оплату за питание или напитки, превышающую 50 000 вон.
• Иные услуги или блага также подпадают под строгие ограничения.

Нарушение этих лимитов влечет за собой серьезные наказания, вплоть до 3 лет лишения свободы или штрафа до 30 млн вон. Цель закона – не просто наказать, а изменить укоренившуюся в корейской культуре практику обмена любезностями и подарками, которая часто использовалась как завуалированная форма взяточничества и формирования неформальных связей.

Введение корпоративной ответственности и механизмы ее смягчения

Закон Ким Ён Ран также стал пионером в Южной Корее в области введения корпоративной ответственности за коррупционные правонарушения. Впервые в рамках этого закона четко устанавливается, что юридическое лицо может быть привлечено к ответственности (как правило, в форме штрафа) в дополнение к физическому лицу, совершившему преступление от имени или в интересах этой корпорации.

Однако законодатель не просто вводит ответственность, но и предусматривает механизмы ее смягчения или даже отмены для юридического лица. Это является крайне важным аспектом, поскольку стимулирует компании к активной разработке и внедрению собственных антикоррупционных программ и мер внутреннего контроля. Если юридическое лицо может доказать, что ��но приняло «надлежащие антикоррупционные меры» (например, разработало этические кодексы, провело обучение сотрудников, внедрило механизмы внутреннего аудита и контроля), то это может служить основанием для:

• Смягчения наказания: Уменьшение размера штрафа или других санкций.
• Полной отмены наказания: В исключительных случаях, если доказано, что компания сделала все возможное для предотвращения правонарушения.

Этот подход отражает современные тенденции в борьбе с корпоративной преступностью, когда акцент делается не только на карательной, но и на превентивной функции. Государство стимулирует бизнес к саморегулированию и созданию эффективных систем противодействия коррупции, что в конечном итоге способствует формированию более прозрачной и этичной деловой среды.

Назначение, исполнение и отсрочка исполнения уголовных наказаний

Процесс реализации уголовной ответственности в Республике Корея включает в себя сложную систему назначения, исполнения и, в определенных случаях, отсрочки исполнения наказаний. Эти этапы строго регламентированы законодательством и отражают как универсальные принципы правосудия, так и специфические черты корейской правовой культуры.

Общие принципы назначения наказания

При назначении наказания суд в Республике Корея руководствуется принципом индивидуализации, стремясь выбрать меру воздействия, максимально соответствующую характеру и степени общественной опасности деяния, а также личности преступника. Уголовный кодекс РК (статья 51) устанавливает ряд факторов, которые должны быть учтены при вынесении приговора:

• Возраст, личность, поведение, умственные способности и окружающая среда преступника: Эти факторы позволяют оценить степень вины, мотивы и потенциал для исправления. Например, молодость или наличие психических расстройств могут влиять на смягчение наказания, тогда как устойчивое антиобщественное поведение или рецидив – на его ужесточение.
• Отношение преступника к потерпевшему: Признание вины, раскаяние, попытки загладить причиненный вред или, напротив, полное отсутствие сожаления и враждебное отношение к жертве – все это учитывается судом.
• Мотив, способ и результат совершения преступления: Эти элементы позволяют оценить объективную и субъективную сторону деяния. Например, корыстные мотивы или особая жестокость при совершении преступления могут повлечь более суровое наказание.
• Обстоятельства, возникшие после совершения преступления: Это могут быть попытки скрыть следы преступления, воспрепятствование расследованию, или, наоборот, активное содействие следствию, добровольное возмещение ущерба.

Все эти факторы анализируются судом в совокупности, чтобы вынести справедливое и обоснованное решение, направленное как на кару, так и на исправление преступника.

Процедура возбуждения уголовного преследования

Процедура возбуждения уголовного преследования в Республике Корея играет ключевую роль в уголовном процессе. После получения заявления о преступлении или обнаружения признаков правонарушения, полиция или прокуратура проводят предварительное расследование. Главным действующим лицом на этом этапе является прокурор. Он обладает широкими полномочиями по надзору за расследованием и принятию решения о возбуждении уголовного преследования.

Прокурор возбуждает уголовное преследование (공소제기, консоджеги) только в том случае, если он убежден в наличии достаточных доказательств вины подозреваемого и считает, что назначение наказания является необходимым. Это решение основывается не только на фактических данных, но и на оценке общественной опасности деяния и целесообразности судебного разбирательства. Важно, что возбуждение уголовного преследования меняет статус лица с «подозреваемого» на «обвиняемого», и с этого момента суд обязан вынести решение по делу. Это гарантирует право обвиняемого на судебное разбирательство и защиту. Если прокурор решит не возбуждать дело, подозреваемый может быть освобожден или дело может быть прекращено.

Отсрочка исполнения наказания: условия и последствия

Уголовное законодательство РК предусматривает возможность отсрочки исполнения наказания (집행유예, чипхэнъюе), что является важным инструментом гуманизации правосудия и стимулирования к исправлению. Этот институт применяется к приговорам о лишении свободы на срок до 3 лет (или простом лишении свободы без исправительных работ).

Условия для применения отсрочки исполнения наказания включают наличие уважительных причин, которые могут быть связаны с личностью осужденного, характером преступления, его семейным положением или другими обстоятельствами. Срок отсрочки может варьироваться от 1 года до 5 лет.

Ключевым условием отсрочки является добросовестное поведение осужденного в течение этого периода. Если осужденный не совершает новых преступлений в период отсрочки, он считается освобожденным от приговора. Это означает, что первоначальное наказание не будет приведено в исполнение, и судимость может быть снята в установленном порядке. В противном случае, если осужденный совершает новое преступление или нарушает условия отсрочки, первоначальный приговор подлежит исполнению, а также возможно назначение наказания за новое преступление. Этот механизм является мощным стимулом для законопослушного поведения и ресоциализации.

Сроки давности исполнения приговора

В уголовном праве Республики Корея установлены сроки давности для исполнения наказания (형의 시효, хёнъый сихё), которые начинают течь после вынесения окончательного приговора. Эти сроки определяются в зависимости от вида и строгости назначенного наказания, что обеспечивает правовую определенность и предотвращает бесконечное пребывание осужденного под угрозой исполнения приговора.

Таблица 1: Сроки давности исполнения приговора в Республике Корея

Вид наказания	Срок давности
Смертная казнь	30 лет
Пожизненные каторжные работы или пожизненное лишение свободы	20 лет
Каторжные работы или лишение свободы на срок не менее 10 лет	15 лет
Каторжные работы или лишение свободы на срок не менее 3 лет, или приостановление квалификации на срок не менее 10 лет	10 лет
Каторжные работы или лишение свободы на срок менее 3 лет, или приостановление квалификации на срок менее 10 лет	5 лет
Штраф, арест, мелкий штраф, конфискация	1 год

Эти сроки давности гарантируют, что после определенного периода, если наказание не было исполнено по каким-либо причинам (например, осужденный скрывался от правосудия), государство утрачивает право на его принудительное исполнение. Это важный принцип, способствующий стабильности правоотношений и соблюдению прав человека, поскольку неограниченная по времени угроза наказания может быть несправедливой.

Реформы и вызовы в контексте глобальных правовых стандартов и прав человека

Уголовное право Республики Корея, как и любая динамично развивающаяся правовая система, постоянно находится в процессе трансформации. Оно сталкивается с внутренними вызовами, связанными с изменением общественных ценностей, и внешним давлением, обусловленным глобальными правовыми стандартами и международными обязательствами в области прав человека.

Критика Закона о государственной безопасности и его эволюция

Закон о государственной безопасности (국가보안법, куккапоанпоп), принятый в 1948 году, является одним из наиболее спорных и критикуемых нормативных актов в Республике Корея. Его первоначальная цель состояла в защите молодого государства от коммунистической угрозы и подрывной деятельности Северной Кореи. Однако на протяжении десятилетий закон использовался для подавления политического инакомыслия, ограничения свободы слова и собраний, что вызывало острую критику со стороны международных правозащитных организаций, таких как Amnesty International, а также внутренней оппозиции.

Особую критику вызывали положения закона, которые широко определяли Северную Корею как «антигосударственную организацию» и запрещали «позитивное распространение информации» о КНДР. Это приводило к преследованию за любые действия, которые могли быть истолкованы как симпатия к Северной Корее или даже простое обсуждение ее идеологии.

В 1991 году была проведена важная «лингвистическая» корректировка § 1 статьи 7 Закона о национальной безопасности, которая сузила определение «антигосударственной организации». Если ранее оно охватывало широкий круг лиц и групп, то после корректировки оно стало относиться к партийно-государственному режиму в КНДР и внутренним коммунистическим и антиправительственным группам в самой РК. Это было попыткой привести закон в соответствие с более демократическими принципами, хотя многие правозащитники до сих пор считают его чрезмерно широким и потенциально ограничивающим основные свободы. Закон также предусматривает суровые наказания за попытку выезда в КНДР без разрешения правительства Южной Кореи, что может караться тюремным заключением сроком до 10 лет. Этот, безусловно, ограничительный, но необходимый в условиях сохраняющейся конфронтации с северным соседом, закон является частью общей стратегии Южной Кореи по контролю над межкорейскими отношениями и предотвращению несанкционированных контактов. Эволюция этого закона отражает сложный баланс между обеспечением национальной безопасности и защитой гражданских свобод в условиях продолжающегося раздела Корейского полуострова.

Влияние международных стандартов и организаций на уголовное право РК

Республика Корея, являясь членом Организации Объединенных Наций и подписантом ряда международных конвенций по правам человека, находится под постоянным международным давлением, особенно в вопросах, касающихся смертной казни. Организации, такие как ООН, Amnesty International и другие международные правозащитные группы, регулярно призывают Южную Корею полностью отменить смертную казнь и присоединиться к странам, которые уже это сделали.

Это давление основывается на глобальных тенденциях к гуманизации уголовного правосудия и признании смертной казни как жестокой и бесчеловечной меры, нарушающей право на жизнь. Хотя Конституционный суд РК в 2010 году подтвердил конституционность смертной казни, неофициальный мораторий, действующий с 1997 года, свидетельствует о влиянии международных стандартов и общественного мнения. Южная Корея стремится поддерживать имидж демократического государства, соблюдающего права человека, что вынуждает ее учитывать международные рекомендации, даже если они не приводят к немедленным законодательным изменениям.

Помимо смертной казни, международные организации также обращают внимание на другие аспекты уголовного правосудия в РК, такие как условия содержания заключенных, соблюдение процессуальных прав и использование принудительного труда. Это влияние способствует постепенным реформам и улучшению стандартов в пенитенциарной системе, приближая ее к глобальным нормам.

Социокультурные изменения и их отражение в законодательстве

Общество Республики Корея пережило колоссальные социокультурные изменения за последние десятилетия – от традиционного консервативного уклада до современного, динамичного и глобально ориентированного. Эти изменения не могли не отразиться на правовой системе.

Наиболее ярким примером является упомянутая ранее отмена уголовного наказания за супружескую измену в 2015 году Конституционным судом. Это решение стало прямым следствием трансформации южнокорейского общества, которое стало больше ценить возможность личного выбора, право на частную жизнь и индивидуальную автономию. Отказ от уголовного преследования за супружескую измену символизирует отход от патерналистской модели государства, вмешивающегося в личные отношения граждан, к модели, где приоритет отдается индивидуальным свободам и праву на самоопределение. Это не означает одобрение измены, а лишь переводит ее из сферы уголовного права в плоскость морали и гражданско-правовых отношений.

Другим примером является возрастающее внимание к правам женщин, детей и меньшинств, что приводит к пересмотру законодательства о сексуальных преступлениях, домашнем насилии и дискриминации. Общественный дискурс о гендерном равенстве и правах человека оказывает все большее влияние на законодательный процесс, способствуя гуманизации и модернизации уголовного права.

Антикоррупционные реформы и их результаты

Борьба с коррупцией является одним из приоритетных направлений государственной политики Республики Корея, что нашло свое отражение в ряде значимых реформ. Наиболее заметной из них стало принятие Закона Ким Ён Ран. Этот закон не просто ужесточил наказания за взяточничество, но и радикально изменил традиционную практику оказания «знаков внимания» должностным лицам, работникам образования и журналистам.

Результаты его применения уже заметны:

• Изменение общественных отношений: Закон способствовал формированию более прозрачной и ответственной среды, снизив масштабы неформальных обменов и влияний.
• Укрепление доверия к государственным институтам: Благодаря ужесточению контроля и наказаний, повысилось доверие к государственному аппарату и его беспристрастности.
• Корпоративная культура: Введение корпоративной ответственности стимулировало компании к разработке и внедрению собственных антикоррупционных политик, что способствует созданию этичной деловой среды.
• Снижение уровня коррупции: Хотя полные статистические данные еще формируются, есть основания полагать, что закон оказал значительное сдерживающее воздействие на коррупционные проявления.

Однако, как и любая масштабная реформа, Закон Ким Ён Ран столкнулся с критикой, особенно со стороны представителей бизнеса и ресторанной индустрии, которые утверждали, что он негативно сказывается на их доходах. Тем не менее, общественная поддержка борьбы с коррупцией остается высокой, что подтверждает значимость этой реформы для развития правового государства в Республике Корея.

Сравнительный анализ системы уголовных наказаний Республики Корея и Российской Федерации

Сравнительный анализ систем уголовных наказаний Республики Корея и Российской Федерации позволяет выявить как общие тенденции в развитии современного уголовного права, так и уникальные черты, обусловленные историческими, культурными и политическими факторами каждой страны. Этот анализ способствует более глубокому пониманию правовых доктрин обеих юрисдикций и выявлению потенциала для взаимного обогащения правового опыта.

Общее и особенное в подходах к регулированию наказаний

Уголовно-правовое регулирование видов наказаний в РК характеризуется большей лаконичностью по сравнению с российским подходом. Уголовный кодекс РК содержит 9 видов наказаний (статья 41), в то время как Уголовный кодекс РФ (статья 44) предусматривает 13 видов. Эта разница отражает различные подходы к детализации и систематизации наказаний. Российское законодательство стремится к более дробной классификации, тогда как корейское использует более общие категории, которые затем детализируются в процессе применения.

Несмотря на эти различия, обе системы разделяют общие цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принципы назначения наказания, такие как учет личности преступника, мотивов и обстоятельств совершения преступления, также во многом схожи.

Субъекты уголовной ответственности: физические и юридические лица

Одним из наиболее существенных различий между двумя системами является подход к субъектам уголовной ответственности:

• В российском уголовном праве единственным субъектом уголовной ответственности является физическое лицо. Принцип «nulla poena sine culpa» (нет наказания без вины) применяется исключительно к индивидам. Юридические лица в РФ могут быть привлечены к административной или гражданско-правовой ответственности, но не к уголовной.
• Южнокорейское законодательство, напротив, предусматривает возможность наказания юридических лиц (как правило, в форме штрафа) в дополнение к физическому лицу, совершившему преступление. Это положение стало особенно актуальным с принятием Закона Ким Ён Ран, где корпоративная ответственность является ключевым элементом антикоррупционной борьбы. Такой подход отражает современные мировые тенденции, признающие, что корпорации могут выступать самостоятельными субъектами преступной деятельности.

Это различие указывает на более широкий взгляд на ответственность в РК, где уделяется внимание не только индивидуальной вине, но и ответственности организаций, в интересах которых совершаются преступления.

Особенности пожизненного лишения свободы и каторжных работ

В подходах к пожизненному лишению свободы также наблюдаются различия:

• Российское законодательство предусматривает пожизненное лишение свободы как отдельный, самостоятельный вид наказания (статья 44 УК РФ).
• В Уголовном кодексе РК нет отдельного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Вместо этого оно включается как разновидность каторжных работ или лишения свободы (статья 42 УК РК), то есть «пожизненные каторжные работы» или «пожизненное лишение свободы». Это формально-юридическое различие не меняет сути наказания, но указывает на разные подходы к классификации. В обеих странах такое наказание применяется за особо тяжкие преступления.

Принципы классификации преступлений и наказаний

Российское уголовное законодательство оперирует четкими категориями преступлений (небольшой, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие – статья 15 УК РФ) и классификацией наказаний по степени строгости. Эта система является фундаментальной для дифференциации уголовной ответственности.

В законодательстве РК категории преступлений и классификация наказаний по степени строгости в явном виде, как в российском УК, отсутствуют. Это не означает, что корейские суды не учитывают тяжесть преступления при назначении наказания, но подход к такой классификации менее формализован и более дискреционен. Отсутствие строгих категорий может давать суду большую гибкость, но также может создавать потенциал для некоторой неопределенности.

Уникальные обстоятельства, исключающие преступность деяния: сравнительная перспектива

Как было отмечено ранее, в Уголовном кодексе РК существуют обстоятельства, исключающие преступность деяния, такие как «оправданное действие» (статья 20) и «согласие потерпевшего» (статья 24), которые не известны российскому уголовному закону в качестве самостоятельных институтов. В российском праве схожие ситуации могут рассматриваться через призму отсутствия общественной опасности деяния, его малозначительности или как элемент других институтов (например, необходимая оборона, крайняя необходимость). Это является важным отличием, показывающим различные подходы к концепции преступности и допустимости причинения вреда.

Неприменяемые виды наказаний: смертная казнь и арест

Интересным моментом для сравнения является наличие в обеих системах наказаний, которые формально предусмотрены законом, но де-факто не применяются:

• Смертная казнь: В Российской Федерации действует мораторий на смертную казнь с 1996 года, и она не применяется. В Республике Корея также с декабря 1997 года действует неофициальный мораторий, и казни не проводятся. Таким образом, обе страны фактически отказались от этой меры наказания, хотя формально она все еще может быть назначена судом.
• Арест: Наказание в виде ареста предусмотрено Уголовным кодексом как Российской Федерации, так и Республики Корея. Однако в Российской Федерации этот вид наказания де-факто не применяется из-за отсутствия специальных арестных домов, которые так и не были созданы. В Республике Корея арест предусмотрен статьей 41 УК РК как один из девяти видов наказания и активно применяется на практике, поскольку соответствующая инфраструктура для его исполнения существует.

Эти примеры показывают, что формальное наличие наказания в законе не всегда означает его практическое применение, что может быть обусловлено как политическими решениями, так и отсутствием необходимой инфраструктуры.

Экономическая составляющая наказаний: возможности конфискации

Обе правовые системы уделяют внимание экономической составляющей наказаний, но с разными акцентами:

• В РК акцент на экономические наказания, такие как штрафы и конфискация, очень силен. Статья 49 Уголовного кодекса РК закрепляет возможность конфискации имущества еще до признания лица виновным, что подчеркивает решимость государства в борьбе с преступной наживой и коррупцией.
• В РФ институт конфискации (статья 104¹ УК РФ) также существует, но, как правило, применяется только после вынесения обвинительного приговора и признания лица виновным. Возможность конфискации до приговора в РФ ограничена, например, обеспечительными мерами.

Это различие указывает на более агрессивный и превентивный подход к изъятию преступно нажитого имущества в Южной Корее, что, вероятно, связано с высоким уровнем экономической активности и борьбой с финансовыми преступлениями.

Заключение

Проведенное исследование системы и видов уголовных наказаний в Республике Корея, включая их правовую природу, цели, классификацию и особенности применения, позволило достичь поставленных целей и задач. Мы детально рассмотрели генезис южнокорейского уголовного права, выявили уникальное влияние конфуцианских традиций на его формирование, а также проанализировали структуру источников права, включая Уголовный кодекс 1953 года и многочисленные специальные законы, в том числе революционный Закон Ким Ён Ран.

Ключевые выводы исследования заключаются в следующем:

1. Самобытность и культурные корни: Уголовное право РК, хоть и испытало внешние влияния, сумело сформировать уникальную систему, глубоко укорененную в конфуцианских традициях, что проявляется в особом отношении к преступлениям против старших родственников и институтах, таких как «оправданное действие» и «согласие потерпевшего».
2. Комплексная система наказаний: Уголовный кодекс РК предусматривает девять видов наказаний, включая такие специфические, как «лишение квалификации» и «приостановление квалификации», демонстрируя стремление к гибкости и индивидуализации.
3. Парадокс смертной казни: Несмотря на формальное существование смертной казни, в РК действует неофициальный мораторий, что отражает сложный баланс между национальным суверенитетом и международными стандартами прав человека.
4. Акцент на экономических санкциях и корпоративной ответственности: Южная Корея активно использует штрафы и конфискацию, а Закон Ким Ён Ран является ярким примером целенаправленной борьбы с коррупцией, включающей введение корпоративной ответственности.
5. Динамика реформ и вызовов: Отмена уголовного наказания за супружескую измену и постоянная критика Закона о национальной безопасности свидетельствуют о динамичном характере южнокорейского права, стремящегося к соответствию социокультурным изменениям и глобальным правовым стандартам.
6. Ценность сравнительного анализа: Сопоставление с российским уголовным правом выявило как общие тенденции (например, фактический мораторий на смертную казнь), так и значительные различия (отсутствие категорий преступлений, возможность наказания юридических лиц, уникальные обстоятельства, исключающие преступность деяния).

Для российского уголовного права опыт Республики Корея может быть релевантен в нескольких аспектах. В частности, институт корпоративной ответственности и механизмы смягчения наказания для юридических лиц за антикоррупционные меры могут послужить основой для дискуссии о расширении круга субъектов уголовной ответственности в РФ. Также представляет интерес детальное изучение уникальных обстоятельств, исключающих преступность деяния, для возможного обогащения российской доктрины.

Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на более глубоком анализе правоприменительной практики по отдельным видам наказаний, изучении влияния новых технологий на уголовное право РК, а также на более детальном исследовании пенитенциарной системы и постпенитенциарной адаптации осужденных. Комплексное изучение южнокорейского опыта продолжает оставаться важным направлением для развития сравнительного правоведения и обогащения национальных правовых систем.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Корея // constitutions.ru: [Электронный ресурс]. URL: http://constitutions.ru/archives/67 (дата обращения: 28.10.2025).
2. Уголовный кодекс Республики Корея // all-korea.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://all-korea.ru/ugolovnyj-kodeks-respubliki-koreya/ (дата обращения: 28.10.2025).
3. Закон ЮК «О несовершеннолетних» // law.go.kr: [Электронный ресурс]. URL: http://www.law.go.kr/main.html (дата обращения: 28.10.2025).
4. Закон ЮК № 1744 от 23 февраля 1966 «Об отягчающих наказание обстоятельствах конкретных преступлений», с последними поправками на основании Закона № 11731 от 5 апреля 2013.
5. Специальный закон ЮК № 10258, 15 апреля 2010 «О наказании за сексуальные преступления», с последними поправками, внесенными законом № 11729 от 5 апреля 2013.
6. Военно-уголовный кодекс принятый законом ЮК № 1003, 20 января 1962, с последними изменениями на основании Закона № 11734 от 5 апреля 2013.
7. Бражников, В. В. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления в зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Томского государственного университета. — 2008. — № 314. — С. 99-102.
8. Генеральная Ассамблея ООН // un.org: [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ga/ (дата обращения: 28.10.2025).
9. История Кореи в средние века // telenir.net: [Электронный ресурс]. URL: http://www.telenir.net/istorija/istorija_korei_s_drevnosti_do_nachala_xxi_v/p5.php (дата обращения: 28.10.2025).
10. Кирьянов, О. В КНДР казнили 80 человек за просмотр телесериалов // Российская газета: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2013/11/11/rasstrel-site-anons.html (дата обращения: 28.10.2025).
11. Лопашенко, Н. А. Введение в уголовное право: учеб. пособие. — М., 2009. — С. 69.
12. Толстокулаков, И. А. Посттрадиционное общество Южной Кореи и проблемы политической модернизации // Известия Восточного института. — 2010. — № 16. — С. 54-56.
13. Тюгашев, Е. А., Тюгашев, В. А. Математика свободы: числовые парадигмы уголовно-правового дискурса // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. — 2009. — Т. 5. — № 2. — С. 87.
14. Шалагин, А. Е., Кабиров, Д. Э. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств в зарубежном законодательстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2011. — № 3. — С. 37-43.
15. Amnesty Intl., Death Penalty News March 1998, South Korea Executes 23, ACT 53/002/1998, Mar. 26, 1998.
16. Доклад Amnesty International 2013. — Международная Амнистия, 2013. — С. 162-164.
17. South Korea // deathpenaltyworldwide.org: [Электронный ресурс]. URL: http://www.deathpenaltyworldwide.org/country-search-post.cfm?country=South+Korea (дата обращения: 28.10.2025).
18. South Korea court rules death penalty legal // news.bbc.co.uk: [Электронный ресурс]. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/8536355.stm (дата обращения: 28.10.2025).
19. South Korea’s Ambivalent Position on the Death Penalty // blog.law.northwestern.edu: [Электронный ресурс]. URL: http://blog.law.northwestern.edu/cihr/2013/11/south-koreas-ambivalent-position-on-the-death-penalty.html (дата обращения: 28.10.2025).
20. 조사방해행위에 대한 형사처벌의 문제점 — 법률신문 // lawtimes.co.kr: [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawtimes.co.kr/LawPnnn/Pnnyn/PnnynContent.aspx?serial=2138 (дата обращения: 28.10.2025).
21. 전문위원 손철우 «형벌의 목적과 양형기준의 목적» // dibrary.net: [Электронный ресурс]. URL: www.dibrary.net (дата обращения: 28.10.2025).
22. 사형[Todesstrafe,死刑] Doosan Corporation // doopedia.co.kr: [Электронный ресурс]. Retrieved October 22, 2013. URL: http://www.doopedia.co.kr/doopedia/master/master.do?_method=view&MAS_IDX=101013000700279 (дата обращения: 28.10.2025).
23. Система и виды уголовных наказаний в Российской Федерации и Республике Корея // yurkomp.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://www.yurkomp.ru/item/18584/sistema-i-vidy-ugolovnyh-nakazanij-v-rossijskoj-federacii-i-respublike-koreya.html (дата обращения: 28.10.2025).
24. Суд Южной Кореи отменил уголовное наказание за супружескую измену // pravo.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/view/115998/ (дата обращения: 28.10.2025).
25. Система и виды наказаний по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Корея (сравнительно-правовой анализ) // elibrary.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47209705 (дата обращения: 28.10.2025).
26. Уголовное законодательство Республики Корея, Корейской Народно-Демократической Республики и России: сравнительно-правовой анализ видов наказаний и их содержания // cyberleninka.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnoe-zakonodatelstvo-respubliki-koreya-koreyskoy-narodno-demokraticheskoy-respubliki-i-rossii-sravnitelno-pravovoy (дата обращения: 28.10.2025).
27. Корейский суд разрешил применять смертную казнь // pravo.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/view/42600/ (дата обращения: 28.10.2025).
28. Республика Корея // worldcoalition.org: [Электронный ресурс]. URL: https://www.worldcoalition.org/ru/country/republic-of-korea/ (дата обращения: 28.10.2025).
29. Система и виды наказаний по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Корея (сравнительно-правовой анализ) // repository.rudn.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://repository.rudn.ru/ru/records/diss/record/97734/ (дата обращения: 28.10.2025).
30. Общая характеристика и система уголовного законодательства Республики Корея // cyberleninka.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-harakteristika-i-sistema-ugolovnogo-zakonodatelstva-respubliki-koreya (дата обращения: 28.10.2025).
31. Судопроизводство в Южной Корее // all-korea.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://all-korea.ru/sudoproizvodstvo-v-yuzhnoj-koree/ (дата обращения: 28.10.2025).
32. В Южной Корее вступил в силу Закон о противодействии вымогательству и взяточничеству // anticor.world: [Электронный ресурс]. URL: https://anticor.world/news/v-yuzhnoj-koree-vstupil-v-silu-zakon-o-protivodeystvii-vymogatelstvu-i-vzyatochnichestvu/ (дата обращения: 28.10.2025).
33. Общие начала назначения уголовных наказаний и их виды в России и Республике Корея: сравнительно-правовой анализ // cyberleninka.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschie-nachala-naznacheniya-ugolovnyh-nakazaniy-i-ih-vidy-v-rossii-i-respublike-koreya-sravnitelno-pravovoy-analiz (дата обращения: 28.10.2025).
34. Читать книгу: «Уголовный кодекс Республики Корея» // litres.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://www.litres.ru/vladimir-golovnenkov/ugolovnyy-kodeks-respubliki-koreya/chitat-onlayn/page-13/ (дата обращения: 28.10.2025).
35. Труд осуждённых и разные виды лишения свободы в уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Корея // cyberleninka.ru: [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/trud-osuzhdennyh-i-raznye-vidy-lisheniya-svobody-v-ugolovnom-zakonodatelstve-rossiyskoy-federatsii-i-respubliki-koreya (дата обращения: 28.10.2025).