Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Уголовное законодательство о служебном подлоге: исторический и сравнительно-правовой аспекты 7
1. История развития российского законодательства об уголовной ответственности за служебный подлог 7
2. Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства об уголовной ответственности за служебный подлог 14
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога 23
1. Объективные признаки служебного подлога 23
2. Субъективные признаки служебного подлога 32
Глава
3. Проблемы применения сотрудниками подразделений ЭБиПК и совершенствования норм об ответственности за служебный подлог 42
1. Проблемы квалификации служебного подлога сотрудниками подразделений ЭБиПК 42
2. Основные направления оптимизации уголовного законодательства об ответственности за служебный подлог 50
Заключение 61
Список использованной литературы 68
Выдержка из текста
Преобразования как в содержании, так и в структуре управленческих отношений, произошедшие в Российской Федерации после распада Советского Союза, которые были поставлены под охрану закона, вызвали к жизни необходимость в проведении модернизации приемов уголовно-правовой охраны документооборота. Кроме того, не менее важным является четкое определение в данной области предмета охранительной функции.
Актуальность темы исследования заключается в том, как одно из преступлений должностных лиц, служебный подлог в современной действительности государственных структур получил достаточно большое развитие, и, в то же время, мало изучен. В большинстве своем, этой проблеме в юридической литературе посвящены только отдельные главы. В противодействии коррупционным тенденциям первостепенная роль принадлежит законодательству. Именно несовершенство законодательной базы, правовые коллизии, неопределенность и размытость формулировок правовых норм являются стимулом развития такого негативного явления как коррупция.
Именно уголовному законодательству в этом процессе отведена главенствующая роль. Традиционно, к числу преступлений коррупционного характера относится такое преступление как служебный подлог, ответственность за который установлена нормами ст.292 Уголовного кодекса РФ.
Уголовному закону, в структуре правового воздействия на противоправное поведение субъектов, связанное с подлогом в служебной деятельности, принадлежит значительная роль. Вместе с тем, высокая степень общественной опасности категории данных деяний вызывает необходимость по совершенствованию уголовной ответственности за служебных подлог.
Выбор автором состава служебного подлога в качестве предмета исследования обусловлен потребностями не только науки, но и практики, поскольку именно у данного вида преступления отмечается наибольший рост. Так, за период с 1998 по 2006 гг. тенденция роста составила почти 2 раза.
Служебный подлог относится к деянию, сопутствующему различного рода криминальных проявлений в сфере деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, представляющее самостоятельную общественную опасность.
Научная разработанность темы. Глубокому анализу проблем уголовной ответственность за должностные преступления в целом и, в частности, за служебный подлог, осуществлен в науке уголовного права. Отдельные группы преступлений данной категории получили освещение в работах таких видных отечественных исследований как: Т.Е. Басовой, И.А. Дворянскова, Н.И. Ветрова, Б.В. Здравомыслова, В.Ф. Кириченко, М.А. Кожевникова, М.Д. Лысова, В.И. Соловьева, Б.В. Утевского и др.
Следует отметить, что отсутствие системного подхода к исследованию ответственности за такой вид преступления как служебный подлог, затрудняет противодействие данному виду преступления.
Объектом исследования являются отношения, которые возникают в процессе совершения действий, образующих такой состав преступление как служебный подлог.
Предметом настоящего исследования выступают понятие, сущность и содержание служебного подлога, его объективные и субъективные признаки, механизм уголовно-правового регулирования.
Теоретической основой настоящего исследования послужили научные труды отечественных правоведов, позволившие выработать основные теоретические положения относительно вопросов исследования и предложить их собственное видение. Несомненный научный интерес представляет рассмотрение проблем ответственности за такой состав преступления как служебный подлог изложенный в работах таких отечественных авторов как: Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, И.А. Дворянсков, Б.В. Здравомыслов, В.А. Канунников, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, Н.А.Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, В.Е. Мельникова, А.В. Наумов, В.И. Соловьев, Ю.И. Щиголев, П.С. Яни и др.
Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция РФ, российское уголовное законодательство, законы и подзаконные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Уголовное законодательство стран СНГ, а также уголовное законодательство других стран.
Методологическую основу данного исследования составили: диалектико-материальный метод и основанные на нем общенаучный и частнонаучный методы, методика познания, системный и функциональный методы, методы исследования – синтез и анализ, сравнительный, социологический и др.
Эмпирической базой настоящего исследования послужили материалы научных публикаций; служебные документы; ведомственные аналитические обзоры и материалы; статистические данные ГИЦ МВД России.
Целью и задачи настоящего исследования.
Целью данного дипломного проекта является проведение комплексного (уголовно-правового и криминологического) анализа состава служебного подлога, а также правильного подхода к пониманию сущности и содержания объективных и субъективных признаков данного преступления. Выработки предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы, а следовательно и правоприменения норм о служебном подлоге.
Задачи настоящего исследования предопределены поставленной целью и заключаются:
- в рассмотрении истории развития российского законодательства в области уголовной ответственности за служебный подлог;
- в проведении сравнительно-правового анализа российского и зарубежного законодательства об уголовной ответственности за служебный подлог, и, прежде всего, стран СНГ;
- в уголовно-правовой характеристике служебного подлога;
- в анализе проблем применения сотрудниками подразделений ЭБиПК норм об уголовной ответственности за служебный подлог;
- в выработке предложений по совершенствованию норм об ответственности за служебный подлог.
Структура настоящей дипломной работы включает: введение; основную часть, состоящую из трех глав, разделенных на параграфы; заключения и списка используемых источников.
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от
1. декабря 1948 г.) [Электронный ресурс]
// URL: http: www.un.org, свободный.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №
25. Ст. 2954; 2012. №
10. Ст. 1166.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; 2010. № 2.
5. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (последняя ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №
40. Ст. 591; Российская газета. 03.08.1996. Утратил силу.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
7. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1990.
8. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1982.
9. Уголовный кодекс Казахстана.
10. Уголовный кодекс Беларуси.
11. Уголовный кодекс Узбекистана.
12. Уголовный кодекс Киргизстана.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
14. Федеральный закон от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». КонсультантПлюс.2014. Утратил силу.
15. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». С изменениями и дополнениями от:
2. июля 2010 г., 6 апреля,
2. июля 2011 г.,
2. июля 2012 г., 5 апреля, 7 июня, 2 июля,
2. декабря 2013 г., 5 мая,
2. июля,
2. ноября 2014 г. КонсультантПлюс.2014.
II. Учебные пособия
1. Андреева Е.Г. Понятие и классификация служебных преступлений в сфере частной охранной и детективной деятельности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2002. – № 2. — Стр. 14-18
2. Асанов Р.Ф., Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.
3. Аснис А. Квалифицирующие признаки служебных преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях // Уголовное право. – № 1. – 2005. – с. 7
4. Басова Т.Б. Современная трактовка объекта должностных преступлений«Чёрные дыры» в Российском Законодательстве — № 2/2005 С. 434-439
5. Борков В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций Уголовное право. – № 5. – 2005. – с. 12
6. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном пологе / В. Борков // Уголовное право. — 2008. — № 5. — С.8 — 13.
7. Борков В. Уголовно-правовое значение использования должностных полномочий и их превышения Уголовное право. – № 2. – 2005. – с. 11
8. Букалерова Л.А. Эффективность противодействия подлогам официальных документов в сфере порядка управления «ЧЁРНЫЕ ДЫРЫ» в Российском Законодательстве — № 4/2005 С. 197-201
9. Бурлаков А.В. Развитие законодательства об ответственности за должностные преступления в зарубежных странах // «Черные дыры в Российском Законодательстве». – 2006. — № 1. — С. 368-372
10. Бурлаков А.В. Сравнительно–правовой анализ ответственности за должностные преступления по уголовному праву России «Чёрные дыры» в Российском Законодательстве — № 4/2005 С. 230-234
11. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000.
12. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность должностных лиц
негосударственных предпринимательских структур // Закон. 1993. № 5. С. 16-19.
13. Гаджиев Н. Выявление и профилактика подлогов / Н. Гаджиев // Законность. — 1995. — № 1. — С.25 — 27.
14. Егорова Н. Понятие "руководитель организации" в уголовном праве // Уголовное право. – № 1. – 2005. – с.18
15. Егорова Н. Управленческие преступления: понятие и система // Уголовное право. – № 2. – 2006. — 26
16. Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) // Уголовное право. – 2007. — № 2 Лунеев В. Настоящей борьбы с коррупцией в России нет// Уголовное право. – 2007. — № 5
17. Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления // Уголовное право. – № 5. – 2005. – с. 16
18. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. — М.: Юридическая литература, 1975.
19. Иванов М. Необходимы ли изменения норм уголовного закона о служебно-экономических преступлениях. // Уголовное право. – № 2. – 2006. – 31.
20. Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: Учебное пособие. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999.
21. Изосимов С.В., Кузнецов А.П. Ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Учебно-практический комментарий к главе
3. УК РФ. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
22. Иногамова-Хегай Л.В. Комментарий к Уголовному кодекса Российской Федерации (постатейный).
М.: Инфра-М. 2014.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина. М.: Юрайт, 2011.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. Г.А. Есакова. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. 489 с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова; [Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина. // 2-е изд. — М.: Проспект, 2011.
26. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.
27. Кравчинский Л. Подделка документов — новый спутник дел о налоговых преступлениях / Л. Кравчинский // Новое Законодательство и юридическая практика. — 2009. — № 2.
28. Кузнецов А.В. Подлог документов по уголовному праву. — М., 1959.
29. Кузнецов А.П., Кузнецова Н.Н. Проблемы классификации преступлений против государственной власти: теоретический анализ // «Черные дыры в Российском Законодательстве». – 2006. — № 1. — стр. 279-278
30. Макаров С. Служебные злоупотребления в сфере борьбы с коррупцией// Уголовное право. – 2007. — № 3
31. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997.
32. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2011.
33. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т.
1. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. 526 с.
34. Сарсенов Н.Г. О подделке ценных бумаг / Н.Г. Сарсенов // Эксперт-криминалист. — 2006. — № 2. — С.16 — 19.
35. Словарь иностранных слов / под ред.А.Г. Спиркина. — М.: Рус. яз., 1990. — 662 с.
36. Уголовное право России (Особенная часть): Учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2011. С. 427.
37. Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Документ как предмет подделки / Т.Д. Устинова, Е.Ю. Четвертакова // Законодательство. — 2008. — № 1. — С.78 — 82.
38. Чесноков О.В. Официальный документ как предмет служебного подлога / О.В. Чесноков // Общество и право. — 2009. — № 2.
39. Шиханов В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; Wolters Kluwer — Москва, 2013. — 168 c.
