Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
ВВЕДЕНИЕ
1 СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТАХ
1.1 История применения смертной казни
1.2 Смертная казнь: аспекты правового анализа
2 НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Смертная как вид наказания по российскому законодательству">казнь как вид наказания и условия ее назначения
2.2. Проблемы назначения и исполнения наказания в виде смертной казни
2.3. Порядок и условия содержания заключенных, приговоренных к смертной казни
3 ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ
3.1. Понятие и признаки пожизненного лишения свободы
3.2. Исполнение наказания в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы
3.3 Вопросы альтернативного наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Содержание
Выдержка из текста
Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться со стояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, не благоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно насильственного и корыстного характера. Законодатель установил, что пожизненное лишение свободы может быть назначено только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.
Теоретическую основу курсовой работы составили труды таких известных авторов как И.И.Карпеца, С.В.Полубинской, С.Ф.Милюкова, С.Г.Келина, Н.А.Беляева и других. Эмпирическую основу работы составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, а также судебная практика и статистика последних лет по изучаемой проблеме.
В России на современном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Его составляющая от общего числа осужденных, достигнув в 1985 г. 45,2 %, в последующие годы колебалась в диапазоне 3639 %, а в 1996 г. упала до 33,9 %. Впрочем, в абсолютном значении число осужденных к этому виду наказания в 19901996 гг. непрерывно росло (с 203
35. до 373519).
В настоящее время в Великобритании смертная казнь назначается за: 1) «великую измену» — измену суверену или государству и оказание помощи врагу;
2. пиратство, сопряженное с насилием, по Закону о пиратстве 1837 года;
3. за ряд тяжких воинских преступлений. При этом смертная казнь не может применяться к лицам моложе
1. лет и беременным женщинам. В первом случае она заменяется лишением свободы на неопределенный срок, но не пожизненным; во втором случае — пожизненным сроком. В течение последних двадцати лет смертная казнь за измену и пиратство фактически не применялась. Как показал недавний опрос членов парламента Великобритании, нет никаких оснований считать, что эта мера будет применяться в будущем.
В настоящее время в Великобритании смертная казнь назначается за: 1) «великую измену» — измену суверену или государству и оказание помощи врагу;
2. пиратство, сопряженное с насилием, по Закону о пиратстве 1837 года;
3. за ряд тяжких воинских преступлений. При этом смертная казнь не может применяться к лицам моложе
1. лет и беременным женщинам. В первом случае она заменяется лишением свободы на неопределенный срок, но не пожизненным; во втором случае — пожизненным сроком. В течение последних двадцати лет смертная казнь за измену и пиратство фактически не применялась. Как показал недавний опрос членов парламента Великобритании, нет никаких оснований считать, что эта мера будет применяться в будущем.
По действующей Конституции смертная казнь имеет место в законодательстве, однако по отношению к Конституции и иных международных договоров обладает меньшей правовой силой.При этом в Конституции оговаривается, что смертная казнь может устанавливаться «впредь до её отмены», де-факто уже произошедшей: в 2009 году сообщалось, что смертная казнь запрещена навсегда, хотя ещё до этого Уполномоченный по ПЧ заявлял, что «смертная казнь в России уже была отменена, в том числе и юридически», и «у нас есть полная отмена смертной казни».[Целью данной работы считается исследование института смертной казни и установление его места в уголовном праве Российской федерации
Использовались также учебники по уголовному праву, и многие другие источники, которые позволяют раскрыть данную тему в достаточном объеме.Объект работы: смертная казнь как вид наказание, ее практика применения, а также отношение к ней.Целью данной работы является данной работы является исследование философских и правовых проблем смертной казни в России.
Сегодня Россия переживает «смутное время», и в чем-то она схожа с той, когда разгул преступности достигал невероятных размеров. Однако на данный момент в России действуют два моратория: как на назначение, так и на исполнение смертной казни. Конституционный суд Российской Федерации своим постановлением от 2 февраля 1999 года № 3-П объявил мораторий на исполнение смертной казни: смертные приговоры не должны выноситься до тех пор, пока не будет обеспечена реализация конституционного права обвиняемого в преступлении, за совершение которого возможно назначение смертной казни, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей . Однако суд присяжных вводится поэтапно. Здесь возникает коллизия, связанная с тем, что в тех регионах, где суд присяжных еще не введен, обвиняемый не может быть приговорен к смертной казни, если он настаивает на рассмотрении его дела судом присяжных. Этим нарушается принцип равенства граждан перед законом и судом (ст.
1. Конституции РФ).
Поэтому Конституционный суд РФ признал, что впредь до создания судов присяжных во всех регионах России смертная казнь не может назначаться ни одним судом РФ. Таким образом, смертная казнь в настоящее время в России не может не только исполняться, но и назначаться судами. Это совершенно логично и справедливо.
Более лояльный подход к законодательной регламентации смертной казни прослеживается в УК РФ. Нужно отметить, что здесь значительно сокращен круг преступлений, совершение которых приводит к применению смертной казни. Она может назначаться, как уже говорилось, только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. Теоретически смертная казнь предусмотрена только пятью статьями: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (п. 2 ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317) и геноцид (ст. 357).
Необходимо отметить, что ответственность за воинские преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке, не регламентируется УК, а определяется законодательством военного времени. Поэтому существуют вполне достаточные основания предположить, что законодательство указывает на применение смертной казни, но в соответствии с УК она и в военное время может применяться только в случаях совершения тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека.
Приговор должен обеспечивать преступнику существенную возможность для реабилитации и реинтеграции в общество, чтобы он мог вести законопослушный образ жизни и обеспечивать свое существование после освобождения. Без сомнения необходимость приспособиться к действительности, в которой больше нет смертной казни, используя при этом принципы, базирующиеся на успешных практических примерах, может поставить в за труднительное положение законодателей, чиновников, ответственных за принятие решений, всех должностных лиц, занятых практической деятельностью (включая судей, адвокатов, руководителей и персонал системы исполнения наказаний и службы пробации).
Пожизненная изоляции преступников и поощрение веры в то, что тюрьмы могут стать панацеей в решении проблемы прес тупности и обеспечения социального контроля, не затрагивают глубинных причин преступности и жестокости.
Однако опыт показывает, что государства, которые не в сос тоянии произвести изменения, ведущие к планированию или внедрению отмены смертной казни и к должному реагированию на наиболее тяжкие преступления, не решают большей части вопросов, связанных с серьезной преступностью, позволяя укорениться давним проблемам и создавая новые. Не в последнюю очередь следовало бы ответить на вопрос, что делать с заключенными, у которых в соответствии с законом наступает возможность освобождения из заключения, но которые все еще могут представлять опасность для общества из-за тог о, что им не уделяли достаточно внимания или обращались с ними с пренебрежением к их человеческому достоинству.
В благополучных в социально-экономическом отношении странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как в неустроенных, слаборазвитых государствах.
Теоретическая основа данной работы основана на научных трудах, монографиях и авторефератах таких ученых, как Бородин С.В., Антонян Ю.М., Стрельников А.И., Красиков А.Н., Гаухман Л.Д., Кравцев В., Нуркаева Т.Н., Бабий Н. и других.
Нормативные правовые акты
1.Конституция РФ, принятая всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. с изм. и доп. от 26.11.2008 г.
2.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) с изм. и доп. на 13.05.2008 г.
3.Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ с изм. и доп. на 14.02.2009
Литература:
- 1.Абдиканов Н. Мораторий и отмена смертной казни – объективное требование времени // Фемида, 2008, № 7. С. 13-14
2.Алешников А.Н. Проблемы наказания в виде смертной казни // Вестник, 2009, № 2. С. 113-116
3.Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 2009, № 1. С. 17
4.Борисова А.А. Пожизненное лишение свободы — альтернатива смертной казни // Государство и право, 2008, № 5. С. 7
5.Борисова А.А. Смертная казнь в зарубежных странах // Общественные науки и современность, 2007, № 2. С. 21
6.Бримжанова С.Г. Смертная казнь: за и против // Юрист, 2009, № 3. С. 18
7.Буренков С.М. Смертная казнь. Анализ мировых тенденций. — М.: Юрист, 2006. — 173 с.
8.Вольхина Т.В. Мораторий на исполнение смертной казни. Вторая попытка //
Российская юстиция, № 5, 1998.
9.Выпирайло Н.И. Особенности наказания в виде пожизненного лишения свободы. — А.: Фолиант, 2007. — 129 с.
10.Гунченко М.В. Современное состояние преступности // Российский судья, 2008, № 2. С. 14
11.Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Рассказы. — М.: Наука, 1993. — 379 с.
12.Звегаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. — Иркутск: Полиграфия, 2004. — 348 с.
13.Дудников В.К. Проблемы уголовного наказания. — Курск: Факел, 2006. — 315 с.
14.Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. — Санкт-Петербург: Нева, 2006. — 398 с.
15.Канаева Т.М. Смертная казнь: мифы и реальность // Российское право, 2007, № 12. С. 22
16.Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика, 2007. № 1. С. 66.
17.Климова З.А. Проблема смертной казни в уголовном праве России. — М.: Юрист, 2007. — 259 с.
18.Климович В.С. Высшая мера — смертная казнь // Российское право, 2008, № 7. С. 30
19.Козорезова Л.А. Смертная казнь в зарубежных странах: проблемы теории и практики. — М.: Юрист, 2006. — 244 с.
20.Комментарий к УК РФ / Под ред. профессора, д.ю.н. Н.Ф. Кузнецовой. — М.: Зерцало, 2004. — 476 с.
21.Краснов В.И. Проблемы смертной казни // Российская юстиция, 2007, № 12. С. 9
22.Лаврин А.П. Энциклопедия смерти. Новосибирск: Смена, 2005. — 364 с.
23.Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России. История, Политика. Право. — М.: Норма, 2003. — 372 с.
24.Мами К.А. Смертная казнь: аспекты правового анализа // Право и государство, 2009, № 2. С. 53-55
25.Марецкий В.Т. Смертная казнь в Японии (практика применения) // Юрист, 2008, № 11. С. 78-83
26.Минкина С.В. Смертная казнь: история и современность. — М.: НОРМА, 2008. — 308 с.
27.Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. — М.: Дело, 2005. — 293 с.
28.Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право, 2007, № 10. С. 107.
29.Моринец А.В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы // Государство и право, 2007, № 11. С. 13
30.Намысова Э. Смертная казнь несовместима с уважением прав человека // Закон и время, 2009, № 2. С.15
31.Николенко А.В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. — Краснодар: Зеленая поляна, 2004. — 346 с.
32.Никулина С.И. Комментарий к уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. — М.: Юрист, 2003. — 482 с.
33.Нурболатов А. К вопросу о введении смертной казни // Закон и время, 2008, № 9. С. 34-35
34.Олейникова О. Гуманный шаг // Закон и время, 2009, № 1-2. С. 34-35
35.Подолян И.П. Смертная казнь в истории Российского государства. — М.: Городец, 2005. — 419 с.
36.Попов В.Ю. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива // Преступление и наказание, 2008, № 1. С. 20
37.Попова Ю.А. Уголовно-правовое регулирование пожизненного лишения свободы // Вестник, 2008, № 4. С. 42
38.Приходько С.В. Мораторий на смертную казнь в России // Российская юстиция,
2007, № 3. С. 17
39.Пяткова И.Л. Право на жизнь и смертная казнь // Общественные науки и современность, 2007, № 5. С. 5
40.Рогов И.И. Выступление на международной практической конференции «Отмена смертной казни в РФ: за и против». — М.: МГУ. — 416 с.
41.Роот В. Смертная казнь // Фемида, 2008, № 5. С.36-37
42.Светлая Н. Смертная казнь – справедливое наказание или узаконенное убийство? // Фемида, 2008, № 10. С.2-7
43.Седин Г.Ф. Проблема отмены смертной казни // Фемида, 2009, № 2. С. 15
44.Серегин П.П. Вопросы уголовных наказаний // Российская юстиция, 2008, № 1. С. 23
45.Смагин Д.И. Смертная казнь: аспекты правового анализа // Государство и право, 2009, № 2. С. 21
46.Яншина Н.В. Уголовное наказание. — М.: Юрист, 2008. — 209 с.
список литературы
