Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Введение 3
1. Полномочия следователя как субъекта доказывания 5
1.1. Понятие доказательств и его элементы 5
1.2. Понятие и субъекты собирания доказательств 12
2. Проблемы собирания и закрепления доказательств следователем 19
2.1. Производство следственных действий следователем 19
2.2. Производство иных процессуальных действий следователем как способ собирания доказательств 28
Заключение 34
Список литературы 36
Содержание
Выдержка из текста
Изучением доказательств в уголовной науке занимались такие ученые как Арсеньев В.Д., Белкин А.Р., Галкин Б.А., Горский Г.Ф., Данилова Л.С., Ильина А.М., Мартынов А.В., Строгович М.С. многие другие.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, которые возникают в области сбора доказательств следователем в уголовном процессе. Предмет работы составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие процесс сбора и применения доказательств в уголовном процессе.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, которые возникают в области сбора доказательств следователем в уголовном процессе. Предмет работы составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие процесс сбора и применения доказательств в уголовном процессе.
Усиление принципа состязательности в уголовном процессе предопределило появление новых следственных действий, способов собирания доказательств (помимо традиционных для отечественного судопроизводства), расширение круга участников доказывания, пределов доказывания и Ведь именно от наличия или отсутствия возможности эффективно собирать доказательства, нормативной регламентации доказывания в целом, от того, насколько умело стороны применяют средства собирания доказательств в своей практической деятельности, зависит конечный результат по делу, степень защищенности прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, успех борьбы с преступностью в Помимо расширения способов собирания доказательств законодателем были предусмотрены нововведения, обусловленные новой концепцией развития уголовного
Совершенствование способов собирания доказательств в уголовном процессе
В определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела.Для определения сущности собирания доказательств, его места в доказывании и собственной внутренней структуры следует подвергнуть анализу некоторые, наиболее общие черты познавательной деятельности, осуществляемой следователями, прокурором, судом.
Актуальность темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, изучению и правовому регулированию специфики собирания доказательств на разных стадиях уголовного процесса Кроме этого, актуальность научной разработки проблем использования следственных и иных процессуальных действий как способа собирания доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства обусловлена и участием России в международных договоренностях по правам человека, что, требует приведения российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие
Законодательством установлено, что собирание доказательств осуществляется только компетентными субъектами уголовного судопроизводства путем проведения следственных и иных процессуальных действий, которые должны быть предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом.Достаточно часто следователь в практической деятельности сталкивается с проблемой выбора определенного способа собирательства доказательств, позволяющего ему наиболее полно не только выявить, но и зафиксировать, а затем и сохранить следы преступления.- в рассмотрении способов поиска и собирания доказательств в ходе следственных действий;
Способы собирания и закрепления доказательств следователем
8. УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Но какие именно действия следователя являются «следственными» в уголовно-процессуальном законе не раскрывается, хотя о них прямо говорится в целом ряде статей УПК РФ (ст. Однако данный вопрос имеет актуальное теоретическое и практическое значение, в частности, в связи с реальными, возникающими при производстве по уголовным делам проблемами допустимости доказательств.
Актуальность темы обусловлена тем, что в научной литературе и судебной практике до сих пор остаются дискуссионными вопросы соотношения публичности и состязательности, в том числе и в особенности в процессе собирания доказательств стороной защиты и стороной обвинения.Предметом исследования выступает собирание доказательств со стороны защиты и стороны обвинения в уголовном процессе.Целью работы является анализ уголовно-процессуальных особенностей собирания доказательств со стороны защиты и стороны обвинения в уголовном процессе.
Цель исследования заключается в формулировании и обосновании положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую базу совершенствования собирания доказательств в России и Абхазии в частности.
значение в указанной работе занимает процесс собирания доказательств. Актуальность темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. января 1997 г. № 2 ст. 198
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
5. Арипов А.Л. Собирание доказательств //Законность. 2009. № 8. С.19.
6. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004. С. 244.
7. Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
8. Белкин Р.С. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2008. 578 с.
9. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2009. № 2. С. 19.
10. Быков В.М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны зашиты // Российская юстиция. 2003. № 3. С.27-29.
11. Верещагина М. А. Классификация нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым // Ученые записки : сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбургского гос. ун-та. №.
5. Оренбург, 2007. С. 316— 318, 320.
12. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
13. Демурчев Л.Г. Проблемы классификации иных процессуальных действий в уголовном процессе, используемых при собирании доказательств //Общество и право. 2010. № 5. С. 19.
14. Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности //Журнал российского права. 2011. № 9. С.23.
15. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2006. № 10. С. 112.
16. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46.
17. Засорина Е.А. Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе // Наука и образование. 2012. № 6. С. 8-9.
18. Захарова С.С. Превышение пределов допустимости обоснованного риска // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии: Материалы межвузовского научно-практического семинара, посвященного 100-летию со дня рождения профессора М.Д. Шаргородского. Рязань, 2004. С. 40.
19. Ильюхов А.А. Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следственных ошибок //Законность. 2012. № 4. С. 35.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
21. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать и доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8. С.46.
22. Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Краснодар, 2007. С. 45.
23. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009. С. 63.
24. Луничев Е.М. Понятие и содержание уголовно-правового статуса несовершеннолетнего // Актуальные проблемы юридической науки. 2010. № 7. С.81-84.
25. М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, 703 стр.
26. Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
27. Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе //Общество и право. 2009. № 2. С. 25.
28. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г.Н.Новгород 2009г.
29. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2010. С. 118.
30. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5. С. 19.
31. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. –М.: Юстицинформ, 2011. С. 196.
32. Шадрин В.С. Недопустимость доказательств в уголовном процессе как антипод их допустимости // Криминалистъ. 2011. № 1(8).
С.16-18.
33. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. –М.: Норма, 2009. С. 53.
34. Шишков С.Н. Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы // Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. проф. А.С. Дмитриева, проф. Т.В. Клименко. М.: Юристъ, 2008. С. 118.
список литературы
