Содержание
Содержание
Введение 3
1. Полномочия следователя как субъекта доказывания 5
1.1. Понятие доказательств и его элементы 5
1.2. Понятие и субъекты собирания доказательств 12
2. Проблемы собирания и закрепления доказательств следователем 19
2.1. Производство следственных действий следователем 19
2.2. Производство иных процессуальных действий следователем как способ собирания доказательств 28
Заключение 34
Список литературы 36
Выдержка из текста
Введение
Актуальность данного исследования выражена в том, что важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.
С того момента, когда выносится уголовно-процессуальное решение сведения, на которых основывается это решение, приобретают другой правовой режим. Эти сведения становятся доказательствами по уголовному делу, так как юридически признается наличие у них совокупности свойств, присутствующих у доказательства. То, что собранные сведения стали основанием принятого решения подчеркивает юридическое признание лицом, принявшим это решение допустимость и соответствие действительности сведений, которые относятся к этому уголовному делу.
Доказывание является сердцевиной уголовно — процессуальной деятельности. Оно в качестве наиболее важного элемента включает собирание доказательств. К собиранию доказательств закон относит их обнаружение или истребование, а также принятие и закрепление, то есть фиксацию доказательств. Значение собирания определяется тем, что далее все операции с доказательствами, к которым относится их проверка, оценка и использование могут быть осуществлены только по отношению к доказательствам, которые уже собраны.
Цель доказывания – это достижение истины, под которой подразумевается установление фактических обстоятельств события, которое расследуется. Эти обстоятельства должны быть расследованы в полном соответствии с действительностью. Уголовное судопроизводство эту цель достигает в результате доказывания, а то с помощью чего это достигается является средством ее достижения, то есть доказательством, которое должно быть получено указанным в законе органами и лицами в законном порядке.
Можно сказать, что доказательствами в уголовном процессе являются любые относимые, допустимые и достоверные сведения, при помощи которых суд, прокурор или следователь дают ответ на правовой вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
Всё это и определяет актуальность темы курсовой работы.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, которые возникают в области сбора доказательств следователем в уголовном процессе. Предмет работы составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие процесс сбора и применения доказательств в уголовном процессе.
Целью работы является характеристика доказательств и процесса их сбора следователем в Российском уголовном процессе.
Данная цель дипломной работы определила следующие основные задачи:
— охарактеризовать собирание доказательств как этап и элемент процесса доказывания;
— рассмотреть действия следователя по сбору доказательств как субъекта процесса доказывания в уголовном процессе.
Изучением доказательств в уголовной науке занимались такие ученые как Арсеньев В.Д., Белкин А.Р., Галкин Б.А., Горский Г.Ф., Данилова Л.С., Ильина А.М., Мартынов А.В., Строгович М.С. многие другие.
Данное исследование опирается на диалектический метод научного познания, а также применяются следующие методы социально-правового исследования: историко-правовой и логико-юридический.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
5. Арипов А.Л. Собирание доказательств //Законность. 2009. № 8. С.19.
6. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004. С. 244.
7. Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
8. Белкин Р.С. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2008. 578 с.
9. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2009. № 2. С. 19.
10. Быков В.М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны зашиты // Российская юстиция. 2003. №3. С.27-29.
11. Верещагина М. А. Классификация нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым // Ученые записки : сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбургского гос. ун-та. №. 5. Оренбург, 2007. С. 316—318, 320.
12. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
13. Демурчев Л.Г. Проблемы классификации иных процессуальных действий в уголовном процессе, используемых при собирании доказательств //Общество и право. 2010. № 5. С. 19.
14. Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности //Журнал российского права. 2011. № 9. С.23.
15. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2006. № 10. С. 112.
16. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46.
17. Засорина Е.А. Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе // Наука и образование. 2012. № 6. С. 8-9.
18. Захарова С.С. Превышение пределов допустимости обоснованного риска // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии: Материалы межвузовского научно-практического семинара, посвященного 100-летию со дня рождения профессора М.Д. Шаргородского. Рязань, 2004. С. 40.
19. Ильюхов А.А. Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следственных ошибок //Законность. 2012. № 4. С. 35.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
21. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать и доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. №8. С.46.
22. Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Краснодар, 2007. С. 45.
23. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009. С. 63.
24. Луничев Е.М. Понятие и содержание уголовно-правового статуса несовершеннолетнего // Актуальные проблемы юридической науки. 2010. № 7. С.81-84.
25. М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, 703 стр.
26. Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
27. Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе //Общество и право. 2009. № 2. С. 25.
28. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г.Н.Новгород 2009г.
29. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2010. С. 118.
30. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5. С. 19.
31. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. –М.: Юстицинформ, 2011. С. 196.
32. Шадрин В.С. Недопустимость доказательств в уголовном процессе как антипод их допустимости // Криминалистъ. 2011. № 1(8). С.16-18.
33. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. –М.: Норма, 2009. С. 53.
34. Шишков С.Н. Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы // Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. проф. А.С. Дмитриева, проф. Т.В. Клименко. М.: Юристъ, 2008. С. 118.