Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Основная работа по собиранию доказательств на досудебных стадиях приходится на долю дознавателя, следователя, прокурора. От их усилий зависит многое. Они готовят процессуальные основания для вынесения приговора. Допускать ошибки в своей деятельности они не должны, так как исправить их, когда дело поступит в суд, крайне затруднительно из-за потери времени и высокой вероятности исчезновения следов преступления, а главное — из-за того, что суд не уполномочен восполнять пробелы в доказательствах своими силами или поручать это прокурору путем возвращения дела для дополнительного расследования.
Вместе с тем суд полностью не исключен из числа участников уголовного судопроизводства, наделенных полномочиями по выявлению и собиранию доказательств (ч. 1 ст.
8. УПК).
Он в ходе предварительного слушания поступившего от прокурора уголовного дела вправе: удовлетворить ходатайство защиты о вызове свидетелей для подтверждения алиби обвиняемого, истребовать дополнительные доказательства, допросить любых лиц для решения вопроса об исключении доказательств, признанных недопустимыми (ст. 234,
23. УПК).
При рассмотрении дел частного обвинения по ходатайству сторон мировой судья вправе оказывать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (ст.
31. УПК).
В судебном разбирательстве любого уголовного дела суд может назначать по собственной инициативе судебную экспертизу, осматривать вещественные доказательства (ст. 283,
28. УПК).
Он может также проводить такие судебные действия, как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания (ст. 287-290 УПК).
Все эти действия осуществляются с целью как собирания, так и проверки доказательств.
При производстве следственных и судебных действий, связанных с обнаружением и фиксацией доказательств, допускается использование достижений науки и техники. В соответствии с прямыми предписаниями закона такое использование может проявиться, например, в производстве различных видов экспертиз, привлечении специалистов, призванных содействовать в осуществлении конкретных следственных и судебных действий, применении новейших средств звуко- или видеозаписи, использовании специально разработанных приемов и материалов для выявления и фиксации следов, которые могут стать доказательствами, изготовлении слепков, оттисков.
Несколько иная роль в собирании доказательств отведена подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. В соответствии с ч. 2 ст.
8. УПК им дано право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет в отечественной уголовно-процессуальной науке продолжаются дискуссии по вопросам содержания и теоретического обоснования процесса доказывания, составляющих его элементов, понятия и видов доказательств. С принятием нового уголовно-процессуального закона, принципиальный выбор законодателя в пользу состязательной модели уголовного судопроизводства, позволяющей в максимальной степени защитить законные права и интересы личности, не мог не отразиться на доказывании и, прежде всего, на способах собирания доказательств. Под способами собирания доказательств понимались регламентированные уголовно-процессуальным законодательством следственные и иные процессуальные действия, посредством которых публичные должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, осуществляли доказывание.
Усиление принципа состязательности в уголовном процессе предопределило появление новых следственных действий, способов собирания доказательств (помимо традиционных для отечественного судопроизводства), расширение круга участников доказывания, пределов доказывания и т.д. Стремление к достижению обозначенных законодателем уголовно-процессуальных принципов и гарантий, безусловно, было рассчитано на позитивный эффект, в том числе в сфере собирания доказательств. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства направлено, в первую очередь, на достижение более высокого уровня защищенности прав и свобод человека в уголовном процессе, повышение качества предварительного следствия и дознания, снижение уровня криминализации общества и т.д. Ведь именно от наличия или отсутствия возможности эффективно собирать доказательства, нормативной регламентации доказывания в целом, от того, насколько умело стороны применяют средства собирания доказательств в своей практической деятельности, зависит конечный результат по делу, степень защищенности прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, успех борьбы с преступностью в целом. Помимо расширения способов собирания доказательств законодателем были предусмотрены нововведения, обусловленные новой концепцией развития уголовного судопроизводства. Среди них: утверждение пассивной позиции суда в доказывании (ст.
1. УПК РФ), фактический отказ законодателя от объективной истины как цели уголовного процесса, институт недопустимых доказательств и т.д. Тем не менее, на настоящий момент не удалось достичь поставленных перед уголовным судопроизводством задач.
Несовершенство уголовно-процессуального закона, прежде всего, подтверждает факт внесения в него с момента начала действия многочисленнейших изменений и дополнений. В течение десяти лет действия УПК РФ было принято около девяноста федеральных законов, вносящих в него те или иные изменения и дополнения.
Список использованной литературы
Библиография на 6ти листах, включает: НПА РФ, учпособия, статьи, монографии, сборники, нпк, источники материалов судебной и следственной практики: конкретные уголовные дела, решения суда — все с учетом защиты персональных данных!, электронные ресурсы + приложения (на них есть ссылки в работе).
