Соотношение неотвратимости наказания и презумпции невинности

Содержание

Введение 3

Глава 1. Общетеоретические аспекты презумпции невиновности и неотвратимости наказания как уголовно-процессуальных принципов 11

1.1 Понятие уголовно-процессуальных принципов 11

1.2. Характеристика принципа презумпции невиновности 15

1.3. Сущность и содержание принципа неотвратимости наказания 42

Глава 2. Практические аспекты в реализации принципов презумпции невиновности и неотвратимости наказания 52

2.1. Реализация принципов презумпции невиновности и неотвратимости наказания в криминологическом аспекте 52

2.2. Значение и проблемы реализации презумпции невиновности и неотвратимости наказания 60

Глава 3. Нарушение принципов неотвратимости наказания и презумпции невиновности: правовые последствия 82

Заключение 101

Список использованных источников и литературы 104

Выдержка из текста

Актуальность темы исследования.

Проблема гарантий прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве является одной из актуальных и фундаментальных проблем современной правовой теории и практики. Конституция Российской Федерации провозглашает, что права и свободы человека являются высшей ценностью, ограничение их возможно только в установленном законом порядке.

Важной гарантией прав личности, законности и стабильности в настоящее время является презумпция невиновности, закрепленная в Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в качестве принципа. Она несет в себе глубокое содержание и имеет важные правовые последствия.

Презумпция невиновности определяется многогранностью рассматриваемой проблемы. Данный принцип служит гарантом от преждевременного и необоснованного обращения с человеком как с преступником, он призван защищать права и свободы личности.

Соблюдение этого основополагающего гуманистического принципа служит показателем состояния законности в обществе. Отступление от принципа презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.

Несмотря на значимость и актуальность темы презумпции невиновности, она по-прежнему вызывает много вопросов, связанных с толкованием и правоприменением данного принципа.

Кроме того, актуальность настоящего исследования также вызвана необходимостью изучения криминологических аспектов применения в современной правовой практике принципа неотвратимости наказания, ввиду постоянного развития отечественного законодательства и его постепенного реформирования.

В связи с этим, целью настоящего исследования выступает проведение изучения отечественного опыта применения принципов неотвратимости наказания и презумпции невиновности, их соотношение и выявление криминологического аспекта.

Указанная цель исследования предопределила необходимость достижения разрешения следующих задач исследования:

— раскрытие понятия уголовно-процессуальных принципов права;

— характеристика принципа презумпции невиновности;

— изучение сущности и содержания принципа неотвратимости наказания;

— рассмотрение особенностей реализации принципов презумпции невиновности и неотвратимости наказания в криминологическом аспекте ;

— анализ значения и проблем в реализации презумпции невиновности и неотвратимости наказания;

— анализ возможных последствий нарушения принципов неотвратимости наказания и презумпции невиновности.

Объектом настоящего исследования является общественные отношения, которые складываются в российской правоприменительной практике при применении принципов презумпции невиновности и неотвратимости наказания.

Предметом исследования, соответственно, составляют различные аспекты нормативно-правовой регламентации принципов презумпции невиновности и неотвратимости наказания.

Степень научной разработанности темы исследования.

Презумпция невиновности является объектом исследования российских ученых с давнего времени.

В дореволюционном периоде презумпцию невиновности исследовали такие процессуалисты, как С.И. Викторский, Л.В. Владимиров, М.В. Духовский, Л.Ф. Кони, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий.

В советский период исследованием презумпции невиновности занимались В.К. Бабаев, Б.Т. Безлепкин, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.И. Каминская, Л.Д. Кокорев, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, М.С. Строгович, А.М. Ларин и д.р.

На современном этапе исследованию презумпции невиновности посвящены диссертационные исследования Г.А. Шуйского (2000 г.), И.Ю. Панькиной (2001 г.), В.М. Абдрашитова (2001 г.), С.В. Илюхиной (2003 г.), М.А. Дрягина (2004 г.), Ф.Г. Шахкелдова (2006 г.), В.А. Морквина (2008 г.), А.Ю. Кирьянова (2012 г.), И.Ю. Мурашкина (2014 г.).

В блок источников, составивших теоретическую основу исследования, включает труды по вопросам применения принципов презумпции невиновности и неотвратимости наказания таких ученых как В.М. Абдрашитов, В.К. Бабаев, А.В. Барков, Ч. Беккариа, А. Бойко, Л.А. Ванеева, А.Г. Вениаминов, Н.И. Газетдинов, П.С. Гордеев, Н.А. Грешнова, И. С. Дикарев, П.С. Ефимичев, А.Ю. Кирьянов, А.М. Ларин, В.А. Морквин, И. Ю. Мурашкин, О.В. Олейник, И.Ю. Панькина, С.С. Потапкин, Т. Р. Сабитов, И.Н. Сенякин, С.В. Супрун, И.А. Сюркевич, О.И. Цыбулевская, В.С. Шадрин и др.

Проведенные исследования внесли значительный вклад в отечественную теорию уголовной политики и в том числе в разработку вопросов обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции. Несмотря на созданную многими поколениями российских ученых-юристов различных специальностей теоретическую базу по исследуемой теме, в связи с изменением геополитической ситуации настоящая работа является актуальным исследованием по данной тематике.

В рамках написания настоящей работы, были также использована целая система нормативно-правового регулирования, представленная различными нормативно-правовыми актами как федерального уровня.

В качестве эмпирической основы написания настоящей работы составили материалы судебной и практической деятельности, связанные с применением принципов презумпции невиновности и неотвратимости наказания.

Здесь следует отметить место Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации в формировании правоприменительной практики по вопросам реализации принципов неотвратимости наказания и презумпции невиновности. Так же можно выделить Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова», Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и прочие судебные акты высших судебных инстанций по вопросам применения норм процессуального права.

Существенный объем и базу настоящего исследования включают решения судов нижестоящих инстанций за последние годы, в рамках которых нашли свою реализацию принципы презумпции невиновности и неотвратимости наказания, с учетом разъяснений, данных высшими судебными инстанциями.

Методологической основой исследования выступают современные методы познания, которые были выявлены юридической наукой и неоднократно применены в практикой деятельности, а также по традиции, используемые гуманитарными и социальными науками, способствующие проведению всестороннего изучения общественных процессов и социально-правовых явлений в развитии в обозначенной сфере исследования.

В круг применяемых в рамках настоящей работы методов следует включить философский (диалектико-материалистический), общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция), а также некоторые частно-научные методы познания (системно-структурный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой).

В рамках написания настоящей работы будут применяться непосредственно следующие методы:

— анализ, как непосредственное мысленное расчленение исследуемого объекта на составные элементы с целью изучения его структуры, отдельных признаков, свойств, внутренних связей, отношений;

— синтез как мысленное соединение составных сторон, элементов, свойств, связей исследуемого объекта, расчлененных в результате анализа, и изучение этого объекта как единого целого;

— обобщение, представляющее собой логический процесс и результат мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему;

— индукция как самостоятельный метод научного познания, позволяющий сформулировать общий вывод как знание о всем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных элементов этого класса.

В группу частно-научных методов познания применяемых в рамках подготовки настоящей исследовательской работы будут включены: — статистический; исторический, формально-логический, сравнительно-правовой.

Статистический метод позволяет получить количественные показатели того или иного явления. Он необходим для изучения государственно-правовых явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью. В данном случае, это показатели коррупционных преступлений, результативность реализуемых программ противодействия коррупции.

Исторический метод познания отправляет исследователя к анализу механизмов правового регулирования, имевших место в различные предшествующие исторические периоды развития общества до настоящего момента.

В свете решения современных проблем российской государственности имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение изучение историко-правового опыта применения принципы неотвратимости наказания, накопленного за последние десятилетия, что и предопределило цель нашего исследования.

Базу источников исследования составили многочисленные нормативно-правовые документы, принимавшиеся в период распада СССР и формирования российского законодательства, а также нашедшие отражение в Сборнике законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР и в Собрании законодательства Российской Федерации, кодексы законов РСФСР и РФ.

При проведении исследования использовались традиционные юридические методы (формально-юридический, системно-структурный методы, метод сравнительного анализа, моделирование, метод опережающей информации) и специальные методы, основанные на группировке сходного материала в рамках тематических блоков и др.

С учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем структура настоящей работы включает: введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.

Список использованной литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека: (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. № 67. 05 апреля.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

8. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 28.11.1989) ( утратил силу) // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

9. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 1).- Ст. 7020.

10. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 г. // Российская газета. – 2005. -№ 86. – 26 апр.

11. О представлении Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на лишение неприкосновенности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Жириновского В.В., Савельева А.Н., Лебедева И.В., Абельцева С.Н., Островского А.В.: Постановление ГД ФС РФ от 18.05.2005 г. № 1863-IV ГД // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1984.

2. Материалы судебной практики

12. По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.

13. По делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 г. № 6-П // Собрание законодательства РФ. 2004. № 13.Ст. 1251.

14. По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3200.

15. По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. № 6-П // Собрание законодательства РФ. 2007. № 22. Ст. 2686.

16. По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 868.

17. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

18. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1(ред. от 16.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

19. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.

20. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

21. Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2011 г .№ 72-Г11-1 [Электронный ресурс] / URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_48389.htm (дата обращения: 08.01.2018 г.).

22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 46-Д06-54 [Электронный ресурс] – URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4823 (дата обращения 08.01.2018).

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. Дело №45-АПУ15-35[Электронный ресурс] –– URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1357614 (дата обращения 20.01.2018)

24. Об отмене решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ: Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2008 г. по делу № 24-Г08-1 [Электронный ресурс] / URL: dogovor-urist.ru/судебная_практика/дело/24-г08-1/ (дата обращения: 12.01.2018г.).

25. Апелляционное постановление Верховного суда Чеченской Республики от 06.11.2013 по делу N 22-242/13 [Электронный ресурс] / URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1590652#0 (дата обращения: 14.01.2018 г.); Постановление Канского районного суда Красноярского края от 16.05.2012 по делу 1-76/12 уголовное дело в отношении председателя Кежемского районного суда Красноярского края А. Елисеенко, возбужденное по ч. 5 ст. 264 УК РФ [Электронный ресурс] / URL: http://krasn.pravo.ru/list/view/31881/ (дата обращения: 10.01.2018 г.)

26. Приговор Пермского районного суда Пермского края от 17.01.2011 г. по делу №1-3/2011 (1-482/2010) [Электронный ресурс] / URL http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=74138#0 (дата обращения: 12.01.2018 г.)

3. Использованная литература

27. Абдрашитов В.М. Актуальные проблемы и вопросы понимания и толкования принципа презумпции невиновности в современном праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия -5: Юриспруденция – 2012 — №2 — С.48-53.

28. Абдрашитов В.М. Природа и типология правовых презумпций // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2007. №9. С.33-39.

29. Адельханян Р.А. Уголовное право России. Под общ. и науч. ред. А. В. Наумова; Р. А. Адельханяна и д.р. — 4-е. изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2010.

30. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: учеб. пособие. Горький, 1974.

31. Барков А.В. Правовые предпосылки неотвратимости ответственности в проекте Основ уголовного законодательства II Новый уголовный закон. Кемерово, 1989.

32. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. с ит. Ю.М. Юмашева. М., 2000.

33. Бойко А. Теория принципов уголовного права // Уголовное право. 2005. № 4. С. 121 — 126.

34. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Малый энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: Словари и энциклопедии на академике. URL:http://dic.academic.ru/contents.nsf/brokgauz_efron (дата обращения 18.01.2018).

35. Быков В.М. Новый учебник по уголовному процессу // Правоведение. 2004. N 3. С. 23 — 28

36. Ванеева Л.А. К вопросу о теоретических и методологических основах исследования принципов уголовного судопроизводства // Право и политика. 2007. № 6. С. 13 — 15

37. Вениаминов А.Г., Сюркевич И.А. Понятие презумпции невиновности и её формирование в российском уголовно-процессуальном праве: [Электронный ресурс]: Naukarastudent.ru. – 2015. – No. 03 (15). URL: http://nauka-rastudent.ru/15/2466/ (дата обращения 09.01.2018).

38. Виттенберг Г.Б. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР II Правоведение. 1962. № 4. С. 89-90.

39. Володина Л.М. Новые проблемы российского уголовного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. N 4.

40. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2005. №1(97).

41. Гордеев П.С. Некоторые аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2012. №2. С.244-246.

42. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.: Зерцало, 2005 г.

43. Грешнова Н.А. Презумпция невиновности личности как одно из условий реализации принципа состязательности//Ленинградский юридический журнал. 2014. № 4 (38). С.49-55.

44. Давыдова М.Л. Правовые презумпции в системе средств юридической техники // Юридическая техника. 2010. №4. С. 159-170.

45. Деришев Ю.В., Мурашкин И.Ю. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации, и пути их разрешения // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2012. №3 (21). С.66-72.

46. Дикарев И. С. Реализация принципа презумпции невиновности при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруд. 2012. № 1. С. 110–114.

47. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. – Курск, 2000.

48. Еникеев З.Д. О совершенствовании уголовно-процессуального закона // Журнал российского права. 2003. № 1.

49. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. №7. С.104-112.

50. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. Красноярск, 2001.

51. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: — 2 т. Общая часть. М., 2001.

52. Илюхина С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25,28 УПК РФ: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Саранск, 2003.

53. Калиновский К.Б. Распределение бремени доказывания в уголовном процессе: всегда ли в пользу обвиняемого? // Сайт Международной ассоциации содействия правосудию [Электронный ресурс] – URL: http://www.iuaj.net/node/594 или URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2012-5.html. (дата обращения: 14.01.2018).

54. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

55. Кирьянов А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 32.

56. Кирьянов А.Ю. Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Самара, 2012.

57. Ковтун Н.Н. Институт специализированных следственных судей: к дискуссии о векторах законодательной воли // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 175.

58. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика. М., 2015.

59. Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России. М., 2011.

60. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982.

61. Малько А.В. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004.

62. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение. 2003. N 1. С. 136.

63. Максимихина Ю.О. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела // Наука. 2012. № 10 (13). С.41-43.

64. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

65. Морквин В.А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России: дис … канд юрид наук: 12.00.09. Тюмень, 2008.

66. Мурашкин И. Ю. Реализация принципа презумпции невиновности в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — Омск, 2014.

67. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 41.

68. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. 2 т. Общая часть. М., 2004.

69. Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. Омск, 1996.

70. Новиков С.А. Что скрывает ложь, или может ли молчание и попытка обмана со стороны обвиняемого расцениваться как доказательство вины? // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 4. С.101-106.

71. Ной И. С. Сущность и функции наказания в советском государстве. – Саратов, 1973

72. Овчинников Ю.Г. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как одна из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого // Адвокатская практика. 2010. № 3. — С. 17.

73. Олейник О.В. Принцип законности и гарантии его реализации в уголовном праве Российской Федерации : Дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 : Рязань, 2003.

74. Олейник О.В. Реализация принципа законности в УПК РФ 2001 г. // Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в условиях проводимой судебной реформы в Российской Федерации / Под общ. ред. С.Н. Пономарева. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.

75. Панькина И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ. 2010.

76. Помогалов А.В. Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. – М., 2007.

77. Потапкин С.С. Принцип неотвратимости юридической ответственности и проблемы его реализации в правоприменительной практике: дис. … канд юрид наук: 12.00.01. – М., 2009. — 170 с.

78. Примов Н.Н., Примова Э.Н. Конституционный принцип равноправия граждан и проблемы сословной демократии в Российской Федерации // Власть. 2011. № 7. С. 118.

79. Проценко В. Критерий систематизации принципов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2005. N 1-2. С. 88.

80. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М.: Проспект, 2011 г. С. 102.

81. Сабитов Т. Р. О принципе неотвратимости ответственности в российском уголовном законодательстве // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2006. № 11. С. 63-65.

82. Сельвестру Ю.Р. Общие правила оценки допустимости доказательств в защитительной речи // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 15. С. 111–112.

83. Сенякин И.Н. Ещё раз о содержании презумпции невиновности в российском законодательстве // Юридическая техника. 2010. №4. С.486-495.

84. Скабелин С.И. Совокупность данных, являющаяся достаточной для избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2015. № 11. С. 39.

85. Смирнов А.В., Калиновский К.В. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005.

86. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. Л., 1965

87. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту, и презумпция невиновности / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1984. С.65.

88. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970.

89. Супрун С.В. Презумпция невиновности в решениях Комитета конституционного надзора СССР и его приемника Конституционного Суда РФ// Юридическая техника. 2010. №4. С.528-529.

90. Тенчов Э.С. Принципы уголовного права и их влияние на дифференциацию и индивидуализацию ответственности за преступления // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2000.

91. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н. Ушакова словарь [Электронный ресурс]: Словари и энциклопедии на академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/968690/презумпция (дата обращения 18.01.2018).

92. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987.

93. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992.

94. Филиппов А.Г. Место принципа процессуальной независимости должностных лиц — участников уголовного процесса в системе его принципов // Следователь. 2003. N 10. С. 15.

95. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. М., 1972.

96. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – M.: Ad Marginem, 1999.

97. Цыбулевская О.И. Презумпция невиновности: нравственный аспект // Юридическая техника. 2010. №4. С.571-573.

98. Шадрин В.С. Осуществление презумпции невиновности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российская юстиция. 2016. № 7. С. 34 — 37

99. Шаргородский М. Д. Избранные труды. – М.: «Юридический центр Пресс», 2004.

100. Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск.: Изд-во Том. Ун-та, 2015.

101. Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в обычном порядке: учебное пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015.