Пример готовой дипломной работы по предмету: Литература
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Общая характеристика современной литературы 5
1.1. Понятие постмодернизма в литературе 5
1.2. Явление антиутопии 18
Глава
2. Кысь как роман-антиутопия 24
2.1. Общая характеристика романа 24
2.2. Черты антиутопического романа 26
Глава
3. Сопоставление романа «ГенАцид» с романом «Кысь» 34
3.1. Общие антиутопические черты романов 34
3.2. Отличительные черты в романе «ГенАцид» 35
Заключение 37
Список литературы 39
Выдержка из текста
Введение
В первой половине ХХ века начинает развиваться принципиально новая литература, которая требует от читателя не просто наивного восприятия треальности, а обладание достаточным багажом знаний, который поможет декодировать авторский текст, сделать его понятным во всей его глубине содержания. Естественно, что такой подход приводит к рождению нового типа литературы – постмодернизма.
Истоки постмодернизма следует искать в глубоком философском кризисе, возникшем в конце XX века и связанного с разочарованием в трактатах «законодательного разума», приведшего общество к раздробленности. В результате такого духовного кризиса каждая из частиц общества (как отдельно взятая раса, так и отдельно взятый индивидуум) вынуждены вырабатывать новый менталитет, освоенный на чувстве терпимости и готовности идти на компромисс в зоне соприкосновения культур.
Отличительной чертой современного сознания становится и переосмысление достижений человечества, глобальный анализ общечеловеческих ценностей, не привязанных к определенному мировоззрению народа, той или иной идеологии государства. С самого начала своего существования постмодернизм заявил о себе как транскультурный, мультирелигиозный феномен, предполагающий возможность взаимопроникновения мировоззрений различных культур, открытость, направленность на многообразие форм духовной жизни человечества.
Несмотря на то, что постмодернистская литература привлекает все большее внимание литературоведов, изучению англоязычной постмодернистской драмы с ее качественно новым интеллектуализмом, посвящено крайне мало исследовательских работ.
Идея антиутопии зародилась достаточно давно и связана она была с жанрами научной фантастики, однако, с течением времени антиутопическое повествование начало проникать и в литературу постмодернизма, о которой и пойдет речь в данной работе.
Цель работы заключается в выявлении особенностей антиутопии в романах Т. Толстой «Кысь» и В. Бенигсена «Генацид»
Задачи исследования:
1.Выявить особенности постмодернистской литературы.
2. Рассмотреть основные черты антиутопии
3.Определить особенности антиутопии в романе «Кысь»
4. охарактеризовать роман «ГенАцид»
Объектом исследования является особенность антиутопии в современной прозе. Предмет исследования – приемы антиутопии в романах «Кысь» и «ГенАцид».
Для реализации этих задач и цели в работе используются разнообразные методы и приемы лингвистического исследования, в частности, описательный, интерпретационный, семантический методы, контекстуальный, сравнительно-сопоставительный и комплексный анализы, статистическая обработка материала.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованных источников.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Аверинцев С. С. Авторство и авторитет. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. — М., 1994. Стр. 105 — 125.
2. Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гас- паров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 3-38
3. Арнольд И. В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста).
- СПб., 1995. – 317 с.
4. Барт, Ролан. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М., 1994. – 417 с.
5. Басинский П. Из жизни отечественных кактусов // Литературная газета. 1996.
2. мая.
6. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 502 с.
7. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. 541 с.
8. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. 363 с
9. Белая Г.А. К проблеме романного мышления // Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М., 1978. С. 179-197.
10. Вайнштейн О. Б. Индивидуальный стиль в романтической поэтике. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 392 — 430.
11. Глазман М. С. Творчество как диалог. // Научное творчество. — М., 1969. – с. 221 – 223
12. Есаулов И. А. Поэтика литературы русского зарубежья: Шмелёв и Набоков: два типа завершения традиции. // Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. — Петрозаводск, 1995. Стр. 238 — 267.
13. Злочевская А. В. Эстетические новации Владимира Набокова в контексте традиций русской классической литературы. // Вестник МГУ. Серия
9. Филология. № 4, 1997. Стр. 9 — 19.
14. Злочевская А. В. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века. — М., 2002. – 188 с.
15. Зубарева Е. Ю. Рецензия на книгу: «А. В. Злочевская. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века». // Филологические науки. № 6, 2002. Стр. 117 — 120.
16. Ильин И. П. Теория знака Ж. Дерриды и её воздействие на современную критику США и Западной Европы. // Семиотика. Коммуникация. Стиль. — М., 1983. Стр. 108 — 125.
17. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963. -439 с.
18. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени. // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн.2. М., 1964. С. 120-146.
19. Козловский П. Современность постмодернизма // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 85-94.
20. Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997. 260 с.
21. Куделин А. Б. Автор и традиционалистский канон. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 222 — 266.
22. Липовецкий М. Эпилог русского модернизма (художественная философия творчества в «Даре» Набокова).
// В. В. Набоков: PRO ET CONTRA. T.
1. Стр. 643 — 666.
23. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. — М., 1970. – 123 с.
24. Лотман Ю. М. О русской литературе: статьи и исследования (1958 — 1993).
- СПб., 1997. – 842 с.
25. Лотман Ю.М. О сюжетном пространстве романа XIX столетия // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XX. Вып. 746. Актуальные проблемы семиотики культуры. Тарту, 1987. С. 102-114.
26. Лотман Ю.М. Об искусстве. С.-П., 1998. 702 с.
27. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973. -138 с.
28. Лотман Ю.М. Лекции по структурной поэтике // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 17-245.
29. Лотман Ю.М. Смерть как проблема сюжета // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 417-431.
30. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. 384 с.
31. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XIV. Вып. 567. Текст в тексте. Тарту, 1981. С. 24-36.
32. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам XIII Вып. 546. Семиотика культуры. Тарту. 1981. С. 35-55.
33. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя — культура. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам VI. Вып. 308. Тарту, 1973. С. 282-929.
34. Манн Ю. В. Автор и повествование. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 431 — 480.
35. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.-318 с.
36. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990. 273 с.
37. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994. 133 с.
38. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. 407 с.
39. Смирнов И. П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака).
2-е изд-е. — СПб., 1997. – 173 с.
40. Старк В. П. Внутренняя хронология романа «Лолита». // В. В. Набоков: PRO ЕТ CONTRA. Т.
2. Стр. 893 — 907.
41. Фатеева Н. А. Интертекстуальность и её функции в художественном дискурсе. // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1997. Т. 56. №
5. Стр. 12 — 21.
42. Фатеева Н. А. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи. // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998. Т. 57. №
5. Стр. 25 — 38.
43. Фоменко И. В. Цитата. // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. — М., 1999. Стр. 496 — 506
