Специфические особенности и нейропсихологические механизмы нарушения произвольного внимания у дошкольников с заиканием: Аналитическая основа для теоретического раздела ВКР

Введение: Актуальность проблемы и структура исследования

Внимание, будучи фундаментом всех высших психических функций (ВПФ), служит ключевым фактором, определяющим успешность социальной адаптации и готовности ребенка к систематическому обучению. В контексте логопедической дефектологии, патологические нарушения речи, такие как заикание (логоневроз), не ограничиваются лишь артикуляционной и темпо-ритмической сферой, но неизбежно затрагивают и сферу неречевых ВПФ, прежде всего — внимание. Актуальность глубокого и структурированного исследования состояния внимания у заикающихся дошкольников обусловлена необходимостью разработки дифференцированных и научно обоснованных коррекционных программ.

Если традиционная логопедия фокусируется на устранении речевых судорог, то современный подход требует понимания нейропсихологических механизмов дефицита внимания, которые могут быть как следствием, так и одним из патогенетических факторов, поддерживающих заикание. И что из этого следует? Понимание первичных механизмов позволяет не просто «лечить речь», но воздействовать на корневую причину системного сбоя, обеспечивая более стабильный и долгосрочный коррекционный эффект.

Цель данной работы — создать исчерпывающий, фактологически обоснованный теоретико-аналитический конспект для написания раздела Выпускной квалификационной работы (ВКР), который объединяет классические психолого-педагогические концепции развития внимания с новейшими нейробиологическими моделями этиопатогенеза заикания.

Структура исследования охватывает:

1. Теоретические основы развития внимания в норме.
2. Современные многоуровневые модели заикания (нейрофизиологические, психолингвистические).
3. Эмпирический анализ специфики нарушений внимания у данной категории детей.
4. Обзор методик комплексной диагностики, соответствующих академическим стандартам.

Теоретико-методологические основы изучения внимания в онтогенезе и этиологии заикания

Ключевой задачей современного логопеда-дефектолога является не только констатация нарушения, но и глубокое понимание его причинно-следственных связей. Нарушение внимания у заикающихся детей — это не изолированный симптом, а следствие системного сбоя в организации ВПФ, о чем свидетельствуют новейшие исследования в области нейролингвистики.

Внимание в норме: Развитие и структура в дошкольном возрасте

Внимание определяется как направленность и сосредоточенность психической деятельности на определенном объекте. В специальной психологии и педагогике традиционно выделяют три основных вида внимания:

1. Непроизвольное внимание: Возникает спонтанно, без волевого усилия, в ответ на новизну, яркость или эмоциональную значимость стимула. Доминирует у детей младшего дошкольного возраста.
2. Произвольное внимание: Требует волевого усилия, ставится сознательная цель (например, «нужно досмотреть мультфильм, чтобы понять, что случилось»). Является ключевым индикатором готовности к школе.
3. Послепроизвольное внимание: Изначально возникает как произвольное, но затем, благодаря интересу к самой деятельности, волевое усилие перестает требоваться.

Интенсивное развитие произвольного внимания происходит в период старшего дошкольного возраста (5–7 лет). К этому времени значительно возрастает его устойчивость (способность длительно удерживать концентрацию) и объем. Если в 4 года ребенок способен удерживать сосредоточенность на объектах в течение 12–20 секунд, то к 7 годам эта длительность многократно увеличивается, достигая 30–40 минут в условиях учебной деятельности.

Связь формирования произвольного внимания с речью (Принцип сигнификации)

Формирование произвольного внимания тесно связано с развитием речи, которая, согласно Л.С. Выготскому, приобретает планирующую и регулирующую функцию. Этот процесс реализуется через принцип сигнификации (опосредования знаками).

Сначала взрослый управляет вниманием ребенка с помощью речи («Посмотри на картинку», «Слушай меня внимательно»), затем ребенок интериоризирует эту функцию: начинает использовать собственную внутреннюю речь для саморегуляции и планирования деятельности («Я должен сначала сделать это, а потом то»). У заикающихся дошкольников, чья речь изначально нарушена по темпо-ритмическим и, часто, по смысловым параметрам, механизм вербального опосредования внимания страдает. Недостаточность внутренней речи как инструмента планирования и контроля напрямую отражается на низкой продуктивности и устойчивости их произвольного внимания.

Современные нейрофизиологические и психолингвистические модели заикания

Понимание механизмов нарушения внимания требует рассмотрения этиологии заикания на разных уровнях: клиническом, нейробиологическом и психолингвистическом. Почему же при одинаковом внешнем проявлении заикания внутренние механизмы нарушения внимания могут быть совершенно разными?

Клинико-логопедическая дифференциация: Невротический vs. Неврозоподобный

Признак	Невротическая форма (Логоневроз)	Неврозоподобная форма
Этиология	Острая или хроническая психотравма (испуг, смена обстановки).	Органическое поражение ЦНС (перинатальные нарушения, наследственность).
Возраст начала	Чаще после 3 лет, после формирования фразовой речи.	Чаще 2–3 года, на этапе активного накопления словаря.
Клинический фон	Ярко выраженные невротические симптомы (страхи, энурез, нарушения сна).	Сглаженность невротических симптомов; наличие резидуальной органики.
Особенности внимания	Повышенная истощаемость, высокая тревожность, влияющая на концентрацию, робость.	Нейродинамическая нестабильность, низкая устойчивость, отвлекаемость, связанная с органическим дефицитом.

Нейробиологические и структурные механизмы патогенеза

Современные исследования связывают заикание не только с корковыми, но и с субкортикальными нарушениями, влияющими на базовые регуляторные функции, включая внимание. Это крайне важный нюанс, который упускается в традиционных логопедических схемах, фокусирующихся исключительно на артикуляции.

1. Гипердофаминергическое состояние: Ряд исследований указывает на повышенную дофаминергическую активность в базальных ганглиях (структуры, регулирующие автоматизацию движений, включая речевые) и медиальной префронтальной коре. Избыток дофамина может приводить к избыточной активации нейронных цепей, вызывая «шум» в системе, что феноменологически проявляется как моторное напряжение и речевые судороги, а также как трудности в избирательной фильтрации информации (снижение концентрации внимания).
2. Дисфункция функциональных блоков А.Р. Лурия: Патогенез заикания связывают с дисфункцией I и III функциональных блоков мозга.
   • I блок (стволовые и срединные структуры): Отвечает за энергетический тонус, активацию и регуляцию бодрствования. Его дисфункция вызывает нейродинамическую нестабильность, ведущую к быстрой истощаемости и низкой устойчивости внимания.
   • III блок (лобные отделы): Отвечает за программирование, регуляцию и контроль поведения и речи. Его незрелость или дисфункция проявляется в дефиците произвольного внимания и планирующей функции речи.

Психолингвистический подход (А.А. Леонтьев, Т.В. Рябова)

Психолингвистический подход рассматривает заикание как сбой в процессе порождения речевого высказывания. Сбой может произойти на стадии внутренней речи или на этапе перехода от внутренней речи к внешней (звуковой реализации).

Дефицит вербальной регуляции произвольного внимания является прямым следствием этого сбоя. Если ребенок не может эффективно использовать внутреннюю речь для построения синтаксически и семантически правильного речевого замысла, он не может и вербально организовать свое внимание. Отсутствие четкого внутреннего плана приводит к:

• Неспособности длительно удерживать внимание на задаче (низкая устойчивость).
• Трудностям в быстром переключении между слуховыми и зрительными стимулами (низкое переключение).

Таким образом, нарушения внимания при заикании являются сложным комплексом, обусловленным сочетанием нейродинамической нестабильности (органика) и дефицитом высшей, вербально опосредованной регуляции (психолингвистика).

Специфика и качественное своеобразие состояния внимания у детей с заиканием (Эмпирический и аналитический обзор)

Анализ эмпирических данных подтверждает, что заикающиеся дошкольники демонстрируют качественное своеобразие в развитии всех свойств внимания по сравнению с нормально развивающимися сверстниками. Это своеобразие требует не только констатации, но и дифференцированного подхода к коррекции.

Общая характеристика нарушений свойств внимания

Исследования (например, В.И. Селиверстова, Е.Е. Шевцовой) единогласно указывают на комплексный характер дефицита внимания:

Свойство внимания	Характеристика нарушения у заикающихся дошкольников	Связанный механизм
Устойчивость	Значительное снижение способности длительно удерживать сосредоточенность, особенно на заданиях, не вызывающих прямого интереса.	Нейродинамическая истощаемость (I блок по Лурия), высокая тревожность.
Концентрация	Повышенная отвлекаемость на внешние (шум, движение) и внутренние (мысли о неудаче, страх речи) раздражители.	Дефицит тормозного контроля (гипердофаминергическое состояние).
Переключение	Медленное, затрудненное переключение с одного вида деятельности на другой или с одного элемента задания на другой (персеверации).	Инертность нервных процессов, дисфункция III блока (программирование).
Объем	Незначительное снижение объема, но сильная зависимость от эмоционального состояния.	Общая нестабильность ВПФ.
Продуктивность	Резкое падение результативности деятельности при увеличении времени работы, связанное с быстрым истощением.	Волевой дефицит и истощаемость.

Корреляционная связь с дискоординацией межполушарной асимметрии

Гипотеза о нарушении межполушарной организации речевого действия является одним из наиболее значимых нейрофизиологических объяснений, связывающих заикание и особенности внимания. У детей с заиканием часто наблюдается нетипичное опережение активности правого полушария над левым (которое доминирует в обработке синтаксиса, фонологии и планировании). В норме левое полушарие, отвечающее за аналитическое мышление и детали, должно быть активно в процессе подготовки и реализации речевого высказывания. Когда превалирует правое полушарие (отвечающее за целостное, образное восприятие, эмоциональный тон и просодию), происходит дискоординация в работе ключевых речевых зон.

Поскольку внимание, особенно его распределение и переключение, критически важно для синхронизации сложных речедвигательных актов, дискоординация полушарий напрямую нарушает способность ребенка быстро и точно распределять внимание между смыслом, артикуляцией и темпо-ритмом. Разве не это приводит к спазму и, как следствие, к снижению устойчивости внимания, требуемого для преодоления речевого барьера?

Дифференцированный анализ внимания при разных формах заикания

Критически важно проводить дифференцированный анализ, поскольку форма заикания определяет преобладающий механизм нарушения внимания:

1. При невротической форме: Доминирующим фактором является тревожность. У этих детей высокая концентрация внимания может наблюдаться в спокойной, знакомой обстановке, но резко падает в стрессовых ситуациях (при выполнении задания на время, в присутствии незнакомого взрослого). Нарушение устойчивости здесь в большей степени обусловлено психогенной истощаемостью и страхом неудачи.
2. При неврозоподобной форме: Преобладает нейродинамическая нестабильность. Нарушения внимания более стабильны и не так сильно зависят от ситуативного стресса. Здесь сильнее выражена инертность (затрудненное переключение), а низкая устойчивость связана с органической незрелостью регулирующих систем мозга (дефицит I и III блоков).

Комплексная психолого-педагогическая диагностика внимания в логопедической практике

Диагностика внимания заикающихся дошкольников должна быть комплексной и направленной на выявление всех его свойств, что является неотъемлемой частью функциональной диагностики (по Е.Е. Шевцовой).

Методики оценки концентрации и устойчивости внимания

Для оценки способности ребенка к целенаправленной, длительной работе, требующей волевого усилия, используются следующие апробированные методики:

1. Модификация Корректурной пробы (Кольца Ландольта)

Цель: Оценка концентрации, устойчивости и продуктивности внимания.
Описание: Ребенку предлагается бланк с различными фигурами (для дошкольников — кольца с разрывами, простые геометрические фигуры или картинки). Задание — найти и вычеркнуть заданный элемент (например, кольцо с разрывом слева).
Анализ: У заикающихся детей отмечается резкое снижение продуктивности и рост ошибок к середине или концу работы, что наглядно демонстрирует быструю истощаемость нервной системы и низкую устойчивость произвольного внимания.

2. Методика «Найди и вычеркни» (по Е.В. Доценко)

Цель: Оценка продуктивности и волевого компонента устойчивости внимания.
Описание: Используется модификация с матрицей простых, хорошо знакомых дошкольнику фигур (грибок, домик, мячик). Ребенка просят вычеркнуть две заданные фигуры.

Пошаговое применение:

1. Фиксируется время работы (например, 2–3 минуты).
2. Подсчитывается общее количество просмотренных элементов ($N$).
3. Подсчитывается количество правильно зачеркнутых ($P$) и количество пропусков и ошибок ($M$).
4. Коэффициент продуктивности ($K_p$) рассчитывается по формуле:

Kp = (P - M) / N

Анализ: Низкий коэффициент продуктивности ($K_p < 0.8$) у заикающихся дошкольников, особенно при неврозоподобной форме, указывает на недостаточную сформированность волевого компонента и сложности с удержанием инструкции.

Методики исследования распределения и переключения внимания

Для темпо-ритмической организации речи критически важны динамические свойства внимания — его распределение и переключение.

3. «Красно-черная таблица» Ф.Д. Горбова (модификация для дошкольников)

Цель: Оценка объема распределения внимания и скорости его переключения.
Описание: Таблица содержит числа, написанные черным и красным цветом (или другими контрастными цветами). Ребенка просят поочередно находить и называть числа в определенной последовательности:

1. Нахождение чисел только одного цвета (оценка концентрации).
2. Нахождение чисел, чередуя цвет (например, черное 1, красное 1, черное 2, красное 2 и т.д.).

Анализ: Заикающиеся дошкольники демонстрируют значительно большее время выполнения задания №2. У них наблюдаются частые ошибки персеверации (застревание на одном цвете или ряде) и снижение темпа. Это отражает сложность одновременного удержания в фокусе внимания двух инструкций и низкую мобильность нервных процессов (инертность), что напрямую коррелирует с их трудностями в синхронизации речедвигательного акта.

Дополнительные критерии и сбор анамнеза

Для точной дифференциальной диагностики недостаточно только количественных показателей тестов. Логопед должен обратить внимание на качественные характеристики:

• Сбор анамнеза: Выяснение наличия сопутствующих невротических симптомов (энурез, страхи) и психотравмирующих ситуаций.
• Оценка личностных особенностей: Наблюдение за уровнем тревожности и плаксивости (особенно выраженных при невротическом заикании). Высокая тревожность является сильным интерферирующим ��актором, снижающим эффективность произвольного внимания.

Комплексный подход, включающий анализ устойчивости, концентрации, распределения и переключения, позволяет составить полный профиль дефицита внимания, критически важный для разработки индивидуализированной программы коррекции.

Заключение и перспективы дальнейших исследований

Проведенный теоретико-аналитический обзор подтверждает, что нарушение состояния внимания у детей дошкольного возраста, страдающих заиканием, носит сложный, системный характер. Это не просто изолированный дефект, а комплексное следствие дисфункции центральных регулирующих механизмов, что требует от специалистов междисциплинарного подхода.

Ключевые выводы, которые должны лечь в основу теоретического раздела ВКР:

1. Дефицит произвольного внимания при заикании имеет двойную природу: нейродинамическую (связанную с органической нестабильностью и дисфункцией I и III блоков по Лурия, а также гипердофаминергическим статусом) и психолингвистическую (связанную с дефицитом вербальной, планирующей функции речи).
2. Нарушение внимания проявляется прежде всего в низкой устойчивости, концентрации и замедленном переключении, что является отражением общей инертности и истощаемости нервных процессов.
3. Необходима дифференциальная диагностика с учетом клинической формы заикания (невротическая vs. неврозоподобная), поскольку они требуют различного акцента в коррекции (психологическая работа с тревожностью при невротической форме, нейродинамическая стабилизация при неврозоподобной).
4. Для объективной оценки состояния внимания необходим комплекс методик (Корректурная проба, «Найди и вычеркни», «Красно-черная таблица»), позволяющий оценить все ключевые свойства внимания.

Практические перспективы: Глубокое понимание нейропсихологических механизмов нарушения внимания позволяет разработать более эффективные коррекционные программы, которые должны включать не только традиционные логопедические приемы. Упражнения должны быть специально направлены на развитие вербальной саморегуляции (использование внешней и внутренней речи для планирования действий), повышение нейродинамической устойчивости (через двигательные и ритмические упражнения, методы межполушарной стабилизации) и снижение тревожности и страха речи, являющихся главными факторами, снижающими концентрацию и устойчивость произвольного внимания.

Список использованной литературы

1. Асатиани Н.М., Казаков В.Г., Фрейдин Ю.Л. Некоторые вопросы клинической классификации заикания // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003. С.88.
2. Арутюнян Л.З. (Андронова) Как лечить заикание. М., 1993.
3. Белякова Л.И., Дьякова Е.А. Логопедия. М., 2003.
4. Власова Н.А. Логопедическая работа с заикающимися дошкольниками. М., 1959.
5. Власова Н.А. Комплексный метод лечения заикания у детей дошкольного возраста в условиях дневных стационаров и специальных детских домов // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003. С.148.
6. Волкова Г.А. Игровая деятельность в устранении заикания у дошкольников: Кн. для логопеда. М., 1983.
7. Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства: Собр. Соч. в 6-ти т. Т. 5. М., 1983.
8. Выгодская И.Г., Гегелия Н.А., Успенская Л.П. Устранение заикания дошкольников в игре: Кн. для логопеда. М., 1984.
9. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. М., 1974.
10. Гвоздев А.Н. Усвоение детьми звуковой стороны русского языка. СПб., 1995.
11. Гиляровский В.А. К вопросу о генезе заикания у маленьких детей и роли его для общего развития личности // Советская неврология, психиатрия и психогигиена. 1932. Т. 1, Вып. 9-10.
12. Данилов И.В., Черепанов И.М. Краткий исторический обзор // Логопедия: Заикание. Хрестоматия / Сост. И.Л. Белякова, Е.А. Дьякова. М., 2003.
13. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. М., 1978.
14. Добрынин Н.Н. Воспитание внимания // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских авторов периода 1918-1945 гг. / Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. М., 1980. С.36–38.
15. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., 1958.
16. Заикание: учеб. пособие / И.А. Сикорский; отв. ред. Е.Е. Шевцова. 2-е изд. М.: Издательство Юрайт, 2018.
17. Заикание у детей — причины, виды, стадии и лечение (Источник: Е.Ф. Архипова, 2016).
18. Запорожец А.В. Психология. М., 1961.
19. Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Психология детей дошкольного возраста. М., 1964.
20. Изучение у заикающихся внимания, памяти, мышления, психомоторики… (Психолингвистика). URL: pnzgu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
21. Калягин В. Если ребенок заикается. СПб., 1998.
22. Карпова Н.Л., Пастушкова Л.М., Волкова Н.В., Кисельников А.А. Психические, психофизиологические и нейропсихические исследования заикания. Заикание как проблема речевого общения // Логопедия. 2006. №3. С.5–19.
23. Карпова Н.Л., Волкова Н.В., Кисельников А.А., Пастушкова Л.М. Практически ориентированные исследования в логопсихотерапии // Дефектология. 2006. №4. С.18–28.
24. Картотека методик для диагностики внимания. URL: nsportal.ru (дата обращения: 23.10.2025).
25. Кольцова М.М. Ребенок учиться говорить. М., 1979.
26. Левина Р.Е. Логопедия: Метод. наследие: Пособие для логопедов и студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой: В 5 кн. М., 2003.
27. Лохов М.И. Межполушарные взаимодействия в процессах речи // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003. С.41–46.
28. Лукашевич И.П., Мачинская Р.И., Фридман Т.В., Шкловский В.М. Комплексный анализ патогенетических механизмов и этиологии синдрома заикания // Дефектология. 2000. №5. С.9–15.
29. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М., 1970.
30. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М., 1956.
31. Методы и методики диагностики внимания дошкольников (Методика 5. «Найди и вычеркни»). URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
32. Московкина А.Г., Анисимова И.В. Как помочь ребенку с нарушением внимания // Дефектология. 2000. С.61–63.
33. Мухина В.С. Детская психология. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.А. Венгера. М., 1985.
34. Набиева Т.Н. Основные факторы риска в возникновении заикания // Дефектология. 2000. №1. С.18.
35. Павлов И.П. Собр. Соч. Т. 4. М., 1951.
36. Пайкин М. И. Вопросы логопедии. Харьков, 1941.
37. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1981.
38. Поварова И.А. Особенности и формирование просодики в онтогенезе и дизонтогенезе (на примере заикания) // Логопедия. 2006. №1. С.12–31.
39. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. 2-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб., 2005.
40. Причины и механизмы возникновения заикания. URL: ncrdo.ru (дата обращения: 23.10.2025).
41. Психологический словарь. М., 1997.
42. Психолого-педагогическая диагностика заикания (Е.Е. Шевцова). URL: psmetodiki.ru (дата обращения: 23.10.2025).
43. Рау Ф.А. Исторический обзор организации развития организации помощи детям-заикам дошкольного возраста // Логопедия: Заикание. Хрестоматия / Сост. И.Л. Белякова, Е.А. Дьякова. М., 2003.
44. Рау Ф.А. Перевоспитание речи. Методы работы // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003. С.135–139.
45. Развитие внимания детей 6–7 лет. URL: pdou.ru (дата обращения: 23.10.2025).
46. Развитие внимания у детей дошкольного возраста: виды и особенности. URL: virtualtaganrog.ru (дата обращения: 23.10.2025).
47. Резниченко Т.С. Чтобы ребенок не заикался. М., 2000.
48. Садовникова Е.Н., Рау Е.Ю. Вариант логопсиходиагностического анализа группы заикающихся дошкольников // Дефектология. 2001. №2. С.69–76.
49. Саитбаева Э.Р. Психолингвистический анализ связной речи заикающихся дошкольников в сравнении с нормой // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003. С.124.
50. Селиверстов В.И. Заикание у детей: Учеб пособие. М., 2001.
51. Специфика развития внимания у старших дошкольников / А.А. Осипова, А.С. Крамаренко [и др.]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
52. Теоретические подходы к проблеме заикания. Этиология и основные клинические… URL: defectologiya.pro (дата обращения: 23.10.2025).
53. Управляемое формирование психических процессов / Под ред. П.Я. Гальперина. М., 1977.
54. Филатова Ю.О. Нарушения онтогенеза плавности речи // Дефектология. 2003. №3. С.34.
55. Фишман М.Н. Мозговые механизмы внимания // Дефектология. 2004. №2. С.3–14.
56. Фрешельс Э. Заикание (ассотиативная афазия) / пер. Ф.Л. Рау и А.А. Поповой. М., 1931.
57. Характеристика взаимосвязи появления заикания у детей и особенностей межполушарной асимметрии. URL: bibliofond.ru (дата обращения: 23.10.2025).
58. Цынченко А.А., Лапшина Л.М. Исследование особенностей зрительного и слухового внимания детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня. URL: sgu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
59. Чевелева Н.А. Заикание у детей // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003. С.153–168.
60. Шкловский В.М. Особенности заикания при нервно-психических заболеваниях // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003. С.49.